从网络暴力现象看网络言论自有法律现状[最终版]

第一篇：从网络暴力现象看网络言论自有法律现状[最终版]

从网络暴力现象看网络言论自有法律现状

研究背景：2011年，一部名为《网络暴力》的电影出现在公众视野。影片讲述了一个女孩沦为网络暴力受害者的故事，她的朋友和家人也因此付出了代价。网络暴力是指在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害的行为。在互联网高速发展的当下，从人肉搜索到淘宝攻击，从抨击“五道杠”少年到质疑723事件，“网络暴力”已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为，亟待运用教育、道德、法律等手段进行规范。研究目的：以国内外在相关方面法律法规相对比，研究以法律规范对言论自由控制的必要性，营造积极向上的网络环境与舆论氛围。就网络言论暴力现象的法律本质而言,减少网络言论自由权与名誉权、隐私权在网络环境下发生的冲突和碰撞,避免宪法语境下的公民基本权利在行使失范时,对民法语境下自然人的名誉权和隐私权构成的威胁与侵害。

研究意义：从法律上规范网络言论行为，督促网络舆论沿着正确的方向发展,真正发挥其有效的舆论监督作用，使网民们有获得自由表达的权利的同时也要担当起文明建设与维护道德的使命，在最大程度上保证最大多数的网民自由表达意见,从而使宪法赋予公民的言论自由权得以真正实现。避免网络失范行为对和谐社会的建设的妨碍，政府、社会、网站和网民共同努力，让“网络舆论暴力”无立足之地，让网络真正为我们个人及社会提供优质服务。研究方法：问卷调查法：了解网民对网络暴力事件及出台相应法律法规的态度；总结归纳，提出建议

文献法：查询国内外现有法律法规对此类侵权行为的惩处措施

观察法: 收集网络暴力典型事件，对此类事件进行归类

第二篇：从法律角度看《社交网络》

从法律角度看《社交网络》

古宴韶 大二建筑学 20144915

根据本·麦兹里奇的小说《意外的亿万富翁：Facebook的创立，一个关于性、金钱、天才和背叛的故事》 改变而成的电影《社交网络》于2010年10月1日在美国上映。该电影讲述了网站Facebook的创始人马克·扎克伯格和爱德华多·萨瓦林两人如何建立和发展Facebook的发家史。

故事从2003年秋讲起，当时马克是哈佛大学中一名天才学生，在被女友艾丽卡甩掉后，愤怒之下马克利用黑客手段入侵了学校的系统，盗取了校内所有女学生的资料并制作了名为“Facemash”的网站供同学们对辣妹评分。他的举动一度令哈佛大学的服务器几近崩溃，他也因此在学校一举成名。在这件事情之后，文克莱沃斯兄弟找到了马克并邀请他进入团队一同建立一个社交网站。在没有明确拒绝他们的情况下，马克和室友爱德华多建立了自己的社交网站facebook。出人意料的是，这个小小的网站竟在不断扩张下掀起了一场全球性网络社交的革命，并在短短六年内聚集了五亿用户。马克成为了历史上最年轻的亿万富翁，但在这背后却隐藏着各种让他身处利害关系的陷阱。.这里我想分别从两个案子入手来讨论一下电影中的法律问题。

首先来谈谈爱德华多和马克的案子。电影中段和马克处于争吵状态中的爱德华多突然被召回，被承诺允许拥有百分之三十四点八的股份并且签署了股份变动协议。一段时间后律师将新出的合同重新给爱德华多时他发现自己的股份已经被稀释到百分之零点零三，因此他宣布与马克正式脱离工作伙伴关系并执行法律手段向马克索取赔偿。如果在没有接触任何法律知识的情况下观看这部电影，在这时我必定会质疑马克的人品并且对他一番批判。认为他辜负了朋友对他的信赖，也有可能觉得他是个忘恩负义的小人，毕竟爱德华多从一开始就给了他莫大的支持。即使大家的观念不太一样，也不应该这样出卖朋友。即使现在的我还是有一点这样的想法，但是深层次地思考一下，法律本身就是一件挺理性的东西，或者说，挺残酷，用太感性的眼光去看待似乎不太可行。

从刚开始爱德华多签合同到最后股份被稀释，主要想想其实爱德华多自己也应该检讨自己。在第一次签股份变更合同的时候，爱德华多就已经对律师表明得非常清楚，他明白自己上升到百分之三十四点八的股份是需要被新的投资者稀释的。所以后来股份稀释的事情，可以说是完全在他知情的情况下进行的。而且，这与合同本身也完全没有冲突。反正合同已经是这样清清楚楚说明的了，你自己的签字也在上面，一切都按照着合法的程序进行，只是最后稀释的程度比较超乎自己的想象，但是这和合同上所说的完全没有冲突，只是和爱德华多自己的观念有冲突而已。所以说法律是很理性也很残酷的，情谊根本不能将其左右，所以在一开始签署合同的时候就应该考虑到之后的情况，多用理性思考代替感性思考。

第二我想谈谈文克莱沃斯兄弟和马克的案子。和上一个案子一样，感性思考的我和理性思考的我得到的感悟也是不太一样。刚开始我和文克莱沃斯兄弟想得比较相近，觉得马克盗用了文克莱沃斯兄弟的创意来创作Facebook在一定程度上属于侵犯知识产权。但是在此之前我觉得先需要认识一下知识产权法所保护的到底是什么。在对各种书籍和网络知识的搜寻之后，我发现知识产权法所保护的更多是实体性的东西。比如专利权、著作权、版权之类的，却没有怎么听说过保护创意的。所以在此之后，我又改变了自己的想法。文克莱沃斯兄弟从开始发现马克和爱德华多制作了Facebook到后来与马克闹上法庭之间一直在坚持着一个事实，马克盗用了他们的创意，因此他才能创造出Facebook。正常人可能都会这么想，刚开始文克莱沃斯兄弟所希望建立的是一个能展示个人资料并且交朋友的网站，但是这个网站只能在哈佛内部运行，而在马克被邀请加入团体之后，马克在没有完全拒绝的情况下开始进行自己的研究开发，最终创立了Facebook，一个能展示个人资料、日常生活并且交朋友的网站，这个网站可以在除哈佛外的多个校园运作，最后甚至是全世界。任谁听来这都想是文克莱沃斯兄弟的创意被盗取。但是创意这种东西是人脑里一种的想象，它是虚幻的，它不是实体，只有人脑可以操控的东西，怎么用法律保护呢？如果说马克盗用了文克莱沃斯兄弟的创意，那只是你们脑海里的东西，存不存在也只有你们自己之间知道，是不是真的存在，不知情的人又哪里得知呢？谁知道你们是不是串通好说谎呢。没错，马克创建Facebook的确是在听取了文克莱沃斯兄弟的创思之后才开始的，很难说马克到底是不是在其中得到了什么启发。但是很明显的是Facebook的形式和文克莱沃斯刚开始说明的并不是完全一样的，所以如果这真是说剽窃了创意那还真是说不通。举个通俗一点的例子，假如我在写文章之前搜集资料时看到资料里某个作者表达的某种思想特别有道理，我将这种思想运用到我自己的文章里为之添色，而文章里还有其他与之不同的内容，这样说来，难道我这算是剽窃了这个作者的这个作品？更何况，这起码是有作品有实体的，文克莱沃斯兄弟连个真正的创意实体都没有，怎么说得通？

无论是马克和爱德华多的案件，还是和文克莱沃斯兄弟的案件，我都深深地感悟到了一点。法律是理性的。或者，感性地来说，法律真的没有人情味。法规是这样定的，程序就必须是这样走的。之后有什么差错，再回过头来可能发现犯错的不是别人而是自己。因此要掌握足够的法律知识，在与法律打交道的时候必须步步为营，才能得以保全。

第三篇：从法律角度浅析网络谣言

从法律角度浅析网络谣言

背景

近年来，网络的普及让越来越多的人加入到网络讨论的队伍之中。然而，加之网络“治安”的缺失，一切信息的交互都是“凭良心”在进行。很显然，随着网民基数的激增，道德已经无法起到维护作用。很多不安好心之人在网络上发布一些虚假、造谣，有些甚至是带有攻击性和反动性的信息。

此般信息的流入使得网络之河泛起污浊。应对此种情况，各大通讯网站公司纷纷扩展实名注册的管理。时至今日，基本可以实现信息来源可查。但是，这并不能杜绝谣言。依然有人铤而走险，或者是不明就里地胡乱发送。

既然有人做错了事，而责任人又可以查到，法律就可以发挥其作用，那么，法律在新世纪会拿出怎样的姿态？是不是散布了谣言就会受到处罚？

事例

我们不妨先看看几个被媒体报道的谣言及其处理的消息。5 月31 日，“站在墙头等红杏”在温州某网上论坛转贴“抢劫不如去炒股——市公安局宣”的横幅图片，并自称是自己开车经过瑞安塘下罗凤花园时所见，被温州警方治安拘留。

太湖蓝藻污染期间，无锡市民丁某自5月31日起向130余人散发“太湖水致癌物超标200 倍”的手机短信，受到无锡警方治安拘留。

黄、萧、蔡三人将今年3月19日至5月31日广东信宜市共发生的6宗歹徒强拉妇女上车抢劫强奸的案件“制作”成“奸杀女生、盗卖器官、凌迟同胞”等谣言在网上传播，受到治安处罚。

7月5日，四川广安3名男子在汽车站附近闲谈，捏造“公交车翻到渠江大桥河里”的事实并被他人广为传播，导致市民争先恐后到渠江大桥观看，被广安警方处以治安拘留。月18 日济南暴雨之后，网名为“红钻帝国”的某婚纱影楼员工李某在某网络论坛大量跟贴称济南银座购物广场淹死了人，被济南警方治安拘留。

„„

法律

从上面的事例中，我们看到警方对于谣言传播者采取了拘留等治安处罚措施。法律上有那些规定呢？

关于应受处罚的谣言，我国法律有两处规定：一是“治安管理处罚法”第二十五条第一项“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，一是“刑法”第二百九十一条第一款“投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的”。近期，相关部门又发布了一条针对网络谣言的处罚规定。司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。

思考

现在我们回到前面我提到的一个问题：谣言与处罚。从上面的法律相关规定中可以看出，法律相关处罚所针对的对象并非所有谣言，也并非所有参与谣言传播的人。

“故意扰乱公共秩序”或“严重扰乱社会秩序”就要受处罚，不一定以散布谣言为手段；而谣言如果不足以“故意扰乱公共秩序”或“严重扰乱社会秩序”，则不应该受到治安或刑事处罚。是否已经或足以扰乱公共秩序或严重扰乱社会秩序，而不是所散布的信息的真伪，才是处理谣言案件的出发点。

对于网络谣言，又有人会问：有时这只是一个玩笑话或者玩笑帖子，然而被他人断章取义或者简单当真了，并加以转发传播。而后是越来越多的人加入这个行列。这样造成的后果也并非发起者的本来目的，而且推动的主力明明是传播者，此时的责任人又该如何裁判？

前文提到的条例中已经清楚表明，警方采取措施的对象也只是谣言的源头发起者，而并非所有的传播者。诚然，很多情况下，发起者的一些随心之语，被围观者误以为真，而后才造成了影响。但是，我提几点自己的看法。

第一、发起者的确是谣言的源头；

第二、如果他的确使用一种正常、可以被理解的方式开了一个玩笑，这个信息不会被扩散。比如他讲完后做出了合理的解释。既然被他人散布了信息，那么至少发起者在当时阐述时使用了不合理的方式。

第三、如果是被人断章取义理解，而后他人去传播，那么那个错误理解并传播的人才应该算是发起者。

所以，谣言的传播凡是造成了不良后果的都要负起法律责任，警方也有相应的强硬措施来保证法律的有效执行。

另一方面，我们不妨从宪法的角度再看看谣言问题。对于谣言诽谤的问题，有人提出：“按宪法规定，我们拥有自由，我们可以自由地言论。” 这句话没错，但是，我认为禁止谣言也是宪法的意志体现。每个人都有自由，那么我们就不能去侵犯他人的自由。言论自由没错，但是，倘若我们所言是虚假、攻击性的，那必将对他们应该被保护的权利造成损害。那么，我们的自由又何从谈起。

所以，我们解读法律不能简单从个体的角度出发，更应该站在相互关系甚至全民利益的角度去解读，这也正是法律最初的意义——人民意志的体现。

新时代青年人该有的意识和行为

最后，我们抛开法律，再看看这些例子。

在诸多例子中，我们都发现，强势围观并且主动转发的群众才是主要推动力，那么作为21世纪先进知识分子的我们应该做出怎样的表率作用呢？

第一、明辨是非。在一些信息的灌输，尤其是在一些语言激烈的评论的灌输之下，很多人都会选择相信。但是，倘若我们就这样相信了别人，大学也白读了。你如何能确定对方所言非虚？我们应该做的是去通过各种途径了解相关信息，在做出一个正确全面的认识后，再去加以评论。而如果我们无法获得必须的信息，那就不评论嘛。

第二、小者不予理会，大者引导旁人。在正确认识的前提下，我们再来看看参与评论的意义。其实有很多事情虽然传得沸沸扬扬，但实际意义并不大，比如说传XXX的坏毛病。这些东西并不值得你去议论，那就让他随风飘去即可。

而倘若是一个比较重要的信息，比如很多人都说蒋介石这不好那不好，但倘若我们真正去了解了他，则会发现其实蒋介石不仅爱国而且刚毅。这个问题很有纠正的意义，作为大学生我们不妨对身边的人述说蒋介石。

总之，我们大学生一定不能急躁冒进，虽然不可避免但也要加以克制，我们要依据事实，正确判断，就像浙大的校训一般：求是！

参考文献

【1】杨支柱，政府不是“真理府”[Z] 【2】王娜，新媒体环境下谣言传播的受众心理研究[J]，今传媒，2013年11期，p59-60

第四篇：网络社会法律现象研究论文

网络的飞速发展，给公民的自由与言论拓宽了不少空间，也给许多商家带来了无限的商机。然而，在一片利好的消息中也是泥沙俱下，诸多犯罪也搬到网上来，网络自身也催生了许多前所未有的法律问题，使得人们有时无所适从。诸如侵犯著作权的法律问题，大多还是将传统的侵权形式移植到网上来，这些运用传统的法律规则可以解决，但是，一些仅仅是网络带来的新的法律问题，却是传统的法律规则没有涉及，也无法解决，那么，我们该怎么办？

虚拟财产是什么玩意？

网络游戏中的装备、QQ号等等，我们称之为“虚拟财产”，这些所谓的财产却不是物质意义上的财产，也不同知识产权，它无状无形，以电脑数据形式存在，但却有使用价值与价值，玩家有时为获得某一套游戏装备，不惜花费数千、数万元钱购买。那么，它在法律上能被承认为财产吗？

司法上承认虚拟财产开先河的是北京市第二中级人民法院。这个案件发生在2003年，为李宏晨诉北京北极冰科技公司案。2002年1月，还在读大学的李宏晨，在学校旁边的网吧里买了一张《红月》点卡，成为一个网络游戏玩家。2003年初，他的主 ID（游戏中用户的账号）已达934级的高级别。然而，2003年2月17日，李宏晨突然发现自己一个 I D里的虚拟武器全部不见了，他立即给游戏公司的客户服务部打电话。2月19日，李宏晨得知自己的武器被转移到了另一个 I D上。他要求客服查封这个 I D，但对方告诉他，他无权要求游戏公司这么做，除非有公安机关的公函。而承德市公安机关和北京公安机关给出的答复都是：“虚拟物品无法估价，我们无法就此立案”。6月20日，李宏晨在《红月》中另一个 I D的所有装备都被删除，游戏公司次日发出公告称删除原因是“该 I D拥有大量复制装备”。在多次交涉未果的情形下，李宏晨以游戏运营商侵犯了他的私人财产为由起诉了北极冰公司，要求恢复丢失的游戏装备，升级他的游戏角色，给予经济、精神赔偿1万余元。但北极冰公司认为，虚拟装备没有价值，而且公司与玩家签订过“玩家账号被盗用期间发生之损失由玩家自行负责”的服务协议，况且公司已尽到了保护义务，所以不应承担责任。

北京市第二中级人民法院一审认为，玩家玩游戏时，获得游戏时间和装备的游戏卡均要用货币购买，所以这些虚拟的“武器装备”是有价值的无形财产。由于运营商没对这些虚拟物品尽到保护义务，所以应恢复李宏晨所丢物品，并赔偿经济损失1560元。

但是，这只是个别的法院对于游戏装备有限度地承认，其他法院呢？对于其他类型的游戏装备是否承认呢？可能就不容乐观了。在深圳，就发生过一起盗窃QQ号的案件，结果就有些出乎意料。

案件的事实经过是这样的：被告人曾某2004年5月31日受聘入职腾讯公司，后被安排到公司安全中心负责系统监控工作。2005年3月初，他通过购买QQ号在网上与杨某认识，两人合谋通过窃取他人QQ号出售获利。在2005年3月至7月间，由杨某将随机选定的他人QQ号通过互联网发给曾某，曾某私下破解了腾讯公司离职员工柳某使用过但尚未注销的账号密码。曾某利用该账号进入本公司的计算机后台系统，根据杨某提供的QQ号查询该号码的密码保护资料，然后由杨某将QQ号密码保护问题破解，并将QQ号的原密码更改后将QQ号出售给他人。经查，两被告人共计修改密码并卖出QQ号约130个，获利61650元。

对于这起案件，检察机关是以两被告人构成盗窃罪提起的公诉，认为QQ号具有价值，是属于刑法意义上的“财物”，盗窃QQ号构成盗窃罪。然而，法院审理认为，从现有法律规定来看，财物通常具有经济价值，并且其经济价值能够以客观的价值尺度进行衡量。QQ号码是一种即时通信服务代码，其本质上是一种网络服务，并且这种服务自申请QQ号码时起通常就是免费的。而且，我国现行的法律法规和司法解释尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法保护的财产之列。据此，公诉机关指控中的QQ号码不属于刑法意义上的财产保护对象。法院认为，曾某、杨某采用篡改他人电子数据资料的方法，侵犯公民通信自由，情节严重，其行为构成侵犯通信自由罪。两被告销赃获利6万余元的行为虽不足以构成盗窃罪，但作为侵犯通信自由罪的量刑情节进行评价，并属违法所得，依法应予追缴。

看来，对于虚拟财产的性质、法律意义，还是各说各的，是否可以将其纳入法律意义上的财产特别是民法与刑法中的财物，还存在许多争议。据悉，早在2003年底，由业内起草的《保护网络虚拟财产立法建议书》呈送至全国人大法律委员会，但是截至目前，包括网游玩家的游戏账号以及其账号内的虚拟物品等虚拟财产还是没有得到立法确实的保障。看来，要弄清“虚拟财产”到底是什么玩意，并对其加以法律保障，还有漫长的路要走。

商家能否发行“虚拟货币”

与虚拟财产很相似的是虚拟货币，比如Q币、网易币等等，随后，新浪、搜狐、网易等门户网站也都推出了自己的网络货币。

那么，这种虚拟货币是怎样产生的呢？现在为什么在网上会具有某些货币的功能呢？以最早出现的Q币为例，所谓Q币是腾讯公司推出的一种可以在腾讯网站统一支付的虚拟货币，通过银行、手机、固定电话，甚至在网吧、报亭就可以进行充值。1元人民币可以买1个Q币，用户可以通过Q币使用相关增值服务，用来购买腾讯公司通过网站、客户端等方式提供的等值服务，比如说购买QQ秀商城中的商品，购买QQ家园商城中的商品，支付会员包月服务费用等等，也可以用来兑换游戏币在QQ游戏大厅中使用，但并非任何代币票券。然而，事实上，现在Q币已经超出腾讯公司提供的服务范围，正在逐步成为网上的一种交易工具。

这种演变跟网络游戏有关，当网络游戏中的装备成为玩家的抢手货，于是出现了游戏中的装备的交易，无论是 “魔兽世界”的“魔兽币”，还是“剑侠情缘”的极品枪，通通可以买到。开始的几年中，由于电子支付还不发达，虚拟物品的交易一般都是“同城交易”。买卖双方同时到一个网吧，并排坐下，你给我人民币，在游戏里，我把虚拟货币或装备转让给你。后来，汇款成为主要的支付方式。随着交易的频繁，玩家开始用人民币购买游戏点卡，然后用卡换取虚拟物品。但是，很快玩家们就发现点卡并不能彻底解决麻烦。于是，玩家们盯上了Q币，QQ的普及性和Q币的小面值使Q币逐渐成为一种可以在各网络游戏之间流通的等价物，而在虚拟的世界中，有足够多的人认可某种“货币”的价值，该货币就完全可能成为物质交换的替代单位，现在QQ使用人数有数千万，已经具有这个认同的基础。Q币便开始具有了一般等价物性质，成为一种虚拟货币。

这种演变就给我们带来新法律问题，我们知道，货币是由政府发行的，我国的法定货币--人民币是由中国人民银行发行，其他任何个人和组织都无权发行货币。如果虚拟货币充当了货币的功能，而这种虚拟货币充又是由商家随意发行，其总量也不受到限制，必然会对我国的金融秩序产生冲击。

在今年的“两会”上，人大代表周洪宇和王君清都提交了一份来自清华光华管理学院毕业生江赫吴的长达18页的报告，报告认为，虚拟货币是虚拟世界的特殊客体，充当一般等价物，主要用于购买虚拟物品。玩家持有的虚拟货币主要是通过杀怪缴获的，即可以在虚拟世界中不断“生产”出来，虚拟货币的“储量”是无限的。这与现实中的纸币不同——纸币必须由政府发行，不可能民间生产。虚拟货币本身具有虚拟价值。可以看出，游戏中虚拟货币的总量没有上限，如果玩家不停地杀怪，就会有越来越多的虚拟货币。因此，虚实交易——这不是只有法律研究者才能关心的单纯法律问题，更是一个社会问题，还是一个严重的经济问题。这涉及到是否应该允许“代练”、“造币”？怎样应对虚拟货币现实化带来的金融风险？王君清代表呼吁，信息产业部、文化部、新闻出版总署、商务部、工商行政管理总局等有关部委尽快启动网络游戏立法筹备工作，广邀各方面人士参与，通过调查研究、民意征集、专家讨论、立法听证等方式，对一些难点问题给出说法，为最终实现立法创造条件。

“虚拟人”有名誉权吗？

《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。对于一个现实生活中的自然人，毫无疑问，是享有名誉权的，任何人也不能以侮辱、诽谤等方式损害公其名誉，然而，当一个自然人隐身于网络上，仅仅一个ID时，他还有名誉权吗？

2004年4月26日，吉林市船营区人民法院就受理了一个关于“虚拟人”名誉权的案件。原告张某（网名“豪门•玉儿”）从6年前起，花费了大量时间和金钱玩联众的网络游戏中的“四国军棋”。后来，他以9537 分名列8段位、司令的称号，在“四国军棋”游戏中，排名第一。2003 年1月份，北京联众电脑技术有限责任公司在“四国军棋”论坛中发布公告称：近日接到大量客户投诉“豪门•玉儿”利用联众系统漏洞，用同一ID号同一时间在不同服务器玩游戏，进行炒分，经过对“豪门•玉儿”的游戏记录进行检查、核实，发现“豪门•玉儿”利用该系统漏洞进行炒分作弊；根据联众游戏作弊处罚的规定，决定对“豪门•玉儿”予以清零处分。张某认为，联众在没有通知自己的情况下，无根据地将自己的积分清零，并取消排名，致使很多用户认为自己是骗子，对自己已构成名誉侵权，向人民法院提起诉讼，要求北京联众电脑技术有限责任公司恢复自己的名誉权、在国家级报刊及联众网络上公开道歉、承担诉讼费、赔偿精神损失费5万元等诉讼请求。

在诉讼中，联众的律师提出，虚拟的人物没有名誉权，本案原告并非合法诉讼人。联众对“豪门·玉儿”因炒分作弊将积分清零，针对的是ID号中的“豪门·玉儿”，并非针对张龄。网络的ID号有两个层次，一是注册人，二是使用人。从“豪门·玉儿”的炒分作弊事实看，有多个使用人。张龄在ID号注册的信息与“豪门·玉儿”不一致，原告的真实身份不是“豪门·玉儿”，所以也就不存在清零积分侵犯张龄名誉权的问题。2004年9月1日，船营区人民法院作出一审判决，要求联众公司于判决生效后三日内，在联众世界网络发表“致歉通告”，公开就“豪门·玉儿”被清零一事对“豪门·玉儿”致歉；为ID“豪门·玉儿”恢复积分9537分；向张龄给付精神抚慰金30000元人民币，等等。

联众公司不服判决向吉林市中级人民法院提起上诉，二审法院认为，被上诉人张龄与网络世界中的虚拟人物“豪门·玉儿”相对应，张龄有权提起诉讼，并且联众公司将“豪门·玉儿”积分清零这一行为属侵权行为，故联众公司应对其侵权行为承担恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。同时，二审法院还认为，原审判决由联众公司向“豪门·玉儿”致歉不当，因已认定“豪门·玉儿”即张龄，且本案当事人是张龄，“豪门·玉儿”只是虚拟人物，故联众公司提出的不应向“豪门·玉儿”致歉的上诉请求有理，联众公司应向张龄致歉。

此案打响了维护“虚拟人”名誉权的第一枪。如此一个自然人以真实姓名上网，那么，其在网上遭遇侮辱、诽谤，理所当然侵犯了其名誉权，应当适用现实世界关于名誉侵权的规则，但是当他以一个ID 出现在网络社会，是一个“虚拟人”时，他还有没有名誉权，本案开创了司法保障“虚拟人”名誉权的先河，值得肯定。然而，有关“虚拟人”名誉权仍然与现实社会对于名誉权保护相关规则有着不同的地方，亟待立法进行完善！

传统婚姻遭遇“网婚”挑战

随着虚拟社会的兴起，在网上进行谈情说爱的现象越来越多，通过网络认识成为恋人甚至夫妻的也不在少数，但其中最令年青人好奇的莫过于“网婚”了。

所为的“网婚”的程序非常简单，在各家开设“网婚”的网站里，只需要随便注册一个身份，你就可以进入一个虚拟社区，拥有一套住房，可以养花、做饭、工作。而在这个“虚拟城市”里，市政府、百货店、律师事务所等等也应有尽有，包括婚姻登记处。在BBS或者聊天室认识的网友，只要双方都满意，就可以申请“登记结婚”，然后在网上经过简单的确认程序双方即可结婚。婚后，夫妻双方共同生活在一套房子里，可以装修房子、修整花园、饲养宠物，甚至可以生儿育女。如果双方或有一方不想维持婚姻关系了，同样，只需点点鼠标，申请离婚即可。近些年来，“网婚”的风靡出乎人的意料。2004年，有媒体调查数据称，国内参加“网婚”的网民约有10万人左右。而在2005年，上海一家公司推出的“爱情公寓”创办仅一个月左右，目前的入住用户已达到10万人左右。其中住户以20岁至25岁的女性居多，最小的16岁。

也许，对于大多数未婚的少男少女来说，“网婚”只是一种新款游戏，有专家认为，升学、就业压力使部分青少年心理负荷过重，他们渴望逃避现实生活，并通过“网络同居”来找到心灵伴侣，释放情感，放松自己。不过，对于已婚的男女来说，“网婚”又意味着什么呢？其性质是什么，与传统的婚姻是什么关系，会不会对传统婚姻产生冲突呢？

去年，哈尔滨就出现全国首例因“网婚”引发的离婚诉讼。四年前，家住哈尔滨的林女士赶时髦也安装了一台电脑，并在小区内率先申请了宽带上网，一下班夫妻俩就一起在QQ上聊天，好不自在。后来，由于时间一长，她对聊天失去了兴趣。倒是她的丈夫张先生从此迷上了网络聊天，此后令她奇怪的是，丈夫每天上网的时间越来越长，回家后第一件事就是打开电脑，还很神秘，不和林女士说话，有时候还经常聊到半夜。一次很偶然的机会，让她发现丈夫竟然在网上有了老婆，还共同抚养了一个孩子。两人常为此争吵不停，无奈林女士向丈夫提出了离婚，但丈夫没同意。林女士最终以丈夫涉嫌重婚罪把丈夫告上了法庭，并要求得到丈夫的精神赔偿费。她在诉状中称，其夫在网上结婚生子，这种“重婚”行为对自己造成了极大的精神伤害，要求丈夫赔偿精神损失费10万元。对此其夫张先生却坚持认为自己只是在网上无聊消遣而已，从来没有做过对不起妻子的事情。法院审理后认为，根据我国法律的相关规定，公民婚姻成立实行登记原则，无论是“网恋”还是目前极为流行的“网婚”，显然都不具备这一法定形式要件，因此没有重婚之嫌。据此，法院同意了林女士离婚的请求，却驳回了她要求丈夫支付“过错赔偿”的要求。

目前，对于“网婚”，网民、专家们看法不一。有人认为，对未婚者而言，可将网婚当作试婚，以此积累经验，为将来做准备。而对于已婚者，至少也可以用来解闷或学习别人的持家之道等等。也有人认为，目前人们热衷的网上虚拟婚姻游戏，在很大程度上会造成现实婚姻的不稳定，从这个意义上说，网络虚拟婚姻是弊大于利的。她认为把网婚当作一种娱乐消遣方式还可，但不可过分沉迷，珍惜家庭才是生活美满的本源。有专家从法律上分析“网婚”的性质后认为，按《婚姻法》的规定，男女双方只有亲自到婚姻登记机关依法登记，其婚姻关系才能成立。网婚不符合婚姻法的要求，没有任何法律效力，对社会也没有任何意义，所以，网婚虽有悖社会道德，但根据现行法律，网婚也谈不上违法。

然而，网婚不仅仅是会损害夫妻的感情，更为重要的是网婚者往往会日久生情，节外生枝。对于现实婚姻充满着巨大风险性。有报道说，有些网上夫妻，已经熟悉到连对方穿什么颜色的内衣都了如指掌的地步，还经常毫无遮拦地说一些有关“性”方面的话题，超过了普通的男女关系。甚至，有的网婚者移居网下，变成了露水夫妻。看来，网婚不仅仅是网婚者有无涉嫌“重婚罪”那么简单，由“网婚”引发的许多现象是现行《婚姻法》无法进行规范的，需要加强调研，适时进行立法完善！

第五篇：浅析近五年网络语言暴力现象的语言特征

浅析近五年网络语言暴力现象的语言特征

[摘要]网络语言暴力是近年来新出现的一个问题,基于人们对网络的广泛使用和对各种事件的关注而产生,本文从冲突论的视角分析了网民个体进行网络语言暴力的原因,并分析了网络语言暴力的功能,同时提出了建议及设想。

[关键词]网络语言暴力 冲突 功能 网络实名制 [中图分类号]C915 今天,许多人都已离不开网络,甚至有一些人的大部分时间都在网络上度过。网络给我们带来了难以估量的信息,并大大拓展了我们的言论空间。然而随之出现了一个新的社会问题,即网络语言暴力。

语言暴力是指使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性语言,使他人在精神和心理上遭受侵犯和损害。语言暴力是一种不容忽视的精神伤害。而网络语言暴力是指:一个帖子或报道,描述一件大众感兴趣的,或能激发社会内在情绪的事情,被互联网这个巨大的传播平台演化成全民关注的公众事件,对当事人或组织造成不应有的压力,而且会影响事件的进程或司法判断,导致大大超过所犯错误的惩罚(张朝阳)。

网络语言暴力之所以存在,主要原因是发言人的身份有匿名性,并且很难对发言者所说的话去追究责任。对于这一点,也许有人会提出,现在由于网络强大的搜索功能,完全的匿名性已经不存在了。然而笔者认为,虽然现在在网上也存在着人肉搜索的情况,但是这只是针对个别人而言,对于其他大多数普通网民来说,是不会被别人进行大规模地人肉搜索的。因此,说那些发表暴力性语言的小网民是匿名的且无法追究其责任是说得通的,正因为如此,他们毫无顾忌地发表着粗俗暴力的语言。

至于网络语言暴力的性质和成因,张朝阳说“:施暴者不是某个人,而是集体的无意识行为,是记者或发帖者对后果的无意识,是网站编辑为制作吸引人气的内容的转载行动,是大众易于相信的惯性。”张朝阳只承认网络语言暴力的无意识性。

但笔者认为,除了这种集体的无意识行为,网络语言暴力更是一种有意识的行为。试用社会学经典理论来分析网络语言暴力:

一、网络语言暴力的成因及性质(一)现实性冲突

是针对某一个人(名人)或某一件事所进行的网络语言暴力,因为某人或某事引起了一些人的强烈不满,因此在网络这自由的平台上发表他们的看法,在这过程中难免会出现过激的言论。其主要目的还是为了推动事情的解决。等到事件平息并达到多数人满意的效果时,这些网络语言暴力就会消失。(二)非现实性冲突

1.不可否认,现如今存在着一些具有反社会倾向的人,他们对社会强烈不满,因此在他们浏览网页的时候,当看到他们不满的事情,都会忍不住要去骂一骂,以解心头之恨,并无具体的针对性。这些人有的可能伴有生活中的暴力或者自杀的倾向,需要心理的冶疗。

2.有些人是为了发泄情绪的需要,把在网上骂人做为一种自我放松的活动。他们可能是工作太累,人际关系出现了紧张,于是通过在网上骂人这种方式来缓解自已的情绪,进行自我心理的调节。有时当生活中的不顺利期过去之后,这些人会恢复过来,文明用语。

3.可能存在着一些有组织的反社会团体,他们刻意在网络上进行煽动、挑拨、蛊惑人心的行为,散布各种暴力话语,旨在分裂社会。笔者见过最多的是南北方人的对骂,有些不明白的网民跟在后面乱起哄,加深了南北方人民的不理解与偏见。如果有存在这种故意分裂社会的人和行为,国家有关部门应当进行高度的重视。

综上所述,网络语言暴力主要是由于发言者的匿名性及发言者为了发泄自身的不满情绪而产生的。这种行为有时是一种无意识行为,但更多的是一种有意识行为。网络语言暴力的存在对一些人在不同程度上造成了伤害,对社会的稳定构成了潜在的威胁,因此,我们应当对这一问题加以重视,净化我们的网络环境。

二、网络语言暴力的功能

网络语言暴力有着不可忽视的功能,其中既有正功能也有负功能。网络语言暴力比较显著的正功能就是起到了社会安全阀的作用。普通民众由于生活的压力或者是对一些事情不满时会产生一些负面的情绪,这些情绪通过适当的途径得以发泄,就不会导致冲突,就像锅炉里的过量蒸气通过安全阀适时排出而不会导致爆炸一样,从而有利于社会的稳定(科塞)。网络上人们可以自由地发表言论,通过畅所欲言渲泄了个体的不快,减轻了个人的心理压力,也减轻了由于个人心理失衡而对社会造成的潜在压力。从这一方面来看,适当的粗口也并非一无是处。但是这种暴力语言一旦超出了一定的程度,或是演变为一种明显的对他人的人身攻击等,就会产生负面的影响,也就是网络语言暴力的负功能: 有的年轻人在网络上发布生活照片,无非是希望多结交几个网友,或者是向别人炫耀一下自己假日旅行目的地的风光,或是自己的独特着装,但这也为不怀好意的暴力推行者创造了条件。他们恶意修改原有图片,并肆意发表颇具攻击性的言论。由于网络语言会对人的心理造成一定的冲击,也有网友因为无法承受而自杀。

网络施暴者大多是匿名登录,有时一个人可以用好几个身份登录,最终人们看到的结果是,来自四面八方的人同时向一个人发起人身攻击。而最为突出的,也就是最易受到攻击的是名人,在名人的BLOG里,名人们每天遭受着来自各地的谩骂,这对很多名人的心理造成了不小的伤害,有的名人也因为无法承受而自杀。此外,还有一些人有着仇官仇富的心理,对凡是和官员或是富人有关的报道都进行过激的言语攻击。最近,网络上有人将“教授”定义为“叫兽”,伤害了教授的人格尊严,等等。这些,都是网络语言暴力的极端负面影响。

因此,总的来说,虽然网络语言暴力有一定的正功能,但是其负功能已远远大于正功能,已经对个人、对社会造成了不利的影响,所以,我们应当予以重视。

三、建议及设想

(一)对网络上发表暴力性语言的网民进行更加深入、系统的调查和了解

因为无法得知他们所处的社会阶层、文化背景、受教育程度、工作以及收入状况,也就无法真正彻底地分析他们之所以这样做的原因。所以,应当进行一些问卷调查及访谈,得到详细的第一手资料,对那些经常在网上发表暴力言论的人进行分析,总结出一些这种行为的共性和原因,然后有针对性地制定一些政策,尽量减少网络上的暴力语言。(二)发展网络安全技术

搞了几年的网络实名制至今不能真正地实行下来,其中可能是因为牵扯到了一些个人的或者组织的经济利益。网站、网吧、未成年网民,还有呢?网络服务的提供者和消费者似乎都对实名制不太接受,这也是推行不力的原因吧。那是否是实名制的设置或者技术上出现了问题?是否应当加以改进,使实名卡的使用更加方便,且不伤害到人们的经济利益呢?毕竟实名制的目的是为了网络安全。

是否可以给每一台电脑的主机箱里都加一个小的读卡器(此项费用可由国家出钱,或由国家补贴),这个读卡器类似于网吧的那种插计费卡的计时器。(而网吧的电脑以后要配两个插卡槽,一个插计费卡,另一个插这种实名卡。)每一个需要上网的人必须去派出所办理一个上面存有身份证号及基本个人信息的网络实名卡,上网时,无论在家在单位还是在网吧,都必须插入此卡,方可通过网络验证,连接上网。此技术还需要联合各大宽带公司、电信、网通等,一起合作进行。技术要方便到网民将卡插入读卡器即可连网使用。同时,要做到对普通网民隐私的绝对保护,保证网民的信息安全。只有各大网站及论坛的高级网管才能有权限查看网民的个人信息,其他人无权查看。由于普通网民并不能看到别人的个人信息,因此上网的感觉与现在相比不会发生太大的改变。当有人发表暴力性的言论时,网络管理人员可以对其进行警告,警告到一定次数仍不听劝告时,就彻底封闭他的发言权。为防止有人用技术手段私自改动电脑的机箱线路,以达到匿名上网的目的,各网络、宽带公司要用技术解决这一问题。如果没有检测到个人信息卡,则无法连接到网络。这样便可以使人们自觉规范自己的行为,在网上文明用语。当然,此项技术的推行在一开始可能需要强制执行。【参考文献】

[1]科塞(著),孙立平(译).社会冲突的功能[M].北京:华夏出版社,1989.4.[2]李贤斌.网络语言暴力现象分析[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),第28卷,2008,第5期.