劳动调解机制创新

第一篇：劳动调解机制创新

创新争议调解模式共建和谐劳动关系

——XXXXX总工会劳动调解

与法院诉讼调解相衔接机制纪实

自2007年以来，XXXX总工会在区政法委、区法院、区司法局等部门的指导帮助下，紧紧贯彻中华全国总工会提出“以职工为本，主动依法科学维权”的中国特色社会主义工会维权观，成立法律部，专门负责探索工会维权的新路子新办法，整合社会职工维权资源，谋求各方联动调解劳动争议，围绕处理劳动争议调解的各个环节，逐步创立了自主调解、仲裁调解和法院委托工会调解的具有准司法权的调解工作体系，构筑了调、裁、审联动机制，尝试建立健全劳动争议大调解格局，实现劳资双方合作互利共赢，促进劳动关系的长期和谐稳定。现将我区开展劳动调解与诉讼调解相衔接机制的工作情况汇报如下：

一、劳动争议联动调解衔接机制的建立，犹如一份强心剂，有力地激活了全区的劳动争议调解机构。

联动调解衔接机制建立之前，XXX总工会依照《劳动法》《企业劳动争议处理条例》的相关规定，指导企业依托企业行政、职工代表、企业工会建立企业劳动争议调解委员会，截止2006年底全区25人以上的企业基本上都建立了劳动争议调解委员会，共计110多家。然而，XXX总工会通过走访调查发现，大多数劳动争议调解委员会形同虚设，没有发挥作用。为什么过去企业普遍设立的劳动争议调解委员会在市场经济条件下呈萎缩状态？经过分析，我们发现，劳动争议调解委员会依旧设立于企业，其处境难免尴尬。现在企业工会工作人员多数是兼职的，他们的主要身份是受企业雇佣的劳动者，是被管理者。这样的身份，在发生劳动争议后，让他们主持劳动争 1

议调解工作，无疑会大大增加其职业风险。即使设立劳动争议调解机构，由于对劳动法律法规的不熟悉，其作用也是微乎其微。所以，完善劳动争议调解机构应当有新的思路，尽量使之摆脱用人单位的影响与制约。为此，2007年初，XXX总工会将劳动调解中存在的问题，主动向区人民法院沟通，并取得了区人民法院的支持。在区法院的指导下，成立了XXX区劳动争议调解委员会，并以XX区劳动争议调解委员会为龙头，逐步建立面向企业一线员工的7个乡镇劳动争议调解委员会，另外还在非公企业职工比较集中的XX工业园区建立了园区劳动争议调解委员会，加强指导企业劳动争议调解委员会开展业务，提供帮助和支持，定期通报解决劳动争议中遇到的热点、难点问题，分析全区劳动争议调解处理工作动态，调动各企业劳动争议调解委员会的积极性和创造性，形成了全区多层次、广覆盖的劳动争议调解网络。

二、劳动争议联动调解衔接机制的建立，是一份特效药，彻底扭转了劳动调解书不具有强制执行力的软肋局面。

XXX区共有职工3万多人，劳动争议总量和涉及人数持续上升。从近几年来看，2002年我区劳动争议仲裁委员会才受理劳动争议案件约30件，工会接待来访职工也只有20多人次。到2007年，受理劳动争议案件达100多件，工会接待来访职工达200人次以上反映劳资纠纷案件。但是企业劳动调解委员会却未能发挥有效作用，劳动争议调解职能正在弱化。据统计，从2002年以来，我区企业劳动争议调解组织调解成功的劳动争议案件只有10来件，屈指可数。这种状况不仅不符合劳动争议处理工作的着重调解原则，还严重地影响了劳动争议处理程序整体功能的发挥，加大了司法成本，导致了矛盾的集聚，影响了当事人的权益保护。究其原因，主要是，现行的劳动法律规定，发生劳动争议可先行调解，调解协议不履行可以

提起劳动仲裁。也就是说，法律并没有赋予劳动调解协议可以强制执行的依据。这样就造成了当发生劳动争议的时候，劳动者选择的往往是直接申请仲裁，而不是申请调解。但是，劳动调解与诉讼调解衔接之后，情况就发生了变化。劳资双方当事人可以将达成的劳动调解协议书向区人民法院申请民事效力确认。经法院确认的劳动争议调解书与民事判决书有同等的效力,一方当事人不自觉履行,另一方可直接申请人民法院强制执行,无需再向法院提起诉讼。因此，该机制一经推出，便受到劳资双方的接受与欢迎，我区的劳动调解工作也迎来了一个新的春天。2007年，XXX区总工会劳动调解委员会已成功调解100多件劳动争议案件；2008年，成功调解40多件劳动争议案件；2009年也已成功调解20件劳动争议案件，劳动调解协议都能全面履行，劳资双方均表示满意。

三、劳动争议联动调解衔接机制的建立，极大地促进劳动调解工作规范运作。

参照法院诉讼调解的相关制度、标准和要求，XX总工会结合实际情况，经过反复酝酿，制定了切实可行的《劳动调解工作目标考评细则》，积极推进劳动调解工作向纵深方向发展。将我区劳动调解工作的目标任务要求等统筹规划，系统合理地分类分项目列入考评表中，做到目标明确，任务细化，奖惩得当。要求乡镇劳动争议调解委员会也做到机构完善，制度健全，服务到位。现各乡镇园区劳动争议调解委员会基本上做到“六个有”，有批文，有挂牌上岗，有办公地点和办公设备，有台账管理，有制度上墙，有经费保障。至目前，全区已基本上健全了上下互动工会劳动调解网络。同时，XX区总工会制定了劳动调解工作制度，明确了劳动调解工作方式、劳动调解工作流程和劳动调解工作目标等；还制定了调解员调解纠纷纪律、学习例会制度、调解责任制度、文书档案管理制，主持人

职责，调解委员职责等，要求调解员熟悉掌握有关法律法规政策和调解规范，保证依法调解，廉洁自律，公道正派，不徇私情，不偏袒任何一方；要求调解员掌握调解程序，包括调解庭纪律、当事人规则、旁听规则及其他事项，及时妥善处理调解中出现的意外或重大情况。在当事人双方分清是非，明确责任，认识问题的情况下，适时提出调处意见，引导当事人在自愿平等的基础上达成协议。对达成的协议，制作调解协议书，并检查督促当事人认真履行协议。使劳动争议调解更具活力，把矛盾纠纷解决在萌芽状态。

四、践行法治理念，率先构建劳动调解与诉讼调解相衔接机制任重而道远。2007年初，XX区总工会为提高劳动争议调解的速度和效力，争取法院的支持，做到劳动争议案件“快立、快审、快执”的三快机制，使职工维权案件能得到及时处理，与XX区人民法院建立了工会劳动争议调解与法院诉讼调解相衔接机制，对劳动调解的程序、调解后的结案工作等都作出详细规定。在具体实施中，法院与总工会加强交流、沟通和协调，建立了畅通的工作协调机制。主要内容有：一是劳动调解协议的法律效力确认。XX区总工会在处理劳动争议纠纷等涉及到企业与职工或工作人员之的权益纠纷中，经调解达成的劳动调解协议的，如该调解协议不能即时履行，双方当事人可能产生反悔的，或工会认为有必要的，可以引导当事人申请法院对调解协议的合法进行审查并予以确认。区法院将根据案件双方当事人申请，及时审查并确认协议的法律效力，并及时制作民事调解书，送达当事人。经法院确认的劳动争议调解书与民事判决书有同等的效力,一方当事人不自觉履行,另一方可直接申请人民法院强制执行,无需再向法院提起诉讼。它极大减轻诉讼经济负担。二是劳动调解委托与协助。人民法院在审理涉及到职工权益等纠纷案件中，可以委托工会主持调解，向工会组织出具书面委托函，将诉状、答辩状及证据材料的复印件随函移送，并可针对具体案情，做好调解指导工作。工会遇到调解疑难、复杂或标的额较大的案件，也可以邀请法院审判人员提供法律指导，或当事人未达成调解协议的，工会组织亦可以工会名义向法院出具调解终结书，并将调解笔录等相关材料一并移交法院，由法院来处理，等等。目前，XX区总工会与区人民法院联动联调劳动争议案件机制运作良好，我们将认真总结经验教训，把这份工作做得更加扎实。

五、保留提起诉讼威慑效应，不放弃调解最后一线希望，以实现劳动争议联动调解衔接机制终极目标。XX区总工会始终树立依法维权、科学维权的观点，做好工会法律援助与服务工作，工会组织作为职工利益代表者、维护者纷纷旗帜鲜明地支持劳动通过法律规定的途径依法维护自身的合法权益。但“赢了官司、丢了饭碗”的个案也屡见不鲜。针对当前劳动关系处理现状，劳动争议与法院诉讼调解衔接之后，XX区总工会也转变维权方式，把代理职工提起诉讼仅作为与用人单位讨职工工资进行谈判的筹码，在与用人单位平等协商劳动争议时，努力争取调解结案。2007年以来成功办理了6起集体追付工资案件，为调解工作积累了宝贵的经验。例如：XXXX区某一鞋面加工厂无故拖欠32名外来工人2007年9月份至10月份两个月工资达4万元左右不发。XX总工会获悉后立即委派工会律师为职工提供法律援助，代表职工向法院申请诉前财产保全，请求法院依法查封该鞋面加工厂针车机械、银行账户、产品货物等，以防止老板恶意转移财产，并提供了相应财产担保。法院当即接受申请，裁定采取保全措施。此后，该鞋面加工厂老板在法律的威慑和工会干部的耐心劝说下，最终同意调解，工人及时讨回应得劳动报酬，老板也没有怨言。还有，2008年5月，成功调处了一民营企业500多名职工因拖欠工资而集体停工怠工事件；2008年6月，成功为一外资企

业17位农民工追回社保金待遇。2008年年8月为一建筑施工企业18名外来农民工讨回拖欠工资4.6万元。等等。自2007年以来，XX总工会共向农民工发放《法律援助证》1500本，发放《劳动合同法》宣传资料1500册，耐心地解答职工投热线来电劳动法律咨询1000多人次，及时处理涉及农民工劳动争议案件20多起，涉及职工共800多人，追回被拖欠工资60万多元，社保金20万余元，妥善解决了职工信访案件，依法维护职工尤其是困难职工的合法权益，实现劳资双方合作互利共赢，促进劳动关系的长期和谐稳定。

总之，XXX总工会在区政法委、区人民法院和区司法局等相关部门的帮助下，健全了一条适合工会劳动争议调解的大格局，逐步建立起了一套较有XX区特色的职工权益保障长效机制，探索出了一条构建劳动关系和谐共赢的新途径。在一定程度上维持了劳资双方之间和睦、顺畅的劳动关系，缓和劳资双方之间的对抗情绪，防止了劳动争议的激化和无休止的重复，维护了社会的安定稳定。“和为贵，退一步海阔天空，让三分风平浪静”，激起用人单位与职工群众和谐共鸣。

XX

第二篇：创新大调解机制，构筑大稳定格局

新时期如何充分发挥人民调解工作的作用，确实维护社会稳定，为构建和谐社会发挥应有的作用，是当前人民调解工作需要重点解决的一个问题，本文就此作以初探。

一、创新组织体系，大调解工作理念有新突破。

以信访局的矛盾纠纷接访，综治办、司法局的矛盾纠纷排查，司法局的矛盾纠纷调处三大职能为基础，核心是打破以往调解组织上下分割、断头断腿现象，形成联合联动办公、联合联动办事、联合联动接访、联合联动调处的新模式。成立社会矛盾纠纷调解工作领导小组，充分调动社会各个方面的力量，具体工作由综治委牵头，负责指导、协调各类社会矛盾纠纷的调处工作。成立县、乡两级中心，由信访局局长兼任主任，司法局局长兼任常务副主任，相关部门派干部常驻中心开展工作。具体工作由信访局、司法局牵头，政法部门联合办公，其他部门联动办事。各乡镇（街道）在原有重大疑难纠纷调处中心基础上，成立社会矛盾纠纷调处中心。组建企事业单位人民调解工作联席会，将企事业单位人民调解工作纳入全区大调解体系中，由司法局牵头，定期召开工作例会，掌握动态，完善工作预案，及时调解各类矛盾纠纷。社区居委会（行政村）及100人以上的企事业单位建立健全人民调解委员会，并本资料权属文秘家园严禁复制剽窃设调解窗口和首席调解员。居民小区楼幢、村民小组及100人以下的企事业单位建立健全民调小组。区管系统和行业协会建立健全调解办公室。各个部门、直属单位设立民调信息员。新型组织体系以中心为龙头，向下延伸，上下结合，形成一级主导、二级中心、三级组织、四级网络，纵向到底、横向到边、依托基层、多方参与的大调解组织体系，为建立大调解联动机制提供组织保证。

二、创新运作机制，维护社会稳定有新作为。

改革以往调解组织之间、涉案单位之间处理矛盾纠纷，存在的条块分割、单兵作战、自成体系等弊端，形成多种调解主体协同作战，多种调解方式多管齐下的联动运作格局。一是联合排查机制。以中心为平台，把社会矛盾纠纷排查与信访问题排查结合起来，建立健全定期排查、情况通报等多项制度，坚持做到每月必须排查，敏感时期必须排查，突出性矛盾必须排查，普遍性问题必须排查。各街道、系统原则上每半月排查一次；中心每月排查一次，每季进行一次讲评，每半年进行一次小结，每年进行一次总结。综治办、信访局和司法局牵头，定期召开联席会议，对排查出的矛盾纠纷逐一分析，研究解决对策。二是联动调处机制。按照信息联网、部门联手、上下联动、条块联合的原则，做到“三联动”，一是上下联合联动。重大矛盾纠纷，上下共同参与调解。二是左右联合联动。对涉及部门较多的矛盾纠纷，在中心统一组织下，各涉案单位共同参与调解。三是内外联合联动。注意利用广大群众，做好钝化矛盾工作。如发挥有威信的老干部、老党员作用，做好情绪激动的群众思想工作。三是配套调处机制。注重借智借力，整合资源，切实为群众提供便利、及时、周到的调解服务。一是与法律服务配套：中心设立法律咨询室，安排资深律师免费接待群众，引导群众依法解决矛盾纠纷；二是与专家咨询配套：设立恳谈室，聘请心理学教授，对相关群众进行心理疏导；三是与社会评价配套：对重大疑难矛盾纠纷，则实行听证制度。通过听证给予矛盾双方面对面公开陈述和充分申辩的机会，对行政行为合法性进行集体会审和现场监督，使争议双方对相关法律实体及程序认知更加清楚，界定更加公正，避免了“公说公有理，婆说婆有理”的无果争论。四是分级调处机制。按照统一受理、集中梳理、分级办理、限期处理的原则，县乡两级中心统一受理各类社会矛盾纠纷后，及时对所受理的矛盾纠纷进行梳理，区别案件的不同性质、涉及范围、难易程度、轻重缓急等情况，除重大、疑难矛盾纠纷由中心直接调处外，对一般矛盾纠纷按分流处理，可指派乡镇（街道）社会矛盾纠纷调处中心调处，或指派归口单位民调办公室调处，对简单纠纷也可以直接指派社区（村）和企事业单位人民调解委员会（民调小组）调处。

三、创新调处方式，化解矛盾纠纷有新举措。

处置重大社会矛盾纠纷，始终坚持“依法办事、有情操作、实事求是、分类解决，各司其责、齐抓共管”的原则，在实践中不断深化“五前”工作法。一是领导指挥靠前。明确矛盾纠纷调处工作由党委、政府主要领导带头抓，政法分管领导具体抓，各相关部门共同抓。发生重大群体性事件后，主要领导、分管领导靠前指挥，亲自督办，妥善处置本资料权属文秘家园严禁复制剽窃。二是情报预案超前。坚持和完善信息专报、矛盾纠纷快报等制度，编写《不稳定因素每日动态》，切实做到情况随时掌握、信息随时报送、问题随时处理，因时、因地、因人预防。加强基层信息员队伍建设，特别在涉企纠纷、拆迁等易发纠纷领域，设立耳目，发展内线，努力获取预警性、内幕性和行动性情报信息，提高反映能力，提升处置水平。三是法制教育在前。搞好法制宣传教育，引导群众依法维权化解矛盾纠纷。通过法制宣传车、现场接待、发放公开信、组成工作组进门入户等办法，让群众了解政策规定，吃透政策精神，化解群众的抵触情绪，赢得群众理解与支持。加大法律援助力度，积极引导群众依法维权。成立反家庭暴力救助协作网络、青少年维权岗和残疾人维权岗等专门组织，全面为群体提供法律服务。四是果断处置提前。在处置有组织集体上访问题中，采取果断措施，对极个别挑头人物、核心骨干依法告诫、传讯等，孤立极少数，争取大多数，及时消除部分群众不切实际的幻想，有效防止事态扩大。五是帮扶措施上前。将好弱势群体帮扶工作作为化解矛盾纠纷的治本之策，坚持从群众最难的事入手，组织“面对面”援助，开展“送温暖、送奖学金、送岗位”等“三送”活动，努力解决群众实际困难。通过安排进低保、帮助申购经济适用房等方法，加大对困难群众的帮扶力度。六是舆论宣传抢前。建立健全突发性事件新闻通气制度、归口管理制度、分类处理制度等，主动加强与新闻媒体的沟通、联系，取得支持，防止发生新闻炒作现象。

第三篇：创新大调解机制 构筑大稳定格局

根据省市政法工作会议和省市司法行政工作会议精神，我区积极探索、大胆实践，于今年2月20日在全市率先组建了区社会矛盾纠纷调处服务中心，基本建立大调解服务体系，初步形成党委政府统一领导、综治委组织协调、司法行政牵头实施、职能部门各司其职、全社会共同参与的矛盾纠纷大调解工作格局，创新大调解机制 构筑大稳定格局。得到省市职能部门的充分肯定，成为我区政法工作中的又一亮点。回顾组建的思路历程，应当说整个大调解机制组建过程我们始终贯穿了创新这条主线。我区调处服务中心之所以成为亮点，并不是因为XX首家成立才成为亮点，而是创新了大调解机制，形成XX特色，才成为亮点。并且这个创新是建立在对传统调解模式和新型矛盾纠纷特点进行充分调研分析基础之上的。我们主要做了三个方面的专题调研。一是对新形势下社会矛盾纠纷基本特点、发展趋势进行了专题调研。传统社会矛盾纠纷主要以婚姻家庭、继承析产、邻里纠纷等平等主体之间的矛盾纠纷为主，具有单一性、内部性和不易扩散性等特点。新形势下，随着改革改制不断深入、城市建设不断推进，矛盾纠纷类型、轻重程度等都发生了质的变化，主要是征地补偿、拆迁安置、企业改制等平等主体之间的矛盾与不平等主体之间的矛盾相互交织，而且一定程度不平等主体之间的矛盾纠纷占多数，居主导地位，矛盾纠纷越来越多，越来越复杂，也越容易激化，具有复杂性、多样性、群体性、综合性等新特征。二是对现行人民内部矛盾纠纷调解模式进行专题调研。现有调解类型主要为三种，即人民调解、行政调解、诉讼调解。其中行政调解又可分为信访调解、治安调解、城管调解等。现行调解模式是与传统矛盾纠纷特点相应的，但应对新形势下矛盾纠纷的新情况新特点有四个方面的缺陷：

1、在组织体系上。存在上下分割、断头断腿现象。譬如区和街设立重大疑难矛盾纠纷调解中心，但在基层没有生根；街道和村居分别设立人民调解委员会，但在区级没有指导组织。而且上下级调解组织之间没有隶属、指导与被指导关系，上下没有合力。

2、在工作机制上。调解组织之间、涉案单位之间处理矛盾纠纷，存在条条分割、块块分割、条块分割的格局，各个调解组织都是单兵作战、各自为战，左右形不成合力。

3、在职能配置上。过去调解组织存在有职无权现象，没有按责权利相一致的原则配置职能权限，要发挥大作用有大作为较难。

4、在机构设置上。用庭式调解方式代替人民调解方式不合适，体现不了人民调解的基本特点，体现不了政府就是服务的理念。三是对近年来我区调处重大矛盾纠纷成功案例进行专题调研。近年来我区对重大社会矛盾纠纷，由区委区政府有关领导亲自组织协调，以涉案责任单位为主体，涉案部门包括政法部门共同参与，提高了对社会矛盾纠纷的调处能力和成功率，为建立大调解工作机制提供了可借鉴的经验和做法。根据新时期矛盾纠纷的特点，解决传统调解模式的弊端，结合解决矛盾纠纷各部门的职能分工，我区总结近年来调处矛盾纠纷的实践经验，创造性提出大调解模式，基本构架是以信访局的矛盾纠纷接访，综治办、司法局的矛盾纠纷排查，司法局的矛盾纠纷调处三大职能为基础，实行政法部门包括综治办、信访局联合办公受理调处矛盾纠纷，区委区政府主要部门包括区政府派出机构、涉案单位共同参与联动，形成联合联动办公、联合联动办事、联合联动接访、联合联动调处的人民内部矛盾纠纷排查调处服务模式。做到有案必受、有受必理、有理必果、有果必公，全面构建社会矛盾纠纷大接访、大排查、大调解工作格局。通过建立大调解服务体系，实现三个转变。由小调解向大调解的转变，真正实现整合社会各方资源、各方参与调解的新格局；由单一调解向综合调解转变，逐步形成民事调解、行政调解和司法调解协调发展的大调解机制；由随意调解向规范调解转变，从接待、咨询、受理到调处问题，规范化、制度化运作。最终达到四大工作目标，即调解资源大整合大集中、调解体系大健全大完善、调解机制大联动大运作、调解职能大提升大发展，以大调解保障大稳定，以大稳定促进大发展。具体讲有四个创新：

一、组织体系创新领导层面：成立XX区社会矛盾纠纷调解工作领导小组，指导、协调全区各类社会矛盾纠纷的调处工作。区委副书记、政法委书记任组长，区政府分管区长任第一副组长，区综治办主任、司法局局长、信访局局长任副组长，成员包括法院、检察院等19个部门和单位。具体工作由综治委牵头。机构设置：成立区街两级中心。区中心由司法局局长任主任，信访局、综治办、公安分局、司法局各派一名区管副职任中心副主任。综治办、公安分局各派1名干部，司法局派2名干部，信访局派3名干部常驻中心开展工作。区社会矛盾纠纷调解工作领导小组成员单位同时为区社会矛盾纠纷调处服务中心成员单位，其他部门、单位配合开展相关工作。具体工作由司法局牵头，政法部门联合办公，其他部门联动办公。街道原则上在原有重大疑难纠纷调处中心基础上，成立社会矛盾纠纷调处中心，中心设在司法所，由综治主任兼任中心主任，司法所所长兼任中心副主任，负责日常调处工作，工作汇报《创新大调解机制 构筑大稳定格局》。网络覆盖：一是社区居委会（行政村）及100人以上的企事业单位建立健全人民调解委员会，并设调解窗口和首席调解员。二是居民小区楼幢、村民小组及100人以下的企事业单位建立健全民调小组。三是区管系统和行业协会建立健全调解办公室。四是区其他部门、直属单位建立健全民调信息员。新型组织体系打破了过去调解组织上下分割的格局，以区中心为龙头，不断向下延伸，上下结合，上级组织对下级组织具有指导职能，从而形成了二级中心、三级组织、四级网络，纵向到底、横向到边、依托基层、多方参与的大调解组织体系，为建立大调解联动机制提供组织保证。

二、运作机制创新主要是四套机制：

1、分级调处机制。按照统一受理、集中梳理、分级办理、限期处理的原则，全区各类社会矛盾纠纷在区街两级中心统一受理后，应及时对所受理的矛盾纠纷进行梳理，区别案件的不同性质、涉及范围、难易程度、轻重缓急等情况，除重大、疑难矛盾纠纷由区中心直接调处外，对一般矛盾纠纷按分流处理，可指派街道社会矛盾纠纷调处中心调处，或指派归口单位民调办公室调处，对简单纠纷也可以直接指派社区（村）和企事业单位人民调解委员会（民调小组）调处。原则上大多数矛盾纠纷应在基层调处完毕。

2、联动调处机制。按照信息联网、部门联手、上下联动、条块联合的原则，对涉及跨地区、跨部门、跨行业的矛盾纠纷，或重大、疑难矛盾纠纷，在区中心的统一组织下，实行各涉案单位共同调解、联合调解方式进行调处。

3、配套调处机制。即社会矛盾纠纷调处工作应与法律服务热线配套，与律师参与配套，与公证确认配套，与法律援助配套，与法制教育配套，切实为群众提供便利、及时、周到、全面的调解服务。

4、定期排查机制。区调处服务中心应充分发挥大调解各级机构的作用，组织开展矛盾纠纷定期排查工作。各街道、系统原则上每半月排查一次；区中心每月排查一次，每季进行一次讲评，每半年进行一次小结，每年进行一次总结，了解群众关注的难点、热点问题，及时发现和掌握社会矛盾纠纷动态，完善工作预案，实行主动调解，避免矛盾纠纷激化。新型运作机制打破了过去调解组织左右分割格局，形成多种调解主体协同作战、联合作战，多种调解方式多管齐下、联动运作的新格局。增强了对矛盾纠纷的调处力度，保证了调处成功率。

三、职责权能创新区街两级中心具有七项职责、五项权能。七项职责主要是：①研究制定全区社会矛盾纠纷调解工作计划、工作制度和考评管理办法，推广成功经验，树立先进典型。②接待群众来信来访，提供法律咨询，做好矛盾纠纷非诉讼调解、分流处理和督查回访工作。③组织全区矛盾纠纷排查工作，主持重大、疑难矛盾纠纷调处工作，并为区综治考核提供有关依据。④指导、督促各部门、各街道及驻区企事业单位人民调解委员会的矛盾纠纷调处工作。⑤对全区民调人员进行业务培训和考核，实行持证上岗。⑥及时向区委、区政府报告工作开展情况和社会稳定信息。⑦完成区委、区政府交办的其他工作。为确保职责顺利履行，中心具有以下职权保障：①案件受理权。中心负责统一受理全区各类社会矛盾纠纷。②分流指派权。一般性矛盾纠纷经区调处服务中心梳理分流到有关街道、部门后，由相关街道、部门承担调处任务。③重大、疑难矛盾纠纷调处调度权。中心负责对重大、疑难矛盾纠纷案件直接进行调处，相关部门、街道负责同志应根据要求适时参加调处工作。④督办督查权。对于区调处服务中心分流指派的矛盾纠纷，有关街道、部门必须在规定时间内调解办结并书面报告调处结果，对基层调解确有困难的矛盾纠纷，中心可派人参与调处。⑤“一票否决”建议权。对因矛盾纠纷调处不力而造成矛盾激化、产生恶劣影响或造成重大损失的部门、单位，由区调处服务中心提出建议，经综治部门调查核实后，实行社会治安综合治理工作一票否决权。

四、内含机构及环境设置创新区社会矛盾纠纷调解服务中心是整个大调解体系的核心环节，为确保中心高起点、高标准运作，中心内设三科三室，“三科”包括综合科，负责中心综合协调、信息调研、后勤保障等工作，人员构成主要由政法委、综治办委派。接访科，负责群众来电来信来访的接待、登记和受理矛盾纠纷工作，人员构成主要由信访局委派。调处科，负责矛盾纠纷的调解、分流、督查工作，定期组织开展全区矛盾纠纷排查工作，人员构成主要由司法局委派。“三室”是指接访室、调解室和恳谈室。接访室作为接待人民群众、企事业单位来电来信来访的场所，实行“一门式”服务，做到进一家门，解百家纷。调解室采用了圆桌会议的布置形式，改变过去调解组织普遍采取的庭式调解模式，体现了调解员与当事人之间、当事人相互之间地位平等原则，彰显了服务型政府的精神。恳谈室为当事人之间心平气和地交流感情、交换意见提供了一个相对宽松的场所，体现了人性化服务的理念。···XX市XX区司法局局长XX

第四篇：创新大调解机制构筑大稳定格局

根据省市政法工作会议和省市司法行政工作会议精神，我区积极探索、大胆实践，于今年2月20日在全市率先组建了区社会矛盾纠纷调处服务中心，基本建立大调解服务体系，初步形成党委政府统一领导、综治委组织协调、司法行政牵头实施、职能部门各司其职、全社会共同参与的矛盾纠纷大调解工作格局。得到省市职能部门的充分肯定，成为我区政法工作中的又一亮点。回顾组建的思路历程，应当说整个大调解机制组建过程我们始终贯穿了创新这条主线。我区调处服务中心之所以成为亮点，并不是因为XX首家成立才成为亮点，而是创新了大调解机制，形成XX特色，才成为亮点。并且这个创新是建立在对传统调解模式和新型矛盾纠纷特点进行充分调研分析基础之上的。我们主要做了三个方面的专题调研。一是对新形势下社会矛盾纠纷基本特点、发展趋势进行了专题调研。传统社会矛盾纠纷主要以婚姻家庭、继承析产、邻里纠纷等平等主体之间的矛盾纠纷为主，具有单一性、内部性和不易扩散性等特点。新形势下，随着改革改制不断深入、城市建设不断推进，矛盾纠纷类型、轻重程度等都发生了质的变化，主要是征地补偿、拆迁安置、企业改制等平等主体之间的矛盾与不平等主体之间的矛盾相互交织，而且一定程度不平等主体之间的矛盾纠纷占多数，居主导地位，矛盾纠纷越来越多，越来越复杂，也越容易激化，具有复杂性、多样性、群体性、综合性等新特征。二是对现行人民内部矛盾纠纷调解模式进行专题调研。现有调解类型主要为三种，即人民调解、行政调解、诉讼调解。其中行政调解又可分为信访调解、治安调解、城管调解等。现行调解模式是与传统矛盾纠纷特点相应的，但应对新形势下矛盾纠纷的新情况新特点有四个方面的缺陷：

1、在组织体系上。存在上下分割、断头断腿现象。譬如区和街设立重大疑难矛盾纠纷调解中心，但在基层没有生根；街道和村居分别设立人民调解委员会，但在区级没有指导组织。而且上下级调解组织之间没有隶属、指导与被指导关系，上下没有合力。

2、在工作机制上。调解组织之间、涉案单位之间处理矛盾纠纷，存在条条分割、块块分割、条块分割的格局，各个调解组织都是单兵作战、各自为战，左右形不成合力。

3、在职能配置上。过去调解组织存在有职无权现象，没有按责权利相一致的原则配置职能权限，要发挥大作用有大作为较难。

4、在机构设置上。用庭式调解方式代替人民调解方式不合适，体现不了人民调解的基本特点，体现不了政府就是服务的理念。三是对近年来我区调处重大矛盾纠纷成功案例进行专题调研。近年来我区对重大社会矛盾纠纷，由区委区政府有关领导亲自组织协调，以涉案责任单位为主体，涉案部门包括政法部门共同参与，提高了对社会矛盾纠纷的调处能力和成功率，为建立大调解工作机制提供了可借鉴的经验和做法。根据新时期矛盾纠纷的特点，解决传统调解模式的弊端，结合解决矛盾纠纷各部门的职能分工，我区总结近年来调处矛盾纠纷的实践经验，创造性提出大调解模式，基本构架是以信访局的矛盾纠纷接访，综治办、司法局的矛盾纠纷排查，司法局的矛盾纠纷调处三大职能为基础，实行政法部门包括综治办、信访局联合办公受理调处矛盾纠纷，区委区政府主要部门包括区政府派出机构、涉案单位共同参与联动，形成联合联动办公、联合联动办事、联合联动接访、联合联动调处的人民内部矛盾纠纷排查调处服务模式。做到有案必受、有受必理、有理必果、有果必公，全面构建社会矛盾纠纷大接访、大排查、大调解工作格局。通过建立大调解服务体系，实现三个转变。由小调解向大调解的转变，真正实现整合社会各方资源、各方参与调解的新格局；由单一调解向综合调解转变，逐步形成民事调解、行政调解和司法调解协调发展的大调解机制；由随意调解向规范调解转变，从接待、咨询、受理到调处问题，规范化、制度化运作。最终达到四大工作目标，即调解资源大整合大集中、调解体系大健全大完善、调解机制大联动大运作、调解职能大提升大发展，以大调解保障大稳定，以大稳定促进大发展。具体讲有四个创新：

一、组织体系创新领导层面：成立XX区社会矛盾纠纷调解工作领导小组，指导、协调全区各类社会矛盾纠纷的调处工作。区委副书记、政法委书记任组长，区政府分管区长任第一副组长，区综治办主任、司法局局长、信访局局长任副组长，成员包括法院、检察院等19个部门和单位。具体工作由综治委牵头。机构设置：成立区街两级中心。区中心由司法局局长任主任，信访局、综治办、公安分局、司法局各派一名区管副职任中心副主任。综治办、公安分局各派1名干部，司法局派2名干部，信访局派3名干部常驻中心开展工作。区社会矛盾纠纷调解工作领导小组成员单位同时为区社会矛盾纠纷调处服务中心成员单位，其他部门、单位配合开展相关工作。具体工作由司法局牵头，政法部门联合办公，其他部门联动办公。街道原则上在原有重大疑难纠纷调处中心基础上，成立社会矛盾纠纷调处中心，中心设在司法所，由综治主任兼任中心主任，司法所所长兼任中心副主任，负责日常调处工作。网络覆盖：一是社区居委会（行政村）及100人以上的企事业单位建立健全人民调解委员会，并设调解窗口和首席调解员。二是居民小区楼幢、村民小组及100人以下的企事业单位建立健全民调小组。三是区管系统和行业协会建立健全调解办公室。四是区其他部门、直属单位建立健全民调信息员。新型组织体系打破了过去调解组织上下分割的格局，以区中心为龙头，不断向下延伸，上下结合，上级组织对下级组织具有指导职能，从而形成了二级中心、三级组织、四级网络，纵向到底、横向到边、依托基层、多方参与的大调解组织体系，为建立大调解联动机制提供组织保证。

二、运作机制创新主要是四套机制

第五篇：创新事故调解机制 推进矛盾纠纷化解

创新事故调解机制 推进矛盾纠纷化解

——在推进道路交通事故损害赔偿人民调解制度动员会上的讲话

县委常委、政法委书记金利华

同志们：

推进道路交通事故损害赔偿人民调解制度是公安部、司法部、中国保监会继公安部交管局推出轻微交通事故快速处理机制后的又一便民举措，是整合社会资源，多渠道、多途径解决道路交通事故损害赔偿纠纷的重要实践。为有效推动交通事故损害赔偿人民调解制度，下面我讲四点意见。

一、要深化思想认识，切实加强组织领导。

当前，随着社会经济的不断发展，各种社会矛盾交织、利益问题日趋突出，特别是因交通事故引发的拦车堵路、聚众上访等群体性事件时常发生。为此，我们必须清醒头脑，深化认识。一是要讲政治。推行道路交通事故损害赔偿人民调解制度，是贯彻落实中央政法委“三项重点工作”部署、落实岳阳市“两个维护”精神的具体体现；是司法行政部门和公安机关交通管理部门关注民生、改善民生的一项积极探索和有益尝试；是一种既能迅速化解纠纷、及时防止矛盾激化，又能有效降低执法成本、节约警力资源、解决矛盾纠纷的新模式。二是要明职责。推动行业性、专业性人民调解工作参与交通事故损害赔偿调解，创新道路交通事故处理和人民调解工作机制，深入推进社会矛盾纠纷化解，有利于充分

发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，进一步减少道路交通事故损害赔偿引发的矛盾纠纷，更好地维护社会和谐稳定。因此，全县各部门乡镇、村委会及社区，特别是交警、司法部门要高度重视，切实加强组织领导和协调配合，研究制定具体的工作方案，落实工作措施，并结合工作实际，扎实稳妥地推进此项工作。三是要强领导。全县道路交通事故损害赔偿人民调解工作领导小组负责全县道路交通事故损害赔偿人民调解工作的组织领导和业务指导。各乡镇必须建立相应的组织机构，乡镇由分管政法和综治工作的负责人任组长，司法所长、派出所长、交警中队长、村委会（社区）及乡镇所属相关单位的主要负责人为成员，县直单位由分管政法和综治工作的领导负责道路交通事故损害赔偿人民调解工作。

二、要加强队伍建设，不断完善工作制度。

道路交通事故损害赔偿人民调解制度是一种机制创新，必须有一支思想好、业务精、能力强，勇于奉献、敢于担当的优秀队伍作保证。为此，队伍建设上，县司法局和县公安局交警大队要将道路交通事故损害赔偿人民调解员的培训纳入司法行政队伍培训计划和推进道路交通安全社会化管理的重要内容，认真组织培训，严格考核，持证上岗，不断提高人民调解员的业务能力和水平，并定期组织调解业务指导和工作绩效考评工作。制度建设上，交警、司法等部门要

指导乡镇道路交通事故损害赔偿人民调解委员会建立完善工作制度，明确工作职责、工作范围、工作纪律、工作要求，统一工作标准、工作规程、建立工作台账，规范制作案卷文书。凡是受公安交警部门委托所调解的道路交通事故案件，一律实行一案一档，案卷文书包括调解申请书、调解受理登记表、权利义务告知书、调解笔录、调解协议、送达回执或回访记录等，经调解后达成协议的，一律向受理该事故的公安交警部门报告、备案。

三、要明确操作规程，大力加强部门协作。

操作规程上，道路交通事故民事损害赔偿实行人民调解制度，主要适用仅造成轻微财产损失和轻微人身伤害的交通事故，也就是交警部门适应简易程序处理的道路交通事故。但必须遵循当事人自愿原则，以当事人自愿接受人民调解为前提，道路交通事故认定书生效后，当事人可以申请交警部门调解，也可以请求人民调解。各方当事人自愿接受人民调解的，可以不经过交警部门调解，由人民调解组织直接调解。人民调解民事损害赔偿纠纷，一般应当有一个月内调结。经调解达成协议的，制作书面调解协议，人民调解组织应当督促当事人履行调解协议。当事故未达成协议或者达成协议不履行的，当事人可以请求交警部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。部门协作上，公安交警部门、司法行政部门及乡镇和村人民调解组织要在县道路交通事故损害赔

偿人民调解领导小组的具体领导、组织、指挥下，加强联系、配合协作；同时，各派出所要协同配合、大力支持。保险部门要完善人民调解与保险理赔工作环节的程序衔接，并配合交警、司法部门加强对人民调解员的业务培训，使人民调解员掌握相应的保险理赔业务知识和赔付原则。在道路交通事故损害赔偿人民调解组织主持下达成的、并经公安交警部门审核备案的人民调解协议，被保险人据此申请赔偿保险金的，保险人应当按照法律规定和合同约定进行赔偿。

四、要创新交管模式，群策群力预防事故。

道路交通安全管理工作是一项系统的社会工程，涉及到社会的方方面面，仅仅依靠交警部门孤军奋战，是很难奏效的，必须在党委政府的统一领导下，以科学发展观为指引，以深入开展创建“平安畅通”活动为抓手，真正建立健全“政府领导，部门联动，社会共同参与”的道路交通安全社会化工作机制。并通过统一协调、层层管理人，使交通安全管理工作逐步走上社会化、法治法、制度化、科学化轨道。交警部门要以“广东会议”为契机，进一步创新交管理念，坚持内部挖潜，外部借力，突出重点，破解难点，综合分析研判，预防和减少道路交通事故。

同志们，推进道路交通事故损害赔偿人民调解制度任重而道远，大家要充分利用各种宣传媒体，向社会广泛宣传人民调解道路交通事故损害赔偿的工作机制和工作流程度；要

让我们的工作实效，赢得广大群众认可人民调解工作。我相信，只要大家齐心努力，我市道路交通事故损害赔偿人民调解制度，就一定能够在化解社会矛盾、服务发展民生、促进社会和谐稳定上取得良好的社会效果。