提升检察建议运用实效问题的探讨（定稿）

第一篇：提升检察建议运用实效问题的探讨（定稿）

提升检察建议运用实效问题的探讨

杜文海

[摘 要]社会治安实行“综合治理”的方针后，检察建议得以广泛运用和发展。但在检察实践中，部分检察建议的运用效果在一定程度上未能起到应有的监督实效。文章对检察建议实效性弱化成因进行深入分析，提出如何解决提升检察建议运用实效问题的建议。

[关键词]检察建议；运用实效；探讨

中央提出对社会治安实行“综合治理”的方针后，检察建议作为检察机关法律监督的一种形式，得以广泛运用和发展。在实践中，大部分检察建议取得了较好的法律效果、政治效果和社会效果，但部分检察建议的运用效果在一定程度上未能起到应有的监督实效。本文对如何提升检察建议运用实效的问题进行积极性的探讨。

一、检察建议运用实效弱化的成因

（一）检察建议权力的层级较低，催生弱势监督权的整体困境

1.检察建议权力的层级较低。从权力的层级上看，所谓建议权，也仅仅只是监督权的一种初始阶段，只能是监督启动阶段，所以受重视程度自然比较低。我国的法律监督权基本上可分为强势监督权与弱势监督权，检察建议则只能从属于弱势监督权。

2.检察建议没有强制执行的效力。目前检察建议的法律依据主要是原则性规定，没有实质性的法律依据。此种情况下，检察建议没有强制执行的效力，没有人人必须遵守的执行力。检察机关不能直接依据检察建议强制发案单位落实建议措施，其实现依赖于发案单位对检察机关的信赖程度和对检察建议内容的认可程  杜文海，研究生学历，陕西省铜川市人民检察院监所检察处，检察员。度。

（二）检察建议无法定程序保障，监督制度缺位引发法律效力不确定

1.回复制度有待完善。检察建议没有法定程序保障，它的法律效力是不确定的。实践中，检察建议内容上往往没有明确发案单位落实或者提出异议的具体期限，在援引依据、回复时间、联系方式等表述不一。有的没有写明制发人的联系方式，有的提出整改回复期限使用“尽快”、“抓紧”、“相关规定的时间内”等模糊概念。这样造成发案单位相互推诿或久拖不决。

2.跟踪回访工作不到位。一些检察机关在检察建议发出后，往往以发出检察建议为终结，一些办案人员对检察建议的后续工作也不重视，对其执行情况不闻不问，漠不关心。本来发案单位收到检察建议后，应当按照要求进行改正，并将改正情况在规定期限内以书面形式反馈给检察机关。但是由于上述原因，发案单位收到不回，也不需要向上级报告，导致事情就此不了了之。

（三）检察官队伍素质的高低不一，检察建议内容空泛，针对性的缺失

部分检察官法学素养不高，语言文字表达功底不硬，综合分析能力不强，让其写出一份逻辑缜密、论证详尽、格式规范、语言精炼的检察法律文书存在一定难度。加上部分检察官仅注重办案，对检察法律文书的重要性缺乏认识，对检察法律文书的制作要求不够熟悉，此类检察人员制作的检察建议质量不高。实例调研发现相当部分检察建议内容上建议被建议单位改进措施不具体，使用“制度不健全”、“管理有漏洞”、“法律知识学习不够”，“党员干部法制观念淡薄，管理不力，监督不到位”等共性问题的字眼，“请加强监管、教育”等无实质性内容的等空话、套话。这种建议趋向于模式化，套用大众化、公式化，缺乏具体性和可操作性。这种情况使得发案单位难以适从，对检察建议不予反馈，影响其整改的积极性。

（四）检察建议考核标准欠妥，落入“重数量轻成效”的误区

在实践中，由于上级检察机关对检察建议工作考核的唯一依据是有回复，而对于检察建议的质量没有明确的要求，部分领导对检察建议的运用范围及性质认知不足，忽视对检察建议的跟踪回访以及相应单位采用率的考核，导致各部门在实际操作时为单纯完成考核指标而降低检察建议的质量，落入“重数量轻成效”的误区。

（五）制发检察建议主观随意性较大，脱离法律监督的基本定位

部分检察机关制发检察建议书主观随意性较大，不能做到“该发则发，不该发不发”、“宁缺勿滥，不随便发”，存在过多、过滥、有搞形式主义的倾向，脱离了法律监督这个检察建议的基本定位。在调研中发现某检察机关某处室对某一单位一年内制发检察建议书竟达37件。这种现象致使发案单位认为检察建议只是在挑刺、找麻烦，甚至对检察建议存在抵触情绪，可以想象这些检察建议取得的实际效果会是如何。

二、提升检察建议运用实效的几点建议

通过对检察建议的实际运用效果弱化的成因分析，笔者提出以下几点来提升检察建议的运用实效。

（一）完善“法律监督权”的权力体系，通过立法确立检察建议法律地位

立法机关通过立法将检察建议权纳入人民检察院职权范围之中，完善“法律监督权”的权力体系。在相关法律条文中明确检察建议的法律地位，从基本法律制度上保障其具有约束力。在诉讼法中明确规定检察建议提出后，发案单位应在规定时限内对检察建议的内容进行落实，并书面告知检察机关以及不认真对待检察建议应受到的处罚等等，亦可借预防犯罪立法纳入专条。通过以上做法使社会各界信守有凭，检察机关操作有据，减少检察建议在实践当中可能存在的阻力，扩大在社会各界中的知晓度，提高检察建议的权威性。

（二）规范回复制度，健全工作机制，强化检察建议程序保障

1.规范检察建议的回复制度。在检察建议中要求发案单位收到检察建议后，应当按照要求进行整改，并将整改情况在规定期限内以书面形式反馈给检察机关。如果发案单位对检察建议的内容提出异议的，应将不采纳检察建议的决定在规定期限内以书面形式回复检察机关。这样可使发案单位对整改活动有义务感、责任感、紧迫感，避免欠拖未果的现象。

2.引入检察建议全程介入机制。实行检察建议全程介入制，把主要精力放在督促建议的落实上，坚持做到，每向发案单位提出一份检察建议，应有专人负责抓落实，定期回访考察，强化全程跟踪监督。其方式可以采用电话督促、专人联系、定期走访、催告落实等。

3.强化对检察建议的回访处理。检察机关收到发案单位的回复后，对于发案单位认为建议正确，愿意接受建议的，要积极协助其完善整改措施。对于收文后无动于衷的，要主动联系、走访，分析其原因，若是因为建议本身不妥的，要及时纠正。对未及时落实检察建议应整改而未整改导致严重后果的，应当建议有关单位或部门严肃追究直接责任人员的相关责任。

（三）结合执法办案活动，注重调查研究，强化检察建议内容实用性

1.注重调查研究。提出检察建议要结合执法办案活动，立足履行法律监督职能。通过办案和与发案单位领导、中层干部、一般职工以及有关部门负责人座谈、走访等方式，深入调查研究，掌握第一手资料，做到让事实说话。对重要的或者有复杂背景的事项提出检察建议时，应附上有说服力的证明材料，如判决书、调查报告、相

关的法

律

法

规

等。

2.建议举措具体可行。检察建议内容上要以“依据的事实具体充分，指出存在的问题切中要害，建议的举措切实可行”为标准。避免出现“建议采取切实有效的措施，健全和完善廉政建设责任制等相关规章制度”，“望你们今后要加强思想政治教育，建立健全各项规章制度”等类似字眼。

（四）加强与发案单位交流沟通，注重协调配合，优化检察建议执行力

1.加强与发案单位交流沟通。在发出检察建议前，主动与发案单位有关领导和职能部门负责人一起座谈，相互交流看法，征求意见，帮助发案单位解决弱点、焦点、难点问题，使他们从内心感到检察机关是真心地帮助他们，从而发挥发案单位的积极性和主动性，起到事半功倍的效果。

2.注重与其它相关单位的协调配合。检察建议的本质属性决定开展此项工作要注重协调与配合，离开了协调与配合，检察建议实施工作是做不好的。为此，要加大与法院和行政执法机关的协调力度，主动与他们沟通情况，交换看法，在执法思想上求同存异。同时加强同公安、工商、税务等执法部门的联系，运用法律手段来

保

障

检

察

建

议

落

到

实

处。

（五）善于借助外部监督机制，整合监督资源，扩大检察建议的社会影响

1.争取党委、纪检部门支持。对解决带有普遍性问题或者落实有困难的检察建议，可以向地方党委报告，争取党委的支持；或者向同级党委纪检监察部门报送检察建议，发挥其党内监督的刚性，使建议内容得以落实。

2.借助国家权力机关监督职能。在发出检察建议的同时，可以积极与人大常委会联络，建议人大常委会启动执法检查程序，开展执法检查活动，依靠国家权力机关的力量，增强检察建议的效力。也可通过个案汇报、依法备案、重大案件汇报、定期汇报检察建议实行情况等方式主动请人大监督，争取人大的强力支持。

3.借助人民群众舆论压力。通过检务公开的方式，将检察建议和有关情况通过适当方式向全社会公开，动员人民群众予以关注，通过舆论的压力、人民群众的监督共同促使发案单位按照建议内容予以落实整改。这种让社会力量参与监督的方式

可

以

获

得

强

制

效

果。

4.借助新闻媒体宣传报道的影响力。发放检察建议的同时，及时通过新闻媒体对此进行宣传报道，借助新闻媒体的辐射作用来扩大检察建议的知名度和影响力。尤其是针对发案单位及时采纳并取得实效的典型事例，应进一步强化检察建议的后

续

报

道

工

作。

（六）完善考评标准，借鉴创新思路，激发检察建议内在活力

1.完善检察建议的考评标准。摒弃将检察建议的发出数量作为考核唯一标准的做法，要考虑案件社会影响、被建议单位采纳程度等综合因素，将考核成绩的重点放在因检察建议取得法律效果、政治效果、社会效果及发案单位通过积极整改取得的成效

之

上。

2.开展法律文书评比活动。通过定期组织检察建议的评比活动，评选出优秀检察建议，使干警学有样板，激发干警撰写优秀检察建议的积极性，并通过对优秀检察建议的深入调研，总结成功经验，提高检察建议的整体质量。

3.建立专家咨询制度。有些检察建议涉及的行业、系统、领域非常广泛，而干警在知识面的深度和广度都是有限的，面对专业性较强的问题，很难依靠自身的知识找准问题的重点所在，提出的对策和措施也限于局限性而影响效能的发挥。必要时可以邀请有关问题的专家学者，借助行业系统专业人士，帮助我们找准病症，拿出切实可行的对策，提出可操作性强的建议。

4.适时发送表彰型建议。尝试改变以往单纯批判性的检察建议方式，对在维护区域稳定、改善民生等方面具有突出贡献的单位和部门，向其上级单位发出检察建议，建议对其予以鼓励表扬，消除各单位对检察建议的固有排斥，全面拓宽检察建

议

功

能的外

延。

第二篇：民事行政检察建议运用中的问题和解决思1

民事行政检察建议运用中的问题和解决思路

来源：考试吧（Exam8.com）2006-11-4 8:26:00 【考试吧：中国教育培训第一门户】 论文大全

一些人民法院在审理案件过程中确实存在违反管辖规定受理诉讼、违法采取财产保全和先予执行措施的现象。在破产程序亦存在着滥用司法权、违法做出裁定的情况。最高法院作出的司法解释，拒绝检察机关对先予执行、执行破产裁定提出抗诉。从司法机关授权司法解释的内容来看，这一司法解释显然超出了法律授权的范围，侵害了检察监督权。从国家权力的划分来看，国家权力分为立法权、行政权和司法权。人民法院执行民事判决裁定、裁定、先予执行、企业破产的活动，显然是行使审判权的表现，对民事行政裁判的执行权和裁定企业破产并不是一种独立于审判权之外的国家权力，而是一种审判权。先予执行则是人民法院民事审判活动的一部分，法律关于检察机关对民事审判活动实行监督的规定，当然包括民事执行程序、先予执行、破产裁定的监督。至于监督的方式，应当根据违法的形式有所不同，并不一定是抗诉，检察机关可以采取检察建议的形式进行监督。

一、对确有错误的诉前保全裁定可以采用检察建议的方式进行监督，防止审判人员滥用职权和不严格执法的情况出现，及时保护当事人的合法权益，保障民事审判工作的顺利进行。

诉前保全是民事诉讼的一项特殊制度。它是在民事诉讼过程中，根据当事人的申请，对可能由于被申请人的行为或某种原因使以后判决不能执行或难以执行的案件。在判决前作出限制被申请人处分或转移财物的应急强制措施，是对诉讼的一种保护。其意义在于便利审判工作的顺利进行，保障生效的民事裁判的实现，促使负有义务的一方当事人依法履行义务，以维护公民和法人的合法权益。司法实践中、也存在着诉前保全适用不当的问题，直接涉及到当事人的合法利益，产生了一些负面效应，如：有的法院在适用诉前保全过程中，超出所保全的物品范围，将与诉讼争议不相干的物品及正常的生活用品也予以保全封存，损害了被保全人的其它合法权益；有的法院诉前保全超出诉讼标的，案件争议标的金额仅数十万元，法院却裁定将一方当事人价值数百万元的仓库内物品予以保全，使被申请人在被保全期间失去了许多资产流转，经营活动的机会，其声誉方面的损失是不可估量的，且难以挽回和补偿；有的案件违约方或侵权责任方没有偿付能力，法院将与本案不是一个诉讼法律关系的案外人作为第三人，对第三人采取诉前保全措施，查封、扣押第三人的财产，有的还采取先予执行，但判决结果并非如此，使已经执行的财产难以回转，损害了第三人的合法权益；有的诉前保全的被申请人提供担保，请求解除诉前保全，但仍得不到法院的准许解保。采取诉前保全措施后，审判人员以为一保即了，以保全裁定代替案件的实体判决，不及时审理案件，久拖不决，致使被申请人遭受的实际损失远远超出保全请求额，申请人所作的诉前保全也不能对其损失完全清偿。

二、人民检察院认为需要用民事行政检察建议解决的其它问题。这是人民检察院依法而又广泛对民事审判活动和行政诉讼进行监督的重要保证，是灵活运用民事行政检察建议的具体体现和原则规定。

1.、对于申诉案件中反映的企业管理中存在的体制疏漏，可以有针对性地发出检察建议将问题反映给单位或其上级主管部门，使其迅速采取补救措施，防患于未然，实现法律监督与服务相结合。

人民检察院在办案中发现行政机关未依法行政，或当事人一方或双方系国有、集体企业，其内部制度不健全、管理混乱或在诉讼中不负责任危及国有资产、集体财产安全的。对行政机关不依法行政，人民检察院可以民事行政检察意见针对其存在的问题，责令严格依法履行职责，对错误的决定，限期纠正。对国有企业和集体企业制度不健全、管理混乱或在诉讼中不负责任危及国有资产、集体财产安全的，人民检察院有权提出民事行政检察意见，责令限期整改，对其中有玩忽职守行为的，应追究法律责任，切实有效地防止国有资产、集体财产的流失，维护国家、集体利益。

2、对于协助检察机关同犯罪分子作斗争、积极配合检察机关协查大案要案的人员，可以向其单位主管部门发出检察建议予以表彰。

进行超前预防，及时将检察机关掌握或获取的犯罪新手段、新形式、新规律利用检察建议式有选择性地反馈到辖区内国有、集体等单位业监督部门，有针对性地对可能出现的犯罪部位尽早落实预防措施。

可以充分利用民事行政检察建议这一监督形式，对市场经济主体进行经营管理上的法治指导，从各单位存在的实际问题出发，以提供法律咨询、法律服务。以此特殊形式实现法律监督与法律服务的理想结合。

笔者所在的民行检察部门自一九九五年便积极为各企事业单位提供法律服务，迄今为止，共接待单位来访100余次，从中收受案件100余件。其中有10余个单位在我民行部门指导下，通过诉讼或其他行政途径保护了自身的合法权益。如果民事行政检察建议这种灵活的监督形式在提供法律服务的实践中予以充分运用，发展民事行政检察的前景将更加深广。

三、解决思路——立法建议

（一）要确认民事行政检察建议是民事行政检察部门履行法律监督职能的形式之一

民事行政案件的复杂性决定了民行案件裁定、判决出现问题的多样性。因此，履行法律监督职责的民事行政检察部门因案制宜、灵活运用民事行政检察建议的方式维护司法公正，保护当事人合法权益，可以起到事半功倍的效果。所以，有必要将民事行政检察建议确定为民事行政检察部门的监督方式之一，并赋予其法律效力。将检察监督这种外部监督形式转化为内部监督（法院监督）形式，以引起法院内部监督程序的发生，从而将外部监督与内部监督有机地结合起来，这样不仅可以弥补当前立法的不完善。而且能够及时有效地维护当事人的合法权益，使通过法院内部监督难以发现的错案得以纠正。因而，笔者认为采用检察建议的方式对法院的民事审判活动和行政诉讼进行监督，在目前的司法实践中是行之有效、切实可行的，具有现实的意义和必要性。

（二）要确认民事行政检察建议适用范围的广泛性和可行性

随着社会主义市场经济体制的建立，民事行政经济案件急剧增多，并且还相伴产生了大量刑事案件的交叉，如生产、销售伪劣商品、合同诈骗、倒卖黄金饰品等，使民事行政检察部门的法律监督融民事、行政、经济乃至刑事四位于一体，决定了其可以充分发挥中心地位法律监督的“辐射作用”，扩大办案效果，服务于维护社会主义法制总的任务和目的。民事行政检察建议的现实意义更显立法上的粗疏。民事行政检察建议亟待在立法上确认其适用范围的广泛性和可行性，此趋势不可逆转。

（三）要确认民事行政检察建议提出方式的正规化

民事行政检察建议作为民事行政检察部门依法行使民行检察权的一种法律监督方式，必须区别于一般的建议书，而予以正规化、格式化。

现今，由于民事行政检察工作正处于起步阶段，在抗诉渠道尚不畅通的情况下，民事行政检察建议作为一种简便易行的监督方式已在实践中被广泛地加以适用。由于无具体的操作程序及立法上的规范，民事行政检察建议其形式不统一、内容不规范，缺乏法律的严肃性。其既可以用口头方式提出，也可以用书面方式提出；可以单独提出建议，也可以会同有关部门提出联合建议。正是由于民事行政检察建议书在制作上的无规范，导致在实际操作中出现从内容到形式的诸多问题，削弱了民事行政检察监督的实际效果。

以建议的内容为标准，民事行政检察建议可具体规定为五类：改善执法状况建议、改进管理工作建议、表彰性建议、预防性建议，教育性建议应针对不同情况提出不同内容的司法建议。

1.改善执法状况的民事行政检察建议必须由检察机关单独提出，且须有正式的审批手续。检察人员在对具体案件的审查中，发现已经生效的判决、裁定有民事诉讼法第185条规定的四种情形之一的或在审判过程中受诉法院存在明显违法的事实的，即可提交业务主管部门领导批准，制作《检察建议书》，经主管检察长批准或经检察委员会讨论通过，向同级人民法院发出书面的《检察建议书》。民行检察建议一律以人民检察院的名义发出，防止粗疏草率，确保此类民事行政检察建议的具体实行，以维护民事行政检察建议的严肃性。改进工作的民事行政检察建议既可以单独提出亦可针对建议内容的特殊性，分别情况会同公安机关、工商行政管理部门、税务部门审计部门发出联合建议书，以充分参与社会治安综合治理，扩大办案的社会效果，体现民行检察办案的延伸和“辐射”。对有关单位和部门出现的一般性问题，采用口头建议方式，使该单位领导予以重视解决，对单位内部存在的重大问题，则要采用书面建议的方式，向有关单位发出并抄报其上级主管部门。

教育性建议。在行政案件中，潜在着不可忽视的不安定因素，存在发案隐患。引起行政争议的原因多是调资、分房、工作安排等涉及到员工切身利益的问题或对两项管理不满或受到党纪、政纪和行政处理不满而与单位发生的纠纷。申诉人受拒后由于内心压抑、长期情绪不稳，很可能对他人和社会采取攻击性行为或采取极偏激的个人行为而求得社会的注意。在办案中积极消除不安定因素是民事行政检察部门在社会治安综合治理工作中义不容辞的责任方式。民事行政检察在发出这类检察建议时，既可以采取口头建议方式也可以采用书面建议方式，并且应当配合党政工团、保卫部门开展疏导工作、以加强职工法制教育，提高法律意识为主旨，使其自身意识到采取过激行为所造成的严重后果，从而采取正确途径解决矛盾。表彰性建议，对敢于同违法犯罪作斗争，临危不惧，见义勇为的同志，建议所在单位给予表扬、奖励。因为此项建议内容涉及到各单位的行政管理，所以要制订严格的审批程序，并要有特殊的格式。

预防性建议，可以会同人民检察院内部各部门，及时总结贪污、受贿、挪用公款等新的犯罪方法、手段，联合向有关单位发出，此建议不具有法律约束力、强制力。

（四）要规范民事行政检察建议内容上的合法性、针对性和可行性

民事行政检察建议，可以说是一种特定的严肃的法律文件，合法性是其首要的、基本的要求检察机关作为法律监督机关，它的一切活动必须合法，在民事行政检察建议中不能出现与法律规定相抵触或者是于法无据的内容。而且，在涉及到相关法律时，还应当列举出相应的法律条文作为根据。

针对性就是区别检察建议的不同类型，有针对性地对各机关、企事业单位中存在的诸如行政管理、企业管理、财务管理的具体问题，针对其疏漏所在、司法机关在司法活动中存在的轻微违法问题所在提出明确、具体的建议。

可行性就是民事行政检察建议必须切实可行，有法律根据，有问题所在，有解决方法，有明确的主张与要求，使接受建议的单位可以有针对性地进行整改。

（五）要确认民事行政检察建议的效力，建立对民事行政检察建议的反馈制度，切实保障民事行政检索建议的落实

由于民事行政检察建议在法律上未被规定为民事行政检察部门行使民事行政检察职权的监督方式，所以其在法律上不具有强制性和约束性，接受检察建议的一方可以接受也可以不接受。民事行政检察建议的实现，主要是依靠国家法律的尊严，依靠建议本身的说服力和正确性，依靠建议一方和接受一方在政治上的一致和合作精神，依靠发出建议的民事行政检察部门的工作人员积极探索与灵活运用。一般来说，民事行政检察建议作为民事行政检察部门民事行政检察职权的延伸，是以国家法律监督机关的名义正式发出的，绝大多数都能被一般的行政部门、企事业单住所接受，但对于同级的司法机关发出的检察建议，由于在立法上无具体的操作规定，且无具体的适用范围，所以很难被接受，而这正是民事行政检察部门履行法律监督职能最重要的一环。这种立法上的不完善，必然影响民事行政检察建议的效力，妨碍民事行政检察部门业务上的进一步发展。

在实践中，民行检察部门在办理各类中诉案件过程中，对于法院生效判决中存在的各种轻微违法问题，由于其没有影响到判决的正确性，便发出民事行政检察建议进行纠正，但收效其微，法院对检察机关行使具体职权不予配合，为其民事行政审判的“独家经营”设置层层屏障。检察建议如泥牛入海，得不到应有的重视与尊重。在对各企事业单位发出的检察建议中，亦有如此的问题存在，常在民事行政检察建议发出后，收不到任何接受单位整改的信息反馈，以致民事行政检察建议流于形式，大大削弱了民事行政检察监督的广度和深度。

为了弥补这一缺陷，使民行检察建议这种综合监督形式得到认可，除了在发出检察建议后要适时回访外，笔者认为更有必要在立法上赋予其确定的法律约束力，使民事行政监督有效到位。

1.建立起对民事行政检察建议的反馈制度。

接受建议的一方应当在一定期限内及时向发出建议的民行检察部门做出信息反馈。信息反馈有二种情况，一种情况是认为民事行政检察建议正确，表示接受并进行整顿改进，并反馈其整顿改进的具体措施及效果。另一种情况是认为民事行政检察建议不恰当而提出异议。

对于收受单位提出异议的，发出检察建议的民事检察部门必须到收受单位进行访查，与收受单位共同研究，提出切实可行的检察建议并协助落实。

民事行政检察部门要制作《检察建议》登记，建立健全检察建议的管理制度，建立定期回访制度，以督促检察建议的落实。

在检察建议发出后，（l）要主动与收受单位取得联系，了解建议被采纳的情况，督促有关单位进行整改，堵塞漏洞，加强防范措施，切实保证民事行政检察建议的监督效果。②选择其中有特点的，问题比较严重的，或问题带有一定普遍性的做定期回访，对认真落实的单位给予表彰，对不重视的或因某些原因不能落实的，向其上级机关反映，请上级主管部门帮助解决。

民事行政检察建议的约束性是民行检察建议取得实效的基础，是民事行政检察建议严肃性及正规化的必然体现。民事行政检察建议的约束性应在单独的民事行政检察工作法规中予以明确规定。

人民检察院一旦以书面形式作出并运用，受文对象（包括人民法院）必须以书面形式回复处理结果；涉及具体案件需要进入判监督程序再审的，人民法院应当通知人民检察院派员出席法庭；人民检察院针对错误的判决、裁定发出民事行政检察建议书以后，人民法院不作书面答复或不予纠正的，人民检察院应当提出抗诉。民事行政检察建议的有效期限应有适当限制并附相应保障条件以利实施。

扩充修改《民事诉讼法》《行政诉讼法》，在法定程序上明确规定民事行政检察部门依法发出检察建议纠正人法院在审判活动、执行活动十存在的违法问题，人民法院必须接受的内且使民事行政检察建议成为民事行政各部门监督人民法院审判活动、执行活动的一种切实可行的有法律效力。

对于无正当理由拒不接受民事行政检察建议的，民事行政检察部门可以发出警告。其主管机关或其上级机关应当根据检察机关的警告，给予有关责任人员以批评教育或适当的处分。

6.对于在办案中发现犯罪线索而建议公安机关立案的民事行政检察建议，公安机关亦应在一定期限内做出接受与不接受，立案与不立案的决定，并以书面形式反馈给发文的民事行政检察部门及侦察监督部门。

1996年10月22日，最高人民法院、最高人民检察院联合制定了《关于办理民事、行政抗诉案件的若干规定》（修改一稿），首次对民事行政检察建议的部分适用范围及落实予以规定（第32条）：“对于符合民事诉讼法、行政诉讼法规定的抗诉条件，人民检察院和人民法院经协商意见一致的案件，人民检察院可以向原审人民法院提出书面建议，人民法院应当依法再审对于不属于抗诉范围而又确有错误的判决、裁定或者调解，人民检察院可以向原审人民法院提出书面建议，人民法院应当进行审查，依法纠正。人民法院对于人民检察院书面建议的处理结果，应当在30日内告知提出建议的人民检察院。”

2000年3月29日，北京市人民检察院通过了《北京市人民检察院关于民事行政工作的试行规定》，其中第36条、63条、64条明确规定了人民检察院可以向同级人民法院提出暂缓执行建议、对人民法院或其它机关提出在行政、经管、管理中需要改进的一般性问题提出检察建议；明确规定了对于“违反自愿、合法原则达成的调解案件”、“虽有错误但抗诉不能引起再审程序发生的案件”、“裁判权利义务分配正确而诉讼费用承担有误的案件”、“违反法律发出支付令，侵犯当事****益的案件”、“其他通过检察意见形式可以纠正的案件”可以向人民法院提出检察意见。

2001年9月30日，最高人民检察院第九届检察委员会第九十七次会议讨论通过并颁布了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，首次对民事行政检察建议的适用作了比较明确的规定：“第47条，有下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出检察建议：1.原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的；2.原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的；3.人民法院对抗诉案件再审的庭审活动违反法律规定的；4.应当向人民法院提出检察建议的其他情形。”“第48条，有下列情形之一的，人民检察院可以向有关单位提出检察建议：1.有关国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的；2.有关国家机关工作人员、企业事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的；3.应当向有关单位提出检察建议的其他情形。”

民事行政检察建议在实践中发挥的作用已被重视，成绩已被认可，并已初步被纳入立法的轨迹。近年来，随着检察机关民事行政检察工作的开展，除了按照审判监督提出抗诉外，民事行政检察建议的适当运用，在及时纠正违法、简便诉讼程序、维护社会稳定、促进经济发展和保护当事人合法权益方面，发挥了积极作用，亦引起了人民法院的高度重视。这一符合我国国情和司法实践的民事行政检察建议，逐渐显示出其应有的地位和作用。笔者坚信，民事行政检察建议一旦在立法上进一步予以完善和规范，必将全面推动民事行政检察工作的开展，充分发挥检察机关执法监督职能。

第三篇：检察建议申请书

检察建议申请书

申请人：XXX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号：XXXXX，住址：XXXXXXX，电话：XXXXX 被申请人：XXXXXX，地址：XXXX市场97号 法定代表人：XX，该公司总经理，联系电话：XXXXX 抗诉请求

请求依法撤销XX地区中级人民法院（XX）新XX民终X号民事判决，依法由XX地区中级人民法院按二审程序再次开庭审理。

事实与理由

XX地区中级人民法院二审程序严重违法，请求人民检察院依据《民事诉讼法》第二百零八条、二百零九条之规定向贵院申请向XX地区中级人民法院出具检察建议。

XX地区中级人民法院二审程序严重违反《民事诉讼法》的有关规定。

本案是一个商品房买卖合同纠纷，申请人为一审被告购房者，被申请人为一审原告开发商，一审判决被告胜诉，原告不服一审判决提起上诉，上诉至XX地区中级人民法院即二审法院。

二审法院定于2017年2月28日在XX地区中级人民法院第四审判庭16:30开庭审理，当日申请人依传票所载内容携证人及相关证据出庭应诉，但被承办法官XX告知，因上诉人（即被申请人）一方的传票未妥投打电话也无人接听，上诉人没有前来参加庭审，要求被上诉人（即申请人）回去等候通知，但一直没有等到通知，而在2017年5月22日却收到了二审法院寄来的判决书，判决内容全部改判。

一审判决作出后，一方不服一审判决而提起上诉引发二审程序，依据《民事诉讼法》第174条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”第143条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”本案二审法院，在上诉人拒收传票，无故不参加庭审的情况下二审法院没有依法认定按上诉人撤回上诉处理，而转为不开庭审理，是为程序违法之一。

在被上诉人前来开庭应诉但上诉人无故缺席的情况下，没有再次确定开庭时间，没有当庭听取被上诉人的举证及质证意见，径行作出判决，严重剥夺了被上诉人作为诉讼参加人最基本的举证质证权利和法庭辩论权利，是为程序违法之二。

被上诉人在二审开庭应诉时向承办法官提出有证人出庭即有新证据向法庭出示，并将证人代入法庭。但二审法院未予回应，反倒以上诉人没来庭审为由将原本开庭审理的二审案件直接转为不开庭审理，《民事诉讼法》第169条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案被上诉应诉开庭要求提交新证据，二审法院却径行转为不开庭审理，是为程序违法之三。

XX地区中级人民法院严重的程序违法，使申请人不明不白就被改判输了官司，程序正义尚且无法维护，何谈实体正义!现依法申请人民检察院向XX地区中级人民法院出具检察建议，监督其按二审程序再次开庭审理本案，以维护法律的尊严和申请人的合法权益！

此致

XX地区人民检察院

申请人：

时候： 年 月 日

第四篇：检察建议回复

检察建议回复

市人民检察院：

贵院于2016年3月25日下发到我局的《检察建议书》收悉。我局高度重视，针对建议书提出的问题及整改建议进行研究和分析，并结合我局实际，对存在的问题进行了整改，现将整改落实情况报告如下：

一、组织传达检察建议，系统分析存在问题

自接到贵院检察建议书，我局立即组织召开会议，传达检察建议内容，并结合我局实际情况以及近年来发生在海洋与渔业领域系列腐败案件，就我局及下属单位在行政管理、监督机制上存在的问题进行深入剖析。要求全体干部职工立足自己岗位，结合自身工作，查摆自身问题，并提出整改措施。让全体干部职工以实事求是的作风正视问题，使全体干部职工深入清楚认识到保持廉洁自律是保护自己的最有效的方法。

二、完善行政审批工作流程，健全廉政风险防控机制 针对海洋与渔业监管领域存在的骗取柴油补贴、贩卖渔网工具指标、违规执法、违规办理业务问题，我局对现有行政审批工作流程进行梳理，对照国家和地方相关法律法规，结合工作实际和廉政要求，修改和完善了一些行政审批制度。同时将柴油补贴、渔业保险渔船更新改造、渔船报废拆解、涉海涉渔项目工程列入廉政防范重点，健全廉政风险防控机制，切实解决政策缺陷、制度漏洞、程序不规范等问题。

三、完善监管制约制度，建立权力监管制约机制 一是在内部管理制度建设上，建立健全了内部管理制度，严格执行领导干部述职述廉、诫勉谈话、财务制度、请假制度和用车制度，特别在执行“三重一大”和民主集中制会议中邀请纪检监察部门同志参加。

二是结合岗位工作，深入查找岗位廉政风险点。三是积极落实正风行动，向“庸懒散贪”亮剑。在治理“庸懒散贪”专项行动中，根据市委市政府的问责办法，结合我局当前实际情况，现已初步形成治理“庸懒散贪”的问责机制，将“庸懒散软”表现形式所引发的“失职、渎职”行为消除在萌芽阶段。

四是充分发挥媒体监督作用，加大公众监督力度。在此，感谢贵院在建议书中提出的良好建议，在今后的工作中，我局将在现有相关工作的基础上进一步提高完善；并在检查机关的监督、指导下通过行之有效的措施，加大力度，杜绝违纪违法行为的发生。

第五篇：小议检察建议

小议检察建议

城西检察院—— 随着职务犯罪预防工作的深入开展，作为预防工作的重要工具-《检察建议》也愈来愈被各级检察机关所重视，并广泛运用于具体的预防工作中。但从实践看，尚存在着一些问题，诸如：有的办案人员缺乏预防意识，办案中已发现了问题，却忽视了及时提出检察建议；有的虽发出了检察建议书，但内容繁杂，针对性不强；有的格式不对，条理不清；有的流于形式，只管发，不进行回访、督促，对于是否采纳、是否整改从不过问等等，这些问题的存在，弱化了检察机关结合办案，打防并举，标本兼治的职能作用，不同程度地影响了职务犯罪预防工作的深入开展。为使检察建议工作更趋于规范化，本文仅就检察建议的含义、作用、适用范围及如何写好、用好检察建议等谈点个人浅见。

一、检察建议的含义及作用

所谓检察建议，是指人民检察院在办案过程中，对于有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，完善管理，以及认为应当追究有关人员党纪、政纪责任，向发案单位及上级主管部门提出的建设性意见。就其作用而言，主要体现在两个方面：

（一）检察建议，是发案单位堵塞漏洞，制定防范措施的重要依据。检察机关在查办职务犯罪案件过程中，能够较清楚、较全面地了解和掌握发案单位存在的各种漏洞及引发违法犯罪的原因，而发案单位的领导恰恰因为“只缘身在此山中”。大都不能全面了解和认清自身存在的问题，既使想有效预防，也缺乏重要依据。因而，办案过程中，我们通过检察建议的形式，将所了解的情况及时反馈给发案单位及上级主管部门，就能使其在明了自身或下属存在漏洞和问题的基础上，制定出有的放矢的防范措施。这一重要作用，是其他任何部门的任何文件都无法替代的。

（二）检察建议是扩大个案预防效果，构建行业、系统预防网络，实现社会预防的前提。结合办案，进行个案预防是职务犯罪预防的基础，而如何使个案预防延伸为系统行业预防，最终实现社会化大预防，检察建议功不可没。它可以将检察机关查办案件中发现的，且是某行业、某系统存在的共性、苗头性问题归纳起来，提出综合性的防范建议，送给发案单位的主管部门或党委、政府等，在引起各主管部门领导高度重视的基础上，由其要求或命令各下属单位采取相应的整治措施，从而收到“查处一案，治理一片”，“一处亡羊，多处补牢”事半功倍的效果。

二、检察建议的适用范围

检察建议作为检察机关参与社会综合治理的重要工具其具体的适用范围。根据高检院《关于实施检察建议工作的具体规定》，职务犯罪预防工作方面的检察建议适用于以下五种情形：

1、有关国家机关、企事业单位、人民团体规章制度不健全或不落实，管理混乱，给违法犯罪者造成可乘之机，需改章建制的；

2、有关国家机关、企事业单位、人民团体的工作人员，违背职责或严重不负责任，导致职务违法犯罪发生，检察机关认为应当追究相关人员党纪、政纪责任的；

3、结合办案，举一反三，针对某一系统、某一行业存在的可能引发违法犯罪的漏洞和隐患，检察机关认为需其主管部门或党委、政府制定、颁布具体防范措施，进行综合治理的；

4、有关国家机关、企事业单位、人民团体实施违法行为，虽构不成犯罪，但已损害了国家和人民群众利益，需要立即采取整治措施的；

5、其他应当向有关单位提出检察建议的情形。

总之，我们在办案中，如遇上述情况之一的，都应当向有关单位及主管部门提出检察建议，特别是对那些疏于防范，漏洞百出，给国家和集体造成重大损失的单位，要及时敲警钟，并督促其进行治理，以扩大办案效果，实现标本兼治。

三、制作检察建议书应重点把握的几个问题

司法实践中，检察建议大都是以检察建议书的形式体现的。如何使《建议》的主旨通过建议书完善地体现出来，并能收到预期效果，笔者认为制作好检察建议书至关重要。

根据高检院有关规定和司法实践，制作检察建议书应重点把握好以下三点：

（一）检察建议书的格式要规范

检察建议书是一种法律文书，所以其格式必须规范。具体应包括三个方面：

1、首部：包括（1）标题：ΧΧ 人民检察院《检察建议书》；（2）统一的编号：Χ 检建[ ] Χ 号；（3）被建议单位的全称；

2、正文：包括（1）问题的来源或提出建议的起因；（2）提出建议所依据的事实；（3）提出建议的依据《建议书》引用依据有两种：一是检察机关提出建议的行为所依据的有关规定；二是该单位存在的问题不符合哪项法律规定或有关规章制度的规定；（4）建议内容，即建议采取的措施，该部分应与列举的事实、原因紧密联系，且要明确、具体；（5）要求事项，即为实现建议内容或督促建议落实而向受文单位提出的具体要求，如规定时间回复落实情况等。

3、尾部：包括（1）落款，即提出建议的单位；（2）制作该文书的时间，并加盖公章；（3）附项

（二）检察建议的内容要针对性强，且易于操作

就检察建议而言，最关键的部分是“建议内容”，也就是提出的具体的预防措施。这一部分最突出的特点是针对性强，有的放矢，而且要具体、明确、切实可行。因而，制作建议书时，就必须首先找准存在的症结，然后的的放矢地提出具体的、切实可行的检察建议。否则，很难引起被建议单位领导的高度重视，其效果可想而知。

（三）检察建议的语言要精练、准确。作为法律文书，检察建议书要求言简意赅，因而制作建议书时，要用精炼、准确的语言，恰到好处地表达发案单位管理上存在的突出问题，引发违法犯罪的原因及应采取的各项防范措施，使发案单位及主管部门通过检察建议书对自身、对下属单位所存在的问题一目了然，对应采取的措施准确把握，进而采取有力措施，有效预防职务犯罪。

四、用好《检察建议》的几点建议

检察机关结合办案，向有关单位提出检察建议的目的，就是要让发案单位及上级主管部门的领导对自身或下属存在的问题引起高度重视，促使其尽快采取有效措施，堵塞漏洞，防患于未然。但实践中却发现，有的部门发检察建议只流于形式，将建议书发出去了事，从不过问落实情况，使有些建议石沉大海，根本未起到应有的作用。基于这种情况，笔者认为，在制作完检察建议书后，还必须做好以下四项工作：

1、检察建议应由专门机构负责发送

检察建议书是一种比较特殊的法律文书，它的依据和基础，是查办职务犯罪案件过程中发现的问题和漏洞。基于侦查部门对上述情况了解的比较清楚，提出的建议更具有针对性，因而，检察建议书应由侦查部门的办案人员负责制作。但为了便于统一管理，及时督促，尽快收到成效，实践证明，应由职务犯罪预防部门负责统一发送。其宜处：一是有利于预防部门随时掌握本地区的职务犯罪案件的发案情况和个案预防情况，以便及时制定出综合性的预防措施；二是，有利于检察建议的落实情况进行跟踪、督促和回访。各院的职务犯罪预防部门是专门的预防机构，其工作经验较之侦晒部门要丰富的多。为了保障检察建议工作的连续性，自发检察建议开始至以后的督促，回访工作等，都应由专门的预防部门负责为宜。这样，收效才会更快，更好。

2、在“建议”的发送形式上，以人来人往当面送交为好。这样，既可以直接同有关单位的领导面对面的交换意见，使其明了采纳与不采纳建议的得弊关系，而且不能及时了解被建议单位能否采纳建议的初步情况和打算，做到心中有数。

3、建好“台帐”。对所发出的检察建议书，要专用一本登记簿，把发出建议的时间、发往单位、发建议的原因、建议内容、采纳建议情况、建议效果等，记载清楚，以备检查考核、汇总。

4、建立联系制度。对于被建议的发案单位及其主管部门，预防部门要与其建立相应的联系制度，随时沟通情况，不断研究和改进具体的预防措施。

5、建立回访制度。检察建议书发出后，要定期对发案单位进行回访，必要时，要会同发案单位的上级主管部门一起对案发单位进行回访。通过回访，对于落实建议措施好的单位，及时予以肯定、表彰，以促使其进一步改进；对于未采纳建议的，要通过其主管部门，采取必要的措施，督促其落实。

6、完善检察建议。对于回访中发现的新情况、新问题，或者是已发检察建议中遗漏的问题等，应积极想办法，协助发案单位找出最佳的解决、处理办法，完善检察建议，以更好地发挥检察机关运用检察建议，服务于经济建设，服务于社会的重要职能作用。

标本兼治，预防为主”是世界各国在反腐败问题上的共识。从多年来反贪局检察建议的实践证明，结合办案进行个案预防，针对性强，见效快，易于发案单位接受，同时体现了检察机关“打防并举”的职能特点，确实起到了查办一案、教育一片、治理一方的社会效果。今后，我们将进一步发挥检察建议的作用，深化个案预防，打好反腐倡廉的每一场战争。