我国行政伦理制度建构路径探讨范文大全

第一篇：我国行政伦理制度建构路径探讨

我国行政伦理制度建构路径探讨

【摘 要】行政伦理建设已经成为世界潮流，目前我国出于转型时期，行政伦理建设不仅关系到行政人员伦理失范问题的解决，关系到政府形象的塑造，甚至关系到社会的和谐稳定和国家的生死存亡，行政伦理建设，特别是行政伦理制度的构建和完善亟待加强。

【关键词】行政伦理；建构路径；研究

当前，我国正处于急剧和深刻的社会转型时期，社会规范体系还在新旧交替之中，多元化的伦理价值观念和真实的伦理需求矛盾凸显，其中行政伦理方面的表现尤为突出。加强行政伦理的制度建设是在新的历史起点上坚持和发展中国特色社会主义的现实要求，也是我国完善国家治理体系和提升治理能力的重要途径。行政伦理建设关乎民心向背、国运治乱和国家兴衰，影响公共管理效率和管理效益的提高，关系着行政管理目标能否实现，关系到社会主义精神文明建设进程和水平。如何完善我国行政伦理制度建构，笔者认为主要有如下途径。

一、再造行政伦理价值观念

行政伦理理念是行政伦理建设实践的行为指南，只有拥有先进的理念，才能够推进行政伦理制度的建设和完善。为人民服务是我国行政伦理及其制度建设的最高价值追求，这一行政伦理价值观是中国共产党在总结历史经验教训和理性认识公共行政本质的基础上，批判性地继承传统的民本思想而最终形成的。但同时如何将为人民服务的这一道德原则内化于心、外化于行，需要更新行政伦理观念，进行价值观再造，即在行为选择上将人民服务细化为坚持法律至上、公共利益至上、服务至上和责任至上的价值观。

（一）坚持法律至上。

法律至上是法治区别于人治的根本标志，是现代民主政治发展的必然产物。公共利益实际上是和政府的合法性相关联的，如果公众的利益没有被代表，意愿和需求没有得到满足或者较好地满足，政府存在的合法性便出现危机，则公共管理也可能面临变革了，现代政府无不面临着复杂多变的公共行政环境和多元化、个性化的公众需求，各国政府只有尽最大的努力不断提升自己的执政能力，不断实现和增进公共利益，才能获得公民最大程度的认可，我国政府也不例外i。

（二）坚持服务之上。

服务理念是20世纪90年代以来西方国家在政府再造运动中提出来的，主张以企业精神来改革政府公共部门，认为政府再造工程最重要的是树立政府的公共服务精神，为社会公众提供公共服务不仅是政府的合法性使然，也是公共行政发展趋势的必然要求，这是以一种委托―代理关系为依据的，政府与公众之间就是一种委托―代理关系，公众是政府的委托人，政府接受公众的委托，行使管理社会公共事务的权力，因此，政府就必须为人民服务、对人民负责，实现由管理者向服务者的角色和心理转变ii。

（三）坚持责任行政。

责任行政是现代公共行政的基本原则和根本取向之一，建立一个负责任的政府是现代市场经济和民主政治国家的共识。责任政府在广义上可以理解为政府有责任对公众的各种合理做出回应，在狭义上则是指政府对法律规定的职能负有执行责任，如果违反就要承担相应的法律责任。

二、加快行政伦理的制度构建和落实

（一）加快立法建设。

加快行政伦理立法建设。从行政伦理建设的现状来看，我国急需一部行政伦理法来对全国的行政伦理建设进行统一指导，但是我国的法制建设整体上并不完善，要迅速出台一部系统全面而又操作性强的行政伦理法实属不易，行政伦理立法进程必须是渐进的过程。目前，应该先对行政伦理建设具体制度如官员财产申报、信息公开等进行立法，保障行政伦理建设的基本工作能够落到实处，等时机成熟的时候，依据这些制度立法的经验和实施效果出台行政伦理法。

（二）建立健全组织机构。

行政伦理的管理机构是专门致力于推进行政伦理建设的现实力量，其建立和运作能够保障行政伦理建设的常规化和制度化。行政伦理建设的管理机构的缺失会导致行政伦理建设工作责任的分散甚至无人负责。行政伦理建设的管理机构是不能缺少的，我国可以提升国家预防腐败局的地位，赋予国家预防腐败局更多的权力和更大的独立性来负责全国的行政伦理建设工作，或者将行政伦理管理职能赋予中央纪委和监察部专门管理和监督行政伦理建设工作。

（三）全面实施财产申报制度。

行政伦理的制度建设不能仅从宏观上来入手和落实，建立和完善微观的行政人员的个人道德制度能够更加直接地、及时地约束行政人员的行政行为，更好地落实行政伦理的宏观制度，推动行政伦理制度建设的不断完善。利益追逐特别是经济利益追逐是行政人员产生违纪甚至违法现象的主要原因，因此制定官员财产申报制度就成为预防和遏制腐败的一项更为有效的措施，世界各国成功的实践己经证明，官员财产申报制度在增强公众对行政人员的监督，揭示行政人员潜在的利益冲突，强化行政人员廉洁自律等方面发挥着极其有效的作用iii。

（四）建立行政人员职业道德培养机制。

行政人员是一个独特的职业群体，身处公共行政这样一个领域，就应该有不同于一般社会成员的职业意识和道德观念，即建立对公共利益的信仰并且依照这一信仰自觉、合法地行使公共权力。个体的道德发展一般包括四个阶段，即他律、习惯、自律和追求价值目标，也就是说个体德性的产生必须经过后天的学习和修养，我们因此可以通过建立行政人员职业精神的培养机制促使行政人员形成，并且自主地提升职业意识和道德观念，行政人员的职业精神培养机制是行政伦理制度建设的重要组成部分。

三、强化监督机制的功能

（一）强化内部监督机制。

首先，要通过立法促进行政伦理监督的制度化，为行政伦理监督提供基本的规范和法律依据。其次，要赋予监督机构独立的监督职能。我国行政体制自身的障碍影响了行政伦理监督机制效能的发挥，但就目前而言，改变这种特殊的体制是不现实的，所以当务之急是通过立法程序赋予纪检机构、监察机构、检察院和法院较为独立的监督职能，主要应体现在监督机构应具有与同级党政机构相对平等的地位，除需要党的代表大会选举产生官员外，监督机构可以独立行使人事任免权来任免其他工作人员，财务经费的管理要与同级政府财政脱钩，由上一级纳入财政预算，最后还需要赋予监督机构独立行使立案调查和审批的权力。第三，整合分散的监督力量，增强监督的整体合力。各监督机构之间应该建立有序的相互协作机制，可以利用互联网互通情况、共享材料、联合办案。第四，加强宣传教育，强化行政监督意识，要让监督者敢于监督、善于监督，用法律手段大胆行使监督的权力，并在监督过程中不断提高监督水平和工作能力，而被监督者应该自觉接受监督，克服抵制情绪。

（二）强化社会监督等外部监督机制。

首先尽快对新闻舆论监督，进行立法赋予新闻媒介较大的独立性，政府可以引导其舆论监督的方向。监督其舆论监督的尺度。其次加强公众监督，培养公众的民主参政意识，让社会公众乐于、勇于、善于对行政机关及行政人员进行监督。要完善各种相关制度，用制度保障公众行使监督权力。我国目前的举报制度、信访制度、听证制度在行政伦理监督中发挥了不小的作用，但是因为立法的滞后和制度自身的漏洞，公众监督的潜力并未完全发挥出来，第三，重视对非营利组织的培育和监管，这样公众可以参与到非营利组织中发挥监督作用，逐步形成公众监督的组织化、有序性、独立性iv。

四、培育成熟、理性的公民社会

公民社会是公民们在官方政治领域和市场经济领域之自愿结社、自由讨论公共问题和自主从事社会政治活动而自发形成的民间公共领域。公民社会是相对于臣民社会而言的，是相对于强调国家权利忽视个人权利的社会结构而言的，我国的公民社会并不成熟。现代公共生活的培育需要政府从政策和法律上加以正确引导，加强与社会公众的良性互动，并给予社会群体舆论表达，实施民主监督的空间和机会，通过制度途径回应公众的诉求。完善市场经济体制是公民意识生成的最基本、最有效的途径v。

注释：

i葛妮，《试论当代公共管理的本质问题―公共利益》[A].长安大学学术年会论文集

ii张成福，《公共管理学》[M].中国人民大学出版社

iii张世军，《官员财产申报制度中国反腐的选择与策略》[J].湛江师范学院学报.2010年4月

iv魏娜，《城市社区建设与社区自治组织的发展》[J].北京行政学院学报.2003年01期

v何增科，《公民社会与民主治理》[M].中央编译出版社

第二篇：行政伦理制度建设研究

行政伦理制度建设研究

[摘 要]行政伦理状况的好坏,不仅关系到政府的形象及办事效率,也关系到整个社会的道德风气和安定团结。我国社会正经历由由人治国家向法治国家的转型，这段转型期使新旧两种社会运行体制和结构要素的痕迹并存,从而使我国行政伦理制度建设面临着诸多的难题和巨大的挑战。

[关键词]行政伦理 制度建设 研究

一、加强当前我国行政伦理制度建设的必要性

行政伦理,本质上是一种政治道德。在从传统的计划经济体制向市场经济体制转型的过程中,行政体制的不完善和行政行为的不规范引发了诸多行政问题,而这些从根本上都反映为行政伦理的失范。鉴于此,加强行政伦理的制度建设已成为了当前我国迫切需要解决的一个重要问题。当前,加强我国行政伦理制度建设已成为时代的必然，首先,有助于社会道德风尚的建立。行政主体是政党和政府形象的直接表现者,同时又是道德的表率者和伦理目标的焦点。主体的道德水平和道德修养能够反映出社会道德面貌,同时也直接影响全社会的道德水平和道德内涵。因此,行政主体的道德行为与风貌是社会注目的中心和仿效的模型,是社会伦理目标,直接对社会民众起示范和导向作用,影响着民德和民风。其次,有助于决策的正确制定。行政决策的正误在很大程度上依赖于行政主体的道德水平,即必须能够在多重利益关系及其矛盾冲突中正确地理解和把握自身的伦理责任,并依据自己的伦理责任来恰当地权衡和选择自己应如何决策。最后,有助于市场经济的良性发展。市场经济离不开竞争,市场中各竞争主体之间的竞争行为既要严格依法进行,也要严格依诚信规则进行。市场竞争中-1-

诚信规则的确立、维系单靠竞争者的自身行为往往是无济于事的,而必须依赖于行政主体的诚信。

二、当前我国行政伦理存在的主要问题

（一）宗旨颠覆。有些行政人员热衷于比物质享受、比个人财富,头脑中充满了享乐主义思想、物欲膨胀、生活腐化,背弃了为人民服务的宗旨。借招待上级领导以及接待外商之名,大吃大喝,虚开发票,中饱私囊。经常用公款招待亲朋好友吃喝玩乐,大摆阔气,铺张浪费。公费旅游、购买豪华轿车、办公楼豪华装修等奢侈浪费之风也越刮越烈。

（二）权力滥用。有些行政人员利用手中的权力,大搞工程建设和物资采购,收受回扣,贪污公款,利用职务上的便利非法将公共财产据为己有。有的挪用公款,或是用来炒股、赌博、借款生息,或是放贷、搞投资办公司,向企业或个人“出租”权力套取暴利,包括权钱交易、以权谋私、索贿受贿。

（三）作风不良。有些行政人员对待工作不再兢兢业业、勤勤恳恳,而是该自己做的不做,该自己管的不管,造成工作事务在部门之间、人员之间相互推诿,效率低下。许多单位、部门干部损公肥私,靠山吃山,财税部门乱减免,乱优惠,截收瞒报,创收提成;公安部门以钱代罚,以钱代刑,私了成风;工商部门巧立名目,滥收费用等等。

（四）政绩不实。有些行政人员为追求个人“政绩”,在决策中不根据本地实际、盲目跟风,造成大量资产浪费、劳民伤财。同时,弄虚作假、欺上瞒下、虚报成绩、窃取荣誉已不是个别现象。许多单位玩数字游戏,年初层层下达目标任务,年末层层上报虚假数字,以骗取“先进单位”荣誉。许多领导干部夸大工作业绩,虚报完成目标任务数,捞得政治资本,以达到晋升之目的。

三、当前我国行政伦理存在问题的原因分析

（一）价值取向多元化。行政人员也是“经济人”,是“理性经济人”,他们也会按照成本—收益原则追求利益最大化。也就是说,在政治市场上,他们会寻求自己的最大利益——权力、地位、金钱、待遇、名誉等,从而把公共利益放在了次要的位置。这种多元化的价值取向使伦理问题出现。

（二）监督机制不健全。随着社会主义的发展, 我国对权力的社会监督和制约机制已逐步建立和完善起来。我国对行政权力的监督虽有党内监督、法律监督、行政监督、舆论监督和群众监督等多种形式,但缺乏完整、严密的监督制度和相应的法规。同时,与迅速发展的客观事实和层出不穷的问题相比,这些监督机制还远远不够。

（三）行政体制存弊端。我国的行政体制生成于特定的传统制度环境和制度遗产中,而又成长于社会主义市场经济迅速发展的进程中,传统的行政体制显现出了越来越多的滞后性。

四、当前我国行政伦理制度建设的研究

（一）以“为人民服务”为行政伦理的基本原则

1、改善行政伦理制度设计中的缺陷。人类虽不乏向善之心,但其本性中总是潜藏着某种作恶和不道德行为的基因,制度既然是“集中行动控制个体行动”,其设计和建设自然不能以人人是君子为前提,而必须立足于人人是小人。只有使国家行政人员的各种不道德的行为损失惨重,深入人心,才能在全社会形成合作博弈比非合作博弈更有利的普遍预期,人们才会看到良好的政府行政伦理状况。因此,必须加强我国行政伦理制度设计上的缺陷的改善,使行政伦理规范尽可能成为一种可操作的制度,能够落到实处,而不是空洞的“理想”或者“本份”。

2、强化行政人员“人民公仆”意识。我国是社会主义国家,我国的行政人员作为社会管理者,不是统治者,更不是压迫者,而是服务

者——人民公仆,为人民服务是人民公仆的义务和天职。这也是我国宪法规定的。我国宪法第27条规定:“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。”因此,应通过示范、评价、鼓励、教育等方法手段提高行政人员的道德意识、道德修养和道德自律能力,做到忠于国家、忠于人民、忠于职守,充分体现行政人员“人民公仆”的本色。

（二）建立全方位立体式的行政伦理监督机制

1、建立专门的行政伦理监督机构。使监督机构享有广泛的授权并具有独立性,它只向最高权力机关或立法机关负责,接受它们的领导,而不从属于任何政府部门,其编制也不纳入公务员系列。只有如此,才能保证行政伦理监督的实效性。在确保人大核心监督地位的前提下,在全国人大常委会下面设立一个“中央伦理监督委员会”作为全国最高监督机关,专门监察和追究政府行政人员违反行政伦理但又未构成犯罪的行为。同时,在地方人大常委会设立“地方伦理监督委员会”,负责监督地方政府工作,并实行垂直领导体制。地方伦理监督委员会只接受上级伦理监督委员会领导和地方人大指导,不隶属于行政部门领导。该垂直式专门监督委员会对政府机关及其工作人员除了具有检查权、调查权、建议权、行政处分权外,还要有独立的考核权、弹劾权、罢免权等,以保证该委员会充分发挥其监督职能。

2、充分发挥社会监督的应有作用。要最有效地发挥监督机制的作用,必须从社会监督入手。包括群众监督和舆论监督。一方面,通过广大人民群众直接参与管理国家事务、社会事务,行使当家作主的权力,使人民民主得到具体体现。坚持一切为了群众,一切依靠群众,充分发挥群众与一切行政伦理失范现象作斗争,发挥群众团体的作用。另一方面,将行政行为和信息置于新闻、广播、报纸、网络等媒体的广泛监督之下,用舆论压力来约束并促使行政伦理的合理运行。

（三）转变政府职能,加快行政体制改革

1、建立现代行政体系。尽管伦理可以有超前性,但新的行政伦理要作为整体存在并在行政活动中起主要调节作用,是不能没有行政制度和体制作为基础的。因此要消除行政伦理上的消极、落后等不良现象,就不能仅仅局限在宣传和教育上,要同时坚决推行我国的行政体制改革,建立完善而和谐的现代行政体系。

2、重新定位政府角色和政府职能。完成政府角色从全能政府向有限政府转变,从行政管制向行政管理转变,从围绕权力运转的政府向为社会提供服务的服务型政府的转变。使政府职能从微观调控转变为宏观调控,克服政企不分、效率低下、关系不顺等弊端。

第三篇：我国行政伦理现状以及问题出路

如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

公共行政伦理不仅是精神文明的重要组成部分，而且是政治文明的重要组成部分。加强社会主义政治文明建设，是中国公共行政伦理建设的根本途径。

我国目前行政伦理现状可以概括为行政伦理的缺失。表现在以下几个方面。我国部分行政人员缺乏行政良心。所谓的行政良心，张康之的《行政伦理学教程》中给了明确的定义：行政良心是指行政人员在其行政管理这一特殊职业活动中所形成的深刻的道德责任意识和对自我的行政行为进行自我道德评价的能力。

现今的行政人员是否能够做到看到自己责任范围之内的人民利益受到损害而感到焦虑不安、深深自责？答案是否定的。虽然这么下结论有些过于片面，但是至少不能说所有的行政人员在这种情况下都能自责。人民网有过这样一个报道：安工程是民心工程、未来工程，也是良心工程。《义务教育法》明确规定：“县级以上地方人民政府定期对学校校舍安全进行检查；对需要维修、改造的，及时予以维修、改造。”但全国校舍安全工程实施3年来，26个县(市、区)未为此投一分钱，除了要考问地方官员的政策执行力，也要追问他们的社会责任和行政良心。这些县领导认为将资金投入到学校校舍建设中步入投入到城市基础设施建设中见效快，所以也就完全忽视了广大中小学孩子们的校舍安全问题，既然都已经忽视，又何来会为此感到自责不安呢？！也许你会提到，不是也有报道说云南嵩明县领导“蜗居”老房子办公，学校却成为当地最好建筑吗？是的，这种情况的出现与领导有教师情节有着密切关系。而且，既然这个事件作为新闻来报道，引起了网友们的热烈讨论，就说明这类的事情在中国是个新鲜的事情，极少发生的事情。当有一天，人们对学校是一个地区最好的建筑的事情不再感到大惊小怪了，那我们那些中小学的孩子们的安全问题也就有个保障了。

根据李建华的观点，行政伦理的基本问题是处理权利和利益关系的问题，也 如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

就是这些行政主体如何利用所掌握的公共权力调节社会中的各种利益关系的问题。【摘自王伟 鄯爱红编著的《行政伦理学》】

2002年人事部印发了《国家公务员行为规范》，公务员要做到政治坚定、忠于国家、勤政为民、依法行政、务实创新、清正廉洁、团结合作、品行端正。按照上面的规则来衡量的话，我国现在有部分的行政人员没有树立正确的权力观与利益观，这部分人员没有为国家和人民谋利益，而是把权力当做谋取个人或者少数人私利的工具。我们的大多数领导干部都能把人民赋予的权力视作为人民服务的手段，牢记党的宗旨，自觉践行“三个代表”，殚精竭虑，一心为民；但也有少数领导干部不能正确看待自己手中的权力，有的把权力当作获得金钱、美色的工具；有的把权力当作个人飞黄腾达、光宗耀祖的途径；有的把权力视为个人“私恩”的产物，甚至把权力作为对个别人效忠的工具；还有的把权力当儿戏，对人民赋予的权力极不负责，敷衍塞责，得过且过，甚至胡作非为，草菅人命，给人民群众的生命财产造成难以弥补的损失。这些权力“错位”现象，虽然发生在少数领导干部身上，却引起了群众的强烈不满，损害了党群、干群关系，败坏了党的形象和威信。现实生活中，官本位思想的行政人员不在少数，门难进，脸难看，话难听，事难办，是现在去行政部门办理各种业务或者事情所面对的情况的真实体现和概括，这个概括有些尴尬，让原本应该是人民公仆的行政人员地位飞跃到了人民主人的位置。

树立正确的权力观，是保证权力廉洁、预防腐败的迫切需要。权力观问题，始终与权力的廉洁与否有着密切的内在联系。腐败问题的发生，无不是权力腐败的表现，而权力腐败的出现，又在很大程度上由权力观错误所致。大量事实证明，一个领导干部如果在权力观上出现偏差，把权力视为谋取个人私利的工具，就必然在行使权力的过程中出现失误，把权力变成中饱私囊的手段。因此，加强党风廉政建设和反腐败工作，迫切要求广大干部牢固树立正确的权力观。尤为重要的 如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

是，树立正确的权力观，是预防腐败的一道牢固防线。不能让这些行政人员失去约束，让有限的绝对权力无限膨胀成为没有任何边界约束的绝对权力。

权力观和利益观的缺失或者说是错误偏差让行政人员在工作中出现了问题。首先是行政效率的低效。行政效率低效是指行政法律制度没有以尽可能小的经济耗费获取最大的社会和经济效益，主要在我国的表现是机构臃肿,人浮于事,办事拖拉,扯皮推诿,手续繁杂,文件、会议成灾,形式主义严重,纪律松弛,不核算费用,官僚主义严重。行政效率的高低直接影响到政府及其工作人员在公众心目中的形象和地位，高效的政府会赢得人民和社会的好评和极力拥护，而这对于提高政府的权威、感召力、影响力、诚信度，实现政府与社会和公民的良性互动，降低政策的执行成本，推动社会全方位发展和进步具有重要意义。我认为目前行政人员最爱做的事情肯定是踢皮球，当群众低头哈腰的好不容易进了难进的门，部分行政官员多会考虑，反正还有其他的部门或者机构呢，何必耽误自己喝茶看报的悠闲时光，就直接把这个皮球踢给了其他的部门，群众被打发到了其他有关部门，必然也会被告知这里不能解决你的事情，又踢给了别的部门，这来来回回的踢皮球中，行政人员是“锻炼了身体”，可却是让需要办事情的群众迷糊了，到底这个有关部门是个什么门？为何我这普通老百姓如此难进这个门？虽然说行政效率而言，并不一定是越快越好，而是应该让时间使用的合理。对公民来说，到政府机关办理有关事务，有一个时间预期。在最不好找的有关部门相互踢皮球的过程中，群众需要解决的事情早就过了期限，群众的耐心早就磨灭了。当然效率并不是公共行政唯一的价值追求和终极目标，公共行政在现代社会很大程度上还应该促进公民社会所拥有的基本价值，如自由、秩序、正义、公民利益和公共利益等基本价值的实现。【摘自王伟 鄯爱红编著的《行政伦理学》第四章】

我国人民是主人，政府也是人民的政府，政府中的工作人员是人民的公仆，如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

人民赋予他们权力，而这种权力同时也是一种责任。人民公仆要时刻认识到自己的身份，自己的责任，不要因为手中拥有了人民赋予的权力就凌驾于人民至上，由人民公仆变成了人民的主人，要知道手中的权力而非权利，不能不仅不造福人民，为人民服务，还要用这些权力来为个人谋福利争利益。作为人民的公仆，不仅积极为人民服务，还要对各方面的意见兼容并蓄才是科学的态度和作风。还要处理好各种利益之间的关系，例如整体利益和局部利益的关系，眼前利益和长远利益，整体利益在这里当然是指人民的、国家的利益，这些行政主体要深刻认识到自身代表的是最广大人民的根本利益，是整体利益，长远利益，不能为了局部利益和眼前利益就牺牲整体利益和长远利益。要做好利益的权衡、分配和调节工作。

正确处理个人与整体、眼前与长远、局部与全局、奉献与索取各种利益关系，转变思想作风和工作作风，清正廉洁、执政为民，实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益。要防止和纠正对公民权利的损害。长期以来，“干部是人民的公仆”这句话在相当多的人心中只不过是一句口号而已，而“官本位”的思想却根深蒂固。因此，真正树立起“权力来自于人民的赋予”这一观念对很多公职人员来说非常必要。只有这样才能进一步树立起“管理就是服务”、“执法就是服务”的观念。让这些行政人员充分认识到一切涉入行政管理活动中的人在人格上都是平等的，不能歧视。

目前我国的行政队伍之中很少谈及行政伦理观。张康之与李传军主编的《行政伦理学教程》中提到：行政伦理观是在根本价值的层面上影响或者指导每一个行政人员，影响或者知道各级政府、各类行政主体的行政行为。长期以来，在公共行政的过程中发挥主导作用的是科学馆，而作为实质理性的伦理观的构建被人忽视了。因此导致了公共行政的方向常常迷失，公共行政维护和促进公共利益实现的基本功能也不能得到有效的发挥。如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

确立和完善行政人格是行政伦理观的价值目标，行政机关和行政人员在追求和是实现公共行政的价值的过程中，需要增强行政伦理观中的主体意识。一方面，行政主体有必要有权利按照自己的价值观念和开展行政工作的能力去创造性地实现公共行政的价值；另一方面，注意所创造和获得的行政价值如何，与行政主体自身的需要、能力以及他们的自觉性的高低有关。做到这两方面的统一，是行政机关和行政人员理解公共行政的价值、处理公共行政过程中的各种问题时所应牢记的立足点和出发点，也是培育出优秀的公共行政人格的立足点和出发点。

从我国行政管理的实际情况来看，当务之急是要努力压缩办事时间，同时提高行政行为的正确度。压缩办事时间，是服务对象最直接的要求；而提高行政行为的正确度，意义在于降低社会运行成本，使行政效率最终实现其社会价值。

（一）提高工作人员业务能力，简化行政行为内部环节，大力压缩办事时间。

（二）改善行政成本结构。提高行政行为的正确度，可能意味着要适当提高一些环节的行政成本。在条件允许的情况下，如果为了降低行政行为的外部成本，即降低社会运行成本，适当提高行政机关内部成本是必要的。如果整体提高行政成本不可行，则唯一途径就是改善现行行政成本结构。

其次是行政公正问题。实体公正是行政公正的本质要求。要做到1.依法办事，不偏私。

2、平等对待相对人，不歧视。

3、合理考虑相关因素，不专断。

而目前我国行政问题处理的过程中难免会出现个别行政官员或者行政主义不依法办事，徇私舞弊。根据晨报讯报道，11月14日，凤阳县地方税务局原稽查局局长李彬徇私舞弊不征、少征税款和受贿案在明光市法院宣判，被告人李彬因犯徇私舞弊不征、少征税款罪，被法院判处有期徒刑四年；犯受贿罪，被判处有期徒刑七年，并处没收个人财产3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零 如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

六个月，并处没收个人财产3万元。这只是行政体系这棵参天大树被发现的一只蛀虫而已，作为一个普通群众站在树的外面很难看到里面到底隐藏了多少只蛀虫，但可以肯定的是数量远远多于被发现的这些蛀虫。可是，既然蛀虫如此之多为什么只有一些被发现了呢？原因就在于官员之间徇私舞弊，相互包庇，而群众对此却没有一点知情权，监督权，自然难以被发现了。

再次是现实生活中行政道德失范的现象可以分为以下几个类型：经济类的失范、政治类的失范、违反社会公德的失范等。经济类的示范主要包括贪污、挪用公款、违法经商和隐匿个人财产；政治类的失范主要包括官僚主义和权钱交易。【摘自《行政伦理学教程》张康之 李传军主编】

造成上述几类行政道德失范的原因是多方面的，从行政体制方面来看，由于经济体制转型期，新体制从开始搭建到步入良性运行轨道需要有一个不断“磨合”的过程，各种配套法规、制度不可能同时跟进落实，势必存在一个监督管理上的“真空”地带。由于缺乏强有利的监督制约机制，直接导致了在这些“真空”地带上道德失范现象的发生。经济的多元化发展必然导致人们价值取向的多元化。旧的伦理道德规范被冲破，新的伦理道德规范尚未确立，西方资产阶级拜金主义、享乐主义、极端个人主义趁虚而入，传统的封建宗法道德思想、升官发财、光宗耀祖观念沉渣泛起，使得伦理道德大的社会环境变得无序起来，人们的价值观念、道德观念存在一定程度上的扭曲，加之现阶段对于行政人员正当利益补偿上的不足，直接造成了行政人员行为伦理选择上的差误。

要解决我国伦理问题，就要从以下几个方面进行完善。

首先，是进一步加强行政伦理制度建设，建立赏善罚恶的机制。现如今的很多不当的行政行为的出现都是因为没有一个有力的制度来制约和管理。如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

为防患于未然，应该加强和完善行政伦理监督机制的构建，从而有效实施行政伦理监督。而完善行政伦理监督机制需要从下面四个方面入手：必须进一步完善监督防范机制，惩治腐败机制，激励保障机制，廉洁自律机制，并且讲这四个机制统一成一个整体。【摘自王伟 鄯爱红编著的《行政伦理学》第六章】鄯爱红在接受一个采访时说，我们应该把加强官员的道德建设作为惩治腐败的一个重要环节，具体的说，应该从教育、管理、监督、修养四个环节上加强干部的作风建设。

完善监督防范机制，必须进一步深化改革，创新机制，形成能够有效防范腐败的机制体制，加大从源头上的预防和解决腐败问题的力度。人民赋予行政主体以权力，同时也应该有权利监督这个权力的实施，同时完善对权力的制约。还应该完善反腐倡廉相关法律和规范国家工作人员从政行为的制度，当发现违法违规行为的发生时就要严肃处理，建立一系列的惩处制度。

完善惩治腐败的机制，要坚决查办违纪违法案件特别是大案要案，严厉惩处腐败分子；严格依法办案，提高执法水平，坚持法律面前人人平等，对任何人任何事的处理都严格按照法律法规来进行处理。从公共利益的角度来界定行政伦理，公共利益是行政伦理的出发点。通过这些手段和工具来实现抑制行政腐败，重塑政府信任。

完善激励保障机制，建立完善公正待遇机制，从而使公务员等行政人员没有违法犯罪的动机，不必腐败。公务员的工资按时发放，进行必要的津贴补助，享受国家的一些优惠性政策，工资水平与国民经济发展相协调，对工作人员的贡献进行一定的奖励，完善退休制度。

建立廉洁自律机制，从思想源头上避免公务员等行政工作人员腐败的问题。我认为，思想层面的教育是最有效最直接的最根本的。上面几个方法和机制都是 如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

他律或者是外部监督约束，廉洁自律机制是自律的主要方法。加强对广大公务员和干部特别是领导干部的思想教育，使其牢固树立马克思主义的世界观，人生观，价值观，树立正确的权力观，利益观，地位观，从而能够禁得住诱惑耐得住寂寞，提高自身的思想政治素质和精神境界。

而完善行政伦理监督体系的话要将自律和他律，内部思想的提高和外部机制的建立结合起来。

外部监督包括：（1）权力监督。也就是国家权力机关对行政机关及其工作人员的监督。例如行使罢免权，行使质询权，行使观察权和检察权。（2）政党监督。包括日常监督，专门监督和信访监督。（3）社会团体及群众舆论的监督。由社会各界，各人民团体，群众组织，企事业单位，公民个人以及新闻舆论单位等的监督。让公众认识到自身有权利对行政行为进行监督，这种权利有利于抑制行政管理过程中的违法违纪操作行为。

内部监督包括：（1）一般监督。行政机关上下级之间的监督，职能监督和主管监督。（2）行政监察。也就是行政系统内部设立专门的监察机关对行政工作进行监督。(3)审计监督。根据会议记录等有关经济资料和国家有关法规，由国家专门设立的审计机关的监督检查行为。

加强公共行政伦理建设，既是社会主义政治文明建设的一项重要任务，又是社会主义政治文明建设的一个重要切入点。我们要通过加强社会主义政治文明建设来推进公共行政伦理建设，又要通过加强公共行政伦理建设来推进社会主义政治文明建设，为改革开放和社会主义现代化建设提供有力的政治保证和法制与德治保障。加强作为政治文明重要组成部分的公共行政伦理建设，法制化是其中的重要途径。邓小平同志1986年6月在中共中央政治局常委会上指出：“我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制的改革。”（《邓小平文选》第 如何看待我国目前行政伦理现状以及问题出路

三卷第164页）在这个根本意义上，中国公共行政伦理建设必须有推进政治体制改革的强有力的支持。

其次是充分发挥公务员的道德主体自律性，是加强行政伦理建设的关键。让公务员做到以下三点：

一、认识上的自觉。即公务员对行政伦理规范的遵循，并不是对外在要求的盲目信奉和被迫执行，而是建立在对道德必然性深刻认识基础上的理性自觉。二，情感上的自愿。公务员把根据自己所选择的道德价值目标去行动，视作一种乐趣、需要和自我价值的实现，因此行政伦理能与道德认识一起融合成坚定的道德信念，成为其道德行为的动力。三，行为上的自主和自择。把一般性的伦理规范转化为具体指令的自主性和在不同的甚至相反的伦理规范中作出选择的自择性。即在复杂的道德生活中，公务员能够根据主客体的价值关系，正确判定道德规范的等级，勇于选取最值得选取的道德价值，遵循最值得遵循的伦理准则。

其三是开展行政伦理教育，营造良好的行政道德环境。

现代行政机关及其工作人员无时无地不受到社会环境的影响，特别是在社会主义市场经济条件下，更会受到急剧膨胀的物欲横流对行政道德主体的侵蚀，乃至出现行政道德主体的严重“变质”。公务员道德主体性的充分发挥，有赖于其行政伦理水平的提高和道德人格的提升。切实抓好公务员的行政伦理教育，加强公务员的道德修养是最基本的途径，是在社会实践的基础上提高道德认识、陶冶道德情感、锻炼道德意志、树立道德信念、培养道德能力、养成道德习惯的过程，引导公务员以公共利益作为自身行为的价值取向和最终目标。

第四篇：关于我国行政强制执行制度

苏州大学课程论文行政法学

从城管制度的现状探究我国行政强制行为的弊端及应对策略

08社保王媛0803405070

摘要：改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的日趋成熟和完善以及政府机构的改革和职能转变，行政管理方式和模式越来越呈现出多样化的趋势，行政法学在不断成熟和完善的过程中也面临着新的挑战，城管制度的诸多弊端让我们看到了行政强制行为领域中一些不容忽视的问题。本文通过对城管制度的分析评价，由其自身发展中所存在的不足方面着手，浅析我国行政强制行为的缺陷，究其原因并提出相关政策性建议。

关键字：城管制度行政主体行政强制行为依法行政

前言:近几年来，在城管制度的实行过程当中，不和谐的现象层出不穷，对于行政强制行为的质疑也越来越多，行政强制行为的弊端如何规避并有效解决成为了我们继续探讨的话题。本文从城管制度的相关内容并引发的问题切入，在此基础上对行政强制行为的弊端进行分析，从行政主体的执法规范、普通群众的执法配合、相关制度的建立和机制的完善等方面探求行政强制完善的建议性政策。

一，我国城管制度的相关内容

“你一定没见过城管，如果见过，你不会这么完整的站在这里。”这是一位网友曾经发表在贴吧里的戏言。在大多数国人眼里，城管总是被包裹在强悍威严的外衣之下，办事不尽情面，冷血无情这样的字眼总能和他们对上号。但其实城管作为城市生活建设监督者、管理者和维护者，对于我们的城市建设有着不可否认的作用。城管主要分为三种：一种是通过国家公务员考试或者事业考试单位，同时通过执法资格考试的正规编制城管队员，行话叫做“行政执法队员”，有管理、疏导、取证、审批、暂扣等法律赋予城管部门的全部权力，并承担相关责任。第二种是街道城管办事处为协助正规城管工作而聘请的临时“社区进站人员”。第三种，既不是有执法权的正规城管，也不是招聘的协管员，而是由企业职工，机关干部，学生等在一些重要节日等特殊时期，经过有组织或者自发的临时参与到城市管理工作中的一些人员。

城管的职能有：贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律法规及规章制度，治理和维护城市管理秩序；组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善市管理综合行政执法体制的意见和措施；负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作等等。

由于城管的定义过于宽泛，所以目前人们在城管作为国家行政主体的问题上存在一定的异议，但本文从城管的具体工作出发，从城管的工作性质和职能来分析，将城管列为国家行政主体的范围之内，并从城管制度在行政强制行为具体实施方面的弊端探讨行政强制行为的一系列问题及对策。

二，行政强制行为的现状及存在问题

行政强制行为是指行政主体为了保障行政管理的顺利进行，通过依法采取强制手段迫使拒不履行行政法义务的相对方履行义务或达到与履行义务相同的状态；或者出于维护社会秩序或保护公民人身健康、安全的需要，对相对方的人身或财产采取紧急性、即时性强制措施的具体行政行为的总称。

随着改革开放的不断深入，民主、法治、人权保障进一步得到广大人民群众的重视。伴随着社会主义市场经济体制的日趋成熟和完善，政府机构的改革和职能转变，行政管理方式和模式越来越呈现多样化趋势，行政法学在不断成熟和完善的过程中也面临着新的挑战，在行政强制行为的领域中我们也看到了一些不容忽视的问题。

（一），公民的法治意识比较薄弱。

1，从普通公民的角度看

2006年，23岁的河北小贩崔英杰在城管执法现场，用切烤肠的刀刺死了北京市海淀区城管执法监察大队副大队长李志强。从这件事中我们可以看到：随着法制教育的不断深入，人民群众的法制观念虽然有了较大幅度的提高，但在社会经济政治文化错综复杂的变化发展过程中，人民群众的法制观念还是处于相对滞后的状态。当城管执法人员严格执法时，抗法当事人仍然会因为自己的个人利益而阻碍行政执法工作，在产生矛盾时容易走向极端。与此同时，普通群众对社会弱势群体的违法当事人容易产生同情感，在情感驱使的冲动下甚至也会一同阻碍行政执法行为。

2，从行政主体人员的角度看

人治观念一直是中国现在依法治国存在的重要问题。部分领导干部，依法行政还多说在嘴上，写在纸上，并没有真正落实到实际行动中，习惯于以言代法，以权压法，置法律与于不顾。有些领导干部往往把自己摆在超越法律之上的位置，总习惯地认为法律只管老百姓不管官，忘记了自己同样需要接受法律的约束，从而无视法律的规定。而同时，由于普通公民的法律意识也比较低，不懂得用法律维护自己的权益。当权益受到损害时，习惯性地保持沉默，反而助长了一些违法行政行为。

（二），行政强制措施权的机关冗余

行政执法队伍过多、过滥；部门职能重叠，职能不清，重复执法，多头执法现象严重已经成为制约行政行为实现高水平高效率的主要障碍。机关部门的交叉重叠，一方面会干扰行政强制行为有效制约的效率，功能相近的部门之间会出现扯皮、互相推诿的现象。另一方面，过多过滥的部门设置无疑也为国家增添了一笔不少的财政开支。因此，有必要对行使行政强制措施的执法机关进行适当的整合，对行使相同或近似管理职能的行政部门进行有效地合并。

（三），行政主体的执法态度和执法行为存在一定的问题

卖枣农民李年红不堪城管执法人员驱赶，含泪撒枣事件，再次让人们把眼光对准了我国行政执法队伍的执法现状。当前，行政执法队伍的协调管理和治理的能力层次不齐，导致了行政执法过程中出现了很多不和谐的现象。行政执法乱法，执法不当不文明，执法方式单一的现象层出不穷。在执法相对人法制观念单薄、利益观念失衡的情况下，如果执法人员没有一个文明的执法行为，很容易引发相对人对执法活动的抗拒心理，并激化执法相对人及旁观群众潜在的暴力抗法思想，从而导致暴力抗法事件的发生。同时，有些行政执法人员在碰到抵法抗法的事件时，出于怕麻烦的思想，可能会尽可能的推卸责任，不予解决，完全与行政执法人员的职业道德和准则相背离。

三，行政强制行为弊端的原因分析

（一）执法力度不够

当前行政强制行为法律法规操作性不强、执法不严,没有统一的制度规范且操作不够彻底，导致部分行为难以得到及时的解决，人们的不满情绪由此被激发出来，从而引发诸多阻碍因素出现，最后有可能是原先可以调整治理的违纪行为

演变为违法行为，从而使得最终的整治行为难度大，成效低。群众对行政强制执行的抵触心理愈加深厚，越不利于执法行为的实施，从而陷入一个难以控制的恶性循环之中。

（二），行政监督力度不强。

以城管制度为例，行政强制行为的实施监察机制较为薄弱，行政执法的监督制约机制不够完善，未形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监督格局。执法内部往往为了维护自身的政绩形象或者利益交易的关系，使得违法执法者很少受相应的处罚，这显然并不能够从根本上解决问题。内部自主和谐的现象是比较常见的。同时，依靠外部群众的监督，往往难以深入，停留于表面，只是一种形式主义。

（三），行政队伍的管理协调机制不完善

行政主体在实施行政强制行为的工作中，要注重发挥协调组织的作用，承担大量的管理和治理职责，实行权责利的分离，分工明确，实现职责到部门甚至是个人的有机系统，从而提高整体效率。

四，规范行政强制行为的对策

完善现行的依法行政体系是当前迫需解决的问题，规范行政强制行为也成为我们迫在眉睫的任务。

（一）需要更新观念，牢固树立行政法治意识。

要彻底革除人治以及行政执法权力高于一切的错误思想，树立法治意识，切实做到依法管理国家政治、经济、文化和社会事务，切实维护和保障广大公民参与监督国家事务的权利；也要革除法律治民不治官的错误思想，树立法律面前人人平等，依法行政重在依法“治官”的观念。提高行政执法人员的素质和行政执法水平。大力开展普法教育，帮助广大人民群众增强法制意识、掌握法律知识、增强守法自觉性和对依法行执进行监督的积极有效性。

（二）需要完善体制，切实规范行政行为。

1，建立健全行政执法岗位责任制。

要根据各部门不同的行政执法内容,制定不同的执法程序和目标。适当的分权有利于明确行政主体在行政执法方面的权利义务，便于提高执法的效率。2，建立健全行政执法评议考核机制。

定期地、逐级逐人地检查、抽查或暗访，对具体执法情况进行评议考核，并对检查结果进行公示。对有违法或者不当行政执法行为的行政执法部门和个人，应严格给予通报批评甚至是调离执法岗位等处理，体现执法的规范性。

（三）需要强化监督，努力形成有效的行政监督机制。

强化行政权力监督，是依法行政的保证。我们需要加强对行政执法行为的监督检查，及时发现和纠正执法中存在的问题，督促行政执法人员依法办事，公正执法。

一是人大的核心监督。建立健全人大的监督机制，明确监督内容和相关程序，使得具体的监督行为能够得到有效落实。通过完善执法程序、健全执法过程公开制度，切实推进执法过程中的人权保障，维护公民和社会的合法权益。

二是外部监督。在党的监督、民主党派的监督、司法机关的监督以及社会团体的监督下，充分利用人民群众以及新闻媒体的有效监督，对行政强制行为依法实施监督，加强对具体行政行为的合法性、适当性审查。重点审查其是否有合法依据，事实是否清楚，程序是否合法，执法文书是规范。

三是要建立健全完善的管理制度，建立统一的行政强制执法规范，使执法人员有章可循，执法行为具有统一的标准。使得执法人员更加规范合理的执行自己的职责。

四是建立高效合理的内部竞争机制。通过建立竞争制度，给坚持依法办事的执法人员以表彰奖励，使得行政执法人员更加注重自己的执法规范和效率，切实做到严格执法、文明执法。

结语

随着经济社会的飞速化发展，法制建设已成现代化建设事业中的一支重要力量。行政强制行为在内的行政法的完善必须能够应对市场经济体制的改革，从而在管理模式和运行机制上呈现多样化的趋势。所以我们必须提高我们的法治意识，积极寻求行政法制建设的有效管理机制，以更好的建设有中国特色的社会主义法制，建设好高度的社会主义民主与文明。

参考文献

[1]孟鸿志.行政法学[V].北京大学出版社.2007.1.[2]温晋锋，徐国利.行政法学[V].科学出版社.2009.6.[3]吴庚.行政法之理论与实用[V].三民书局.1996.8.[4]孙春增.行政法案例研究[V].法律出版社.2005.5.[5]莫于川.行政法学原理与案例教程[V].中国人民出版社.2006.7.[6]沈亚平，魏健馨.行政法学案例分析[V].南开大学出版社.2006.8.[7]林鸿潮.中国行政法学[V].人民法院出版社.2006.7.[8]胡建淼.行政法学2版[V].法律出版社.2003.2.[9]管欧.中国行政法总论.[V].盛京公司.1975.11.[10]王圣诵.中国自治法研究[V].中国法制出版社.2003.5

[11]豆丁网.加强依法行政的问题与对策[D].[12]豆丁网.行政法制视域中的城管制度[D].

第五篇：行政伦理论文

学习行政伦理后的感想

通过对行政伦理的学习和授课教授的案例精彩的讲解与剖析，使自己对行政伦理这门课程有了了解和认识。对行政伦理的起源、概念、定义和延伸的理论有了了解，也明白了政府公职人员如何去树立行政执行，如何在开展工作中树立服务意识。同时对于现实存在的问题有了肤浅的看法。

现对学习后的内容进行归纳和整理。

伦理是依靠社会舆论、传统习俗和人们内心的信念来维持的，表现为善恶对立的心理意识、原则、规范和行为活动的总和。行政伦理就是行政管理领域中的角色伦理。行政伦理是以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统，是行政权力的重要制约机制之一。

伦理与行政伦理界定：伦理（道德、法律），伦：人伦；条理；顺序；类别。理：条文；道理；管理；整理。伦理：人与人相处的各种道德准则（外）。道德：尊奉“道”的一种德行内省（内）。法律：以国家意志为形式的强制性规则总称可视为伦理之“底线”。行政伦理：国家意志执行中的道德理念总称。

行政伦理的基本内涵：不同视角下的不同结论（主体性角度、政治性角度、层次性角度、职业性角度、现实性视角、体系性视角）；基本范畴（八大范畴：理想、态度、义务、技能、纪律、良心、荣誉、作风）。基础：廉政，价值体系的核心：勤政目标：行政人格。

中国公共行政伦理的出现是一个新时代的产物。鉴于现实社会生活的复杂化和公众需求的多样化，公共行政伦理不能仅仅停留在规范论或美德论等的传统论域之中，必须从制度基础层面做出澄清才能获得共识，从而保证公共行政伦理的有效进行，这正是目前中国公共行政的薄弱环节，也应成为亟待解决的问题。

依照行政学首创者威尔逊的设想，将政治与行政区分开可以保证行政队伍的稳定、行政活动的专业化以及行政程序的持续性，这是基于他对政治包含不同层面活动形式的深刻洞察。他认为民选的代表(政客)通过政治程序决定政府应采取何种方案，行政官员则负责具体执行这些方案。也就是说，将政策的制定与政策的执行划分成不同的类型，由两类人群分别去担当。所以，他主张，一旦一个机构的使命得到确立，立法机关通过了行政机关的预算，那么政治过程便结束了，行政过程也随之开始。在他看来，行政活动的本质就是实施决策。不难看出，威尔逊的思想反映了当时科学主义思潮的印记，简单地将行政活动当作纯粹技术化的活动，行政人员必须完全摈弃个人好恶，持价值中立立场进行工作。但这显然是行不通的，几十年政治、行政二分的实践证明，完全无视价值和道德原则的行政人员是冷冰冰的行政工具，不仅无助于公众利益的实现，反而会伤害公众的利益。

行政伦理涉及的是行政活动的价值导向之类的根本问题，这样的价值导向一经确认就可以成为政府内全部行政组织和行政人员日常行为的整体价值目标，影响政府及其工作人员所做出的决策和行动。由行政向公共行政的转变在西方始于20世纪80年代，随之出现了公共行政伦理的吁求。与前者相比，公共行政伦理突出的是公共性、公众性和社会性，制度基础不再是传统的行政机关或政府官员，还扩展到市民社会、公民团体、非政府组织以及公民个人等更大的范围。

公共行政兴起后，人们开始转变观念，越来越强调行政部门和行政人员价值信守的责任，否则，公权就容易沦为私利的手段，行政活动就会背离其初衷。而且行政活动决策，即政府公共决策是根本不同于私人决策的，其最大区别在于，私人决策的后果最终是私人自己来承担，但公共决策的后果最终却要由公众来承担。一个有钱的人如何支配他的钱只是一个私德问题，但政府官员如何支配财政预算就不能仅仅出于他个人的偏好，而必须服从公共意志。

在过去的几十年间，西方许多学者在行政伦理研究方面做出了探索，提出了有关公共行政道德基础、清晰而简明的主张。无论如何，他们都坚持了宪政这一基本理念，宪政构成了西方公共行政伦理的制度基础。

中国现代行政可上溯到民国时期。此前数千年的封建王朝统治，只有“家政”或“朝政”，而无行政。严格意义上的行政行为无从产生。

中国共产党早在延安时期就开始了行政实践，充分总结了中国历史教训以及国民党政权的失误，将马克思主义经典作家的若干论述加以实践化运用，开始了许多富有建设性的革新，创造了新天地。

在近30年间的改革开放过程中，国家有关部门充分意识到了现存的行政体制对市场、对变化了的社会生活的不适应，进行了多次改组、重塑，并展开了较为深人的行政机构改革。然而，不可否认，成效远比预期的小。若做横向比较，我们更加清楚地看到，中国现代行政的滞后已经严重影响到中国社会的发展进程，究其根源在于缺乏为公共行政伦理设置切实可行且有足够稳定性的制度基础。随着中国经济的不断发展，信息化的快速传播，使得部分政府人员在追求经济的快速增长中，出现了一些偏颇。如影响比较的孟连事件等，使得政府在处理一些问题时，缺乏从行政伦理的角度看待和解决。

其实，西方公共行政伦理建设也并非一帆风顺，分赃制、寡头制、黑金政治等也曾困绕他们多年，但随着逐渐确立起宪政理念的核心地位，公共行政伦理才走上了正轨。

公共行政人员的角色是其社会职能的体现，这样的社会职能又受制于不同的公共行政体系的制度安排。概括地说，公共行政人员的角色定位在当代有三种主要形式:(1)在党政一体的制度设计中，公共行政人员主要是政治的代言人;(2)在普遍民主的政体中，公共行政人员是全体人民意志的体现者;(3)在代议制政府下，公共行政人员是各种利益的协调者。我国正在实施的包括政体分开的行政改革力图突破党政一体的模式，中国共产党领导下的行政制度又要避免代议制政府的动荡，因此，行政改革的目标是确认普遍民主的政体，但在中国的公共行政活动中由于“委托人缺席”，不存在完备的委托代理关系，这就容易导致公共行政活动缺少制度激励，使得普遍民主的政治理念追求仅仅维系于公职人员的思想觉悟之上，必然变得非常脆弱。在全国的人大代表中企业领导、政府官员、其它行业的人员占据多数，基层农民占据很少，反映农民真正问题实质的不多。政府出台的各项政策有的脱离实际，也是造成对政府不满的一些成因。如何看待政府人员的不道德行为和现象，如何提高政府公职人员的伦理水平和观念，也是需要政府不断去摸索和提高的方面。

可以说，当代中国公共行政伦理不兴的一个重要原因是公共行政人员的角色不明，政府的功能定位和服务定位，政府的公职人员如何落实全心全意为人民服务的理念，如何去代表民众行使权力等等，这也就意味着行政伦理的主体定位不是很清，也正是角色不明或错位才导致了公共行政活动中不道德现象的大量发生。行政行为的最终依据是什么?这是一个难以有令人满意回答的问题。由于制度基础不明确、不切实，这就给行政活动留下了太大的伸缩空间，造成了行政活动的随意性。

效益和功利这样的可视、易于量化的目标就受到各级政府和行政人员们的追捧。现代国家政治权力的合法性和合理性的主要支柱是其政绩，但若仅仅为了追求政绩，可能会驱使相当部分行政人员不择手段，这就根本背离了公务活动的初衷，所以必须对政绩进行价值引导，给出经过道德辨思的政绩观。

目前，中国共产党在进行坚持科学发展观，建设和谐社会的伟大实践，这就意味着行政伦理必须体现人民意志和中国共产党的理想社会信念。所以，当代中国行政伦理应有两个层次，在较低层次上，努力建成以服务为基点、以公正为目标、以合法为方式的伦理体系。要充分尊重公民的自由和权利，切实落实公务活动中的职责，促使公务员以专业化和职业精神从事公务活动。这样的行政伦理要求应借助各种立法、程序等成为日常行政活动常态。加强公民意识教育，树立社会主义民主法制、自由平等、公平正义理念。深入开展法制宣传教育，弘扬法制精神，形成自觉守法用法的社会氛围。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。在较高层次上，要做到以人类理想目标为宗旨，追求普遍的平等、幸福的实现。这一点要体现在行政精神上，成为裁断具体行政冲突和行政道德规范冲突的终极价值体系。