第三章 中西宪法学人性基础与内在逻辑比较研究

第一篇：第三章 中西宪法学人性基础与内在逻辑比较研究

第三章 中西宪法学人性基础与内在逻辑比较研究

教学目的：了解宪法学的人性基础、宪法的认识论、宪法的内在逻辑

教学重点：宪法学的人性基础、宪法的内在逻辑

教学难点：宪法的认识论 2课时

一、宪法学的人性基础

对宪法概念的解释，我们必须首先要了解法的概念，而对于法的定义，又离不开对于人及人性的理解。

古希腊德斐尔神庙中的一句隐言：“认识你自己”，古埃及的“人面狮身”；

古罗马有法谚：“有两个以上人的地方就有法”。

乌尔比安：法是神和人的事业，是正义与善的艺术。

古希腊德斐尔神庙中的一句隐言：“认识你自己”，古埃及的“人面狮身”，昭示了人类对于人类自己本质的探讨。东西方历史上的先哲们对于人性的探讨，作出了许许多多不懈的努力,试图揭开人类的这一斯芬克司（Sphinx）之谜,从而形成了一系列的学说，其大概可分为自然人性论、理性人性论、文化人性论、宗教人性论、性善性恶人性论、生物人性论、文明人性论、行为人性论、心理人性论、存在人性论等流派。面对这些学说，那么，到底人性为何？一般说来，事物的本性乃是该事物本身所具有的内在的特质与性状，即事物的本质属性，申言之，事物的本性是随着该事物而自然生成的，并且，事物的本性又是在与其他不同种类的事物的本质属性相比较而加以明确地显现和凸现出来的。同样如此，人性，顾名思义即人之本性，或称人本质，是与其他动物相比较而显现和凸现出人所独具的内在特质与性状，是人之所以成为人而必须具有的区别于他物内在的质的规定性和外在必要条件，所以有学者界定说：“人性就是人人具有的与生俱来的本质属性，是不学而能的。”也就是说人性是与人一同来到世上的，从单个的个体的人的角度来看，人性是与人的生命存在相始终的。但人的存在不单是个体的存在，而且是作为集合的社会类的存在，因此人性又是与社会的历史发展相伴而随的。这就意味着：一方面，人性是人作为生命的自然存在形式具有动物本能的反映； 另一方面，人性的大部分内容又是在自然本能的基础上对自然本能的超越，从而具有社会性和意识性。这种以自然本能为基础对自然本能的超越，又是在人的生存环境即自然的物质环境、社会的物质环境、社会的关系环境和社会的观念环境之中通过不断地社会化，也就是由自然人而到社会人的过程而完成的。

人具有自由意志这一人类特有的本质属性由自然自在到社会的自在自为的过程，其实就是人类的历史展开过程，因此美国历史学家爱德华·麦克诺尔·伯恩斯和菲利普·李·拉尔夫在《世界文明史》说道：广义的说，历史是人类的成就，希望和挫折，斗争和胜利的记录与解释。具言之，人类的这种自由意志、本质属性，在人类的历史长河中不断展开和丰富，现实化，从而使人的自由意志在历史的现实生活中展现为多样的多层次的。也就是说，人类作为存在，自由意志是人类存在的本质属性与存在内容，而人类的这种存在又是存在于我们这个具体宇宙世界即波普所说的由三个不同但相互作用的世界组成（世界1是物质的世界如海洋和陆地，世界2是心理的世界如人的感觉和情绪，世界3是理念的世界如数学和逻辑），人类在存在过程中就无可避免要与波普所说的这三个世界打交道，也就是需要处理好I-You和I-It的关系，需要使存在得以能继续存在下去的需求，即满足人的欲望和利益，去进行可能生活，从而体现和表达人类的存在与生存的意义——追求和实现人的幸福。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中明确指出：“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此，第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身”。美国著名的心理学家马斯洛（Abraham Maslow）在1943年发表的《人类动机理论》中，将人类的需要概括为由高到低的五个层次：生理需要——安全需要——社会需要（归属和爱的需要）——尊重需要——自我实现的需要。/1969年美国耶鲁大学教授奥尔德弗（Clayton Alderfer）在《人类需要新理论测试》一文中又将马斯洛需要理论修正为ERG需要理论：

1、生存的需要（Existence），包括生理、心理、安全的需要；

2、相互关系和谐的需要（Relatedness），即人们对于保持重要的人际关系的要求；

3、成长发展的需要（Growth），即个人谋求发展的内在愿望，包括人类潜能发展、自尊和自我实现。当然，人类的这种需要是人类对于自身生命活动的意识，是对于自身需要的觉知，“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。„„动物不把自己同自己的生命活动区别开来。„„人则使自己的生命活动本身变成自己的意志的意识的对象。他的生命活动是有意识的。„„有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。”因此，可以说，需要是人的欲望前提，是人生存和发展的根本条件。人由需要而产生欲望，人的这种欲望在人的内心产生之后是要对外显现出来而表现为一种目的，表现为一定的行为，即人的自由意志——有限的存在（时空中的存在）——需要――欲望――行为目的(利益)――行为手段――行为。这种需要――欲望的满足实现过程，必然不可避免要涉及到满足的手段与保障的问题。具体而言就是人在自然和社会中需处理I-You和I-It的关系，这种需要――欲望的满足过程而产生的人行为目的，其对外表现出来就是为一种利益，这种利益需要一定的手段来保障与规范，这就是人类之间相处的规则，其中经一定公共权力确认与制定就上升为法律规则（规范），也就是法律上的权利。因此说，权利是人的意志自由外在欲望化的法律确认和保障，即法是人的意志自由的自在自为的定在。恩格斯对此作出了明确的表述：“如果不谈谈所谓自由意志„„就不能很好地讨论道德和法的问题。”申言之，法律是规范人类外部行为的，但人类行为的前提是意志自由。关于这一点，黑格尔在其《法哲学原理》中也作了系统和清楚的论述，他认为，法的出发点的实体性是意志，而意志的根本属性是自由，有意志而没有自由，就不能称其为意志。反过来说也一样，自由只有作为意志，才是真实的意志即人的意志。因此黑格尔说，法的体系就是实现了的自由王国（通过人的自由意志）。黑格尔对这一法的体系之自由王国进一步分析到，意志的发展或自由的发展分为三个阶段：第一，纯粹的意志；第二，主体设定一个特定的东西作为对象的意志；第三，纯粹意志和它的特殊性之间的统一变成的单一意志。在第三个阶段，“他知道自己是自由的，而他人也是自由的，这就是具体的自由。第一、第二阶段所体现的自由是片面的。因为抽象的自由是空虚的自由，没有内容。特殊的自由是主体没有自觉认识到这种自由与自我意志的普遍性的否定有关，也就是没有意识到特殊自由是对自我意志普遍性的一种否定或区分。只有第三个即具体的自由，才把普遍性与特殊性统一起来，自觉地把自由视为意志的实体，从而才是真正的自由„„法，正是具体自由的体现，它体现了个人自由与普遍自由的真实关系。法否定了片面的意志或自由所可能产生的种种‘动的自由’。相应的，法学的内容就在于从意志的概念（普遍意志的本性）上把握冲动的自由，把冲动引入意志规定的合理体系。” 马克思恩格斯不仅对黑格尔关于意志自由与法律相互关系的论述予以积极评价，而且进一步指出，意志自由只有与行为自由结合起来才是完整的、积极的，现实的法律正是通过对意志自由外化而形成的行为自由的确认和认可而获得生机和活力的。可以说，法律就是对人类内在要求的意志自由和作为其外在表现形式的行为自由的满足和确认，确认和维护自由是法律本身的特性之一；这样，权利也就成了标示人们在社会生活中的行为自由的目标、方向、程度及范围的法学基本问题。从这种意义上说，康德所言权利就是“意志的自由行使”，黑格尔所说“每一个真正的权利就是一种自由”，马克思进一步指出的：“各种自由向来就是存在的，不过有时表现为特权，有时表现为普遍权利而已”，正是对法的人性基础及其本质问题的不同角度揭示。因此，作为人性----人的存在性的自由意志，构成人类法包括宪法的坚实人性基础。

二、宪法的认识论

1、道与言：绝对性和相对性

2、有限理性与无限理性（唯理论）

3、外在超越与内在循环

4、市民社会与政治国家

三、宪法的伦理基础

1、责任（消极）伦理

2、意图（积极）伦理

四、宪法的理论体系

一个逻辑起点、一个契约视角、围绕两个基本内容，回答三个问题，形成一个完整的契约体系，其目的是通过控制公共权力达到保障和促进人权的目的。

五、宪法的内在逻辑

1、宪法的内在逻辑

自由意志——需要——欲望——利益——权利（自由）——法（制定法）——秩序的法(理解而融会贯通)古罗马对人的界定： homo：生物人 persona：社会人

法设定与产生的两种形式：

一种是设定义务的规则，一种是授权的规则。

人类法律的产生是一个从无到有、从少到多的过程。那么，法律又是怎么产生的？对于这个问题，很多法哲学家采取拟定、假设的办法，即将法律出现之前的人类状态，拟设为“自然状态”，在这一状态中人们享有绝对的自由，即“自然自由”。不过，处于这种“自然自由”的人类可能甚至必然导致人类的盲目冲突乃至巨大混乱，从而法律的产生就有了必然。此种意义上法律自其诞生始意味着是对自然状态的一种否定而存在的，换言之，法律状态与自然状态是两个相互对立的状态，法律状态下法律在本质与功能上就是限制人类的自然自由，使人类的自由通过法律而达到协调与和谐，从而使法律状态通过法律否定和超越自然状态。正如康德所言：“法律是全部条件，根据这些条件，任何人的有意识的行为，按照一条普遍的自由法则，确实能够和其他人的有意识的行为相协调。”

那么，法律状态是如何通过法律否定和超越自然状态的？法律状态是通过法律否定和超越自然状态有二种方式，首先通过一种直接的方式实现，即直接规定人们必须做什么，或必须不做什么。第二种方式是通过一种间接的方式限制自然自由，即不直接规定人们必须做什么，或必须不做什么，而是授权某一法律主体，由它来规定人们必须做什么，或必须不做什么。对于这二种方式，英国著名分析法学家哈特在其《法律的概念》作了系统的阐述，哈特将所有的法律规则简明地分为两类，一是通过直接的方式限制自然自由的法律规则，即规定法律义务的法律规则，哈特称其为第一性规则；二是通过间接的方式限制自然自由的法律规则，即授予法律权力的法律规则，哈特称其为第二性规则。用伯林对自由的划分方法，第一种直接的方式应称之为消极自由，第二种方式应称之为积极自由。消极自由（negative freedom）指主体不受别人的干涉，是“免于„„的自由（be free from„）”。消极自由的实质是划定了个人自由的边界，于是边界之内的领域构成私域（privacy），从而营造出具体个体的个人独立于他者和集体的空间。而在这一意义上，强制则指：某些人故意在我本可以自由行动的范围内，对我横加干涉。自由的意义，存在于排除干涉的消极目的之中。积极自由（positive freedom）与消极自由不同，它是一种以做自己主人为要旨的自由，是“去做„„的自由（be freed to do sth„）”。据此，我们可以看出积极自由在本质与功能上是一种权力能力（power）。

一种是设定义务的规则，一种是授权的规则。

直接方式：设定义务的规则

第一种法律关系形式，也就是claim和duty。

第二种法律关系形式就是no-right和（liberty）privilege。（privilege就是法不禁止即自由，它的含义就是说如果法律不设定duty的话，就是privilege，所以这种权利是可以推定的。）

间接方式：授权的规则

第三种法律关系形式是power和liability，第四种法律关系形式是disability和immunity，（immunity，法不设责即自由，就是说法律没有规定当事人要受他人的意思表示所创设的法律关系的拘束）

第一种法律关系形式，也就是claim和duty。

第二种法律关系形式是no-right和（liberty）privilege。

第三种法律关系形式是power和liability，第四个法律关系形式是disability和immunity，权利元形式一：请为权，即（狭义的）权利 权利元形式二：可为权，即自由 权利元形式三：能为权，即权力 权利元形式四：免为权，即豁免

ius jus Droit Retch dirritto derecho 法是人的自由意志的自在自为的定在, 法的本质就是爱。

power—empower—public power—constitution(common contract): public power people’basic rights——promote and

safeguard rights

2、如何认识法及宪法本位：法的二律相悖 孟德斯鸠：“自由就是做法律许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样会有这种权利”。西塞罗：“为了自由我做了法律的奴隶” 卢梭：人生而自由而无往不在枷锁之中 马克思：“法典就是人民自由的圣经”。

法人目的与手段之间矛盾与良性互动：通过设定义务（限制权利）这一手段，来达到保护和促进人的权利这一最终、根本的目的。

3、宪法变迁的核心逻辑：

自由与秩序的平衡：安全、自由、民主(共和)

六、以义务为视角来看法的发展

1、来源于人自由意志的律法之规则体系即元行为规则体系：法与宗教、道德同为人类的行为规则，都是人类的自由意志的伦理要求；

2、在人类的元行为规则体系中，当人的受罪的污染，开始淡化罪时，也就开始区别人类的规则体系，这时人类的规则体系开始分化；

3、在元规则体系中，宗教首先从元规则体系中分离出来；

4、当人类越来越堕落时，罪越来越大时，人类逐渐丧失内在控制（自律）能力时，外在控制（他律）便应运而生了，这也是人类进一步淡化罪的结果，这时法和道德便开始分离；

5、当外在控制以强制力的形式来出现即公共权力产生，公共权力通过设定外在控制规则时，法也就产生了。具体说公共权力通过设定义务即限制自由来形成一定的秩序（不一定是保护权利），这就产生权利义务规则——法律规范；

6、法的产生也是伴随着法之程序规则的产生而产生的，也就是说法开始都表现为程序法，因此诉讼法为实体法之母；

7、人类法之历史随着程序法之产生，开始表现为不成文法的习惯法到成文的习惯法，再到成文的制定法，人类法之历史此时大多为诸法合体：程序法和实体法不分，刑法和民法不分；

8、随着人类法的发展，实体法和程序法首先开始产生分离，这时刑法和民法一般没有分离；

9、当人类对外在设定的义务作出质与量上的识别和区分时，这时刑法和民法开始分离；

10、随着法的二律相悖的恶化，即公共权力的扩张和腐败，人类开始反思和改变人类的生存状态，产生人类对自身神圣性和平等性的追求和公共权力的控制，此时区分出法的层次，宪法也就产生了；

11、随着宪法的产生和发展，行政法产生了，因为行政权力在公共权力体系中是最难以控制的，也是与公民的利益经常发生直接的利害关系（行政权力具有主动的管理性）；

12、当人类权利的发展，传统的三大诉讼不能完全的保障与实现人的权利时，就产生三大诉讼合而为一的需要，此时宪法诉讼就产生了。

第二篇：中西爱情诗比较研究

中西爱情碰撞

内容提要：中国爱情诗在儒家倡导的中庸哲学熏染下注重情感表现的委婉与节制，向往温婉柔情和温柔敦厚的含蓄有致，宁静如水；西方爱情诗则崇尚刚性之美，在作品中充溢着率性的铺张，浪漫的激情和深沉博大的气势，热情如火。本文通过几个文本分析比较了中西文学作品里情感表达的差异性，并简要阐述了这种差异性的文化根源。

关键词： 含蓄;奔放;情感表达;文化根源

爱情是文学永恒的主题。这一点中西概莫能外。中国古语云：“语必关风始动人。”西方人也认为，爱情从来没有使诗歌炉膛里的火焰熄灭过。然而，由于社会历史、文化背景的不同，中西爱情诗也存在着种种差异。

一：中西爱情的不同表达方式

爱情主题在中国文化结构中处于边缘系统，其发展与作用受到诸多因素的制约，因而在实践中逐步发张一整套“隐喻式”的表达方式。恋人之间可以用物品如：绢帕、团扇、玉簪等求爱，或者用谐音寓意的东西，如：青丝（思）、莲子（怜子）、红豆等表达心意。汉代以后，随着儒教思想的日益风行，男女青年之间无法自由地表达彼此的情感，深谙“男女授受不亲”，含蓄自然而然的成为了中国爱情的主调。

由于在社会文化中居于首位系统，对其制约的因素又少，西方文化中表达爱情的方式就显得直露、开放。人们可以公开谈论自己的感情，社会舆论也对此予以支持。人们在个人生活中对自己倾心的对象往往公开表露爱意，就没有太多道德上的顾忌。经常第一次见面就“眼光离不开对方”，或者当夜就携琴在姑娘窗外弹奏，倾吐衷肠。面对社会的压力时，双方甚至会采取“出走”的策略，对爱情充满了执着和敬意。《罗密欧与朱丽叶》中，两人初次舞场的会面，《浮士德》中，男女主人公的第一次相遇，都很好的体现了这种奔放的表达方式。

二：中西爱情诗的特征

首先，中国诗歌写婚前热恋的少,写离愁别恨的多。如宋代著名女诗人李清照,她和赵明诚是恩爱夫妻,赵明诚去世后,李清照写了一首悼亡诗《武陵春》,表达了她与丈夫生前的深厚爱情,读来凄婉感人：风住尘香花已尽,日晚倦梳头。物是人非事事休,欲语泪先流。闻说双溪春尚好,也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟,载不动,许多愁。

在英诗中,表现对爱情的勇敢追求,强烈的爱慕是普遍的现象,如布朗宁夫人的《葡萄牙十四行诗》(二一)即为其中一例:

请你再说一遍吧,说了还要说，就说你爱我。哪怕你的话一再重复，如同布谷鸟之歌,不断唱着“布谷”。

要知道:如果没有布谷鸟之歌，就不会有完整的春天,身披绿袍，降临平原和山坡,树林和幽谷。

爱人啊,我在黑暗之中听出一个忧虑的心声;

由于不安的折磨，我喊道:“再说一遍:你爱我!”

谁会嫌星星太多,哪怕颗颗都在天上运行?

谁嫌花太多,哪怕朵朵都为春天加冕?

说你爱我,你爱我,你爱我,把银钟

敲个不停!——亲爱的,只是别忘这一点:

也要用沉默来爱我,用你的心灵。(飞白译)中西诗歌的另一个显著不同点是:中国爱情诗歌表现得含蓄、婉转、迂回曲折,欲语还休;而西方诗大都是表现得坦率、透明,有时甚至直言不讳。

相见时难别亦难,东风无力百花残。

春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干。

晓镜但愁云鬓改,夜呤应觉月光寒。

蓬山此去无多路,青鸟殷勤为探看。

(李商隐《无题》)

这首诗写离情别恨,诗中也没有直接写一个“爱”字,连题目也不标明;但一“晓”一“夜”,暗示着思念之切;“春蚕到死”和“蜡炬成灰”倾吐出了忠贞不渝、生死与共的坚贞爱情。李商隐写过不少的无题爱情诗,诗中那种“雾失楼台,月迷津渡”的朦胧感,那种未语先咽式的凄婉感,都体现了无题诗的特色,也体现了中国爱情诗的特色。

中国古代爱情诗多是哀婉朦胧、含蓄隐曲的；而西方爱情诗多是热烈奔放、直抒胸臆的。比如，同样是表达对恋人的忠贞不渝，在英国诗人彭斯笔下，感情表达得是如此真率、热烈：

啊，我的爱人像朵红红的玫瑰，在六月里迎风初开：

啊，我的爱人像支甜甜的乐曲，美妙地奏起来。

你是那么美，漂亮的姑娘，我爱你那么深切；

我会永远爱你，亲爱的，一直到四海枯竭。

直到四海枯竭，亲爱的，直到太阳把岩石烧裂!我会永远爱你，亲爱的，只要生命不绝。

再见吧，我唯一的爱人，再见吧，小别片刻!

我会回来的，我的爱人，即使万里相隔!——《一朵红红的玫瑰》

这样奔放、炽烈、坦露的爱的表白，令每一位读者都立刻感受到灵魂的震颤。人们从诗的语言中可以直接领会作者的胸臆，不须仔细揣摩，他的感情是明朗的，一泻无余。

三：中西爱情诗文化根源

在中国古代的封建社会，受宗法制道德伦理政治文化的根深蒂固影响。自从西汉“独尊儒术”以后，人们的行为及诗歌创作被要求“发乎情，止乎礼义”(《毛诗序》)，那些发乎“两性之间的感情关系”的任何迹象，都遭到封建礼义的压制。

而且，男女地位实质上是男尊女卑的。如：夫妻、夫妇、子女、男男女女等词序表明男先女后的原则不可颠倒，过去出嫁的女子要在姓氏之前冠以夫姓，可见，女子地位低下，择偶得遵循“父母之命，媒妁之言”，嫁后须“主中馈”“奉箕帚”，三从四德。这样，期中萌生的爱情怎么会有平等，自由。而且在道义责任的约束下，古代未婚男女完全被隔离，青年男女之间根本没有条件和可能相互接触，产生爱情。

自文艺复兴以后，封建主义、禁欲主义受到猛烈的冲击，人文主义者提出“一切以人为中心”的口号，宣扬人性、人权、人欲的天然合理性，要人们尽情享受现世生活的幸福。他们歌唱爱情，赞美人生，要求个性解放。这场资产阶级的思想文化运动，对当时的封建社会的陈规陋习造成极大的冲击。男女之间可以自由交往和自由恋爱，宫廷、沙龙、舞会、节El都为他们提供接触的机会和谈恋爱的场所。正因为男女双方是在较为自由、平等的基础上彼此萌发了爱情的种子，他们往往将爱情视为两个心灵的结合，两个人格的融合，爱情诗也着意表达对对方的倾慕，对美好爱情的赞美。同时，由于没有受到来自外界的过多的压力，他们可以热情奔放地直抒胸臆，不必加以掩饰。

中西爱情诗碰撞，火花四溅。其实，不论是中还是西，爱情本身是充满美好的，值得我们纯洁的瞻仰。

学校：浙江财经学院

姓名：童静

学号：100104300238

第三篇：中西诗歌比较研究

中西诗歌比较研究

（一）不同的历史传统

大致的说，西方重叙事诗，但有向抒情诗发展的趋势； 中国诗歌重抒情，但也有叙事诗。

西：叙事诗，荷马史诗，圣经中的雅歌，中世纪英雄史诗：弥尔顿、拜伦、雪莱、抒情诗：萨福、品达、维吉尔、奥维德 中：《诗经》《楚辞》诗言志± 重表现论

以抒情诗为主的中国诗歌，也不乏叙事诗的作品。

《诗经〃大雅》“生民”“公刘”“绵”“皇矣”“大明”《孔雀东南飞》《木兰辞》 为什么中国古代没有象西方“英雄史诗”那样大规模的叙事诗呢？ 丰华瞻

①与中国哲学有关。孔子、老子

②中国文学歌颂英雄，不是用诗而是用历史、小说来歌颂。

③中国自古以来认为，诗的功能在于抒情，陶情冶性，而不在于叙事。朱光潜《长篇诗在中国何以不发达》

①中国哲学思想的平易和宗教情感的浅薄。

②西方民族生性好动，其理想的人物是英雄；中华民族个性好静，理想的人物是圣人。

（二）别有天地的田园诗

同：中：兴起于魏末西晋，山水诗以谢灵运为代表，田园诗以陶渊明为代表。盛唐时期的王孟诗派

西：又称牧歌，创始人是古希腊的忒俄克里托斯 维吉尔《牧歌》十首、《田园诗》四卷，其地位远不如中国诗歌中那么重要，这与《圣经》的极大影响有关系

山水田园诗主要产生于退隐生活的基础上。

中西隐逸诗人，都有不满现状，逃避现实，归隐田园，自寻乐趣的倾向，中西山水田园诗，都表现对大自然、对田园生活的欣赏和赞美，表现了中西诗人向往自然，反朴归真的思想。

异：①西方田园诗多写牧民生活，中国侧重农民生活。斯宾塞《牧人月历》马洛《热情的牧人赠给情人的诗》布莱克《羔羊》彭斯《赶羊上山》

②西方田园诗多写爱情主题，中国的田园诗往往涉及政治。

③不同的宗教观念:西方诗人受基督教影响,置身大自然时,会情不自禁感到上帝的存在。中国田园诗中，参佛和求仙的思想时有反映。④表现了不同的哲理思考。西方田园诗除了上帝和爱情之外，还常常表现一些发人深思的哲理。中国诗人的哲理思考，往往涉及宦海浮沉，穷通蹇达的个人遭遇，或生老病死等自然现象。

（三）各呈异彩的爱情诗 西方开始于古希腊女诗人萨福 中国始于《诗经》

中西爱情诗之两个共同点

1、中西在早期都有大胆而热烈的情诗。如《诗经》中有《关睢》、《蒹葭》、《静女》、等，“汉乐府民歌”中也有《上邪》，从敦煌出土的唐代无名氏有《菩萨蛮》，明代有《子夜歌》。

西方的情诗：如《圣经》中的《雅歌》、古希腊女诗人萨福的《相思》、古罗马卡图卢斯《歌集》、但丁的《新生》、彼德拉克的《十四行诗》、莎士比亚的《十四行诗》、白郎宁夫人的十 1

四行诗;西方的情诗是一条明线，中国的情诗是一条暗线；西方不论是文人创作还是民间创作，都很明显，而中国的文人作品中真正的情诗则很少，民间作品中还是有所谓的真正的情诗。

2、都有一个曲折反复而冲突阻力的发展过程。在中国，以儒家为主体的传统思想，主张“男女之大妨”、“男女授受不亲”以及“三纲五常”、“三从四德”，因而情诗创作受到影响；但另一方面，历代的妓馆青楼却又是公开的。因此，文人作品中自然形态的情诗少，但民间的情况又不太一样。

在西方，由于受到长达千年的中世纪宗教统治，写情诗也是受到禁止的；自文艺复兴开始，西方人冲破禁欲主义的思想与体制，于是情诗也取得正常发展。在古希、罗时期，人的“性”与“情”基本上是开放的；文艺复兴以后，也就更加开放。西方比中国的开放时间要长得多。中西爱情诗的差异：

1、数量上的不同：爱情诗在西方诗歌中的比重，比它在中国诗歌中的比重大得多。《诗经》中的《关雎》《静女》《卷耳》

2、主题上的差异：中国关于“婚后恋”、“死亡恋”的诗比较多，如无名氏的《菩萨蛮》、李白的《长相思》、陆游的《钗头凤》、白居易的《长恨歌》； 而西方关于“婚前恋”、“婚外情”的诗多，如萨福的《相思》、《圣经》中的《雅歌》、中世纪骑士抒情诗中的《破晓歌》、拜伦的《雅典的少女》等。

3、情感上或情调上的差异：

中国情诗多写“怨”情，多悲苦与悲愤之情，多“悼亡诗”而少“求爱诗”。古诗十九首之《迢迢牵牛星》

西方则多写“慕”情，多“求爱诗”而少“悼亡诗”，多欢快幸福之情。拜伦的抒情诗：

4、中西情诗在性质上的差异：

中国诗少性的描写，少写身体、话语和动作，如陆游的《钗头凤》；

而西方诗多“性”的展示，多写身体，并且大胆而热烈，如康明斯的一首诗，这里不便于展示。

5、宗教情感上的差别：中国人对于超生死的存在本身没有什么信心，情人死后也就与草木同朽了，等待来世渺不可期。

西方诗歌却并不一样，弥尔顿《悼亡妻》、勃郎宁《展望》，都坚信死后会与亡妻在天国见面，天国几乎具有地理的真实性。

6、中西情诗在情景上的差异：

中国：闲庭深院、沉香亭畔、罗帐半掩、炭火微温、月影阑珊，如白居易的《长恨歌》、苏轼的《水调歌头 〃 明月几时有》、纳兰性德的《菩萨蛮 〃 回文》。

西方：碧草如茵之大地，月光皎洁之林间，白雪皑皑之小径，浪卷细沙之海滩，如华兹华斯的《露茜组诗》等。

7、中西爱情诗的风格很不相同。

西方爱情诗，大多采用一种开放式的、奔迸的表情法，笔调直率、大胆，往往先写景、然后让感情一泻而出。

中西情诗差异的三种根源

1、社会与文化根源：中国是一个高度伦理化的宗法制农业社会；中国的文化是儒道释综合而以儒家为主；封建仕人追求功名利禄，重规范，不重感情，妇女没有任何地位。西方是一个海洋性的开放体系，有以古希腊的民主制度、基督教的上帝宗教和罗马帝国的冒险精神相统一的文化传统；女性有出入社交场合的自由；西方人比较注重人间的现世的及时行乐的生活。

2、不同的恋爱观和婚姻观：中国传统文化中的爱情受到伦理道德与责任的约束，只重生儿育女，不重圣与灵的结合；中国人重男女之大妨，婚外情是严厉禁止的；中国人重婚姻而轻恋爱，婚恋合一由于种种因素而成为一种不可企及的理想，同时宗教成分很少。

3、不同的诗歌价值观： 孔子有“兴观群怨”之说，讲究“发乎情，止乎礼仪”，讲究“温柔敦厚”。

而西方，在亚里斯多德的时代，强调诗是客观之再现，强调主观之移情作用：华兹强调“自然”，柯尔强调“想象”，雪莱强调“情感”，济慈追求“美感”，都有一种“唯美主义”倾向。

中西戏剧比较研究

（一）中西戏剧的起源和形成 中西戏剧起源和形成相同之处：

①都起源于生活和劳动，其基础都在农村，但其形成和发展却在城市;②它们很早都是即兴表演，没有剧本，经历了一个从无剧情到有剧情的过程。殊异之处：

①西方戏剧起源于酒神祭，其源头是单一和明确的，中国戏剧的来源主要是歌舞、滑稽戏和说唱艺术，其源头是多源的;②西方戏剧早出、早熟，中国戏剧晚出、晚熟。异：西：悲剧起源于酒神颂歌，从古希腊戏剧开始 中：“戏曲”，中国戏剧的起源是多源的—民间歌舞，说唱艺术，滑稽戏

（二）写实与写意的戏剧观

在“模仿说”原则下产生的西方“写实”性戏剧，它首先要创造出与实际生活形态基本一致的舞台形象，在“形似”和“神似”方面，它关注的是前者；与西方“写实”戏剧不同，中国传统戏剧是“写意”的戏剧。即表现客观生活对象的本质，而不是其表面形态。在“形似”和“神似”两方面，它更关注的是后者，即通过虚拟的手法来传人物之“神”。这种虚拟性的写意特征，是在中国绘画艺术影响下形成的。中国戏剧如何达到这种“写意”效果？ ①表现为对舞台时空处理的灵活性。②表现在其程式化的创作手法上。

③体现在对现实生活各个领域、各个方面的虚拟。

（三）紧密和松懈的戏剧结构

西：结构多为网状，脉络复杂，矛盾冲突往往交织在一起。

三一律——时间、地点、情节的集中 《俄狄浦斯王》、《玩偶之家》、《威尼斯商人》

中：多为线状，结构崇尚单纯，线索以明白简单为主，矛盾随起随结，不存暗线，脉络清晰，矛盾冲突呈直线式发展。按生活逻辑结构，即按时间顺序展开事件进程。时间和地点都没有限制。

四）不同的诗的语言

从文体形式来看，中西戏剧都是韵文在先，散文在后，是从韵文向散文过渡的。西：《玩偶之家》《哈姆莱特》

西方戏剧的语言是抒情性和叙事性相结合的语言，它既能塑造形象，绘声绘色，又精炼含蓄，饱和着情感和意志，富于潜台词。它虽也是一种诗的语言，但那是一种充满了感情、表现了性格，进行着动作的语言。它重在人物间思想感情的交流。

中国传统戏剧由词曲和宾白两部分组成，宾白固然重要（推进戏剧动作），但中国传统戏剧的戏剧语言主要还是词曲——诗的语言。

中西悲剧比较

一、相同点

追求主题的严肃；追求道德认同

二、不同点

1.不同的主人公

西方：强者（hero）

过失或悲剧性缺陷（Tragic Flaw）

中国：弱者

2.不同的悲剧理念

西方： 人与人或人与自然的冲突（抗争），英雄主义气概（崇高）

中国： 社会或传统对人的迫害（束缚），悲惨 3.不同的悲剧结局 西方：

死亡或毁灭

中国：

“大团圆”

中国传统悲剧大团圆结局的根源

以“和”为重，以“和”为美的民族性格； 儒道两家对情感节制的宣教； 佛教的“因果报应”思想； 对君王歌功颂德的心理； 家庭演出场所的限制。中西短篇小说比较研究

（一）关于性格塑造

1、中国古代短篇小说是以性格取胜的；而西方短篇小说从薄伽丘到霍夫曼、爱伦〃坡的作品，大都不注重刻画人物性格，而只注重描写故事。

2、中国古代短篇小说当然也重视情节的编造，但它是从情节到性格；而西方浪漫派小说是从情节到心理、宗教的构架上。

3、中国古代短篇小说重视性格是因为它有一个强大的传统作背景——史传文学、诗体叙事文学、先秦散文 《史记》； 《诗经》“氓”—《九歌》湘君、湘夫人、山鬼；西方则不同，他们有的是荷马史诗、希腊戏剧的传统，擅长在长篇中塑造性格，但他们在一个很长时间中没有在短篇中塑造性格的经验。

二）关于浪漫主义精神

中国古代短篇小说具有强烈的浪漫主义精神。——用“变形”的手法描写女性，及其她们对爱情的追求和对恶势力的反抗。①“女鬼” ②狐鬼花妖

西方短篇小说缺乏浪漫主义的反抗精神，在女性描写上尤其如此

（三）关于类型和结构

1、关于类型

中国古代短篇小说类型演变的轨迹极为清晰——六朝志怪志人小说—唐传奇—宋元话本—明拟话本—清代《聊斋志异》《阅微草堂笔记》为代表的文言小说 西方短篇小说类型演变的轨迹远远不如中国的分明。从文艺复兴开始，西方短篇小说才有了明显的类型—— ①《十日谈》“框形结构”

②“不独立”类型（依附长篇）

2、关于结构

中国古代短篇小说的结构是比较简单的，没太多的变化。

基本结构在六朝小说中已经定型，后来的只作一些加工

西方短篇小说在一个相当长的历史时期内也是比较简单的——薄伽丘式的结构：纯粹讲故事 短篇小说的结构，如同长篇小说、戏剧、诗歌的结构，都是不易改变的，它反映了一种民族审美的心理定势。

西方近代短篇小说结构的变化，是从浪漫主义开始的，中国现代短篇小说结构的变化，是从新文学开始的。

（四）关于叙事手法和结局

1、关于叙事手法

中国古代短篇小说从唐传奇开始直到清代小说都是传记体——记传人物一生，用第三人称写法，着重写人物语言动作，大段大段写人物的纯心理的技法极少。

西方短篇小说不是传记体，不求人物生平的完整性，而只写一件事，人生一个片断，重视心理描写，大量使用第一人称和倒叙手法。——也是对传统的继承

中西短篇小说叙事手法的不同，源于传统的不同，民族审美心理的不同。中：“求全”，历史家求真求全的观念影响了文学家，从而影响力量汉民族的审美心理。西方人的审美心理并不求真求全，为什么呢？

①西方人的历史观念不强，并不求文学作品写成历史那个样子。

②他们很早就有了纯文学，崇拜荷马，习惯接受荷马的叙事法——不求“全”

2、关于结局

中国古典短篇小说都有悲剧式的与大团圆式的结局，两种模式同时并存。西方古典短篇小说没有“大团圆”的公式、，原因有三： ①他们有传统的悲剧观念；

②他们有基督教的“罪”与“罚”的观念；

③他们的作家多信奉“模仿”说，强调如实地反映生活。

（五）关于系列小说

“系列短篇小说”在西方古已有之，可追溯到古罗马奥维德《变形记》（诗）

薄伽丘《十日谈》“框形结构”： ①有一个贯串始终的大故事； ②指故事内容的分类； ③每篇有“题解”；④作者直接出面评论故事。“绿鹅”

中国有没有“系列短篇小说”的传统呢？严格说没有。中国式的“系列短篇小说”《聊斋志异》488篇故事用作者的评语串起来——控诉与抨击官府

西方“系列短篇小说”以结构胜，而《聊斋志异》则以思想胜。为什么现代中西作家都要把单篇小说串连起来？

主：希望在自己的作品中艺术地概括广阔的人生，塑造完整人物 客：小说发展的规律。福克纳《押沙龙，押沙龙》 《沃许》 中西长篇小说比较研究

（一）不同的演变轨迹与不同的结构

1、不同的演变轨迹

西方长篇小说脱胎于西方长篇诗体叙事文学，中国没有长篇叙事文学的源头，中国长篇小说是在明清时才发展起来的，而且是从短篇小说、从散文发展而来，其发展道路也远远不如西方的分明。

2、不同的结构

西方长篇的创新意识，主要表现在结构的一再更新上。西方长篇小说的结构的变化，具有那些基本特征呢？

①西方长篇小说结构的演变，是写个人为主的戏剧性结构让位给写时代变迁的史诗结构，又让位给写内心活动的抒情结构。——主流

②西方长篇小说结构的变化又与社会科学、自然科学的发展分不开。——生物学、心理学、语言学

中国长篇小说的传统结构有四种： ①以历史为结构 《三国演义》 ②短篇加短篇的结构 《儒林外史》《官场现形记》《二十年目睹之怪现状》《海上花列传》《水浒传》 《西游记》

③ 《金瓶梅》的结构——家庭小说的结构

④ 《红楼梦》的结构——写实故事与神话框架的结合

中国现、当代长篇小说的结构就大大落后了，首先是落后于中国古典的长篇小说。中国现代长篇小说的名作，基本上是半部《红楼梦》式的结构:(二）心理描写、环境描写及选材眼光的区别

1、心理描写的区别。由于中国与西方的民族文化传统与审美意识不同，心理描写的角度和侧重点也有重大的区别: ①中国的古典长篇小说多从儒家的政治的、道德的角度来描写人物的心理。《三国演义》《水浒传》《西游记》的忠义观念

西方中世纪的骑士传奇与浪漫主义的历史小说也是宣扬忠君爱主的封建正统观念；如司各特的《艾凡赫》

但在妇女观上，则不同。西方歌颂女性，而女性崇拜绝非儒家正统道德观念。②西方近代长篇小说更多地从个人与社会的冲突角度来写人物的心理。

③ 西方作家十分热衷从宗教的角度写人物的心理，中国古典小说家只有曹雪芹从宗教的角度写人物的心理，但写法与西方迥然不同。曹雪芹 托尔斯泰 心灵的辩证过程 ④西方小说家还从生物学角度写人物心理（性心理），中国古典小说家很少写这方面，只写精神上的交流，而避讳写赤裸裸的性意识。自然主义派作家 左拉

⑤纯心理描写，是西方小说家心理描写的重要特色，尤其是无意识心理的描写，中国古典小说几乎没有纯心理描写，纯粹的无意识描写更为罕见。巴金《新生》李冷、《家》觉慧

2、环境描写的区别

中国古典长篇小说是通过写人际关系、通过日常生活琐事、通过人物的眼光来写社会环境的。西方长篇小说写“环境”有三种写法：

①与中国相似，通过人际关系来写社会环境 《战争与和平》

②写物化的环境，这是巴尔扎克的首创《高老头》—左拉《萌芽》 ③将“环境”象征化、神秘化

3、选材眼光的区别

中国古典长篇小说家在选材上是很有一些眼光的，西方的长篇小说家的眼光在一个历史时期内往往盯住爱情

（三）倾向性的表现方式及民族意识的区别

1、倾向性的表现方式的区别

①西方小说家喜欢在小说中直接表现自己的思想，喜欢为自己的作品写序言、后记，这都是他们的传统。

②中国古典小说家极少有人在书中发议论，也很少为自己的作品作序跋的 2、民族意识的区别

① 中国古典长篇小说家以儒家思想为主体, 反映了儒道佛思想的融合和碰撞。

西方的长篇小说以人道主义思想为主体, 反映了希腊思想与希伯莱思想的融合。

②中西方的民族意识不同，小说的写法也不同.西方长篇小说不乏寓言式作品,中国古典长篇 6

小说除曹雪芹外,大概很少有人自觉把小说 写成寓言 ③西方的民族意识是开发的意识，这是由西方的地理环境和经济发展所决定的——航海小说传统—民族进取精神

中国的民族意识是封闭的，这与中国地理环境和经济情况分不开, 与儒道佛思想分不开.李汝珍《镜花缘》

中 西 小 说 比 较 研 究 一、中西小说的艺术结构 1 三点区别：

一是中国小说往往注重结尾，并且首尾相应,结构完整；而西方小说特别注重开端，并且是片断式的。《红楼梦》、《三国演义》、《傲慢与偏见》、《最后一课》

二是中国小说往往是单线式的发展线索，即便是双线,也是交待清楚、层次分明的，是一种标准的线性结构；

西方小说往往是多条线索同时发展，并且错综复杂地交织下去；一条线索的情况也有，但多数小说特别长篇小说，往往是复线性的，并且是相互交织，形成一种蛛网式的密集结构。三是中国小说往往有一种大故事中套小故事的艺术格局。长篇小说中往往也有许多小故事，小故事里还有小故事。

西方小说则是以意识的流动为主线，在时序上有倒错、插叙与交叉叙述的特点。西方小说往往不以讲述故事见长，而以是以对人物的心理刻划与自然风景描写为主，注重人物心理与情感在小说中的作用。原因分析：

一是中国早期小说深受佛教文化的影响，而西方小说则受基督教文化的影响。

二是中国小说与中国传统文化的审美特性有关，西方小说与西方传统的审美特点有关。三是中国小说源于史传叙事，同时与民间说话艺术有直接关联，而西方小说与庞大而复杂的神话传统有关。

二、中西小说的人物艺术 1 三个区别：

一是中国小说注重以人物的对话，而西方小说则注重以人物的内心独白来表现其心理与情感。

二是中国小说注重以人物的行动来表现人物的情感，西方则有相当细致的心理刻画。三是中国小说往往注重以诗词来议论人物与创造人物所生存在的环境。西方小说中则很少有诗词的形式，即使有，与人物形象也没有多少关系。

西方人往往注重过程，而中国人往往注重结果，中国人对于一件事、一个人往往也有清楚了解的愿望。

不过，中西早期小说都有只重情节与行动而不重人物的倾向。2 原因探析：

一是中国有只重群体不重个体的传统，中国小说善于写群体的行动，西方小说善于写个体的行动。

二是在中国的小说观念中，很长一段时间都没有能够确立以人为中心的意识，而只是强调作为实录所依托的事件；而西方小说观念中则比较早就有人的地位。

三是中国的传统小说观念，是由东汉的桓谭和班固所确立的，是以事件为中心；而西方小说则以人的性格和人的精神表达为中心。

四是中国小说有一种伦理化的品格，西方小说有一种狂欢化的品格。

第四篇：中西爱情观比较研究（精选）

中西爱情观比较研究

爱情是人类特有的感情，是一种自发的不由自主的情感冲动，同时也是个体的一种自我选择。做为一种社会现象，爱情的产生并非空穴来风，它发端于从原始社会向文明社会的过渡时期。

格罗塞的《艺术的起源》写道：原始抒情诗中所呼为爱的，并不是精神的爱，而是指在享乐上很快就会冷却的肉体的情爱，爱情的产生当在人类进入“文明时代”之后。当然，在男女之间，在择偶、结婚和夫妻生活中，不断萌发着相关的理想、道德、伦理等超乎生理、生育需要的观念，作用于男女双方关系的人的社会属性的因素超过了人的自然属性的因素，思想感情的交融上升到主导地位。爱情作为男女关系上的一种特殊的审美感而发展起来的，爱情创造了美，使人对美的领悟能力敏锐起来，促进对世界的艺术化认识。

然而，在历史发展过程中，受社会政治、文化、宗教环境等因素的制约，爱情在不同文化中所占的地位和所起的作用往往会有很大的差异。中西方对于爱情的认知和作为也有迥然不同的景象。

对于中西方不同的爱情观，我先从以下几方面予以阐述：

一、从爱情在民族文化中的地位上看，爱情在西方文化中具有崇高的地位，处于首位系统中。爱情在中国社会文化结构中的地位很低，属于次位系统。

二、从社会结构对爱情的制约因素上看，西方相对宽容，由于爱情主题在西方文化中所占地位较高，社会结构对爱情的制约相对就很少。中国相当严厉。在中国传统政治文化中，个人是处于宗法关系网包围中的人，缺乏主体意识，个人在面对政治大潮、社会舆论或是家庭压力时，往往没有选择的自由。爱情和婚姻建立在“父母之命，媒妁之言”上。

三、从爱情的表达方式上看，西方文化中表达爱情的方式显得直露、开放。如家喻户晓的《罗密欧与朱丽叶》相形之下，中国文化中爱情的表达方式只能以“含蓄”来概括。如曹雪芹笔下的《红楼梦》所经历的一般：黛玉道：“宝姐姐和你好你怎么样？宝姐姐不和你好，你怎么样?宝姐姐前儿和你好,如今不和你好你怎么样？今儿和你好,后来不和你好你怎么样?你和他好他偏不和你好你怎么样？你不

和他好他偏要和你好你怎么样？”宝玉呆了半晌,忽然大笑道：“任凭弱水三千,我只取一瓢饮。”黛玉道：“瓢之漂水奈何？”宝玉道：“非瓢漂水,水自流,瓢自漂耳！”黛玉道：“水止珠沉,奈何？”宝玉道：“禅心已作沾泥絮, 莫向春风舞鹧鸪。”黛玉道：“禅门第一戒是不打诳语的。”宝玉道：“有如三宝。

四、从爱情的表达模式上看，西方现代的爱情观建立在希腊民主制和基督教文化模式之上，主张爱情至上，恋爱双方必须相互尊重对方的自由，两性在爱情上是平等的。中国古代的爱情观过早地渗入了家国、义利、善恶等道德因素，由此而引发的爱情悲剧在各时代连绵不断。妇女事实上已经被剥夺了爱情的权力。

因此总结上述论点：在个人为本位的西方社会，爱情构成了西方人整个生活和生命的全部，爱情就是一切。爱情是至高至上的，因此在表达爱情时也是理直气壮的，坦坦荡荡的，没有太多道德的顾忌。而在以家族为本位的中国社会，爱情的功能被单一化，仅仅起繁衍后代的作用，爱情的本意消亡了。爱情的表达方式只能以“含蓄”来概括。

对于爱情，很多人是迷茫的，有人曾呼喊；“什么事爱情？” 海涅于是便答：什么是爱？爱就是笼罩在晨雾中一颗星。没有你，天堂也变成地狱。可爱的战栗，微妙的颤抖，这．．．羞怯温柔的拥抱，在你美丽的樱唇上，我惯用接吻来代替语言，我的吻就像是从我的心底冒出的一个火焰！昨天吻过我的幸福，今天已经化为乌有，我获得真诚的爱情，向来总不能持久。女人使男人得到幸福的方法有一种；但使男人陷於不幸的方法却有三千多种！只有在爱情之中才有真实。爱情究竟是什么？没有一个人能解答。马克思说：“真正的爱情是表现恋人对他的偶像采取含蓄、谦恭甚至羞涩的态度，而绝不是表现在随意流露热情的过早的亲呢。”呼吁羞涩的回归是拯救我们这个时代爱情的灵丹妙药。

爱情中包含着两种因素：自然因素与社会因素，也就是说爱情具有两个属性，即生物属性和社会属性。我们对这两个属性加以探讨，就可以揭示爱情的本质。身—心—灵。爱情当是身—心—灵三者和谐的统一。人的吸引有三个来源：心灵、智慧和肉体。心灵吸引产生友谊。智慧吸引产生尊重。肉体吸引产生情欲。这三种吸引的结合产生爱情。人的吸引有三个来源：心灵、智慧和肉体。心灵吸引产生友谊。智慧吸引产生尊重。肉

体吸引产生情欲。物种延续的本能冲动。原始社会的爱情以生育为图腾，“你为我生”，那是物种延续的本能冲动，是典型的身之爱。随之而来的是因物种优胜劣汰的选择，产生了对外貌、体格的要求。爱情的眼睛是审美的眼睛，爱情的双方是用审美的尺度来选择对方。审美尺度不仅要量度外在美,而且要量度内在美。即人的思想、情感、心理、趣味、风度气质——精神世界。

对于爱情，我认为使爱情根深蒂固的方法，彼此间的好感度非常重要。对一个人没有好感，是无法爱上这个人的。事实上，爱情是在社会接触的这种看不到的心理扩散影响的条件下产生和存在的。因此，好感的存在，是表明性的吸引力量的的第一个标准。当然，爱情也是激情的碰撞，没有激情的爱情根本谈不上是爱情，许多浪漫华硕的言辞和肢体上的表达，很容易使对方互生好感从而轰轰烈烈的去爱。没有羞涩的爱情，也不是一种良好的爱情，羞怯是进化赋予人的一袭无形的美丽外衣，因而，特别是女性的羞怯，是重要的审美对象，是诗人歌颂赞美的对象。不知羞怯，可以说是人性的一种异化。人们应当珍惜这天赋的美好的情感。纯洁的爱情，是最美好最让人陶醉的。每个人都有其对爱情婚姻的独特理解，但纯洁美好、坚贞不渝的感情却是每个人追求向往的最高境界。爱情的顺利与否，与爱情的自由性也有莫大的关系，雪莱说：“强制的爱情会凋萎；爱情实质的本身就是自由，爱情与服从、嫉妒或者恐惧是势不两立的。”丁尼生说：爱情是自由自在的，而且自由自在的爱情是最真切的。

爱情的成分是非常奇妙的，这主要分五点。

一、排外性：即在众人中唯独钟情一人并且排除他人。

二、阻碍：对社会禁忌和阻挠的反抗。

三、屈服：情人主动地选择被奴役。

四、自由：被一个人不可抗拒地吸引，而自己又自由地选择。

五、身体与灵魂：帕斯指出了西方人经历的一个变化。即过去人们一直遵从柏拉图的学说，高扬灵魂、轻视肉体。而到了现代，西方人则抛弃了灵魂，或者至少认为它是虚无缘缈、无法证实的东西。

然而现代资本主义社会把市场规律和大批量生产的技术运用于爱欲，把人体作为商业广告的手段，爱情关系被降低到金钱交易的地步。正如帕斯所云，“金钱的力量和赢利动机把恋爱自由变成了奴役。”他认为，“当代爱情的衰竭是人的观念和灵魂的观念堕

落的结果。”其实永不凋谢的爱情在于个性的全面发展，在于思想和感情的完善，在于意识的永远更新。停滞不前，会毁灭爱情，把清澈透明的泉水变为死水一潭，把欢乐和迷恋变成烦恼。生活单调枯燥，会窒息爱的热情，抹杀理想化的光彩。

爱情是衡量文化素养的尺度。爱情中思想和激情的丰富内容，取决于个人发展的水平，取决于个人一般的文化素养。人的文化素养越高，人的精神品质越丰富，人的爱情就越富于审美化。

杭州职业技术学院 陈文蕾 0942101043

第五篇：《中西封建社会比较研究》读书笔记

中西封建社会比较研究

马克垚

学林出版社

1.对封建社会的认识

从严复起，中国的许多知识分子已经不再把封建社会单纯的理解为一种政治制度，而是兼及其社会和经济的内容。

陶希圣著《中国封建社会史》，主张周代的中国即封建社会，春秋之际，封建制度开始瓦解，但封建经济却一直延长到1500年。

瞿同祖著《中国封建社会》，以西方封建社会来比照、分析中国的封建社会，他认为“封建社会之综合要点是土地所有权的有无以及主人与农民的关系”，封建社会只是以土地组织为中心的而确定权利义务关系的阶级社会而矣。

杜学胜（台湾学者）认为，周人封建的本质，乃是继攻伐征服之后的武装殖民，所以唯物史观的封建制度与传统的封建不相干。

西方学者更多的视封建制度为一种法律制度。如，孟德斯鸠在其《论法的精神》一书中，在“封建法律”的题目下，分析了西欧的封建制度、涉及封君封臣关系、采邑制度、农奴制度等。亚当·斯密则认为封建法律是领主统治权、裁判权，其推行原是为了加强王权，但结果王权并未加强，领主权力依然过大，形成了封建等级制。西方的大多数史学家强调西欧的封建社会包括三方面的内容：第一、封建主之间形成的特有的封君封臣关系；第二、形成了与封君封臣关系相适应的封土制度；第三、国家权力衰落，各封君在其领地内取得独立的行政、司法权力。

2.关于西方封建社会的结束时间

观点：西欧的封建社会，不应该截止于15世纪，也不应该截止于17世纪，而应该截止于18世纪。

理由：封建社会由于其生产力低下、发展缓慢，所以不可能太短，而应该长一些。

现在人们往往认为哥伦布一航行，东西方就连成一片，资本主义在西方也就冉冉升起，大部分乃至所有的教科书也说的尽是资本主义萌芽、文艺复兴、宗教改革等之类。其实，西欧的进步远远没有那么迅速，直到工业革命以前，西欧主要仍是一个落后的农业社会。资本主义只是在西北一隅有所萌动，但在西班牙、意大利等地却日益衰落。17世纪。欧洲发生了经济危机，人口减少、疾病流行、农业停滞甚至倒退，工商业在有的地方也出现危机。在政治方面，到处都充满了封建的统治。19世纪中期，托克维尔在他的《旧制度和大革命》中指出，“18世纪的欧洲，各地都充满了封建特权···而且它们在欧洲的大部分地方，比法国沉重的多（商务印书馆1992年版，第71页）”。英国虽然革命了，但正如恩格斯所说的那样，“在1688年政变之后，英国资产阶级方才成为统治阶级的微末的得到承认的一部分，一人是贵族地主的政治。至于东欧，则16到18世纪是封建统治的时代，更是没有疑问的了（《马恩选集》，人民出版社1972年版，第三卷，第399页；第二卷）。” 法国的史学家，中古史权威勒高夫在其著作《主张一个扩大的中世纪》一文中论证西欧中世纪应该延长。他的理由大致有三个：1.文艺复兴不能算是中世纪与近代的分界，从古代到近代中间有多次的文艺复兴，如8、9世纪的加洛林文艺复兴，12世纪的文艺复兴，大文艺复兴在意大利为12至14世纪，在欧洲的其他地方为15到16世纪，还有后来的18-19世纪的文艺复兴。2.欧洲的基本结构，从4世纪到19世纪一直未变，以马克思的封建生产方式来说，也是从罗马帝国灭亡直到工业革命。3.其他的文化方面的内容还有，基督教在意识形态中的统治，一直延续到19世纪；英、法国王具有神奇的治病的功能，也一直到18世纪；把社会分为教士、贵族、第三等级的三等级论，也是到法国大革命为止。所以勒高夫主张，中世纪应该分为：早期中世纪，即4-9世纪，是古代世界衰落和封建制度形成时期；中期中世纪，即10-14世纪，为大发展时期；晚期中世纪，即14-16世纪，是危机时期；封建制衰落期，即旧制度时期，从英国革命到法国革命。

马克思给资本主义社会以一个明确的定义：资本家剥削雇佣劳动者，攫取剩余价值的制度。马克思研究了资本主义在西欧兴起的问题，提出了资本原始积累的理论，但马克斯将西欧资本主义的开始定的很早，认为是在14、15世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏的出现了资本主义的萌芽，而16世纪则开始了资本主义的时代。这种观点极大的影响到人们对西欧封建社会的结束时间的确定。

3.中西封建社会初步对比

如果拿一个扩大的中世纪西欧封建社会来和东方封建社会进行比较，我们会看到，在主要方面，它们是相同的、可比的。在经济方面，农业是主要的生产部门，人力，畜力为主要动力，也有简单的机械。工商业有相当的发展，而且是越来越发展，说封建时代是自然经济统治的时代，可能并非事实。在生产关系方面，则普遍是大土地所有制和小生产的结合。在政治方面，无论在中国还是在西方，国家形态主要是君主制的统治，其发展趋向也是君主的力量越来越强大，官僚机构越来越健全。分裂割据的势力时有出现，但不能说封建国家是主权分割的国家（西欧的封君封臣制只是当时西欧社会内部的一种支离破碎的政治结构，不足以成为组成国家的框架，正如中国的周到封建体现宗法制原则，但中国古代立国的原则并非宗法制）。当然，封建的中国和西欧，在政治、经济、社会等方面也有许多的不同之处：如以生产力说，则中国古代偏重于经营精耕农业，西欧偏重于经营粗放农业；在封建田产的经营上，中国流行的是佃客分种制田庄，而西欧一度流行的时农奴劳役制田庄；在土地所有权上，中国的封建主对自己的地产有较大的处分权，而西欧封建主的地产往往有封受而来，对其地产的处分权，要受到上一级封主的一些限制。以这种独立的地产相适应，西欧的一些城市也是独立城市或者是自治城市，具有很大的独立性，而中国的封建城市则是受到国家管辖、统治的。中国自秦汉以来就建立起了一套较为完整的、合理的官僚行政体制，而西欧的国家形态比较落后，诸国的官僚机构发展缓慢，国家大臣与国王的家臣长期不易区分，影响中央权力的集中等等。

4.西欧资本主义发展的先决条件

韦伯在分析中国为什么没有像西欧那样出样资本主义的经济模式时，提出了西欧资本主义存在的六个先决条件，即六项特征：合理的资本会计制度；自由市场；合理的技术；可预测的规律（即资本主义企业可以预测其运行规律以便于管理）；自由劳工；经济生活商业化。

5.西欧重商主义盛行的原因

有一种比较简单、直接的观点：重商主义是西欧中世纪时期各国国王们解决他们所面临的一个基本矛盾的产物：财政收入的来源十分有限，而政治军事的花销浩大。中世纪的秀的国王都很穷，因为他们的征税权受到很大的限制。开始时，国务支出一般来自于王室领地。建立系统的税收制度很困难，只有商税、海关税等是受到反对较少的税收项目，而且还会随着商业的发展而较快的增加，所以国王们经常把建立城市、扶植工商业、发展海外贸易作为增加财政收入的重要手段。

而中国的封建统治者一般有比较稳定的税收来源，而中国历代封建政府的财政收入的主要来源是农业、土贡以及禁榷（专卖权），海关所带来的收入始终在帝国的收入中只占到很少的一部分。所以无论从商业需要，还是从财政需要，商业的发展与否对政府是“无关紧要”的。

6.财政对政体的影响

中国在封建社会定型时期，已经形成了财政专权体制，春秋时期的王、公等已经拥有了比较充分的税权。正是这种对财政的控制，为后世中国中央集权专制制度的形成、强化奠定了基础。秦、汉朝时期，财政有专人或者部门执掌，当这些官员、部门都是为皇帝负责的，这是初步形成了中央集权专制制度，随着封建社会的发展，人们对于财政在国家政权运行中的意义和作用有了更加明确地认识，“财赋，邦国之本，生人之喉命，天下治乱，轻重系焉”。正因为如此，隋、唐、宋、元诸朝对财政管理均予以了前所未有的关注与控制。之明清两代，财政体制更加完备，财权更加集中。中国封建专制集权政体经过两千多年的强化，达到了它的顶峰。

9世纪以前的欧洲，法兰克西王国和英格兰王国都建立了君主政体，但君主的收入主要来自于个人的领地，偶尔征收全国性赋税，必须征得某一权力集体的同意。由于财力单薄，君权软弱，难以形成专制政体。9世纪以后，新兴君主国陷入严重的割据局面。法国国王仅有王室财政，而与之并存的则是众多的封建主的私人财政，因为在他们的领地内，封建主就是政府。这一财政的分散状况是中国历史上任何一个历史时期都无法比拟的，所以国王只是众多封建主的一员，其势力甚至不及一个大封建主（学术界为说明这种君主制的软弱，称之为“格局时期的君主制”，恩格斯甚至称之为“贵族民主制”，应该说这在很大程度上反映了当时的君主制的特点）。在英国，由于税收由贵族大议会执掌，国王必须征得它的同意，且须与纳税人具体协商，王权随虽较法国强些，但比之中国，则远为弱小。

13、14世纪之交，英法两国的政体发生了重大转折，造成这一转变的基本原因是两国都形成了等级代表组织——议会，而这一原因的核心之点是议会掌握了国家的财政，并由此经一部的控制力王权，从而形成西方封建社会独具特设的等级君主制。在封建社会晚期，由于国会成功的利用了财权，并通过财权的行使进一步获得了立法等方面的权力，英国没有形成君主专制，传统所说的都铎专政，事实上很难成立，因为它不具备专制政体的基本特征，王权还受到法律等多重因素的限制。与英国议会不同，法国的三级议会没有始终如一的控制财权，而是在百年战争中将之拱手让与国王。这一看似平常的事件对法国的历史产生了重大的影响。三级议会放弃了自己的职责，结局可以预见：三级议会停开了，而王权却因时移世易不再恢复会议产生前的老样子，国王摆脱了身上的紧箍，开始向专制的道路大步迈进。道格拉斯·诺斯注意到法国财政对政体的影响，指出：“三级议会丧失课税权的影响是严重的。法国议会机关实际上已经衰败了，而在路易十一治下，他们对国王的所作所为在政治上根本没有任何约束力···法国国王所获得的自由的程度和其英国对手比起来是大相径庭的。这种区别在这两个国家后来两个世纪的经济发展中产生了重大的影响。”关于财权对政体形式的影响作用，英法两国13——15世纪的历史可以说是一种非常典型的例证。两国文化背景基本相同，现实条件基本相似，而由于控制财权的议会制度的产生，双双确立了等级君主制；又由于对财权的不同的处理方式，分别走向了不同的发展道路：一个继续沿着等级君主制的道路发张，王权虽有一定加强，政体形式却无实质性的变化；另一个则又等级君主制迅速发展成为专制君主制，从而导致两国权力集中的显著差别。然而，法国摆脱了全国三级议会的控制，却没有剖挣脱地方三级议会的羁绊，政府要征税仍然要征求地方三级议会的意见，这又是王权对财权的控制不完全的特点。显而易见，这一特点仍由前一阶段三级会议对财政的控制所决定。地方三级议会是全国三级议会的基层组织，其代表接近与=于纳税人，许多甚至本身就是纳税人，因而对财权十分珍惜而不会轻易出让。而正是基于此，路易十四时代处于巅峰状态的王权，其集中强大的程度，仍远不及中国。