上海政府保障性住房的生产模式与设计特征研究

第一篇：上海政府保障性住房的生产模式与设计特征研究

徐老师：

您好！

通过考虑我想我的论文可能偏重于“上海政府保障性住房的特征”以及与“其它类型的住宅的比较”可能好一些，这样既与我原来的论文更贴近一些，也能与欧阳的文章拉开距离（我估计他们可能侧重于写保障性住房本身）。如果这样写，文章之间展开的内容我博士论文中已经基本有了。

这是初略的构想，您看下是不是合适。

余琪

上海政府保障性住房的生产模式与设计特征研究

一、90年代末以来上海政府保障性住房建设的发展概况

二、上海政府保障性住房建设的生产模式特点

从土地获取、资本来源、组织管理、技术支持、市场等方面分析上海政府保障性住房建设的生产模式特点；

并分析与新村建设、政府导向性开发、市场化开发、外资开发等作出比较

三、上海政府保障性住房在规划形态方面的特点

以3～4个实际项目为典型案例从规模、边界、朝向、密度、配套、高度等几个方面描述规划设计上的特征；

并与新村建设、旧城改造、新区建设、高档国际社区、街区式混合社区等不同的开发模式做出比较。

四、上海政府保障性住房在建筑设计方面的特点

分析上海政府保障性住房在建筑设计方面的特点；

并通过与市场化住宅的发展比较分析及在建筑单体设计发展方面的局限性。

结语：通过对政府保障性住房规划及建筑设计的研究及比较提出未来可能面对的问题及需要发展的方向。

第二篇：保障性住房和政府资金来源

为应对金融危机冲击，实现保增长扩内需，国家于去年11月宣布了今明两年4万亿刺激计划，各地方政府也纷纷提出当前及今后一段时期的项目建设和巨额投资计划，一时间达18万亿之巨。然而，地方投资热情与地方投资的增速并不成正比。就在中央投资猛烈增长之时，地方政府到2008年底的投资增速反倒较7月份累计下降了1.8个百分点，2009年2月更跌至2004年1月以来的历史最低水平； 3月份虽有所上升，但仍低于总体投资增速0.1个百分点。

地方投资有心无力的一个重要原因，正是项目资本金不足。按照我国现行制度，除外商投资和公益性项目外，所有项目无论国有、非国有，资本金不到位，便不能获得贷款，不能开工建设。项目资本金成为整个项目启动的关键一环。目前，我国地方政府进行的基础设施和公益项目建设，其项目资本金主要来源于地方财政注入及土地资产变现等，而在危机之下，地方财政收入下滑速度超预期、土地出让金收入大幅萎缩、1998年扩张性政策投资形成的负债目前正进入偿债高峰等因素，都使得地方可支配的财力大幅下滑，项目资本金投入能力严重不足，造成大量项目无法上马开工。

为顺利筹集资金，满足项目资本金投入的要求，确保各项建设顺利进行，从中央到地方，都在不断进行新的尝试和探索。

国家拓宽地方项目资本金来源的政策突破和动向

已经采取的政策

地方债放行。2月17日，全国人大听取了国务院《关于安排发行2009年地方政府债券的报告》，我国地方债正式开闸。具体做法是：由财政部以记账式国债方式代理发行，实行发行额管理，2009年总规模控制在2000亿以内。地方政府承担还本付息责任。还本付息和支付发行费由财政部代办；地方政府未按时上交的，财政部与地方财政办理结算时如数扣缴。

与1998年中央发行国债然后转贷地方最大的不同在于，这一次发行的不再是国债而是地方债，中央政府的角色由“转贷”变为“代理”，地方政府则成为“债务人”。然而，尽管此次开闸意义重大，但实际上这并不是完全意义上的地方债券。虽然中央代发地方债可以作为一项临时性措施发挥作用，但却无法形成解决当前地方政府财政困境的长效机制调低轨道交通等11类项目资本金比例。为调动社会和企业投资积极性，调整和优化投资结构，国务院4月29日决定对现行固定资产投资项目资本金比例进行调整。具体的调整方向为：降低城市轨道交通、煤炭、机场、港口、沿海及内河航运、铁路、公路、商品住房、邮政、信息产业、钾肥等11类项目的资本金比例，同时适当提高电石、铁合金、烧碱、焦炭、电解铝等“两高一资”项目资本金比例。这项政策的出台，意在缓解4万亿计划的资本缺口，加快经济复苏，虽然目前下调幅度尚未确定，但对放大地方和社会投资、缓解地方财政压力无疑具有重要的积极意义。对于地方政府来说，下调项目资本金比例，意味着项目开工门槛的降低，以及既定资金量下投资能力的放大和增强。

正在酝酿的政策

国家考虑允许基础设施公司发行资产支持证券。据媒体报道，国家正在考虑允许经营基础设施项目的公司出售资产支持证券作为额外融资渠道。

资产支持证券、也称资产证券化(Asset Securitization)，是以某种资产组合为基础发行的债券。一般而言,指发起人将缺乏流动性、但又可以产生稳定可预见现金收入的资产（如公路桥梁收费权、租约、抵押贷款等）或资产组合, 通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转化成由未来现金流为担保的可自由流通的证券在金融市场进行销售。与传统融资模式相比,资产证券化具有融资成本低、融资效率高、投资人风险小等优点。

通过发行基础设施项目资产支持证券, 可将不具备流动性的基础设施存量资产转变为信用等级较高、收益较稳定的可流通证券，从而得到可用的资金并将其投入到新的基础设施项目中。由于资产支持证券利率通常低于银行贷款，因此若政策能获批实施，将成为一个更便利的融资渠道。

发展改革委提出特定项目资本金贷款。由发展改革委牵头的政府特定项目资本金贷款的落地，有望成为地方政府解决项目资本金不足的重要渠道之一。

资本金贷款又称股本贷款或股本权益性贷款，即商业贷款可以直接作为项目启动的资本金来源。项目资本金贷款在业内早有先例。国家开发银行商业化转型前推行的政策性业务之一“软贷款”，就可以被看作银行涉足项目资本金贷款的例证。这种政策性贷款方式具有期限长、利率低和可用作项目资本金的特点。发改委推行的项目资本金贷款与国开行的“软贷款”并不相同。据悉可能将在4万亿元范围内，形成一个项目目录，供银行参考。按照设想，该贷款将实行招标制，具体来说，哪些银行对政府项目的资本金贷款感兴趣，就可以去投标。贷款期限要求在10年以上，利率在基准利率的基础上下浮20%-30%。地方政府为了吸引银行投标，可以采取贴息的条件来吸引。

与单纯的股本金贷款相比，特定项目贷款设定了诸多限制。其中包括:贷款不能超过资本金总额的40%，只能用于政府特定投资项目，且只能在积极财政政策实施期间发放，即2009年、2010年。

然而，在政策初步设想传出之后，鉴于对相关风险的考虑，目前尚没有进一步的进展。但在实际操作中，不少银行、尤其是一些中小股份制银行进行了变通处理，信贷资金实际上已变相进入了“股本领域”。

方式之一是，将项目贷款转为流动资金贷款。这样不仅逃避了各种对项目贷款的“证件审批齐全、资本金到位”等严格的信贷审批流程，而且通过滚动贷款，“短贷长用”，变相满足了融资要求。

方式之二是，在项目资本金不足的情况下，通过一些银行的“流动资金贷款”满足最低资本金要求，然后向另外一些大型银行申请项目资金贷款。

方式之三是，由于目前可用作资本金出资的财产既包括货币，也包括股本等权益性资产和土地等实物资产，所以地方政府有可能通过做高土地估价等固定资产价值等，达到银行的资本金要求，类似“虚假注资”。

方式之四是，通过融资平台和其他地方企业借款完成资本金的比例要求，在项目资金到位后，再以对外投资方式完成“资本金抽逃”。

各地拓宽项目资本金来源的尝试与创新

京沪粤谋建大融资平台，中期票据缓解资本金困局

2008年岁末之际，部分银行间市场主承销商(以大型国有商业银行为主)及北京、上海、广东三地政府金融办人士赶赴北京，与中国银行间市场交易商协会共商债务融资工具发行工作。京沪粤做大政府投融资平台，借助银行间债券市场，发行中期票据，进而以此作为基础设施建设项目资本金的设想逐步浮出。

中期票据（Medium-term Notes）是中国人民银行于2008年推出的创新性债务融资工具，期限通常在5-10年之间，是除企业债、公司债以外重要的中期融资工具。和其他中长期债务融资工具相比，中期票据具有发行成本较低、市场化程度高和发行机制灵活等特点。2008年12月22日，上海市城市建设投资开发总公司发行2008第一期中期票据，规模30亿元。2009年3月9日，京沪粤三地的大型政府投融资平台密集发行总额达250亿的中期票据。面对地方政府巨大的资金缺口，中期票据正成为破解地方政府资本金困局的渠道之一。这三地政府投融资平台发行的中期票据将一定程度上缓解建设项目的资金压力，而由政府提供一定程度的财政还款的保障方式也正在形成。

云南宜良亿元信托样本

宜良县是昆明市的郊区农业县，2008年9月,宜良县政府与银河财富资产管理中心就合作发行人民币理财产品募集资金的事项达成一致。在信托、银行和中介机构的参与下,宜良县获得1亿元融资，用于宜良第一中学建设。

这一计划中,银河财富邀请了一家信托公司作为受托人,将云南本地一家银行发行理财产品募集的资金设立单一资金信托计划,向宜良县金汇国有资产经营有限责任公司（宜良县负责国有资产经营的企业,其法人代表、董事长为宜良县财政局长）发放贷款,由金汇公司运用贷款资金进行项目建设。宜良县及金汇公司以未来土地出让收益以及再融资能力对还款提供保证。同时,宜良县财政局向金汇公司出具承诺,对金汇公司的还款提供财政补贴,财政补贴来源为财政偿债准备金。

通过信托方式筹集资金有很大的灵活性，具有审批环节少、操作简便、资金到位快等优点。云南宜良并非唯一与信托合作融资的地方政府，在昆明、安徽铜陵市、辽宁省鞍山市和江西省都有过类似的融资行为。

武汉启动准市政债

随着中央转拨资金的落地，湖北省根据“保增长、扩内需”的经济拉动战略，提出了自己的配套投资计划。其中，武汉提出1000亿的市政债发行计划。早在此前武汉获批城市圈综改区总体方案中，就提出了“九大创新”，“促进两型社会建设的财税金融体制机制创新”是其中重要一域，综改区在融资领域的先试权获得国家认可，其中包括水专项债和环保债在内的政府债券融资成为综改区市政经济的一项重要内容。目前，武汉城投已启动企业债相关工作。

重庆地方融资平台的规范与升级

重庆市在构建地方融资平台方面，进行了有益的尝试和探索。基于城市基础设施、公共工程建设不能全靠财政直接投入的认识，重庆着意培育和壮大投融资主体，相继组建了重庆市城市建设投资公司、开发投资有限公司、地产集团、水务控股(集团)有限公司、高速公路发展有限公司、交通旅游集团、水利投资集团、能源投资集团等八个建设性投资集团。

为充实八个投融资平台的资本金，重庆采取了国债、规费、土地收益权、存量资产、税收返还等五个方面的资本金注入。为防止可能出现的债务风险、信贷风险和经营风险，重庆市通过“三不原则”和“三大平衡”等保障措施，有效规范了八大集团的良性运行。

“三不原则”：一是财政决不为投资集团作担保，使政企之间保持严格界限，防止财政债务危机;二是投资集团之间不能互相担保，避免出现连环灾难;三是财政拨付给各投资集团专项资金的使用范围受财政掌控，必须专款专用，不准交叉使用、互相挪用。

“三大平衡”：一是八大集团的资产负债率要控制在50%左右，实现净资产与负债的平衡;二是八大集团必须保证现金需求和供给的基本平衡，实现现金流的良性周转;三是各投资集团在接受政府部门下达的投资建设任务时，要坚持经济规律和市场原则，必须有特定的盈利模式以保证投入与产出平衡。

重庆模式受到广泛关注。世界银行曾专题调研并给予肯定，将其运作模式归纳为：政府把城市资产无偿划拨给投资公司，使公司的资产规模达到一定的贷款条件，公司根据政府建设的要求筹措资金后再将资金转借给项目法人。依靠这种模式，八大集团顺利担当了重庆全市75%的基础设施建设，同时自身也不断强大，其资产总额已从成立之初的200多亿，扩张到2900亿。

重庆市总结其运作经验，认为该模式的关键技巧是：通过“储地-融资-建设”循环，保证城市基础设施建设投资；通过“储地-整治-出让”循环，保证投资公司自身投融资能力。然而，这种以土地为纽带的运作方式，在地产市场疲软、土地变现难之下，也遭遇了困境。为实现可持续发展，重庆市正努力在规范化运作基础上，推动八大集团运行机制的深层次调整和提升。其中一个重要战略，就是鼓励投资集团“走出去”，在更大范围内寻找发展机遇，同时创造条件积极推动上市，努力通过证券化筹集建设资金。

对北京市拓宽基础设施项目资本金来源的几点建议

进一步壮大规范地方融资平台

地方融资平台的规范程度和融资能力，对地方政府资金筹集具有决定性的影响。在地方融资平台建设中，我市应充分借鉴重庆等地的经验，从资金来源、运作模式、风险控制等方面着手，逐步建立投融资平台良性运行的机制，不断壮大融资平台规模，逐步提高规范化运营水平。基本思路是：积极运用国债资金的注资作用，结合实际情况建立一套投融资管理运作的操作标准和相应的制度流程，用客观指标规范融资行为；增强管理运作的透明度和风险防范、控制水平，从而构建具有一定规范性和功能较强大、适应投融资制度改革和长期发展需要的地方融资平台。

可试行地方国资管理公司发行准市政券

目前，地方债虽有了突破性的进展，但却无法从根本上解决地方政府资金困境，通过地方国资管理公司发行准市政券仍将是重要的资金筹集方式。

准市政债是在我国现有法律框架下,以一种变通的方式，通过发行债券来筹集城市基础设施建设资金。“准”字说明了它处于市政债券和企业债之间的中间地带。在很多省市，准市政债都是地方政府筹集建设资金的重要方式。它本质上属于市政债，但同一般意义上的市政债又有显著区别：发行主体上，前者不是直接由地方政府或其授权机构发行，而是通过设立隶属于政府的企业即地方融资平台来发行；担保机制上，市政债直接以政府信用作担保，而准市政债则由政府提供隐性担保，不能直接出面担保；发债收入的管理上，准市政债无须纳入中央政府财政控制体制。同时，准市政债又区别于真正意义上的企业债，其发债方主要承担地方政府的相关职能，并享受相应的优惠政策，很少基于“利润最大化”原则进行自主经营、自负盈亏。

处理好四对矛盾，奠定地方政府发债的现实基础

当前，我国地方债虽还在探索试验中，但随着各项制度的逐步完善，地方债实现真正意义上的放行已纳入地方政府融资的视野。我市应从以下几方面着手，在运行机制、机构设置等各方面逐步理顺，为未来地方债发行奠定良好的基础。具体来说，一是选准合适的发债对象，化解发债的扩张性目的与对私人、企业部门的投资消费的挤出效应之间的矛盾。二是在引入人大等方面的监督之下，构建科学的评价体系和透明的信息披露机制，化解对发债主体的偿债能力精确评估的需要，与现行评价体系落后、政府财务信息不透明之间的矛盾。三是合理平衡，化解地方债券资金筹集的商业性与投向的公共性之间的矛盾。四是引入纪检部门监督、独立第三方评估机构参与，化解地方领导人任期的短期性与还债的长期性之间的矛盾。

《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》的出台，明确地释放出进一步创新保障性住房建设融资机制的信号，同时也表明了国家大力推进保障性住房建设的决心。

国家发改委办公厅日前发布《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》，明确支持符合条件的地方政府投融资平台公司和其他企业，通过发行企业债券进行保障性住房项目融资。相对于股权融资、平台贷、地方债计划等其他融资工具，企业债券具有融资快捷、利率低、期限长、市场化的优势，是筹措保障性住房建设资金的有效工具。新政的出台，对于弥补保障性住房建设资金缺口、提高开发商参与保障性住房建设的热情，均将产生积极的影响。

近年来，我国住房保障体系建设的步子越迈越大，并实现了从以经济适用房为主体到以廉租房、公共租赁房为主体的过渡。按照计划，“十二五”时期，我国将建设3600万套保障性住房，今年的1000万套保障性安居工程建设任务则必须在11月底前全部动工。不过，由于建设资金等原因，各地保障房建设进展并不平衡。从21个省区市已经公布的保障性住房进展情况看，截至6月中旬，这21个省区市保障性住房开工数量为219.3万套，平均开工率为33.3%。此前，住房和城乡建设部也曾多次表示，2011建设保障房投资需要1.3万亿元到1.4万亿元，其中有8000多亿元通过社会机构的投入和保障对象以及所在的企业筹集。剩余的5000多亿元资金，将由中央政府和省级人民政府以及市县政府通过各种渠道筹集。

住房和城乡建设部政策研究中心、中国建设报日前公布的首份《中国房企社会责任百强榜》显示，百强房企中有七成在2007年至2010年间未参与保障性住房建设。按照制度设计，保障性住房建设采取3种方式推进，一是政府直接投资建设，二是政府和企业共建，三是企业独立建设。当前，不少地区保障性住房建设还较大程度地局限于政府直接投资。开发商参与建设保障性住房热情不高，除了利润率较低之外，资金链吃紧是另一个重要原因。

不难看出，在当前保障性住房建设资金瓶颈面前，融资放行已成为确保保障性住房建设任务如期完成的重要一环。换言之，保障性住房建设需要进一步创新融资机制，吸引社会资金广泛参与。除了要加大社会保障资金的投入力度，拓宽资金来源外，也要通过税费减免等政策安排鼓励企业参与。同时，各地出台的保障性住房产权共有、先租后售、以资金投入换取商品房建设地块优先权等正在试行的办法，也应及时总结梳理，明确政策预期。

《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》的出台，明确地释放出进一步创新保障性住房建设融资机制的信号，同时也表明了国家大力推进保障性住房建设的决心。值得注意的是，目前，清理和整顿地方融资平台相关债务的工作正在继续深入推进。去年6月，国务院发布《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，11月，国家发改委进一步出台了《关于进一步规范地方政府投融资平台公司发行债券行为有关问题的通知》。在这样的大背景下，有人担心，允许地方融资平台发行企业债用于保障性住房建设，可能会增加地方融资平台的相关债务风险。对此，笔者认为，一方面应加强对发行人募集资金使用方向的引导、监督，保障募集资金的专款专用。另一方面要督促发行人落实偿债计划及保障措施，按计划提取偿债基金，进行专户管理，提高资金使用效益，有效防范偿债风险。同时，还要督促发行人进一步加强信息披露工作，按照债券交易场所的规定及时、准确地披露财务报告及有关重大事项。概而言之，一定要加强资金监管，保证款项真正用于保障性住房建设。

第三篇：浅谈我国保障性住房建设模式

浅谈我国保障性住房建设

模式

2010年12月06日

浅谈我国保障性住房建设模式

一、研究背景

党的十七大报告和2008 年政府工作报告中,住房保障已成为一项关系社会稳定与和谐的民生问题，保障性住房的建设在今后的一定时期内将成为各级政府安居工作的重点。同时，保障性住房建设的项目管理又是降低建设成本、保证工程质量的重要措施。因此，为了加快保障性住房的落实，中央政府先后出台了一系列政策性文件,用以指导各级地方政府把保障性住房建设作为实现公共服务的一项重要职责。

保障性住房是为解决城镇低收入家庭住房需求，由政府主导建设分配租售的住房项目，现阶段主要是廉租房和经济适用房；做好这项工作既可保障部分居民无法完全由住房商品化解决住房需求这一社会问题，同时住房使用对象基本确定，分配销售过程未完全市场化，又可防止像普通商品那样受社会经济增长速度影响而出售率低的积压房现象，项目本身的固定资产投资建设将带动相关行业的发展，提供就业岗位；是建设领域扩大内需拉动经济增长的主要工作，研究探索保障房建设模式十分必要。

二、研究过程

1．保障性住房的作用

在政策鼓励的基础上建设政府投资的非经营性项目，将有助于实现住房保障产品建设的科学化、制度化和市场化。

1）有利于完善机构职能。

促进保障住房建设管理体系的系统性保障性住房的建设离不开政府主导的作用，即通过政策性的管理措施将住房保障目标与实现目标的载体紧密结合。作为住房公共服务职能的实现部门，住房保障机构应该是宏观上对既定政策的贯彻执行，主要承担保障房建设的长期规划、标准指导、计划安排、统筹协调、过程监督和日常管理以及向特定对象提供住房产品等职能。

2）有利于发挥市场优势。

住房保障机构可以通过招标方式，选择社会专业化的代建单位负责项目的投资管理和建设组织实施。这些单位专业从事项目投资建设管理，拥有大批专业人员，具有丰富的项目建设管理知识和经验。熟悉整个建设流程，能够在项目建设中发挥重要的主导作用。同时，住房保障机构以合同管理为核心，对项目的造价、形式、功能、质量和进度以及使用和移交等要素事前进行指标约定，将以往作为建设单位的管理责任由全程重点转为前期重点，实现了由比较初级的项目过程管理向高级的项目合同管理的转变。管理方式的质变，必将促进项目管理的水平和效能的提高。

3）有利于逐步实现住房保障项目建设的标准化。

项目建设的标准化就是将不同类型，不同功能的各项目要素进行标准化分类储备。在有建设要求时，针对项目特点进行不同项目控制要素的采集，并通过有效的组织方式实现项目建设预定目标。住房保障项目类型丰富，有住宅工程项目、市政配套工程项目、功能性公建配套项目、社会服务功能项目等。功能要求多样，需要满足居住功能、生活服务功能、社会保障功能、交通组织功能、教育服务功能、医疗服务功能、商业服务功能等。

2．我国现有保障性住房建设模式

目前，我国保障性住房的试点工作正在积极展开。各地的保障房建设的模式呈现出多样性，目前收到较多关注的模式有：

1）政府主导的供给模式

该模式的代表性地区为重庆。重庆市明确提出公租房“姓公不姓私”，由政府向占比1/2的中低收入人口提供租赁房。重庆土地储备主要控制在政府而不是开发商手中。

2）多种融资方式并举的供给模式

该模式的代表性地区为上海和天津。房地产信托投资基金（REITs）方案在两地相继出台。以天津为例，除了积极探索发行房地产投资信托基金募集支持保障性住房建设外，还利用住房公积金项目贷款支持租赁型经济适用房建设，积极与全国社会保障基金理事会沟通，争取将社会保障金引入天津市支持保障性住房建设。

近几年来，随着城镇住房制度改革和城市低收入家庭的住房需求与供给矛盾日益凸显，我国的住房保障制度建设在解决城市低收入家庭方面确实卓有成效。但是，与其他发达国家和地区相比，我国的住房保障体系建设起步较晚，还存在着保障对象定位模糊、覆盖面狭窄、相关配套政策不完善、监督机制不健全等方面问题。

3．现阶段保障性住房建设模式存在的问题

1）由于保障性住房的主要供应对象是城市的低收入人群,目前保障性住房是以经济适用房和廉租房为主。我国采取的比较多的是集中建设保障性住房。一般在城市的某些地方划出特定区域集中建设。从表面看,这种建设方式便于操作实施,可以在一定程度上解决居民的住房问题,但过于集中的建设方式会引发很多相关的问题。

2）由于保障性住房大部分远离市中心,且居住者多为低收入群体,也使得中低收入者居住空间向着边缘化发展,同时加剧低收入群体的空间聚集现象,强化不同社会阶层在空间上的分化,造成城市居住空间的分异。

3）由于保障性住房是政府在住房领域实施社会保障的重要途径，因此促进社会公平和社会稳定是其基本价值理念。如果着眼于将不同收入阶层混合居住,可以通过中高收入群体的影响,改变低收入群体的行为模式,使住宅质量和城市邻里的生活环境质量都得到提升；通过高收入居民的社会观念影响,可以使低收入居民的就业难度降低；同时高收入群体的更明显、更严格的社会行为准则可以规范每个混居邻里成员,从而降低区域犯罪率；最终低收入居民可以得益于更多的就业机会、教育设施、安全性和更好的地区社会服务。

4）住房准入退出机制不健全。住房保障实施过程中，面临着无法准确界定住房保障对象和对象认定缺乏科学标准等问题，主要原因：一是住房档案系统不健全，大部分城市基本上没有建立住房档案，或即使某一时期建立也没有实施动态管理。由于基础信息数据不全、住房档案信息不健全，导致难以准确界定住房保障对象。二是个人收入和信用制度不健全，目前还没有建立全面、有效的个人信用制度，这不仅造成收人核定及准人确认的难度大，而且就业、收人变化时更难适时、准确地进行复核和清出，造成住房“准入”与“退出”的监管困难。5）防止保障性住房建设中平民窟问题。现在的社会现实是，保障性住房尚未铺开，房子已经形成了穷人和富人之间的空间隔离器。房价从某种程度已经成了过滤器，低收入群体受到了高房价的排斥。

6）住房保障缺乏法律硬约束。目前，住房保障的法律法规只有住建部等有关部委颁布的部门规章及规范性文件，立法层次较低，远远不能满足发展需要。由于缺乏法律的硬约束，地方在执行保障政策过程中往往出现落实不到位现象，导致政策实际效果差。现实中，很多地方出于眼前的经济利益考虑，对划拨土地、减免税费、资金投入积极性不高，住房保障政策往往落实不到位。同时，不同政府部门之间，还存在着协调问题。部门职权不同，政策目标、办事程序需要协调，由于缺乏法律硬约束，在制定和落实政策时要保持高度统一不是一件容易的事情。如经济适用住房中行政性收费减免，人防费减免普遍实施不到位；由于低收人家庭还贷能力差，许多购房者得不到住房贷款等等。

三、研究结论

保障性住房建设是解决住房民生问题最切实有效的途径，是保障广大中低收入群众切身利益最直接、最关键的环节。所以一定采取措施推进社会保障性住房制度的建设。

1．设置整合的政府执行机构, 强化政府工作职责。

政府肩负着促进社会全面发展、维护社会安定和谐的重要职责, 理应成为住房保障工作的责任主体。通过整合的公共部门根据社会、经济发展状况及目标制定相关政策, 组织编制住房发展规划, 同时监督并引导开发商和平价购房者这两大对立团体实现合作双赢。2．转变保障性住房用地的供给方式。

目前我省集中兴建的保障性住房以经济适用房为主, 主要采取划分经济适用房独立地块进行开发建设的方式。为提高城市土地经济效益, 这些地块多位于低价低廉的城市边缘地区。虽然低收入群体在空间资源分配中受益, 但与其他商品用房在用地空间上形成分隔。为转变现有的保障性住房土地供给方式, 可以在商品住房项目中强制要求建设一定比例的保障性住房, 同时按保障性住房建成面积比例给予减免土地出让金、行政事业性收费和城市基础设施配套费等优惠政策。3.进行多样化的建筑设计。

在保证建设质量统一的前提下, 进行多样化的外观和户型设计, 既可以避免失去对中等收入人群的吸引力, 又可以使低收入人群不至于产生自卑感, 减少不同群体间的心理距离。多样化的住宅户型设计是满足不同收入群体居住需求的关键, 是混合居住社区形成的物质基础, 同时还可降低开发商的市场风险。4．制定针对中低收入购房者的补贴政策。

通过严格审查申请者资格条件, 并规定此类财政补贴来自没有设置住宅项目所上缴的补偿金(最终会被转移到富裕的购房者), 以体现社会公平。对于中低收入家庭, 其购房所需贷款可获得租税折减, 减轻其财政负担。5．加强社区建设。

在社区建设中, 首先做好空间规划, 满足不同群体间交往与沟通行为的空间要求, 提供公共、半公共、半私密的多层次交往空间。其次, 充分利用社区资源, 强化社区功能以丰富的社区活动为载体, 促进居民之间的接触和交流, 培育共同的社会观念和行为模式, 缩小居民间的社会距离。6．切实建立和完善保障性住房的准入与退出机制。

完善收入审核和收入变动的监测机制。目前情况下，收入标准难以真实准确可靠地审核，这也是保障性住房分配过程中屡遭社会舆论抨击的最主要原因。要尽快建立起个人收入的监测机制，以便与保障性住房的退出机制相适应，一旦保障对象收入增加，就应该及时采取措施，令其退出。7．建立公共住房档案信息系统。

建立住房档案信息系统是实施住房保障另一个基本依据。要对全市家庭和个人的住房情况进行调查摸底，建立家庭住房情况登记备案制度，对政府保障住房的分配实行家庭成员全名制。目前，厦门市在这方面已开展探索，取得了一定经验。

8．在保障性住房的建设模式中, 建筑企业和建筑咨询企业应该发挥更多的作用。

无论是代建制还是总包模式, 都需要建筑企业和咨询企业发挥更大的能动作用, 参与其中。这两种模式可以使保障性住房的建设减少中间环节, 同时使政府对于保障性住房的控制力增强。相对于传统建筑市场的僧多粥少, 保障性住房的建设或许能成为建筑企业新的利润增长点。四．结束语

保障性住房的建设在我国刚刚起步, 并且处于需要大规模建设的时期。在这个阶段进行建设模式的探讨和尝试, 对于今后保障性住房的建设, 有着积极的意义。同时，在此过程中, 保障性住房集中建设的方式在客观上加剧了低收入群体的空间聚集。在当前构建社会主义和谐社会的宏观政策背景下, 保障性住房与普通商品住房混合建设的方式,不仅有助于降低住区内低收入阶层居民和其他低收入阶层居民的社会距离, 而且有助于缓解低收入阶层居民的自我孤立和自我隔离问题以及有可能引起的各种社会问题。可以说, 在当前构建社会主义和谐社会的宏观政策背景下, 保障性住房的建设方式应以促进社会和谐和低收入阶层的提升为目标, 建立与其他商品房混合建设的方式, 推进社会整合。

参考文献: [1]焦怡雪.促进居中融合的保障性住房混合建设方式探讨[J].城市发展研究, 2007(2): 45 46.[2] 田 野, 栗德祥, 毕向阳.不同阶层居民混合居住及其可行性分析[J].建筑学报, 2006(5): 58 59.[3]孙忆敏.我国大城市保障性住房建设的若干探讨[J].规划师, 2008(11): 21.[4]冯念一, 陆建忠.对保障性住房建设模式的思考[J].房地经济, 2007(7): 85 86.[5]孙延风, 黄巧敏.解析社会保障性住房建设——从和谐经济学角度看厦门的实践[J].中国统计, 2007(9): 2122.[6]濮慧娟.保障性住房设计特色[J].上海建设科技, 2009(10): 1112.[7]建设部.经济适用住房管理办法.[8]财政部.廉租住房保障资金管理办法.[9]马强, 姜丽美.我国经济适用房政策趋向分析[J].技术经济, 2006(6): 84-86.[10]【专题研究】保障性住房的模式选择与政策支持 CF40研究部 2010年9月

第四篇：保障性住房建设的融资模式

保障性住房建设的融资模式:REIT是新融资工具

激励不当与地方政府融资不足的问题，正在通过新的融资协议逐步解决，包括建筑公司与地方政府签订建设-移交协议、房地产投资信托(REIT)融 资、保险资金投资以及使用住房公积金。与以往相比，我们预期地方政府将全力实现建设保障性住房的官方目标，但部分财政赤字高、基建项目融资负担重的地区可 能继续落后。

近月来，为抑制房价的迅速攀升和应对部分城市房价过高，中国政府已加大对建设保障性住房的关注，并将之作为弥补房地产投资预期放缓的一个手段。今年建 设580万套保障性住房的官方目标，已经由地方政府与住房和城乡建设部签订协议，国家高级领导人对此坚定地予以肯定。地方官员已被督促将融资途径多元化、确保充足的土地供应、分房时遵循公平的指导原则，并获通知建设保障性住房将成为其业绩考核的主要内容。本文将对保障性住房的新融资模式、活跃在该行业的市 场参与者以及商品房市场和原材料需求由此所受的影响进行论述。

保障性住房的分类

在中国，“保障性住房”包含多个住房类别，它是提供给符合地方政府所制定标准(如收入、总资产、婚姻状况和目前生活条件等)的居民的一种社会保障形 式。各个城市自行制定保障性住房标准。例如上海三口或以上家庭的人均年可支配收入须低于人民币34800元，人均资产须少于人民币90000元。家庭成员 须在过去5年内未曾向家庭以外出售或转让住房。

保障性住房大致可分为四类：

经济适用房

单位面积一般限制在60平方米以内，并且按低于市场的价格(通常较同类普通住房低20%至30%)出售给符合条件的家庭。经济适用房的所有人通常在住 满一段时期(通常为5年)以及缴纳土地出让金以前不得出售或出租他们的住房，但按原价卖回给地方住房主管机关除外。经济适用房通常会优先分配给因市区重建 项目而拆迁的家庭。经济适用房的开发可能会由地方政府直接、由工作单位或(在通常情况下)由商业开发商进行。此类开发商可免费获得土地，并可获得50%的 所有其他税收减免，但须遵守售价和建筑标准方面的指引。开发商的利润率通常限制在3%至4%，而普通商品房的利润率一般为15%至20%。

廉租房

归政府所有，以较低的租金(有时低至可比较市场租金水平的1/10)出租予城市特困人口的住房(面积小于50平方米)。此类住房的建设资金主要来自地 方政府预算，但鉴于近期的预算限制，来自中央政府的财政转拨已成为整体融资不可或缺的组成部分。廉租房的所有权为国有，不可出售。2009年7月，政府扩 大了廉租房的建设规模，以满足更多人的需求，其中包括不符合正常居住标准的应届毕业生和农民工。相对于市场租金水平，此类人群在租金方面享有的折价一般不 会太高。

限价房

政府最近推出的一个住房救助项目，主要面向城市中等收入家庭，其单位面积限制在90平方米以内。限价房的价格上限由地方政府在将土地售予开发商时确 定，价格水平通常介于经济适用房和普通商品房之间。和经济适用房项目一样，买方须达到预定的标准，并须遵守类似的转售限制条件。

棚户区安置房

棚户区居民是中国保障性住房计划覆盖的主要群体。中国大部分的棚户区位于城区。在改造过程中拆迁的家庭可获得经济适用房、限价房或者经济补偿。

为加快保障性住房的建设，中央政府宣布在未来几年间由地方政府官员直接负责保障性住房的供应。此等利益调整的效果似乎已在各地显现。尤其是，北京和上 海等一线城市均已颁布政策，要求提高保障性住房用地在商品房项目用地中所占的比例：上海由0提高到5%，北京则由15%提高到30%。

各种融资模式

中央政府今年制定了更激进的开工目标，其用作投资保障性住房的预算已达到632亿元(按年增长14.8%)，其中616亿元为中央政府向地方政府作出 的移转性支付。然而，据中国国内部分专家估计，2010年仅是廉租房建设资金就可能达到人民币4,500亿元，其中多数融资负担将继续由地方政府承担。

根据国家方针，保障性住房建设资金应来源于：1.地方政府预算；2.住房公积金(针对职工的免税强制性住房储蓄计划)净收益；3.土地使用税的10%(扣除开支)；4.中央政府拨款及廉租房所得净收入。其他资金来源可包括银行贷款、房地产发展商注资及发行债券。

尽管按国家政策，地方政府土地使用税净收入的10%应用于建设保障性住房，但由于对“净”额的解释并无定论，故建设资金出现缺口。

廉租房集资困难最大

在四类主要保障性住房当中，廉租房建设面临的资金困境最严峻。除承诺在长时间内维持低水平的租金收益外，地方政府还须放弃卖地收益，且一般还须承担建 设成本。相比之下，经济适用房及限价房在建成后即可出售，还能依靠开发商注资及银行贷款获得大部分资金。选作重建的棚户区一般位于市区内，地价相对较高，可按更高容积率进行重建。因此，地方政府一般有能力承担建设所需的净投资。

地方政府面临的挑战

近年来，地方政府收入中有超过20%～30%来自土地出让金，这意味着政府缺乏为保障性住房提供大量可按市价售予以高端市场为目标的民营开发商的土地 的动力(保障性住房完工率见图3)。随着地价上涨(如2009年土地出让金增加43.2%至人民币1.42万亿元，估计占地方政府收入的 30.5%)，近几年这种现象变得越发明显。

新的融资模式

鉴于土地销售放缓，且中央继续对地方政府投资工具的借贷实施限制，地方政府若要筹措足够资金以完成今年的目标，将面临巨大压力。

建设-移交协议

建筑公司不仅有机会承担项目开发，还负责提供项目资金。根据建设-移交协议，建筑公司将垫付项目资金，而项目所有人(一般为市政府)将于项目竣工后两至三年偿还建筑费用和利息。

房地产投资信托(REIT)：新的融资工具

2010年初，在上海及天津试行保障性住房抵押REIT的提案，据称已提交国务院审批。据新闻报道，REIT试点计划将主要以银行为核心投资者。市场 揣测，鉴于目前5年以上贷款的名义贷款利率维持在5.94%，为使机构投资者介入股票式REIT所有权，回报可能需要达到8%。我们认为REIT将成为保 障性住房在财务上可行的潜在资金来源。国内专家已提出若干提高收益的可能方案，包括1.在REIT架构内绑定其他高收益地方政府房地产资产 ；2.向投资者提供政府补助；3.为投资REIT产生的收入提供优惠所得税。

住房公积金

住房公积金成立于1994年，是一项强制性购房储蓄计划，旨在通过由基金提供按揭贷款补贴，为普通工资阶层提供帮助。使用住房公积金建设保障性住房的 试行计划已于28个城市启动，贷款批授总额预计为人民币500亿元。根据新政策，地方政府可动用住房公积金盈余资本。据住房和城乡建设部表示，2008年 底的住房公积金盈余资本为人民币3,193亿元。鉴于住房公积金内的闲置资金庞大，盈余资本可有效用于为政策性住房提供建设资金，以及以贷款安排利息的形 式提供额外回报。

保险公司

2010年9月3日，中国保险监督管理委员会允许保险公司在房地产最多投资其资产的10%。倘若以2010年7月底4.57万亿的保险总资产计算，则 约有4500亿元资金可流入房地产行业。尽管保险商的房地产投资可能涉及保障性住房以及退休和商用物业，我们认为，鉴于飞速增长(5年的年复合增长率为 24.2%)的保费收入需流入长期投资，保险业可能成为保障性住房的重要资金来源。

为何私营开发商积极参与？

最近，中国国内媒体纷纷报道，重点以商品房为主的房地产开发商计划大力进军保障性住房市场。部分原因是响应政府进一步增加保障性住房的承诺。除商品房 开发商外，众多建筑公司甚至矿业公司也纷纷宣布计划，准备在保障性住房市场占据一席之地。保障性住房项目与商品房项目在诸多方面存在差异，其中之一就是前 者的市场需求几乎有保障，有效将开发商较建筑公司在销售和市场环节增加的价值降至最低。因此，我们预期经济适用房市场的发展将与商品房市场迥然不同，特别 是，经济适用房市场的参与者将更加多元化。

对于主要以商品房为主的开发商而言，保障性住房项目的利润率远低于商品房，但在目前房地产市场萎靡的环境下，却能提供若干恰逢其时的好处。

增强商誉

建设保障性住房的利润率非常低，因此在一定程度上可视为开发商的一项社会责任。随着政府履行为社会大众提供适当的保障性住房解决方案的承诺变得越来越迫切，开发商开始热衷于参与政策性住房项目，以增强商誉并巩固与决策者的关系。

更多的贷款渠道

除贷款更容易、贷款渠道更多以及审批更快之外，保障性住房的投资回报远高于表面看来的水平。

为住房市场的结构性改革做准备

自中国政府由2010年4月份起实施房地产调控措施以来，开发商、购房者及投机商一直在观察市场是否会迎来反弹，特别是政府落实减缓房地产市场发展的 决心。迄今为止，政府坚定实施有关政策，并明确重申打击投机活动的目标。因商品房价格已达到多数人无法承担的水平，保障性住房市场的需求空前加大。在商品 房市场繁荣时期对开发商而言的鸡肋，如今已成为销售有保障的香饽饽。

资本要求低

保障性住房项目的资本要求远低于商品房。住房项目成本的第一大要素土地由政府视政策性住房的类型提供，政府将为项目提供不同程度的资金支持。(政府负责廉租房、公租房以及安置房的所有开发成本，并放弃限价房及经济适用房的部分地价)。

税务激励

除政府提供的各种激励之外，保障性住房还可享受大量的税务优惠。例如，目前征缴的土地增值税乃按照四个利润率范围确定(30%～60%)；保障性住房 的低利润率可能会由节税部分抵消，因为税款会降低开发项目的整体利润率。一些城市已将保障性住房的土地增值税预征率下调至1%，以进一步鼓励开发商参与。

建筑公司

传统的房地产开发商并非是对保障性住房感兴趣的惟一群体，建筑公司也积极参与其中。上文所述的建设-移交协议将为建筑公司带来更高的利润率。此外，由 于政府包销整个项目，建筑公司不负责竣工单位的市场推广和销售。基于这些原因，保障性住房建设将为建筑公司提供激励(更高利润)和优势(因设计简单和标准 化，且毋须推广和销售，开发商的附加值被降至最低)，进而令其在不久的将来成为主要参与者。

保障性住房：社会问题的重点

2010年5月，中国住房和城乡建设部与全国各地方政府签订协议，以在2010年开始建设300万套保障性住房(包括经济适用房和廉租房)。另外，将 兴建280万套临时安置房。国家领导人已在多个场合重申建设580万套保障性住房这一总目标，2010年8月21日，国务院副总理李克强在讲话中也强调加 快把保障性住房重大民生工程建设好。决策者进一步计划在2009年至2011年间建设1300万套保障性住房，预计总投资为人民币9000亿元。

由于城市生活条件极其不平等(并在近期中国房地产市场的繁荣中加剧)，保障性住房已上升为中国首要的社会问题。中国一线城市的购房成本是主要城市平均 家庭收入水平的11～12倍，而纽约和伦敦则约为7倍。尽管全国的总体水平并不高，但决策者仍留意快速的城市化迁移以及能为民工、毕业生和其他低收入购房 者提供的保障性住房有限的问题。香港和新加坡等邻近商业中心的购房成本相对于家庭收入的比率也升至12倍，但它们推行的公共住房计划分别覆盖各自人口总数 的47.5%和80%以上。

2000年至2009年期间，经济适用房(按低于市场价格出售的保障性住房)的投资金额占住房投资总额的比例由14.2%跌至仅4.4%。2010年 前7个月，由于商品房投资大幅回升，该比例进一步降至3.1%。若假设中国低至中低收入家庭符合资格购买特定形式的保障性住房，目前约需7700万套保障 性住房。然而，中国现有的保障性住房库存估计约为1300万套。在所有其他因素保持不变的情况下，即使政府达成并继续在未来10年每年建造约600万套保 障性住房的目标，在下个10年结束时，中国仍面临保障性住房短缺的问题。因此，保障性住房建设活动的势头显然会继续加大，而部分开发商将会把在该行业尚处 于初步发展阶段时进入作为当务之急。

第五篇：保障性住房的退出机制研究

保障性住房的退出机制研究

一、引言：保障性住房在我国实行了近十年，作为一项重要的民生工程，其在我国改善居住条件的问题上起到了非常积极的作用，效果非常显著，但在如何完善保障性住房的准入，尤其是退出机制上，很多问题还有待商榷和探讨。保障性住房的退出机制即指在低收入家庭入住保障性住房若干年后，当其不再具备居住保障性住房的条件时，如何才能顺利的实行退出机制，使其退出保障性住房，拥有其自己的房产。

只有完善了保障性住房的退出机制，才能够真正把这项民生问题做到位，使“居者有其屋”。

保障性住房的准入机制和对其的监督，是完善和顺利实施退出机制的前提条件，而如何完善我国保障性住房的退出机制，正是我们当前所面临的最大的挑战。

二、国外保障性住房退出机制的经验

（一）欧洲大陆（瑞典）的保障性住房准入和退出机制

欧洲大陆的保障性住房我们以瑞典为例。在瑞典的保障性住房政策中，主要以住房津贴为主，以帮助低收入家庭能够住进居住空间足够且质量有保证的居所。其根据不同的情况给予的津贴数额不同，获得最多的是有孩子的单亲家庭。同时政府同时也强调了，瑞典的住房津贴主要是为了帮助低收入家庭渡过经济困难时期，但是并不是希望其成为永久性的福利依赖。所以说，他们所得到的津贴数量与他们的收入成反比，收入越高，获得的津贴越低。当他们的收入到达一定的水平后，福利津贴就自动取消了。

由于瑞典的保障性住房政策主要采取的是津贴形式，因此其退出机制相对比较容易和自由。政府可以每个月对低收入享有津贴福利的家庭进行收入统计，当其家庭收入高于享有津贴的收入水平是便可自动取消其享受的福利，即便该家庭已经增加收入数个月，过去的几个月的津贴无法收回，也可在下个月及时取消津贴。而不会造成保障性住房政策难以退出的严重问题，导致社会的不公平。

（二）新加坡福利住房政策

新加坡于1959年获得自治地位后，住房严重短缺，多数人都无法满足基本的住房条件。平均有近25万人居住在极其恶劣的环境中，有33万人生活在棚户区，而人口却在以每年4.3%的速度增长。因此，新加坡从60年代起，开始实行福利住房政策。新加坡的福利住房政策主要包括了“五年建屋计划”和“居者有其屋政策”。

在新加坡福利住房政策中，与香港相同，采取的是公屋轮候制度，根据每个家庭不同的情况进行评分，按高低依次给予相应住房，福利住房给予最需要的家庭，居住在廉租房中的家庭必须定期进行申报一遍审查。

在新加坡，违规申请保障房者，将面临5000新元的罚款或6各月的监禁，或者两者兼施。

三、完善我国保障性住房的退出机制

我国很多地区已经规定了保障性住房的退出情况，但是由于多方面的原因，最终使得这退出机制成为一纸空文，并没能真正做到贯彻落实。

（一）无法科学有效的实施退出机制的原因

1、个人收入无法准确核实，低收入者收入状况无法监测

个人或者家庭收入的高低是衡量其是否享有保障性住房权利的根本依据。而在我国，至今尚未形成完整的个人收入衡量体系，除了工资单上所写的数额之外，其他的灰色收入等都无法衡量，因此，必然会导致社会的不公平，像有些相对的高收入者同样也享有了保障性住房，如果最终无法有效的供应给最需要的低收入家庭，就无法使政府的保障性住房政策实现效率最大化。

2、缺乏相关的法律制度，廉租房退出机制的惩罚措施力度不够。虽然有关于保障性住房的相关政策，但是在退出机制上，并未形成切实有效的法律条文。这也是导致了保障性住房无法形成退出的重要原因之一。对于那些已经不符合条件却依然享受保障性住房的家庭来说，政府缺乏相应的强制手段，就很难执行。

3、没有政府的后续保障措施，购房压力过大

保障性住房对于低收入家庭来说确实是解决了他们的燃眉之急，使得他们能够有一个足够的空间容纳居住，但是，当他们不再符合享受的条件时，按照相应的退出机制就需要自己从房地产市场上独立购置房产，这对于他们来说也是一个不小的压力，因此，即便保障性住房的质量上的保障有所欠缺，条件也不十分优越，依然没有人愿意从中搬出来。

（二）保障性住房退出机制缺失的后果

由于我国尚未形成科学的保障性住房退出机制，一旦低收入家庭拥有了经济适用房等，便终身拥有，成为了固定的福利。而我国目前经济适用房投资仅仅占房产总投资的3%，90平米以下的房产，根据国家目标要达到所有房屋的70%以上，目前却仅仅占了30%，远远未达到国家要求的标准，因此可见，我国的保障性住房依然供不应求，同时却又未形成完善的退出机制，最终的结果是导致了保障性住房的供给严重失衡，需求仍无法得到满足。因此，缺失了保障性住房退出机制，必然会导致我国保障性住房的供求结构严重失衡，是其丧失了原有的作用。

（三）解决和完善保障性住房退出机制的方法

1、建立科学的收入核查监测体系

对于享有保障性住房的家庭，各地区应建立相关机构部门，定时定期对这些家庭进行收入核查，以此做出相应的调整，保证每个低收入家庭享有其应有的优惠政策。同时，督促不再属于保障范围的家庭及时做出调整，购置自己的商品房，以便于政府收回保障性住房，给予其他更需要的家庭。

2、制定相关的保障性住房法律政策，使其有法可依

有法可依是有法必依和执法必严的前提条件。只有制定了相关的法律政策，相关执法部门才能够具有相应的权利保证保障性住房退出机制的实施，同时加大监管力度，防止经济适用房等流入中高收入家庭，造成保障性住房资源的浪费。但是在指定了相关法律后同时必须严格做到贯彻落实，需要一定的监督部门进行监督，避免滥用权力。

3、实行诚信申报制度

我们相信，大部分的居民都是诚实守信的，也是理解和支持保障性住房政策的意义所在的。因此，国家和地区应该充分相信这些家庭，实施诚信申报制度，就如同个人申报纳税一样，充分发挥居民的自主性和积极性，反而有利于保障性住房的退出机制的顺利实施。

4、充分支持收入改善家庭购置商品房

由于房价的不断上涨，购置商品房成为了大部分家庭的一大生活压力。为了鼓励居住在保障性住房中的家庭购置自己的商品房，政府可以为其提供部分贷款优惠政策。在此我们可以借鉴新加坡的相关福利住房的政策，为这些家庭提供相对低于市场利率2个到3个百分点的贷款利息，或放宽银行对于这类家庭的贷款条件。以帮助这些家庭渡过困难时期，逐渐适应，踏入商品房的行列。

5、加大政府对保障性住房退出机制的惩罚措施力度

由于我国现在未形成相应的保障性住房退出机制，因此，政府很难回购这类房产。为了完善退出机制，政府应该加大对其的惩罚措施力度。

四、总结 综上所述，各国在提供保障性住房上的路径有所不同，最终导致的退出机制的实施效果不同。我们要做的就是参照不同国家地区的保障性住房准入机制以及推出机制来不断完善我国的保障性住房政策，根据我国特色的准入机制来制定出较为合理的退出机制。

进一步说，如何完善我国保障性住房政策，这不仅仅涉及到其中的准入机制，退出机制也尤为重要，只有完善了保障性住房的退出机制，才能真正实现保障性住房其应有的功能和效果，是保障性住房逐渐趋于供需平衡，解决我国当前的一大民生问题。

五、参考文献

[1] 陈杰.城市居民住房解决方案——理论与国际经验.上海财经大学出版社.2009 [2] 侯永亮.关于建设保障性住房计划的浅析.《山西建设》第35卷第9期 2009.年3月

[3] 张祥标.建立廉租住房退出机制 《发展研究》2008年第4期

[4] 尼古拉斯·巴尔（英）著,郑秉文、穆怀中译.福利国家经济学[M].北京：中国劳动社会保障出版社,2003.[5] 钟芸.西南大学.我国城镇廉租住房退出机制的探讨.《价值工程》2009年第2期

[6] 胡昊：《新世纪新加坡住房发展的挑战与对策》，载《中国房地产报》，2002年2月1日。

[7] 赵红艳、施琳琳等 他山之石 可以攻玉——瑞典、美国、新加坡住房保障制度体系借鉴[J].城市开发,2007,(6).[8] 李欣欣.完善保障性住房进出机制促进房源合理配置和流动.镇江新闻网.2009-12-07.http://

陈杰.城市居民住房解决方案——理论与国际经验

本书以城镇居民的住房保障为主线，重点阐述住房保障的原理、路径选择、定量测定、金融支持手段和相关联的住房市场发展与结构调整，涉及住房保障、房价调控、住房市场发展、住房金融、物业税、国外房地产市场演变等多个热点话题。分析政策难点，理清理论盲点，提供解决方案，传递国际经验。其不仅具有前沿的学术性，理论新颖，信息量丰富，很多国际数据为国内第一次所见；而且具有知识的普及性质。侯永亮.关于建设保障性住房计划的浅析.分析了住房和城乡建设部9000亿保障性住房建设计划对解决民生问题和促进经济增长的积极作用，并针对如何更好的发挥该计划作用提出了相关措施及建议，从而促进房地产市场健康稳定的发展。

张祥标.建立廉租住房退出机制 《发展研究》2008年第4期

我国很多地区已经规定廉租住房的退出情况，并且针对不同的情况规定了相应的退出操作办法，但由于存在家庭收入难以核实、管理机构未能理顺及相关的管理配套措施不健全等问题，造成目前的廉租住房退出规定成为一纸空文，无法保证廉租住房的动态使用。赵红艳、施琳琳等 他山之石 可以攻玉——瑞典、美国、新加坡住房保障制度体系借鉴[J] 住房保障制度是社会为“弱势”群体提供满足其基本生活所需住房的若干制度安排，既是社会保障制度在住房领域的延伸，也是住房制度对社会保障的体现，更是建设和谐社会极为重要的组成部分。本文在对各国住房保障制度进行比较分析的基础上，指出了我国住房保障制度的现状及存在的问题。