关试论我国公务员录取制度的现状与完善五篇

第一篇：关试论我国公务员录取制度的现状与完善

《公务员制度讲座》考试说明（最新）

序号 卷号 科目名称 替代形式 备注6028 电子商务基础 小论文 有网络形考6102 医药商业服务规范 调查报告6109 经营管理实务 创业调研报告或计划书 有网络形考6128 公务员制度讲座 小论文或调研报告 有网络形考6145 电子商务概论 小论文 有网络形考6372 公务员制度 小论文或调研报告 有网络形考6867 生活方式与常见疾病预防 论文6876 纳税基础与实务 小论文

开放教育公务员制度讲座（6128）课程考核说明

(公务员制度（6372）课程同此考核方案)

湖南广播电视大学经管教学部课程责任教师丰 云

一、基本说明

（一）考核对象

本课程考核对象电大为开放教育行政管理专科的学员。

（二）启用时间

本考核说明从2011年春季开始使用。

（三）考核目标

通过本课程的学习，要求培养学生自主学习的习惯和与人协作的素质，掌握公务员制度的基本知识和基本原理，结合公务员制度相关实践和实际案例，提高学生的理解与分析问题能力，并在此基础上要求学生能够深入政府部门实际，就公务员制度相关问题进行解释、分析和研究，能对公务员制度改革提出一定的创新建议。

（四）考核依据

本课程的命题依据是湖南广播电视大学《公务员制度》课程教学大纲、文字主教材和本考核说明，本课程考核说明是形成性考核和终结性考试命题的基本依据。文字主教材是由张柏林主编、中国人事出版社、党建读物出版社出版的《〈中华人民共和国公务员法〉教程》（2006年版）。

（五）考核方式及计分方法

本课程考核采用形成性考核与终结性考核相结合的方式。形成性考核由分校按照省校课程形成性考核实施方案制订具体的执行方案并执行。终结性考核不用参加考试，由课程小论文或调研报告代替。其中形成性考核成绩计总成绩的50%，终结性考核成绩占总成绩的50%。形成性考核成绩合格者，方可参加该课程的终结性考核。形成性考核和终结性考试成绩均须达到60分，方可视为课程考核合格，获得本课程的学分。

二、考核方式与要求

（一）形成性考核

1.考核目的形成性考核是强化素质教育，加强教学过程管理的重要举措。形成性考核的目的在于引导学生按照教学要求和学习计划完成学习任务，是督促学生自主学习、检验学生学习过程效果的重要手段，是提高学生综合素质和应用能力的重要举措。

2.考核手段

形成性考核在省电大作业平台进行。

3.计分方法

形成性考核按百分制计分，每次形考任务也按照百分制计分。形考任务共3次，对3次形考成绩取平均值后，并按形考与终考占综合成绩的比例确定最后形考成绩。

4.考核任务（注：填写考核任务内容、时间安排、权重等要求）

表一：形成性考核任务与要求一览表

考试次序 形式 布置时间 提交时间 权重

第一次 网络形考 第3周 第7周末 33.3％

第二次 网络形考 第8周 第12周末 33.3％

第三次 网络形考 第13周 第17周末 33.3％

（二）终结性考试

1.考试目的终结性考试是在形成性考核的基础上，对学生学习情况和学习效果进行的一次全面检测。

2.考试方式

采用提交小论文或调查报告方式替代统一考试，不再进行期末考试。

3.考试时间

在每学期期末统考之前2周完成。

4.提交方式

由各分校收集学生答题文档，并将打印稿或刻录成光盘提交到省电大教务处。

5.小论文或调查报告选题参考

（1）小论文类

论提高我国公务员素质的途径

论我国公务员考试录用制度的建设问题

论我国公务员培训制度的创新

服务型政府公务员职业道德建设

论我国公务员薪酬制度改革

我国公务员激励机制的建立和完善

论我国公务员制度改革的价值取向

论我国公务员制度改革的方向及其对策

我国公务员创新能力研究

论知识经济时代公务员能力和素质提升的途径

我国公务员薪酬制度改革研究

我国公务员激励机制有效性分析

行政执法类公务员选拔晋升机制研究

公务员职业生涯管理创新研究

中国与西方发达国家公务员培训制度比较研究

行政改革背景下的公务员晋升机制研究

公务员违法行政及其法律责任研究

公务员养老保险制度改革研究

论公务员录用制度的公平性

我国公务员薪酬水平影响因素研究

我国公务员廉政保证金制度研究

中国公务员问责制的现状分析及完善路径研究

公务员考核的公平性研究

公务员管理与晋升问题研究

我国公务员激励机制的建立和完善

浅议如何改革我国公务员的监督系统

深化我国公务员工资制度改革的思考

我国公务员考核工作中存在的问题及对策分析

我国公务员廉政机制建设

政府雇员制在我国的可行性分析与问题研究

公务员腐败心理及矫正措施分析

论提高我国公务员素质的途径

中外公务员制度比较研究

（2）调查报告类

对公务员考试热状况的调查

关于××省（市、县）公务员制度的基本特点的调查

关于《公务员法》实施情况的调查

关于××省（市、县）公务员招考制度的调查

关于××省（市、县）公务员考试录用公平性问题的调查

对××省（市、县）公务员考核情况的调查

对××省（市、县）公务员奖励机制的调查

关于××省（市、县）公务员培训状况的调查

关于××省（市、县）公务员挂职锻炼的实施与调查

关于××省（市、县）公务员回避制度实施情况的调查

对××省（市、县）公务员工资福利的调查

对××省（市、县）聘任制公务员实施情况的调查

关××于省（市、县）现行公务员绩效评估体系运行现状的调查

关于××省（市、县）公务员健康状况的调查

关于××省（市、县）公务员队伍素质的调查

关于开展大学生“村官”制度长效机制调研报告

注意： 以上选题仅作为参考范围，具体的题目还要自拟。

6.小论文撰写要求

字数：不少于3000字，不超过5000字。

内容：观点新颖、明确，材料详实、有力，结构完整、严谨，语言通顺。要求摘要、目录、正文、参考文献等内容齐全。所引用的中外文参考文献资料，必须注明引用资料（或著作、期刊等）的书名（或著作、期刊名）、作者、出版单位、时间（引用期刊的还必须注明文章名）。引用其他参考材料应

注明资料来源。

格式：依次按小论文标题、中文内容摘要与关键词、目录、正文、注释、参考文献等内容进行排版。大标题三号宋体加粗居中，正文文字字体五号宋体，一级、二级标题五号宋体加粗，全文行距为固定值20榜，参考文献格式符合国家标准。

要求：请分校指导老师严格把关，全文抄袭论文一律零分处理。

第二篇：中国公务员录取制度现状与完善

试论我国公务员录取制度的现状与完善

摘要：国家公务员队伍素质的高低，关系到行政效率的提高和国家行政目标的实现，关系到社会主义市场经济的发展，进而关系到现代化建设总体目标的实现。而公务员的考录制度作为甄选人才的重要依据，是从源头上保证公务员素质、优化公务员队伍结构的重要保障。本文试从我国《公务法》规定的公务员录取制度的现状入手，从而发现其运行过程中的不足并进一步对我国《公务员法》中的公务员录用制度进行了思考，提出了一些建议。

国家公务员制度作为国家上层建筑的一个组成部分，体现了统治阶级的意志，并为一定的经济基础和政治统治服务。行政管理的高效能，依赖于工作人员的优良、精干、稳定和廉洁。1对担任主任科员以下及其相当层次的非领导职务公务员实行公开考试、平等竞争、择优录取的录用制度，是我国实行公务员制度的一个最具有标志性、决定性和最具影响力的措施。在1993年国务院制定和颁布实施的行政法规《国家公务员暂行条例》（以下简称《公务员条例》）和2005年全国人大常委会制定并于2006年开始实施的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）中，对公务员录用制度骨架内容的规定大致相同，但是实际录用工作中包括对录用纠纷的处理工作过程中，具体做法与这个骨架内容的基本规定相去甚远。本文从公务员录用制度及其现状入手，分析我国《公务员法》中对其规定存在的不足，并对我国公务员录用制度及《公务员法》的完善提出一些建议。

1公务员录用制度

在理解公务员考试录用的概念之前，首先应该明确与之相关联的公务员、考试、录用的涵义。在理解公务员考试录用的概念之前，首先应该明确与之相关联的公务员、考试、录用的涵义。公务员是指国家公务人员，他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权的国家行政机关中的文职办事工作人员（相对于武官、法官、政务官而言）。22005年4月27日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》对公务员的定义是“指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。公务员的录用，是指国家行政机关为补充担任主任科员以下非领导职务的务员，依照法定的条件和程序，通过公开考试、严格考核的办法，择优将不具有公务员身份的人员，录用为国家公务员的一种人事制度。3经过10多年的公务员考试的实际经验，我国公务员录用制度不断健全完善，有效促进了公务员队伍建设的法制化、规范化和科学化，尤其是2005年《中华人民共和国公务员法》的颁布，白静.《浅析我国公务员考试录用制度》[J].北京：首都师范大学硕士学位论文.2009.钱福永《国家公务员考试录用理论与方法》[M].黑龙江人民出版社，2005年版，第1页。3 徐银华、石佑启、杨勇萍著：《公务员法要论》[M].北京大学出版社2 0 0 3年版，第7 1页。

从范围、办法、条件、程序、组织管理方面等对公务员录用工作进行了详细的规范，是我国录用公务员的专门律，也是我国公务员录用制度法治化的重要标志。2我国公务员录用制度现状及存在不足

我国公务员考试录用制度推行十多年来，基本上坚持了“公开、平等、竞争、择优”的原则，取得了重大的成就。这一制度的推行，规范了公务员的“进口关”，实现了公务员进入机制的科学化、规范化，为公务员队伍建设注入了活力与生机，不仅促进了高素质、专业化公务员队伍的形成，而且有力的遏制了公务员考试录用工作中的不正之风，树立了国家机关选贤任能、公正廉洁的新形象。但不可否认的是，现行公务员录用从具体制度设计到操作环节上，还存在着部分不合理因素，个别规定甚至存在着较大的争议。我国公务员录取制度的存在不足主要体现在以下几个方面：

第一，录用制度的设计不完善。在我国公务录取制度中存在着对公民平等参加考录的诸多限制，一些歧视性设限引起了社会广泛关注和不满。近几年，在一些地方的公务员录用中，存在着区域歧视、对象歧视（如部分职位只录用应届毕业生）、以及在学历、年龄、身体条件等方面所作的严格的限制性规定，等等，这些限制显然违背了我国国家公务员考试录用的基本原则。而我国现行的《公务员法》和《国家公务员录用暂行条例》对其规定又不明晰，使得考生在其权利受到不法侵害时的没有根本的救济途径。

第二，公务员录用法律程序存在缺失。实体正义和程序正义都是我们法治发展应该遵循的目标。这与时刻变化着的社会现实永远是个冲突，因而根本不可能存在绝对的实体公正。但程序的正义却是我们通过努力能够实现的目标。4在公务员录用实践中，管理者较多重视实体法规的制定和执行，而忽视了在录用程序中的法律规定问题。例如，在考核结论如何作出等环节处于行政机关的内部操作中，且公开性十分有限；出现录用争议时，行政机关既是政策制定者，又是政策实施者，还是复议主管机关，多位一体的角色，直接导致复议结果的公正公平大打折扣。

第三，操作过程缺少法律规范。如面试考官素质低,多是一些没有经过专门训练的政府官员,往往把面试测评点放在自己的工作经验和工作偏好上,不具备运用现代测评方式与方法的能力,因而对于面试中测评项目的选择缺乏科学性。面试过程究竟以什么标准来衡量考生，没有明确的法律规定。并且不少考生在面试过程中贿赂面试考官、“走关系”、“打招呼”，以及行政首长干预录用等现象，大大降低了公务员招录的公正、公平和有序性，使政府的公信力受到挑战。

第四，《公务员法》中的部分条款没有规定或规定得过于概括，在实际操作中引起一些纠纷。如第二十三条对公务员的录用条件做了概括性的规定，其规定：报考公务员，除应当具备本法第十一条规定的条件外，还应当具备省级以上公务员主管部门规定的拟任职位所要求的资格条件。而在各部门招录公务员过程中，4 肖泽晟.宪法学———关于人权保障与权力控制的学说[M].北京：科学出版社，2003.单位往往根据职务等需要对录用条件进行细化，在很多情况下，设置了一些诸如身高等的限制，侵害了一些公民的权利。但是纵览全部公务员考录制度的条文，都找不到能有效禁止此类行为的条款。

3对我国《公务员法》中公务员录用制度的完善

公务员录用制度是现代人事制度的重要组成部分，为社会各方所关注。完善公务员录用制度，是涉及到政治、法律、社会以及思想、规范和制度等诸多方面

5的一项系统工程。公务员的录取关系到行政效率的提高和国家行政目标的实现，关系到社会主义市场经济的发展，进而关系到现代化建设总体目标的实现。因此对我国《公务员法》中不的不足予以完善具有重要的意义。笔者认为公务员录取制度的完善可以从以下几个方面入手。

第一，将我国公务员录用考试制度中的“录用”与“资格”考试分开。公务员资格考试应当替代录用考试。对公务员资格考试，一定年龄、未有犯罪记录的中国公民皆可报名参加，考试合格后即取得相应的资格，这个资格应当在法定年限内有效。拥有公务员考试资格合格证书者方可参加公务员录用选拔，而录用、选拔则应转为面试和心理测试。因此，如何协调资格与准入之间的关系是今后公务员录用、选拔的一个重要内容，不论级别高低都应取得公务员考试资格。6第二，增强笔试、面试的科学性。笔试是公务员考试录用的首要环节,我们必须高度重视,采取有力措施解决笔试中存在的问题。为了提高公务员录用考试的质量，要建立考试题库并逐步增大题库的容量，这样可以保证笔试的命题水平，同时应建立试题评估制度，不断完善试题的质量而在面试中，面试的形式应多种多样。面试可以采用答辩、模拟操作、心理测验等多种形式,同时也可以采用问答法、问题处理法、辩论法等多种方法。同时，面试的官的素质也有待提高，应通过专门的训练，,使面试考官真正掌握提问、分析、评定成绩等方面的技巧。第三，完善公务员考试录用监督制度，增强考录过程的透明度。在公务员招录过程中，应确实做到考录政策、录用计划、资格条件、考试成绩和录用结果“五公开”，在录用对象上，打破身份界限、户口界限和学历界限，取消少数部门规定的不合理的专业、年龄、性别、经历等附加条件限制，对面试成绩实行当场公布制度，使得“可变通”环节越来越少。同时，应明确规定相关部门在整个考录过程中的监督权，监督人员未到场,不进行面试；面试成绩未经监督人员签字的,人事部门不予审批；在面试中明显违规的考官,取消其考官资格等。坚持制度防范和严肃处相结合，尤其是在面试、考核过程中的监督权限，有效杜绝面试过程中的舞弊行为。

第四，规定专业岗位笔试。这是用来测试考生对报考岗位所需专业能力的考试。应在《公务员法》中明确给予规定，每个岗位都必须有相应的资格证书以便5 王文圣，江辉.《对改革和完善我国公务员录用制度的若干思考》[J].南通职业大学学报2008年6月第二期.6 郑尚元：《我国行政法实体法的突破与瞻望》，载《行政法学研究》2 0 0 5年第3期。

上岗。例如在我国的法官和检察官的录用制度上，先是要通过司法资格考试，然后再参加统一公务员考试才能进入检、法系统。那么进入法院检察院的公务员就需要通过两次考试，与其他系统公务员相比，有不公平性。应该对通过专业资格考试的人进入面试，以提高公务员录用效率。

参考文献：

[1]白静.《浅析我国公务员考试录用制度》[J].北京：首都师范大学硕士学位论文.2009.[2]王文圣，江辉.《对改革和完善我国公务员录用制度的若干思考》[J].南通职业大学学报2008年6月第二期.[3]钱福永《国家公务员考试录用理论与方法》[M].黑龙江人民出版社，2005年版，第1页.[4]张学慧.《试论公务员考试录用制度存在的问题及对策》[J].山西：中共山西省委党校学报2007年4月第30卷第2期.[5]张永炜.《论我国<公务员法>中的公务员录用制度的完善》[J].《中国西部技》2006年36期.

第三篇：残疾人社会保障现状与制度完善

残疾人社会保障现状与制度完善

贺仁清（兴和县残联理事长）

残疾人是一个特殊性的弱势群体，重视残疾人社会保障，不仅是完善社会保障体系的必要内容，更是衡量社会公正与文明进步程度的基本指标。改革开放以来，我国残疾人社会保障事业不断发展，残疾人生活水平不断提高，贫困残疾人基本上实现了“应保尽保”。总之，我国最低生活保障工作已经步入规范化、法治化的轨道，作为一项普遍的、有效的社会政策，最低生活保障制度对保护残疾人群体和构建和谐社会发挥了巨大的作用。但是，这项制度在执行过程中也暴露出很多问题，如残疾人社会保障措施还不够完善，残疾人在基本生活、医疗卫生、康复、教育、就业、社会参与等方面还存在很多问题，残疾人总体生活状况与社会平均水平存在较大的差距。因此，在加快建设覆盖城乡居民社会保障体系的背景下，应尽快弥补对残疾人社会保障的缺失，以残疾人保障与残疾人服务为重点，推进残疾人事业发展。

一、残疾人社会保障存在的主要问题

（一）对残疾人最低生活保障缺乏救助理念。在许多人的传统观念中，残疾人属于个人和家庭的不幸，照顾残疾人完全是家庭的责任，这一观念需要改变。因为残疾人致残的原因是多方面的：既有先天的因素，也有后天的因素；既有个人的原因，也有社会的原因。在致残的各种原因中，如职业伤害、交通事故、医疗事故、环境污染等都属于社会因素。因此，照顾好残疾人，不仅是家庭的责任，而且最终是社会和政府的责任。但是，在社会保障制度的实施过程中，对实施主体的救济理念还存在缺陷。

（二）残疾人社会保障线单一，救助倾斜不够。目前我国实行的最低生活保障制度，不是按照年龄和残疾程度等方面的标准制定的，而是按照家庭成员人均收入是否低于当地最低生活保障标准来提供最低生活保障金的，因而，残疾人最低生活保障线单一，没有专门对残疾人老人、儿童等特殊家庭进行救助，使他们无法应对附加的支出需求。在现实生活中，残疾人由于身体的特殊性，其贫困的程度和弱势化的程度要远远高于其他群体，理应将残疾人最低生活保障进行单独划分，分类施保。但是，现有的制度设计并没有将残疾人的特殊性考虑进去，没有对残疾人这个特殊困难的群体分类施保，更没有考虑到残疾人特别是重度残疾人的特殊需求，在残疾人低保救助中仍实行着与健全人同样的计算和补助标准，因此，最低保障弱化了残疾人这个特殊群体应当享有的优惠政策，客观上也给残疾人家庭带来了社会救助的不公平。

（三）残疾人最低生活保障覆盖面较窄，城乡差距大。虽然残疾人的低保覆盖率较普通人群高，但残疾人的贫困状况仍很严重，特别是农村残疾人低保覆盖面偏低。在农村虽然建立了最低生活保障、医疗救助、新型农村合作医疗以及临时救济救助等扶助政策，已将符合条件的农村贫困残疾人全部纳入其中，但受财政收入的限制，一直存在着补贴标准较低的现象。因此，农村贫困残疾人的基本生活普遍较为困难。另外，“新农合”以及医疗救助政策仍徘徊在低层次的救助水平上，还难以满足农村残疾人的医疗救助需求。

二、完善残疾人社会保障制度的路径选择

（一）更新救助理念，实现救助社会化。十七届五中全会报告中提出，要大力发展慈善事业，支持残疾人事业发展，健全残疾人服务体系。要确立残疾人保障与残疾人服务理念，前者主要是现金津贴方式，后者则是劳务服务方式，要重视两者的有机结合。因此，从中国残疾人事业的客观需要出发，仅靠政府承担是远远不够的。残疾人社会保障无疑需要财政资金的支撑，但更需要调动全社会的资源和公众参与的积极性。资金筹集可以多元化，如政府与民间乃至国外，服务则应当主要走民间发展的道路，即动员全社会的力量，支持与鼓励民间兴办残疾人护理机构等。如果能够实现官民结合、资金与服务结合，不仅可以壮大残疾人事业的发展，而且可以主导或者直接影响其他制度，如计划生育中的新生儿出生缺陷干预、职业病的预防、工伤受害者及其他事故致残者的康复、老年人的护理等，使社会保障与慈善公益事业走向融合，形成人人关心、全社会救助的浓厚氛围。

（二）提供综合性救助，把不同项目社会保障标准整合到一体化制度中。在对残疾人实行救助时，要考虑把不同项目的社会救助制度整合到一体化的制度中，以各类的基本需求为基础，综合考虑并及时提供综合性援助。所谓综合性援助，就是在考虑一个家庭日常所需的医疗、住房、教育等方面最低费用的基础上，给出一个综合的救助金额。这个金额应综合考虑一个家庭日常生活的基本需求，因每个家庭的需求是不同的，所以所得的救助金也应各不相同。因此，综合性救助不仅可以避免由于项目叠加而出现的救助成本过高的现象，也可以更好地满足受助者的实际需求。

（三）完善分类救助制度，提高对重度残疾人的救助标准。对残疾人实施分类救助包括两个方面，其一，残疾人与其他弱势群体相比具有自身的特殊性，因而需要获得一些特殊服务，如医疗救助、康复等，应将残疾人的低保线同健全人的低保线进行重新划定，残疾人最低保障标准可提高10个百分点到20个百分点，提高后的标准不会给政府带来很大的财政压力，而且能够将更多的残疾人纳入到最低生活保障体系中。其二，残疾人群体内部也需要根据残疾 等级、残疾类型、年龄等因素实施不同的救助标准。因此，分类救助可以将救济资源作重新分配，并向更 弱势者倾斜，这有助于提高政府对特殊低保对象的救济标准，使之更能满足特殊救助对象的实际需求。

第四篇：探讨检察委员会的制度现状与完善

检察委员会的制度现状与完善

一、检察委员会制度概述

为最大限度发挥集体智慧的作用，在民主集中制原则下对检察业务中遇到的重大疑难复杂案件和其他重大事项进行讨论，确保检察决策的正确性，我国创设了检察委员会制度。它是中国特色检察制度的主要组成部分，也是我国检察改革的一项重要内容，符合法制现代化所要求的“法律运作和法律组织机构的现代化” [1]。

现行检察委员会制度正式产生于新中国成立之初，是具有中国特色的检察制度的重要组成部分。从历史的角度考察，检察委员会的决策机制经历了从检察长制向民主集中制推演的历史过程。1949年12月制定的《最高人民检察署试行组织条例》规定，检察长是检察委员会的主席，检察委员会意见不一致时，检察长有最后的决定权，表明了检察长在检察委员会制度中的特殊地位。1954年的《人民检察院组织法》进一步扩大了检察长的权力，规定检察委员会在检察长领导下处理检察工作中的重大问题。1979年的《人民检察院组织法》总结了过去的历史教训，明确规定了检察委员会实行民主集中制。此后的有关组织法或组织条例，对检察委员会实行民主集中制都作了明确规定。1999 年最高人民检察院发出的《关于改革和加强检察委员会工作的通知》以及2008年2月新修订通过的《检察委员会组织条例》(以下称《组织条例》)对检察委员会的决策机制作了更加具体的规定。如《组织条例》第11条规定“检察委员会实行民主集中制，遵循少

数服从多数的原则”、“检察委员会会议必须有全体组成人员过半数出席，才能召开；必须有全体组成人员过半数同意，才能作出决定”等。2009年10月，最高人民检察院出台《人民检察院检察委员会议事和工作规则》，对民主集中制的决策原则和决策程序再次作了强调和规范。

二、现行检察委员会制度缺陷

检察委员会的决策机制在历史演进中虽然取得了长足进步，但从制度层面及实践运作来看，检察委员会制度尤其决策机制仍然不尽完善。具体表现为决策机制仍带有较强的行政色彩、决策主体专业化不足以及责任机制缺失等。随着新修订的《组织条例》以及《人民检察院检察委员会议事和工作规则》的施行，上述问题虽得到一定程度的改观，但尚未根本解决。

第一，检察委员会的议事规则仍带有较浓厚的行政色彩。受检察机关行政领导体制和检察长负责制的影响，现行检察委员会制度的行政色彩仍十分浓厚。它们突出表现在两个方面，一方面检察长的行政权威可能影响甚至左右其他检察委员会成员的意见。一些基层检察院的实践表明，检察长可能违反议事规则有意或无意地先行表达出倾向性意见，或者在最后发表不同于大多数人的意见后再次征询其他委员的意见，其他委员基于检察长的行政权威可能临时改变主张或不再坚持自己的意见。另一方面是检察委员会议而未决的案件可能通过请示方式报上级审批，将司法断案演变为行政决策。《组织条例》规定，地方各级人民检察院检察长在讨论重大案件或重大问题时不同意多

数检察委员会委员意见的，可以报请上一级人民检察院决定。实践中，常出现基层院的请示案件可能经三级检察委员会研究进而严重影响办案期限的窘况，同时还为法外干扰、基层院推卸责任、上交矛盾开辟了渠道。

第二，检察委员会某些组成人员专业化不足。现行检察委员会委员的构成模式和选任程序不尽科学合理，影响到检察委员会的议决质量和效率。《人民检察院组织法》及《组织条例》对检察委员会的组成以及委员任职条件的规定过于笼统和简略，委员任期、换届、资格、权利义务等都没有更详细的规定。由此导致实践中通常出现三种类型的问题：一是对检察委员会委员的选任机制不健全，委员资格偏重行政资历，人员素质参差不齐。二是专职委员的专业化程度不高。2006年，中央在《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》中提出各级检察机关可以设置2名左右的专职委员。实践中，有的检察机关忽视专业素养而将有限的名额用来解决即将退休的干部的职级待遇。三是委员的任期无限制，更新机制不健全。

第三，决策原则缺乏司法特色。现行检察委员会决策机制在决策规则以及决定的执行力等方面缺乏司法特色，有的方面甚至存在弱化迹象。一是检察委员会实行的民主集中制并不完整，检察长与其他委员的权力地位不完全平等。如《人民检察院组织法》和《组织条例》都规定，检察长不同意多数委员的意见的，并不要求严格按照少数服从多数的原则作出决定，检察长在此享有其他委员不具备的报请上级人民检察院决定的权力。检察长可以通过这种特别程序来否定多数人的意见，这无疑是民主集中制原则的例外。二是检察长将重大问题可以报请同级人大常委会决定之规定同样弱化了检察委员会决策的司法属性。检察机关应当向同级人大负责并报告工作，但不能混淆立法与司法在宪法上的职能界分。三是赋予下级机关对上级检察委员会决定的复议权也是缺乏司法属性的表现。《组织条例》第15条规定，下级检察机关对上级检察委员会决定有不同意见的，可以提请上级检察委员会复议。复议复核属行政程序范畴，将该程序引入检察委员会的司法处断活动，无疑影响了检察委员会决定的严肃性和执行力。

第四，检察委员会责任机制缺失。对于如何认定并追究检察委员会的执法过错责任，目前尚无明确规定。最高人民检察院出台的《检察人员执法过错责任追究条例》第12条对集体议决的执法过错责任承担仅有原则性的规定：人民检察院及其执法办案部门经集体讨论造成执法过错的，由集体讨论的主持人和导致错误决定产生的其他人员分别承担责任。但这个规定具体到检察委员会应如何落实、如何认定并追究委员的执法过错责任尚不明确。检察委员会议决案件实行集体负责制，一旦出现执法过错往往因追究机制不健全而集体不负责。无责任则无制约，责任机制的缺失意味着决策机制的不完整，会严重影响决策主体的责任心和决策质量。

总而言之，由于司法改革的整体理论贮备仍比较薄弱，致使司法改革包括检察改革仍面对重重矛盾和种种难题。如何改革现行的检察制度，是事关检察事业发展、事关司法改革本质命运、事关司法现代化进程的重大问题。我国现行的检察制度是新中国在政权建设和法

制建设进程中的历史性选择，其产生具有科学的理论基础、坚实的政治基础和深厚的实践经验，具有自身的强大优势和强大的生命力。

三、关于完善我国检察委员会制度的一些设想

最高人民检察院按照中央关于深化司法体制和工作机制改革的意见精神，制定了《关于深化检察改革2009-2012年工作规划》，提出要继续深化检察委员会制度改革，进一步提高检察委员会决策的质量和效率。检察委员会制度改革应当遵循司法规律，以民主、高效、权威为目标，重点改革议决方式，优化决策体系，兑现责任机制。

第一，合理吸纳合议制，严格检察长的“集中”机制。检察委员会制度应借鉴吸纳审判合议制的合理内核，严格检察长的“集中”机制，以补强民主集中制原则，实现决策程序的正当化。检察委员会的议决机制要实现在票权上的平等性(检察长的票权可相对优于其他委员)，要适时引入合议制作为检察委员会的决策机制，使检察委员会议决案件更加符合司法活动的规律。

第二，应建立检察委员会层级议决制度。要严格按照各级检察院的分工，对属于本级检察院分工范围内的决策事项，应该做出决策而不能再递交上级检察院决策。同时，对不属于本级检察院分工范围内的决策事项，即使是已经讨论并得出结果的，也应该层报上级院做决策。

第三，要优化检察委员会人员组成结构，确保检察委员会议事质量。一是调整委员结构，注意员额配比适度，年龄结构合理。严格执行《检察改革三年实施意见》，真正把业务精、议事水平高的优秀检

察官充实到检察委员会中来。二是严格委员的选任程序。选任程序可原则确定为民主推荐、检察长提名、报人大任命这一程序；明确委员的任职期限，原则上可与检察长任期协调一致，连任不超过两届。

第四，要建立完善责任追究机制，强化检察委员会决策责任。决策意味着风险和责任。建立完善责任机制是强化检察委员会决策的司法属性和决策质量的重要保障。检察委员会决策要敢于兑现责任，但要建立科学的责任追究机制。可以研究适度将集体责任分解兑现到个人，在《检察人员执法过错责任追究条例》的基础上制定实施细则，明确检察委员会委员执法过错责任的认定、责任划分与追究程序，做到追究责任有依据。此外，还应对检察委员会委员进行绩效管理。委员每年年终都应当向检察委员会以及同级人大常委会述职；政工部门会同检察委员会办事机构对委员的履职情况如参会次数、发表意见的情况、纪律作风等进行汇总测评，报给人大作为考评依据，以此增强委员的决策责任心，提高决策质量。

附：参考文献

[1]公丕祥．法制现代化研究(第二卷)[M]．南京师范大学出版社。1996：80—81．

第五篇：我国公务员考试录用制度现状与完善方法

我国公务员考试录用制度现状与完善方法

摘要：一个国家选拔，任用什么样的人从事国家管理工作，直接影响着国家的正常运转和效率，关系着国家的兴衰成败。因此公务员录用是公务员制度的“窗口”，它是为国家选拔优秀人才，促进政府机关建立高效率的政府中枢系统。而公务员的考录制度作为甄选人才的重要依据，是从源头上保证公务员素质、优化公务员队伍结构的重要保障。对担任主任科员及以下的非领导职务公务员实行的公开考试、平等竞争、择优录取的录用制度，是我国实行公务员制度的一个最具有标志性、决定性和最具影响力的措施。在1993年国务院制定和颁布实施的行政法规《国家公务员暂行条例》（以下简称《公务员条例》）和2005年全国人大常委会制定并于2006年1月开始实施的《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）中，对公务员录用制度骨架内容的规定大致相同，但是实际录用工作中，具体做法与这个骨架内容的基本规定却相去甚远。本文简述公务员录用制度的概况，主要论述我国公务员录用制度存在的问题，并提出相应的对策和建议。

一、公务员录用制度

在理解公务员考试录用的概念之前，首先应该明确与之相关联的公务员、考试和录用的涵义。公务员是指国家公务人员，他们是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权的国家行政机关中的文职办事工作人员。2005年4月27日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》对公务员的定义是“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。

公务员的录用，是指国家行政机关为补充担任主任科员及以下非领导职务的公务人员，依照法定的条件和程序，通过公开考试、严格考核的办法，择优将不具有公务员身份的人员，录用为国家公务员的一种人事制度。我国《公务员法》规定，公务员录用要贯彻“公开，平等，竞争，择优”的原则，也就是公开考试，平等竞争，严格考察，择优录取。经过十多年的公务员录用的实际经验，我国公务员录用制度已不断健全完善，有效促进了公务员队伍建设的法制化、规范化和科学化，尤其是2005年《中华人民共和国公务员法》的颁布，从范围、办法、条件、程序和组织管理等方面对公务员录用工作进行了详细的规范，是我国录用公务员的专门律，也是我国公务员录用制度法治化的重要标志。

二、我国公务员录用制度现状及存在不足

根据公务员法的规定，公务员的录用一般要经过以下的程序：发布招考公告，资格审查，对审查合格者进行公开考试，对考试合格者进行面试，体检，拟出录用人员名单，审批备案。我国公务员考试录用制度推行十多年来，取得了重大的成就。这一制度的推行，规范了公务员的“进口关”，实现了公务员进入机制的科学化、规范化，为公务员队伍建设注入了活力与生机，不仅促进了高素质、专业化公务员队伍的形成，而且有力的遏制了公务员考试录用工作中的不正之风，树立了国家机关选贤任能、公正廉洁的新形象。但不可否认的是，现行公务员录用从具体制度设计到操作环节上，还存在着部分不合理因素，个别规定甚至存在着较大的争议，给社会选拨人才造成了一定的影响。

我国公务员录用制度的存在不足主要体现在以下几个方面： 第一

考试报名缺乏平等诚信。

国家公务员的报名资格随意规定，考试人口缺乏平等性。所谓平等，就是指应考者不论其政治派别、种族、肤色、宗教、年龄、性别和婚姻状况如何，在“分数”面前人人平等，使公民在担任公职方面具有平等的权利与机会。可是我国目前在对国家各级公务员的考试录用中，对某一职位的报考条件往往是由用人单位自行规定，这就为考试录用过程中的不正之风开了方便之门，国家公务员考试变成了失去

“公平”灵魂的作秀。目前在我国公务员考试中，职位分类工作在公务员考试中没有科学体现，专业科目的考试内容往往也是由用人单位自己设置，这样极不科学。因为用人单位是实际工作部门，而不是考试机构，无论是笔试命题还是面试，用人单位都是不应该参与其中的。这种用人单位自己选人的现实，让我国公务员考试的诚信度大打折扣。而我国现行的《公务员法》和《公务员条例》对其规定又不明晰，使得考生在其权利受到不法侵害时的没有根本的保护途径。

第二

录用制度适用范围窄。

考试录用的范围窄主要表现在考试录用的职位级别范围过窄。《公务员法》规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员”，也就是说，考录的适用范围局限于担任主任科员以下非领导职务的公务员。根据规定，被录用的本科生定为十三级科员，硕士生定为十二级副主任科员，博士生定位十一级主任科员，而担任领导职务或副处级以上领导职务可以采用调任或者交流的办法，不必通过考试。但是调任对象不包括民营企业，三资企业以及其他领域的高级人才。相当一部分人才进入政府部门只能通过统一的公务员考试，无论其何种学历，经验或者能力都只能被任命为主任科员以下职务，这样的政策显然不能调动人才进入公务员队伍的积极性，有失公平公正。随着高学历人才进入民营，三资就业的比例越来越高，解决这个问题的必要性越来越突出。

第三

公务员录用法律程序存在缺失。

实体正义和程序正义都是我们法治发展应该遵循的目标，这与时刻变化着的社会现实永远是个冲突，因而根本不可能存在绝对的实体公正。但程序的正义却是我们通过努力能够实现的目标。在公务员录用实践中，管理者较多重视实体法规的制定和执行，而忽视了在录用程序中的法律规定问题。最近几年，公务员的面试权完全由招录机关自己掌握，所以给很多“关系户”打开了方便之门。由于中国传统社会讲究人情面子关系，而地域的狭小性又为关系的人情化降低了成本，使得考生能通过多种途径结识，拉拢并贿赂考官，从而达到获取面试高分的目的。按照规定，用人部门可以在一个岗位的前3至5个应试候选人中拟录用人员，这就使得面试录用工作变得相当灵活，在面试过程中，“走关系，打招呼”已经成了公开的秘密，使得笔试成绩排前者往往落选。此外，面试的合理性也存在着问题。一方面，面试题目科学性、专业性不高，程式过于单调，很多考生不是努力提高自身的素质，而是致力于提高应试技巧；另一方面，考官的水平也是良莠不齐，甚至有的职位出现了外行考内行的现象，严重降低了选拔人才的质量。

第四

操作过程缺少法律规范。

在公务员录用考试中，面试考官素质低，多是一些没有经过专门训练的政府官员或大学老师，往往把面试测评点放在自己的工作经验

和工作偏好上，不具备运用现代测评方式方法的能力，因而对于面试中测评项目的选择缺乏科学性。面试过程究竟以什么标准来衡量考生，没有明确的法律规定，甚至会出现行政首长干预录用等现象，大大降低了公务员招录的公正、公平和有序性，使政府的公信力受到挑战。笔试命题形式单一，试题类型不够全面，试卷结构、题型、分值布置和考察点的规定等方面缺乏规范性、科学性，影响了考试的区分功能；笔试内容重知识轻能力；考试所用教材常识性知识所占的比例大，理论与实践的结合点少。而由此导致了考察机械记忆力，出现高分低能，把一些专业知识水平较高而记忆力差的人拒之门外。以江苏省公务员考试为例，笔试的内容包括《行政职业能力测验》，《申论》与《公共基础知识》。其中《行测职业能力测验》的命题已经陷入了困境，为了提高测验在高分段的区分度，命题组只好尽量加大试卷题量和难度。这种做法会导致很多考生不是凭自己的能力水平，而是凭运气入选。这种局面将不利于选拔优秀的人才。

三、完善我国公务员录用制度的对策和建议

公务员录用制度是现代人事制度的重要组成部分，为社会各方所关注。完善公务员录用制度，是涉及到政治、法律、社会以及思想、规范和制度等诸多方面的一项系统工程。公务员的录用关系到行政效率的提高和国家行政目标的实现，关系到社会主义市场经济的发展，进而关系到现代化建设总体目标的实现。因此对我国《公务员法》中的不足予以完善具有重要的意义。我认为公务员录用制度的完善可以从以下几个方面入手：

第一

增强笔试、面试的科学性。

笔试是公务员考试录用的首要环节，我们必须高度重视，采取有力措施解决笔试中存在的问题。为了提高公务员录用考试的质量，要建立考试题库并逐步增大题库的容量，这样可以保证笔试的命题水平；同时应建立试题评估制度，不断完善试题的质量。此外，为了避免“高分低能”的问题，必须进行面试。公务员考试应该实行层层淘汰制度，考生进入面试以后，笔试成绩基本不再发挥作用。所以，招考公务员的面试不仅重要，而且非常严格。面试可以采用答辩、模拟操作、心理测验等多种形式，同时也可以采用问答法、问题处理法、辩论等多种方法。但是，面试的主观性较强，面试的可信度如何，能否做到客观公正，很大程度上取决于面试官自身的素质。所以，面试的考官的素质也有待提高，应通过专门的训练，使面试考官真正掌握

提问、分析、评定成绩等方面的技巧。作为一个公务员，不仅要具有良好的理论素质，而且要有良好的心理素质、外在形象、口头表达能力等，这一点决定了公务员选拔考试必须重视面试成绩。因此，面试官的组成和素质关系到面试的公信度和有效度，加强面试官队伍势在必行。

第二

完善公务员考试录用监督制度，增强考录过程的透明度。在公务员招录过程中，应确实做到考录政策、录用计划、资格条件、考试成绩和录用结果“五公开”；在录用对象上，打破身份界限和户口界限，取消少数部门规定的不合理的专业、性别、经历等附加条件限制，对面试成绩实行当场公布制度，使得“可变通”环节越来越少。同时，应明确规定相关部门在整个考录过程中的监督权，监督人员未到场,不得进行面试；面试成绩未经监督人员签字的,人事部门不得予以审批；在面试中明显违规的考官,应取消其考官资格等，坚持制度防范和严肃处相结合，尤其是在面试考核过程中的监督权限，有效杜绝面试过程中的舞弊行为。

第三

引入聘任制，录用形式多样化。

公务员聘任制是指国家机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，对不涉及国家秘密的专业性较强的职位和辅助性职位，按照平等自愿、协商一致的原则以合同的方式聘用的制度。内地多省市于2012年开始试点公务员聘任制。

聘任制的录用方式相对灵活，纠纷解决机制也有了新突破。试行聘任制对于打破传统体制禁锢，吸纳各方面的优秀人才进入公务员队伍，提高整体素质，有着十分重要的作用。一方面，公务员聘任制可以克服中国官场上不成文的“上了就不下，进了再不出”的弊端，打破公务员的“铁饭碗”的制度；另一方面，通过竞争上岗，双向选择，可以把那些思想积极，政绩突出，群众公认的优秀人才选拔出来，逐步建立干部灵活机制，这对促进政府工作协调，高效运转，令本地区走向现代化提供强有力的人才保证，有着十分重要的意义。

第四

打破地域界限和身份界限。

传统的干部录用方式带有很强的地方保护主义色彩，人才自产自销，本地化以及裙带关系严重，缺乏竞争，干部队伍缺乏活力。而早在1996年，当时的国家人事部部长宋德福在谈到公务员制度时就说到了，“地域和身份一直是禁锢公务员招考的两个界限，这两个界限必须打破”。因此，今后公务员的录用必须打破地区和身份的界限，进一步扩大选人范围。一方面，对报考公务员的身份不作任何限制，符合报考条件，无论是机关还是事业干部和工人，无论是民营企业，国有企业还是“三资”企业，无论在职与待业，无论是城镇户口与农村户口，只要是中国公民都可以报考；另一方面，对于少数政府机关的特殊人才，本地又比较缺少的，可以跨地区乃至全国公开招考，以利于真正优秀人才的选拔。

第五

借鉴和吸收西方先进经验。

西方公务员考核评价机制自建立之日起便一直处于不断地改革和完善之中。由于历史传统和国情的不同，各个国家公务员考核评价机制改革的力度、规模和侧重点并不一致，各自所取得的成效也不相同。尽管各国对考核的具体称谓不同，如英美等国称“考绩”，法国称“鉴定”，日本称“勤务评定”，但就其内容和方法来说却基本相同。但是，即使是相似的社会背景，西方各国公务员的考核评价机制也不完全一致，公务员的考核评价形成了不同特色。总体来说，各国所进行的公务员考核评价机制改革在一定程度上都促进了本国的经济和各项事业的发展。因此，其改革实践和所取得的成效对于我国的领导班子和领导干部考核评价机制改革具有一定的借鉴价值。

加拿大实行“提篮”考试；新加坡只进行面试，合格后先参加工作，工作一段时间以后再进行考试；美国对某些较高职位的候选者，只要求出具资格，学历，经历的证明，或者将其论文，出版物送相关部门审查即可；日本采用七种考试方式：笔试，经历评定，实地试验，业务评定，口试，体格检查以及检测其完成职业职责能力的其他方法。

科学、公正的考核,能够使公务员的工作成绩得到充分的肯定,将能最大限度的挖掘出公务员积极工作的潜力,获得更高的工作效率。因此,西方各国不仅设置了合理考核等级,而且对获得不同考核等级的公务员进行了相应的奖惩。

结语

通过各种研究，我们不难发现：公务员制度是人类在工业文明时代不断探寻社会管理和国家管理真谛的理性产物，它的产生是现代社会化大生产和市场经济发展的客观需要。为了克服市场经济的失灵，需要政府这只有形的手施加强有力的干预、平衡。可以说，没有现代公务员制度，就没有现代高效率的现代政府。新世纪以来，如何更加完善公务员录用制度和提高公务员素质，已经成为一个全球性的重大课题。对于我国的公务员录用制度，由于几千年文化的影响，中国的体制与国外相比存在很多不足。所以，对公务员录用制度的改革势在必行。