一泡屎引发的管理问题

第一篇：一泡屎引发的管理问题

日早上，某摩托车生产企业的行政部经理急冲冲地跑进总经理办公室，向总经理汇报说厕所冲不干净，希望可以装配水箱加压装置。总经理听后大怒：“厕所冲不干净都来找我？！”行政部陈经理赶忙解释说：“我已经多次和集团工程总监反映水压不够的问题，但工程总监坚持认为是使用厕所的人没有冲水，而不是新办公楼的水压问题，反而埋怨我们行政部没有做好卫生宣传工作。”听后，总经理立刻委派助理到厕所进行实地“考察”，并以“实战”测试厕所的水压。下午，总经理助理向总经理汇报，8个厕所共32个粪坑有8个存在水压问题，主要集中在办公楼第4层。于是，总经理立刻责成陈经理进行协调。

翌日，陈经理将书面报告呈交给了总经理，根据集团工程总监的意见，由于加压泵将耗费10万元投资，建议增加2名后勤人员专门负责厕所卫生。总经理考虑到人员成本的问题，没有批准报告，于是该问题被暂时搁置。1个月后，由于董事长办公室的厕所进行维修，董事长在光临4楼厕所的时候不幸目睹了“惨像”。董事长大怒并立刻找到陈经理当面怒斥。陈经理听后委屈地解释说：“1个月前，我已经将解决该问题的书面报告呈交总经理，但由于人员成本问题总经理没有批准。”

董事长的困;

一、1个月的时间+三个部门共同努力，为什么厕所的冲水问题还没得到解决

二、1个月后问题依然没有得到解决，责任应该由谁来承担？

三、如果连一泡大便都解决不了，那公司的务实、求真、高效的管理方略何年才可以实现？

是人还是大便的问题？

每家企业都或多或少有类似的扯皮现象，一个问题由下至上反映，再经过跨部门的商讨后可能由于某种客观原因而被搁置，最后被渐渐淡忘。虽然企业面对的管理问题有很多，比如业务开拓、成本控制、运营管理等等，某些问题会被分类成紧迫重要的和无关重要的。可是，再无关重要的问题如果得不到彻底解决也会给企业带来负面作用，日后要是想处理这些久拖不决的问题，我们将要付出比当时更高的管理成本和代价.比如说，如果目睹上述“惨像”的是一位大客户的老总，那很可能该公司会召开一次全体部门经理以上的会议，从老总到部门经理都要花甚至一个小时的时间去检讨和解决这个因为一泡大便所引起的问题，真让人啼笑皆非啊所以说，在企业管理中哪怕是再小，再无关重要的问题，如果得不到解决，会为企业带来至少以下三方面的危害：

1、处理那些久拖不决的问题会比在问题出现时立刻处理花费更高的管理成本的代价，因为处理者将要花费额外的时间去了解、回忆和证实问题的成因和过程； ,2、经过时间的催化和跨部门的工作交接，小问题会逐渐变成大问题。比如一家企业的仓库管理员因为圆珠笔钝化，将出仓单上的货品数量“8”写成像“3”，结果财务部在核算该生产计划的材料成本时，漏算了另外5件已经领用货品的成本，而且后来财务部全体人员花费了一个周末的时间才将库存数据调整回来。

3、在企业的运营管理中，如果有很多小问题经常是久拖不决的，除了可能归咎于人的因素外，更多的是显示了企业没有形成“解决问题的机制”，也就是说这家企业解决问题靠的是人，而不是靠制度。

回到上面的例子，其实行政部经理、工程总监和总经理各自都履行了自己的岗位职责，并且都在发现问题时迅速作出了相应的动作，因此他们的责任心没有问题。那问题究竟出在哪里？

问题一：行政部经理和工程总监看到的问题是厕所里的便，而忽略了他们潜在的岗位职责

如果我们将集团工程总监看作是承包新办公楼的承建商，行政部的陈经理就是该办公楼开发方(摩托车生产企业)的代表，那集团工程总监有责任向陈经理解释问题的原因和解决方法，陈经理须要做的只是打个电话叫工程总监或其下属到场解决就可以了。如果确实发现是水压问题而在设计时工程总监没有考虑到该问题，那责任自然也由工程总监负责；如果工

程总监当时建议安装加压泵，但总经理从成本方面考虑而否决了，那责任就由总经理负了。问题二：从总经理、行政部经理到工程总监都没有对问题形成具体的时间表就像很多企业开会一样，一份书面的议程都没有，总经理提出问题后，各个部门经理分别阐述意见，结果三个小时过去了，散会时没有人知道自己接下来该干什么，也不知道谁会来检查他们的作业。上述例子中的总经理没有对行政部经理下达解决该问题的具体方式和时间，行政部经理自然也不急，工程总监由于在另外的办公楼上班自然也不能每天“切身”感受问题的严重性，结果1个月后问题始终得不到解决。问题三：内部市场化的概念其实在企业内部也存在着各种形式的市场环境，比如说负责基建项目的工程总监，其本身就是一位内部承包人，工程总监虽然不用亲自砌砖头，但他对新办公楼的质量和使用有着完全的责任，尽管项目预算的总体审批往往由老板负责。如果从总经理到行政部经理都有着这样的概念，那由这厕所里的大便所引起的问题就永远不会提到总经理的桌面上了。如果我们各位职业经理人都将同事看作是自己的尊贵客户，那企业里则到处都会弥漫着效率的味道了！一泡屎引发的企业管理问题 ^

第二篇：一个厕所引发的管理问题（本站推荐）

一个厕所引发的管理问题

真实的故事

某日早上，某中型文具生产企业的行政部经理急冲冲地跑进总经理办公室，向总经理汇报说厕所的屎冲不干净，希望可以装配水箱加压装置。

总经理听后大怒：“屎冲不干净都来找我？！”行政部陈经理赶忙解释说：“我已经多次和集团工程总监反映水压不够的问题，但工程总监坚持认为是使用厕所的人没有冲水，而不是新办公楼的水压问题，反而埋怨我们行政部没有做好卫生宣传工作。”

听后，总经理立刻委派助理到厕所进行实地“考察”，并以“实战”测试厕所的水压。下午，总经理助理向总经理汇报，8个厕所共32个粪坑有8个存在水压问题，主要集中在办公楼第4层。于是，总经理立刻责成行政部经理进行协调。

翌日，行政部经理将书面报告呈交给了总经理，根据集团工程总监的意见，由于加压泵将耗费10万元投资，于是他建议增加2名后勤人员专门负责厕所卫生。总经理考虑到人员成本的问题，没有批准报告，于是该问题被暂时搁置。1个月后，由于董事长办公室的厕所进行维修，董事长在光临4楼厕所的时候不幸目睹了“惨像”。董事长大怒并立刻找到陈经理当面怒斥。陈经理听后委屈地解释说：“1个月前，我已经将解决该问题的书面报告呈交总经理，但由于人员成本问题总经理没有批准。”

董事长困惑了：

一.1个月的时间+三个部门共同努力，为什么厕所的冲水问题还没得到解决？

二．1个月后问题依然没有得到解决，责任应该由谁来承担？

三．如果连一泡大便都解决不了，那公司的务实、求真、高效的管理方略何年才可以实现？是人还是大便的问题？

小问题久拖能成大问题

每家企业都或多或少有类似的扯皮现象，一个问题由下至上反映，再经过跨部门的商讨后可能由于某种客观原因而被搁置，最后被渐渐淡忘。虽然企业面对的管理问题有很多，比如业务开拓、成本控制、运营管理等等，某些问题会被分类成紧迫重要的和无关重要的。可是，再无关重要的问题如果得不到彻底解决也会给企业带来负面作用，日后要是想处理这些久拖不决的问题，我们将要付出比当时更高的管理成本和代价。比如说，如果目睹上述“惨像”的是一位大客户的老总，那很可能该公司会召开一次全体部门经理以上的会议，从老总到部门经理都要花甚至一个小时的时间去检讨和解决这个因为一泡大便所引起的问题，真让人啼笑皆非啊！所以说，在企业管理中哪怕是再小、再无关重要的问题，如果得不到解决，会为企业带来至少以下三方面的危害：

1.处理那些久拖不决的问题会比在问题出现时立刻处理花费更高的管理成本的代价，因为处理者将要花费额外的时间去了解、回忆和证实问题的成因和过程；

2.经过时间的催化和跨部门的工作交接，小问题会逐渐变成大问题。比如一家企业的仓库管理员因为圆珠笔钝化，将出仓单上的货品数量“8”写成像“3”，结果财务部在核算该生产计划的材料成本时，漏算了另外5件已经领用货品的成本，而且后来财务部全体人员花费了一个周末的时间才将库存数据调整回来。3.在企业的运营管理中，如果有很多小问题经常是久拖不决的，除了可能归咎于人的因素外，更多的是显示了企业没有形成“解决问题的机制”，也就是说这家企业解决问题靠的是人，而不是靠制度（Problem-solvedApproach）。

小问题蕴含大学问

回到上面的例子，其实行政部经理、工程总监和总经理各自都履行了自己的岗位职责，并且都在发现问题时迅速作出了相应的动作，因此他们的责任心没有问题。那问题究竟出在哪里？

问题一：行政部经理和工程总监看到的问题是一泡屎，而忽略了他们潜在的岗位职责

如果我们将集团工程总监看作是承包新办公楼的承建商，行政部经理就是该办公楼开发方（文具公司）的代表，那集团工程总监有责任向行政部经理解释问题的原因和解决方法，行政部经理须要做的只是打个电话叫工程总监或其下属到场解决就可以了。如果确实发现是水压问题而在设计时工程总监没有考虑到该问题，那责任自然也由工程总监负责；如果工程总监当时建议安装加压泵，但董事长从成本方面考虑而否决了，那责任就由董事长负了。

问题二：从总经理、行政部经理到工程总监都没有对问题形成具体的时间表

就像很多企业开会一样，一份书面的议程都没有，总经理提出问题后，各个部门经理分别阐述意见，结果3个小时过去了，散会时没有人知道自己接下来该干什么，也不知道谁会来检查他们的作业。上述例子中的总经理没有对行政部经理下达解决该问题的具体方式和时间，行政部经理自然也不急，工程总监由于在另外的办公楼上班自然也不能每天“切身”感受问题的严重性，结果1个月后问题始终得不到解决。

问题三：内部市场化的概念

其实在企业内部也存在着各种形式的市场环境，比如说负责基建项目的工程总监，其本身就是一位内部承包人，工程总监虽然不用亲自砌砖头，但他对新办公楼的质量和使用有着完全的责任，尽管项目预算的总体审批往往由老板负责。如果从董事长、总经理到行政部经理都有着这样的概念，那由这一泡屎所引起的问题就永远不会提到总经理的桌面上了。如果我们各位职业经理人都将同事看作是自己的尊贵客户，那企业里则到处都会弥漫着效率的味道了！

第三篇：一份申请报告引发的问题

话说“畅悠”安全防滑地板与泳池胶膜

—— 一份申请报告引发的问题

安全在当今是一个游泳馆的立足点，近来我游泳馆内地垫老化变硬非常严重，纵观新闻报道，近年来，游泳馆内摔伤事故时有发生，受伤人数逐年递增。尤其是老年人、儿童在泳池边摔伤更为严重。因此，我们对地面的防滑性能更应尤为重视！

一、根据调研，我们了解到目前市场上游泳池地面防滑产品分为三大类： 其一，是传统的防滑地砖。其二，是在原有的地面上铺设普通防滑地垫。其三，是铺设专业防滑地板。在这三种产品中前两种还是上世纪80、90年代的产物，不仅不能做到真正的防滑而且就产品本身而言，关键是使用寿命短、清洁不方便、易滋生细菌、达不到卫生标准；防滑垫年年换新重复购买，仔细算账后，其累加费用非常高昂。而第三种专业防滑地板是目前国内乃至国际最主流的防滑产品，相对前两种产品，它的优势在于能做到真正意义上的防滑，整体美观、卫生、且经久耐用。因此游泳馆经过反复论证及到兄弟单位的实地考察，获得了使用单位反映效果极好的反馈信息。考虑到国产产品与进口产品品质相当，且有价格优势，为了节约开支降低成本.，建议使用国产“畅悠”牌安全防滑地板。

二、目前国内市场上流行的防滑地板质量参差不齐，而且多以进口品牌为主，价格十分高昂，将大大增加游泳馆成本。北京优意联合建材有限公司生产的“畅悠”牌安全防滑地板是我们考察的重点。“畅悠”地板无论是从产品本身还是售后服务都不输给国外品牌。更重要的是他们价格要比同等的进口品牌低50%以上。施工工期对于常年开放的游泳馆是重点，暂停营业时间越长，对市民健身的影响就越大。时间短、效率高、工艺优是我们的目标。（经过考察商谈，1、固定式安装工期7天，不停馆，晚间施工；

2、也可以采用移动式安装，随装随用，完全不影响正常营业）。其产品质量经过广泛考察走访，每天24小时由高浓度含氯水浸泡半年，地板没有变色变质，而且弹性十足，更没有出现老化或者硬化现象。

三、目前国家对新开发的游泳馆地面的摩擦系数制定了标准，国标中规定摩擦系数大于0.5，而“畅悠”地板摩擦系数大于0.55，比国家标准还高。经厂家提供的样品放在泳池周边反复试验，从顾客中听取反馈意见，结论是防滑效果、脚感舒适度都是比较好的，所以经得住考验。

上文是一家国内知名游泳场馆关于更换泳池防滑地板的内部申请报告（部分），文中提到的“畅悠”牌安全防滑地板，是由北京优意联合建材有限公司生产的游泳安全防滑产品。

畅悠—国产泳池安全防滑地板的领导性品牌

1、畅悠系列地板采用环保可再生材料聚氯乙烯经特殊配方加工生产，无毒、无味、不寄生细菌、可循环回收再利用，绿色环保；

2、施工简单，安装快捷，维护保养简单，只需用水冲洗或拖把清洁，免打蜡，维护成本低；

3、对于泳池周边经常使用的杀菌剂和化学药品有很强的抵抗性，特别是氯水长时间浸泡后，不变形、不变色，耐腐蚀；

4、由于具有良好的排水性，表面采用专利凹凸纹理设计，大大提高了泳池边的防滑性，有效降低意外滑倒摔伤事故的发生率，同时凹凸颗粒还能起到按摩脚底穴位的功效；

5、更新耐磨层设计，令脚底时刻紧着地面，能随心所欲传递强劲的运动动力。地板表层经特殊处理，与灯光亮度吻合，不吸光和反光刺眼，能更好地保护运动员的眼睛，不易产生疲劳。地板质地柔软，弹性佳，脚感舒适；

6、特有的隔热构造反射太阳光原理，可在户外泳池周边使用，有效降低泳池周边表面温度。经特殊处理的高强度材料，具有耐磨、耐高低温、抗紫外线、抗氧化、使用寿命长等优点，耐候性高，不怕日晒高温、雨淋潮湿、冰雪严寒、不翘曲剥落变形；

7、产品色彩丰富，纹路清晰，立体质感更好，最大限度提升泳池的风格与档次。

畅悠地板通过中国国家体育用品监督检验中心及中国国家环保产品检测中心的检测，各项指标优异。其中防滑物理检测，经国家体育用品质量监督检验中心检验认定：滑动摩擦系数为0.55，符合国家标准范围0.45~0.65之间；摩擦力为77，符合国家≥47的标准量。

畅悠防水装饰胶膜——先进的泳池内防水装饰产品

防水一直是困扰游泳池建造的难点问题，畅悠泳池防水胶膜就轻而易举地解决了这个难题，既解决了池内防水，又具备精美的装饰性。目前在欧美，防水装饰胶膜已基本取代传统的瓷砖、马赛克，占有80%的游泳池市场份额，特别是国际大型比赛游泳池，如奥运场馆、世界游泳锦标赛场馆等，自上世纪80年代以来，就一直采用防水装饰胶膜。而欧美的各类私家泳池几乎全部使用这种胶膜产品。“畅悠”防水装饰胶膜，既经济、环保，又符合潮流发展趋势。

优势一：不需要内层防水处理

对于一个标准泳池来说，至少需要两千吨的用水量，如果漏水，对于泳池经营者来说，无疑是可怕的，泳池漏水就意味着要长期补水，长久下来，这将是一笔不小的开销；再有泳池长期漏水本身也会对泳池的周围结构产生影响，所以对于泳池来说，防水最为重要。

安装防水胶膜，只需要做好外防水，而安装好防水胶膜后，可完全将池水隔离，达到内防水的作用，即池水不再渗透出去。仅此一项就可以省去一大笔费用。

优势二：安装方便

施工期短、安装工艺简单、适用于任何结构且翻新简便。畅悠防水装饰胶膜只需专用的黏贴剂就可以将胶膜安装好，拼接处采用热熔焊接工艺进行加强即可，看起来浑然一体。

优势三：使用性能优异

传统的瓷砖、马赛克由于其特殊的材质，易滋生细菌，再之连接缝多如牛毛，这都成了其滋生细菌微生物的绝佳场所，同时还会污染池水，给游泳者带来健康隐患。

畅悠防水装饰胶膜具有不易滋生细菌、抗污能力强、高弹性、维护简单等特点。安装好的防水装饰胶膜为整体结构，加上水的自然压力，不易脱落，后期一般不需要做修补维护，比起两三年就要维护一次的瓷砖、马赛克来说，“畅悠”防水装饰胶膜使用寿命长达10年，很大程度上减轻了经营者的负担。

畅悠防水装饰胶膜不仅用于泳池，还可应用在温泉、洗浴、SPA、水上乐园、水疗场所内壁、池底以及卫生间墙面等，可以个性化定制任何想到的图案和色彩，不仅做到很好的防水效果，且十分美观、大方，是用户理想的选择。

第四篇：酒店行业小费分配制度引发的管理问题

ZT（对号运营商薪酬激励）酒店行业小费分配制度引发的管理问题-ZT（对号运营商薪酬激励）

其实当时我们已经有了一个比较好的方法来解决这个问题，我没有在文中提及是不想束缚大 家的思想，以期出现更好的解决方法。现在我把当时的分配方法简述如下： 简单的说这种分配制度可以称为“比例分配加额外奖励制度”。举个例子，假如一个班次有 ABC 三个行李员当班，当日各拿小费 100 元，60 元，40 元。下班之前全部上交给领班由其 公开分配。首先从这上交得来的 200 元中扣除 10%作为奖励基金（每个班次都需上交小费 总数的 10%作为奖励基金，用处下文介绍）。剩下的 180 元按 50%、30%、20%的比例分给 ABC 三个行李员各 90 元、54 元、36 元。并将每个人分配前的小费所得进行登记。每个月 月底底总结每个行李员当月的小费所得，将总数按从多到少的排名公布出来。每月排前三名 的行李员将会得到奖励基金中的额外金钱奖励。经常排倒数的行李员不会得到任何处罚，但 是会遭到其他行李员的嘲笑。这种分配制度的好处是除了金钱奖励还有一定成分的精神奖励，排名会给大家一种激励的效 果。所以大家都会自愿把小费拿出来分，因为你不拿出来是不可能在月底总结时排到前三名 的。从上面我举的例子就可以看出，其实自己拿到的小费和实际分得的小费差距并不大，一 定程度上保证了公平。而且，每月的排名情况也给礼宾部经理了解员工提供了一定的依据，这也可作为员工绩效考核的一项指标。这个制度是当时我们开会时集体智慧的结果，所以大家都会自觉遵守这项制度。实行之后，感觉效果还不错，整个团队的气氛和谐了许多，大家会互相攀比谁今天小费拿的多，而不是 像以前那样当作隐私不告诉别人。

第五篇：克隆引发的伦理问题范文

课程：生命科学技术与伦理问题 教师：姚晓华

学院：中加国际学院 095班 学号：0926210501 姓名：张涵微

克隆引发的伦理问题

克隆，这一名词在科技医学领域，从陌生到熟悉。对于我们而言，知道克隆是从著名的“多莉”开始的。其实，在1997年2月英国罗斯林研究所维尔穆特博士科研组公布体细胞克隆羊“多莉”培育成功之前，胚胎细胞核移植技术已经有了很大的发展。实际上，“多莉”的克隆在核移植技术上沿袭了胚胎细胞核移植的全部过程，它成为世界上第一例经体细胞核移植出生的动物，是克隆技术领域研究的巨大突破。

随着“多莉”的诞生，许多国家也相继在科学技术领域上展现出不同的克隆成果。各国家相继克隆出牛、羊、鼠、兔、猴等动物。我国的克隆技术也颇有成就，80年代末，我国克隆出一只兔，1991年西北农业大学发育研究所与江苏农学院克隆羊成功，1993年中科院发育生物研究所与扬州大学农学院共同克隆出一批山羊，1995年华南师大和广西农大合作克隆出牛，接着中国农科院畜牧研究所于1996年克隆牛获得成功。而美国最近克隆猴取得成功，日本科学家也声称他们繁殖出200多头“克隆牛”。以上所述的克隆动物，都是用胚胎细胞作为供体细胞进行细胞核移植而获得成功的。1997年2月英国罗斯林研究所宣布克隆成功的小羊多利，是用乳腺上皮细胞作为供体细胞进行细胞核移植的，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术有了长足的进展。在今年七月份韩国科学家克隆出5只小狗，这5只比特犬是韩国RNL Bio生物技术公司根据一只已故宠物狗克隆的，由两只母狗代孕并于7月28日出生。该公司现已开始全球范围的宠物克隆服务。这是世界上首例商业克隆宠物狗案例。

通过克隆这一技术的巨大进展意味着：在理论上证明了，同植物细胞一样，分化了的动物细胞核也具有全能性，在分化过程中细胞核中的遗传物质没有不可逆变化；在实践上证明了，利用体细胞进行动物克隆的技术是可行的，将有无数相同的细胞可用来作为供体进行核移植，并且在与卵细胞相融合前可对这些供体细胞进行一系列复杂的遗传操作，从而为大规模复制动物优良品种和生产转基因动物提供了有效方法。

由于克隆的特点，使得克隆成为医学上关注的重点。克隆技术给医学领域带来美好应用前景。在人类基因组的带动下,人们正在进行治疗性克隆试验,旨在生产克隆的或单性生殖的人类胚胎以获取干细胞,为人类研究癌症、艾滋病、老年痴呆、帕金森氏症等疑难病症,从基因层面揭示疾病产生的分子生物学机制,预报人体的机能和病理变化,找到标本兼治的治疗方法。克隆生物工程技术将克服中西药的弊端,将使医学在21 世纪发生革命性的变化。治疗性克隆和干细胞研究为人体缺失器官的修复和重建带来希望,不但能治疗或预防器官功能衰竭,而且能防治衰老,解决目前我们面临的寿命延长而生命质量低下的难题。寿终无年、青春常驻的梦想在21 世纪有可能会逐步成为现实。克隆技术是现代生命科学领域的一项高新技术,其发展引发了强烈的伦理争议并受到世界各国的广泛关注。1997 年2 月23 日,体细胞核移植克隆羊成功的消息一经传出立即引起了轰动,世界各国纷纷做出反应,许多国家立即开始起草法案禁止克隆人。1997 年11 月联合国教科文组织通过了《世界人类基因组与人权宣言》的文件,明确反对用克隆技术繁殖人。

克隆人违背了伦理学的不伤害原则。伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

克隆人违背了伦理学的自主原则。克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。

克隆人违背了伦理学的平等原则。在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。

有关人类胚胎的克隆性研究已分化成为前后两种类型：一种是首先得到设想的“生殖性克隆”，即克隆人研究。另一种是后来得到设计的“治疗性克隆”，即从克隆胚胎中提取干细胞，然后使之培养成人们所需要的各种人体器官。不论是生殖性克隆，还是治疗性克隆都涉及到伦理问题，都引发了激烈的针锋相对的观念论战。相对而言，有关治疗性克隆的伦理争论比生殖性克隆的争论更为激烈。治疗性克隆争论的核心问题是人类胚胎与病人利益的冲突问题，而不是人类胚胎的地位问题。因为这一问题在有关堕胎的争议中就得到过讨论，且已形成了一定的共识。同时，不论是有关治疗性克隆的争论，还是有关堕胎的争论都涉及到人类胚胎的利益与成人的利益之间的冲突问题，因此，我们完全可以从有关堕胎的争论及解决办法中汲取思想启示，为解决治疗性克隆的争论寻求出路。

以德国为例，胎儿的生命权在法律中得到了明确的尊重与认定，即包括胚胎在内的每一个人的生命都应得到保护，堕胎原则上讲是违法的。然而德国法律又规定，三个月之内的堕胎是合法的，只要胎儿与孕妇在权益上发生冲突，且又无任何其它出路可供选择这一前提得到了满足。可见，在堕胎问题上，法律的规定一方面认可人类胚胎的生命权，另一方面却又承认，当遇到冲突这样一种特定的情况下，胎儿的权益应让位于孕妇的权益。

支持治疗性克隆的人希望引借堕胎模式，来处理人类胚胎与急需治疗的病人之间的关系问题。他们认为，人类胚胎确有值得保护的尊严，然而在病人急需医治这一特殊的情况下，胚胎的生命应让位于病患者的生命。

然而反对治疗性克隆的人却认为这里无法套用堕胎模式。生物学家与胚胎的关系并不是母亲与胎儿的关系，母亲对胎儿的出现并不负责任，而生物学家对胚胎的处置则是故意的行为，有人说：“谁都不对所有发生的事情负责，但对于我们的行为，我们却要负责”。

有关是否允许治疗性克隆的争论，并不是简单地选择“善”还是“恶”的争论，而是“道德与道德”之间的争论，是“两种道德”之间的争论。在笔者看来，人类对早期人类胚胎无疑拥有尊重与保护的义务，因此以经济或其它医疗之外的科研为目的的胚胎研究是不道德的，是绝对要禁止的。但这种保护在某种特定的情况下也允许有例外，那就是它必须服从于一个更高的道德目的，这个目的就是解除人类遭受病魔摧残的痛苦，挽救无数病人宝贵的生命。从对早期人类胚胎的使用的角度来看，这一行为的确损害了人的尊严；然而这一牺牲换来的人的生命的挽救从另一个角度来看却体现了对人类生命的一种最高的尊重。如果不是这样，禁止治疗性克隆的研究，便破坏了国家对社会公正的义务：即国家的对由于疾病所造成的不平等的状态进行补偿的义务。

对于克隆产生的伦理问题的争论，从克隆出现至今从未停止过。克隆技术是一把双刃剑,它对于社会的作用是双重的。一方面克隆技术是一项具有广泛应用前景的科学技术;另一方面,当这一技术被不恰当的运用时,将会带来各种各样的社会、伦理和法律问题。因此,我们应该正确的对待这一技术,用全面的、发展的眼光看待它。