浅谈审计“免疫系统”

第一篇：浅谈审计“免疫系统”

国家审计是国家经济社会运行的“免疫系统”，其最高目标是在法律授权范围内，维护国家和人民的利益，保障国家安全，促进经济社会全面协调可持续发展。审计“免疫系统”借喻医学免疫系统概念，较为生动地表明了审计对经济发展的免疫功能,是审计系统对科学发展观的运用,充分体现了科学发展观的要求。它进一步拓展了审计工作的外延，并赋予了国家

审计新的内涵。

一、正确理解审计“免疫系统”的产生背景及内容。审计在我国的发展较早，可以追朔上千年的历史，尤其是新中国审计机关成立二十五年来，审计有了很大的发展。审计署出台了审计长1-7号令，对从审计计划到审计资料归档，都作了明确的规范，审计的成效比较明显，尤其是在国家审计署掀起的审计风暴，得到了党和政府及人民的赞许。国家和地方对审计越来越重视，审计的环境得到了很大的改善。但审计今后到底如何发展，审计到底应当起什么样的作用，审计到底如何定位，很多人是人云亦云，莫衷一是，没有一个统一权威的看法。正是在这样的情况下，刘家义审计长运用科学发展观，及时的提出了审计“免疫系统”较好的回答了以上问题。什么经济卫士、经济谋士论，都要统一于国家经济发展的大局，统一于对经济发展的免疫。审计的目的和本质就是经济免疫，审计监督与审计服务都是发挥免疫功能的方式与手段。首先，国家审计机关具有维护国民经济社会健康、有序、又好又快和可持续发展的重要责任和义务。其次，审计机关通过查错防弊、审计公证、对发现的问题提出建设性的建议等方式进一步发挥审计功能，“清除”影响国家经济社会建设中的不合理成分，保护合理成分，增强外部及内部不合理成分的影响；第三通过对审计中发现的制度性缺陷和问题进行反馈，从而促进管理制度的建立和完善，对相关制度进行创新与重构，在更高层面上实现财经制度的规范化和制度化，体现“免疫系统”的修补功能。

二、充分发挥审计“免疫”功能。按照以上对审计免疫系统的理解，应当做好以下几方面工作：

1、加强审计监督，发挥免疫系统的清除功能。发现问题和揭露问题是审计监督的首要任务。审计机关按照《审计法》赋予的职权，紧紧围绕党委、政府的中心工作，围绕经济社会和人民群众关注的热点问题，切实加强对重点部门、重点资金、重点项目的监督，及时发现并清除经济运行中存在的重大违法违规、重大决策失误、重大损失浪费、损害群众利益、重大经济犯罪等问题。

2、加强审计技术及手段的建设，发挥免疫系统的诊断功能。审计机关到一个单位去审计，如同医生对一个正常人的体检，正常人可能有病，可能没病，也可能疑似某种病。比较明显是外资资金要求审计机关所进行的公证审计，以及有关部门要求的资产清查审计，就属于这种功能的审计。审计的关键是审计人员对单位有无问题的公证准确性。这就对审计人员的医术及诊断辅助手段提出了严格的要求。目前，审计机关大力推行的审计师资格考试及审计计算机信息化工作，就是为了适应这样的要求而开展的。今后，还要大力推行。

3、加强经济机体的抵抗能力，发挥免疫系统的免疫功能。在市场经济比较发达的今天，经济利益的个体化，促使少部分人通过不合法的手段获取国家或集体的资产。而经济体对于披着合法外衣的不法分子往往防不胜防。提高经济济的抵抗力是防止违纪违规违法行为发生的首要课题。一是要加大各种法律、法规的宣传力度，晓之以理，晓之以法，晓之以护，晓之以害。二是前移审计关口，开展事中审计。如政府投资工程的跟踪审计、经济责任的任中审计、建设项目及专项资金的经济效益审计。

4、加强对审计成效的关注，发挥免疫系统的修补功能。审计是不是目的，而是达到目的手段，审计的目的就是达到免疫功能。因此，我们不能就审计论审计，而要关注审计的后续效果，帮助恢复经济体免疫功能。比如：帮助被审计单位完善制度，促进落实有关措施等；推进管理审计，对带有规律性、普遍性问题的进行分析，从制度、体制、政策层面查找原因，将涉及宏观经济管理、体制机制、政策措施等问题，及时向党委政府反映，提出加强管理，完善制度、深化改革的建议，完善体制机制存在缺陷，促进改善宏观调控，促进国民经济健康发展。

第二篇：浅议社保审计的“免疫系统”功能

社保审计是国家审计免疫系统的关键一环，处于“关注民生”的第一线，可以促进社会公平、缓解社会矛盾、“免疫”社会风险、保障国家安全运转。

一、强化社保审计“免疫系统”功能的重要性

改革开放30年来，中国经历了从计划经济向市场经济、从封闭型经济向开放型经济的两大转型，这铸就了中国经济的辉煌，但在大转型过程

中，随着工业化、城市化、市场化进程的深入，也使中国社会出现了各种社会风险,主要体现在以下几个方面：

第一, 贫富差距不断拉大。改革开放以来中国社会财富的总量实现了巨大的增长，但是另一方面社会贫富之间的差距也越来越大, 社会不公平现象也愈来愈严重。

第二, 就业压力增大。目前, 我国城乡过剩劳动力总量达⒈5 亿之多, 隐性失业和显性失业问题都比较严峻。除了工人、农民大量失业之外, 一些专业人才如大学生群体等也开始失业。

第三, 群体性事件逐渐扩大化。近几年来, 群体性上访事件和对抗政府事件呈现持续上升趋势,这些事件, 直接反应出社会的分化程度和部分社会群体对政府官员的不满和抵触。

第四, 社会治安不断恶化。目前, 我国社会治安大局总体稳定, 但依然面临着严峻的形势, 刑事犯罪、暴力犯罪、经济犯罪、网络犯罪等各种犯罪总量仍在高位运行，严重影响了人民的安全感。

第五, 来自自然界的风险也不容忽视。随着经济的发展,人口的增多, 再加上对环境的人为破坏, 自然资源和自然环境在维持其生存和发展方面, 承受着巨大的压力, 生态环境逐步恶化, 自然灾害发生的频率愈来愈密, 危害程度日益严重。

发达国际的经验表明，社会要持续健康发展，必须要有一套“免疫”各种风险的机制，其中健全的社保制度就是重要的组成部分。在社会风险凸显的背景下，有关民生资金的分配、使用与管理收到社会各界的广泛关注，如何保障作为老百姓“保命钱”、“养命钱”社会保障资金的安全，如何促进运作规范、设计公平的社保制度和法规的建设显得尤为重要。社保审计“免疫系统”功能的发挥事关社会“安全网”、“缓冲区”作用的发挥，事关经济社会的正常运转和和谐社会的构建。

二、社保审计“免疫系统”功能的发挥

（一）社会保障审计可以促进社会保障制度的完善

社会保障制度是一种责任体系，它体现了一个国家社会关怀、社会救助等方面的建设程度。正如十七大报告中所说“逐步扭转收入分配差距扩大趋势”，那么，针对社会上的部分失业者和弱势群体而言，社会保障制度将是国家对他们的基本生活的补助，是他们的养命钱，救命钱，同时也是国家实现逐步缩小贫富差距的一个途径。一个运行完善的社会保障体系将最大限度激发社会创造活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素，它决定了我国的市场经济体制能否正常运行。因此，社会保障制度也常常被比喻成是维护社会安定的“稳压器”。目前，我国社会保障制度体系的整体框架已形成，社会保障作用初见成效。但是，随着社会的不断进步，经济的快速发展，法律法规不适应实际情况也越来越明显，导致了在某些情况下无法可依、无据可寻。“免疫系统”论下的社保审计将更加致力于发现制度上的漏洞和缺陷，揭露并分析问题，促进国家有关部门逐步改进和完善社会保障制度，实现社会保障目标。

具体而言，社保审计在以下几个方面促进社保制度建设：

1、保障民生安全。通过各种民生项目的审计，透视社保资金的管理使用情况，揭露各种违纪违规问题，保障社保基金征集完整、运营安全、支出使用真是有效；掌握重大社会保障政策的落实情况，促进政策的贯彻执行，防止群众利益受到损害，促进民生安全。

2、积极预警风险。通过审计监督，对可能产生的问题和风险发出警示，对可能出现的后果进行分析，防止问题的蔓延和风险的扩大；通过注意社保基金支付能力变化情况，正确评价基金支撑能力，发出风险预警。

3、推进制度建设。通过认真分析问题产生的原因，寻找从源头上解决问题的途径，提出政策性建议；通过分析政策落实不到位和执行效果不佳等问题的原因，找出政策本身的不合理成分，促进政策自身的完善；通过调查体制性、制度性缺陷，发现各种不合理、不系统、不协调的问题，促进改革的深化，体制、机制和制度的完善。

4、促进社会公平。通过审计揭示单个社会保障制度规格标准设计的不公平；揭示不同制度间缺乏协调造成的不公平；揭示不同人群、不同地域间社会保障的失衡；提出完善制度公平性的政策建议，促进社会保障功能的发挥。

（二）社保审计可以保证社保资金的安全完整、保值增值

资金的安全是审计不变的主题，社保审计的主要任务就是保证资金的安全完整。在实际的社保审计中，曾发现社会保障资金在筹集方面存在延压、欠缴、缴费基数不实、配套不到位和滞留、虚假配套、不按规定发放、不及时上缴财政专户等问题；在资金管理方面存在不纳入财政专户管理、虚增收入或不纳入预算管理等问题；在资金使用方面存在挤占挪用、滞留拖欠、直接坐支等问题。审计揭露这些问题后可以规范社保资金的运行。

社保审计对社保资金的保全、增值作用主要表现在以下几个方面：

1．总体把握，全面监督。

社保审

计通过从多方面了解社保资金的计划安排、实际使用和结存情况，审查资金管理和使用各部门、资金运行各环节中存在的问题，查错纠弊，揭露系统性、体制性的缺陷，有助于国务院及相关单位及时了解社会保障资金的增减和变动趋势，全面掌握社会保障资金的运行情况。另外，审计人员以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益为重点，全面监督社会保障资金的征缴、管理和使用，对乱支乱用、贪污和跑、冒、滴、漏等问题进行查处，将有力地维护广大人民群众的合法权益，努力促进社会的公平、公正，保障全社会的和谐和稳定发展。

2．查错纠弊，维护安全。确保资金安全和完整是社保资金审计监督的重要目标。多年以来，审计人员围绕社保资金开展了专项审计和专项审计调查，重点查处了资金征缴不到位；挤占挪用、违规支出社保资金；操纵会计记录，贪污私分或帐外存储、私设“小金库”等问题。审计结果引起了中央和各有关部门的极大关注，审计反映的问题得到了及时的整改，严惩了腐败分子和腐败行为，维护了社保资金安全和有效使用。

3．促进管理，保值增值。社会保障资金在收缴和拨付过程中涉及多个环节的有效衔接，流程涉及政府机关、企事业单位、保险机构、银行及其他相关部门。审计机关通过对发现的问题进行充分的揭露和反应，并深入剖析相关部门内部管理制度的不完善，可有效地促进相关部门不断加强内部控制和内部管理，完善相关管理措施，真正做到管好、用好社会保障资金，实现保值增值。

（三）社保审计可以扩大消费需求、减少经济波动

社保审计可以有效的促进社会保障制度的落实，保证社会基本生活水平的稳定性，推动有效需求适度增长。通过国民收入再分配，积累社会保障资金，形成个人收入不确定部分的补充，当宏观经济大局、微观经济态势发生不期而至的变故，人们面临失业、退休、生病和出现事故伤残等难以抗拒的风险时，社会保障可以为他们提供相对比较稳定的收入，来满足基本需要。从而恢复和保持有支付能力需求的适度增长。使人们改善收入预期，提高了安全感，有利于扩大消费需求，从而减少经济波动对人们的影响，有利于保持经济的可持续发展，这在中国经济过度依赖出口，内需疲软的 背景下显得尤为重要，比如在此次全球金融风暴的冲击下，如果居民消费能力能达到国际平均水平，中国经济或能更快的从困境中走出，从而有效减少失业，保证经济、社会的稳定。

三、进一步发挥社保审计“免疫系统”功能的思考

胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出：“…要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系…采取多种方式充实社会保障基金，加强基金监管，实现保值增值”。为进一步加快社会保障体系建设指明了方向，同时也对社会保障审计提出了更高的要求与目标。

（一）关注社会保障的公平性

保障公平是发挥社保审计“免疫系统”功能的基础，公民享有社会保障是公民的基本权利，公平就是指所有公民都享有社会保障，不会因为地区差异、职位差异等原因而导致部分公民没有享有社会保障或享有不平等的社会保障。在审计中，应从社会保障制度的制定和执行方面进行分析。在社会保障制度制定方面，要了解各个社会保障制度所覆盖的人群范围，分析各个制度下的受益对象、受益结果，并通过分析、对比实际取得的审计数据，得出某个制度的某个方面是否做到了公平；在社会保障制度执行方面，要审查在社会保障制度执行中特别是在资金的审批或发放环节中是否有徇私舞弊、不按程序办事及违法违规的行为，通过审计揭露社会保障制度在操作执行方面存在的漏洞，完善被审计单位的内部控制制度。

（二）关注社会保障资金能否实现保值增值。

社会保障资金能否及时足额的发放关系到社会的安定团结，社会保障资金的保值增值则是资金及时足额发放的基础，因此，在审计中要特别关注社保资金如何进行管理，重点审查在基金是否按照法律法规存放或投资，管理程序是否合法合理，资金管理是否能够实现增值。通过了解资金的目前的运营情况，评价被审计单位运作社会保障资金的效益，及时发出“预警”信号，发挥“免疫系统”功能。

（三）关注民生，强化服务意识。关注民生是发挥“免疫系统”功能的重要载体，十七大报告把改善民生放在了重要的位置，因而在进行审计工作、分析和反映问题的同时，要想群众所想、急群众所急、办群众所需，要以心系老百姓的良心和责任心扎实工作，密切关注与人民群众利益关系密切的社保资金使用情况，促进惠民政策的落实。

第三篇：金融审计发挥“免疫系统”功能分析

国家审计作为“免疫系统”，一是关注改革问题，紧紧围绕建设服务型政府的需要，揭示改革过程和社会转型中重大的违法违规和经济犯罪问题，促进依法治国和廉政建设；二是关注效益问题，进一步加强对政府投资项目的审计和审计调查，揭露重大的损失浪费、环境污染、威胁国家信息安全等问题，促进提高行政效能，推进生态文明、节约型社会的建设；三是

关注发展问题，切实加强对改革发展中重点和热点问题的审计调查，揭示经济社会运行中的重大问题，促进国家宏观调控措施和重大方针、政策和战略的贯彻实施；四是关注民生问题，认真贯彻落实“加快推进以改善民生为重点的社会建设”的精神，坚持把最广大人民群众的根本利益作为审计工作的基本出发点，关注民生工程，加强民生资金审计，真正发挥审计在推进和谐社会建设中的积极作用。金融是现代经济的核心，金融改革的成败关系经济改革的成功与否，关系国家的经济安全和稳定，关系百姓的日常生活。为此，金融改革也始终伴随着中国改革开放的进程而不断深入。鉴于金融部门的重要作用，政府审计近年来一直不断加强金融审计的力度，金融审计也成为建立“免疫系统”不可或缺的组成部分，在减少金融领域市场失灵，增进社会福利，降低法律不完备性，发挥综合监管优势等方面，都发挥着独特作用。

一、金融审计可以减少金融领域市场失灵，增进社会福利

公共利益理论认为金融市场的失灵是客观存在的，因此需要政府对金融领域进行适当的监管，引导金融资源配置向“帕累托最优状态”转变。公共利益理论认为金融市场的失灵表现在自然垄断、外部效应和信息不对称。金融市场的自然垄断和外部效应问题主要体现在银行业。一般来说，银行业规模越大，越具有规模效益，因此银行业具有一定的自然垄断倾向。银行业的垄断会导致价格歧视、寻租等现象的出现，一方面影响金融资源的有效配置，降低社会的产出效率；另一方面会降低金融业的服务质量，损害消费者的利益，减少社会福利。银行业的外部效应则表现在其破产所带来的高昂社会成本。银行业的利益相关者众多，可以说几乎每个人、每个经济单位都要和银行有一定的联系，银行业的破产不仅会影响到每个利益相关者的利益，而且会给社会造成恐慌，导致银行体系乃至整个金融体系的崩溃，带来的损害远远大于银行的私人成本。金融市场的信息不对称也存在于以银行为主体的各类金融中介。银行等金融中介的存在解决了信用主体之间的信息不对称问题，但同时又形成了银行与存款人之间、银行与贷款人之间的信息不对称，导致逆向选择与道德风险问题。同时，金融价格体系的信息传递失灵，也造成了金融市场的低效率。信息不对称和不完全的重要原因在于信息具有公共产品的性质：第一，信息产品具有非竞争性和非排他性，导致信息产品的供给不足；第二，个体单位通过占有信息来完全占有信息带来的回报比较困难，说明了信息的获得具有外部性，其他人可以在不支付成本的条件下消费信息而获得收益；第三，获得信息的支出并不随信息数量而变化，因此信息密集型的市场具有不完全竞争的性质。金融市场这几个方面的特征使金融信息具有公共产品性质，造成信息的不完全和不对称，存款人很难鉴别银行的经营状况，任何不利信息都可能导致存款人的挤兑，导致金融市场的波动和不稳定。

金融审计通过每年对重要金融机构的全方位检查，通过审计公告等方式促进整改，在促进银行业合规经营方面一直有积极的影响，在这一过程中，金融审计能够在一定程度上减少负的外部效应和信息不对称，提高金融市场的服务效率和社会产出效率，减少金融领域的损失和浪费，从而增进社会福利，减少社会的不稳定性，这是政府金融审计在建立“免疫系统”过程中发挥的重要作用。

二、金融审计可以减少社会主义市场经济建立过程中的法律不完备性

法经济学这一新兴学科起源于边沁的执法思想，芝加哥学派的代表人物贝克、斯蒂格勒和波斯纳则是这个领域的奠基人。18世纪末19世纪初的思想家边沁指出，法律应该制定成最优的，使其明确无误地定义犯法的程度及相应的最优惩罚程度，由法庭执行的最优法律具有对犯罪的最优阻吓作用。20世纪60年代后期，芝加哥大学的经济学家加利?贝克第一个把边沁的思想变成一个经济学模型，用严格的经济学方法论述，并发表论文推导了最优法律和最优阻吓作用的条件。他的一个基本推论是：当法律设计到最优，由法庭来执法是最优的制度。此后斯蒂格勒改进了贝克的理论，形成贝克——斯蒂格勒模型，成为法经济学的理论基础。芝加哥大学法学院的波斯纳也认为，执法只需要法庭，不需要“监管者”，而现实中之所以有监管者，原因在于利益集团的游说，利益集团游说立法者而建立起“监管机构”来为利益集团做事，因此对整个社会而言有监管者比没有监管者效益更差。除此3人外，芝加哥学派还有一个非常著名的代表人物科斯也表达了相似的观点，科斯定理在法律上

解释为，如果没有交易成本，只要有法庭来帮助执行合同就可以了，不需要监管者等机构的干预。总而言之，芝加哥学派的核心观点就是认为只要能够设计出好的法律，由法庭执法就是最优的制度，根本不需要任何其他机构行使监管的职能。但芝加哥学派理论的前提有两个，一是法庭必须是中立的，二是执法成本不予考虑。而现实中执法成本（比如搜寻证据的成本）是客观存

在的，而世界各国即使是在最有法治传统的国家里，法庭也往往受政治势力左右，更多地表现出效率低下和腐败等现象。一些学者从贝克——斯蒂格勒模型和科斯定理隐含的前提假设出发，依据不完备合约理论引申出“法律的不完备”理论。贝克——斯蒂格勒模型和科斯定理都是在“法律是完备的”隐含假设基础上论述了法律具有最优阻吓作用的条件下不需要监管者，施莱佛等人则认为法律即使是完备的，由于执法时需要耗费搜寻证据的成本，因此仍然可能需要监管者。卡塔琳娜?皮斯托和许成钢认为现实中任何法律都是不完备的，原因在于“法律是面对全体国民的，社会是变化的，而法律具有稳定性，所以立法人怎么可能预料所有将来会发生的事件呢？怎么能把法律定义的无限清楚，用语言准确地、无差异地写出来呢？”在“法律的不完备性”假设条件下，许成钢认为根据贝克——斯蒂格勒方法制定最优法律而得到的结果并不是最优的，因为法律的阻吓作用会由于其内在的不完备性被削弱，并会产生阻吓不足和阻吓过度等问题；施莱佛等人关于“执法成本的存在使得监管具有必要性”的观点具有一定的合理性，但是“即便寻找证据并不费力，甚至当证据确凿无误时，当法律不完备时，法庭执法仍然不能达到最优”。由于法律的不完备性使得法律的设计和法庭执法都不可能达到最优，引入监管机构的主动式执法可以改进法律效果。通过主动式执法，监管机构可以阻止危害事件的发生。监管机构事前预防的主动执法与法庭事后惩罚的被动式执法相配合，可以弥补法律的不完备，解决高度不完备法律下司法机构执法效率低下等问题。皮斯托和许成钢在贝克——斯蒂格勒模型的框架中引入法律的不完备性和主动执法者（监管者）后，证明了如果监管者没有任何私利地为社会谋福利并能够无成本地、准确地观察到所有发生的事件，那么不完备的法律仍然能够达到最优。但是现实中这两个条件并不具备，因为监管者一般都是政府的代理人，是有其自身利益的集团，在执法过程中不可避免的要受到政治势力和激励的影响而出现谋私的腐败现象，并且监管者的监管也不可能是无成本的。在监管有成本的客观事实面前，什么是需要监管的，什么是不需要监管的，也就成了有条件的了，在经济学中一般认为监管所带来的成本不应该降低社会的福利。如果成本是外生的，在两种情况下需要引入监管，一是法律特别不完备，二是有害行为所造成的损失足够大，而金融领域满足这两个条件。一方面金融领域的法律比其他领域的法律更不完备，因为在信息的传递和技术的变革高速运转的条件下，金融业务的交叉现象和新的金融衍生工具创新层出不穷，造成即使出台不久的金融法规也频频出现漏洞，金融法律特别不完备，需要引入监管者；另一方面，金融市场一旦出现有害行为就有可能累及整个经济，其损失可以说是足够大，法庭事后的被动式执法不能弥补这一损失，因此应该引入事前主动执法的监管者来防止有害行为的发生，减少损失发生的概率。

在我国社会主义法律逐步建立的过程中，法律的不完备性问题仍然将在一定时间长期存在，而且不同的金融监管部门由于监管范围的不同，在监管资源共享等方面，还存在着一些摩擦，所谓分业监管的功能尚未充分发挥。以次贷危机为例，在迅速发展的金融创新产品面前，基于权力分散和组织独立的监管体系并不能有效地实施功能性监管。作为分业经营的衍生品，包括功能性监管在内的分业监管体制对市场的监控信息是支离破碎的，即使在交流过程中也会大量流失、扭曲，调控行动的一致性更会由于权力机构固有的利益属性而失去效率。美国现有的功能性监管模式并不能显著改善监管滞后问题。而依据法律赋予的职责，政府审计在金融领域有着其他部门所没有的综合监督优势，并且政府审计一直有较高的独立性，特别是近年来随着政府审计作用的增强，政府审计的独立性作用日益明显，发挥的作用也越来越突出，在金融领域的政府审计中，在促进加强执法方面，金融审计必将有更大作为，在金融领域积极发挥“免疫系统”功能。

三、金融审计在我国当前金融业的经营模式下，可以发挥综合监管优势

美国于1999年正式出台并实施了《金融服务现代化法案》，标志着整个国际金融体系开始由分业经营走向混业经营，基于金融产品和金融机构之间的界线随着金融体系的发展和成熟而日渐模糊。而我国自东南亚金融危机之后，为了确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐。在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，相继成立了银监会、证监会和保监会，形成银行、证券与保险分业监管的格局。然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构的多元化、国际化经营趋势日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。2003年修订实施的《中华人民共和国商业银行法》第四十三条已修改为：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资。国家另有规定的除外”。这项修改虽然确定了我国金融业在短期内仍然继续实行分业经营，但显然已经为金融机构今后的混业经营留下了适当的发展空间。我国现行的金融监管组织体系是以金融行业划分的分业监管模式，银监会、证监会、保监会分别对银行业、证券业、保险业实施监管。这种监管模式有利于明确监管者职责，提高监管的专业化技术，集中控制金融市场风险。但是，“分业经营、分业监管”体制也存在着自身不可消除的缺陷。另外，虽然我国金融业目前实行的是严格的分业监管，但是银行、保险与证券等业务之间已经出现了相互渗透的现象，同时国内也出现了一些混业经营的金融控股集团，如光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这对分业监管提出了新的挑战。在从分业经营到混业经营过程中，金融审计可以更好地发挥监管的优势。

“分业经营、分业监管”的优点之一是使各类金融机构的业务更加专业，这样既便于内部管理又有利于货币当局的外部监管，可以从总体上提高金融机构的运营质量，降低系统性金融风险。但是随着金融业的蓬勃发展，银行、证券、保险之间的业务交叉削弱了分业监管的业务基础，使得原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用，政府金融审计可以发挥综合监督的优势，在银行、信托、证券、保险业之间资金和业务往来日益密切的情况下，对分业监管模式做出积极有益的补充，降低金融体系的分业监管运营管理模式的系统性金融风险。

金融市场本质上是相互影响、相互制约、取长补短、共同发展的大市场，我国金融监管目前采取“分业经营、分业监管”模式，实际上是把一个统一的金融市场人为地划分为互不交叉、互不联系的几个市场，这显然是违背市场规律，违背经济运行规律的。政府金融审计把金融业作为一个有机的整体进行监督，可以降低不同金融机构业务交叉时监管部门产生的较高的协调监管成本，也可减少多重监管制度对金融创新的阻碍，实现监管规模经济最大化。

第四篇：构建“国家审计免疫系统”的几点思考

从1983年审计署成立至今，我们的审计事业已走过了25个年头。在这25年间，社会主义审计理论随着经济社会的发展和时代的变革，在几代审计人的努力和探索下历经演变和更新。从最初的强调经济监督作用的“经济卫士”，再到新时期刘家义审计长提出的“国家审计免疫系统论”，这是审计理念的不断更新和超越，也是审计实践的与时俱进，更是建设

有中国特色社会主义审计事业的理论指导。

我国现阶段的政治和经济体制决定了“国家审计免疫系统”的构建，需要一系列新体制、机制和制度的支撑，更需要各级各部门的积极协调配合。要切实发挥国家审计的监督和服务职能，特别是“免疫”功能，应着重从以下几个方面加以建设和完善。

一、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断创新、完善现有的审计体制。

国家审计监督职能的充分发挥依赖于其独立性，也就是说委托者、审计机关、被审计单位三者之间应保持相对的独立。就我国目前的审计体制而言，各级审计机关作为同级政府的一个行政职能部门，其实施的审计过程实质上已形成了政府委托审计，然后审计政府，最后审计结果向政府负责的局面，这无异于“自己审自己”。虽然《审计法》明确规定了审计机关依法独立进行审计，不受其他机关和部门干涉，但就目前而言，各级审计机关也仅仅是业务上受上级审计机关领导，其人事、财力等还需依赖于地方同级政府。俗话说“家丑不可外扬”，当审计涉及到同级政府或地方局部利益时，其审计结果往往会不了了之。根据独立审计的设计理念，我国国家审计机关应该是受各级人大委托，然后审计政府，最后向人大负责并报告工作。长久以来，我国审计理论界对此已进行了深入的研究和探索，认为只有赋予审计机关相当的独立性，才能切实发挥其监督职能。

二、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断完善审计联系制度。

审计机关作为经济社会运行的一个“免疫系统”，能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定职能去抵御、查处这些病害，及时建议政府或相应的权力机关运用各种资源去消灭病害，从而健全制度，保护国家安全。审计机关通过和被审计单位建立联系制度，将审计监督的“关口”前移，利用专业技术优势对被审计单位存在的管理漏洞和潜在的风险主动进行修补和抵御，对可能发生的违规违纪问题早发现早预防，真正做到“未雨绸缪，防患于未然”。

三、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断加强和完善审计结果公开制度。

通过推行审计结果公开制度，提高审计工作质量和透明度，扩大审计成果公开范围，增强审计监督效果，建立社会监督、舆论监督机制，充分发挥审计监督作用。温家宝总理曾要求：我们的审计工作，要给老百姓一个负责任的交代。由此联想到前几年在政府高层频频刮起的“审计风暴”，来势汹汹，成绩裴然，但风暴过后，依旧风平浪静。个别部门的个别问题，往往是屡犯屡查，屡查屡犯，周而复始，无休无止，既加大了审计成本，又损害了政府的形象，尤其是失去了人民群众的信任，使政府在群众中的公信力大打折扣。推行审计结果公开制度，让广大的纳税人明白自己缴纳的税款用于何处，效益如何，将政府财政资金的运用置于人民群众的监督之中，这不仅是国家审计机关的职责所在，也是建设社会主义民主法制的需要。

四、“国家审计免疫系统”的构建，需要建立和完善各级各部门的协调机制。

如同构成人体的各个器官，国家审计机关要切实发挥保障经济社会运行的“免疫”功能，需要社会各级各部门的积极协调配合。各部门联动，形成合力，往往能达到“事半功倍”的效果；如果仅仅依靠审计机关自己的力量，其他部门作为旁观者，不支持不配合，甚至人为地设置障碍，阻挠审计的进行或抵制审计决定的执行，审计往往会“无功而返”，甚至是“伤痕累累”，这是一种社会悲哀，最终损害的是整个国家的利益。

五、“国家审计免疫系统”的构建，需要建立“免疫功能”不断更新的长效机制。

人体的各类病毒在经过针对性地治疗后，或者被消灭掉，或者产生变异，又生成了新的病毒种类，具备了更强的耐药性和杀伤力。此时，如果继续采用原来的药物和治疗方法，往往起不到作用，甚至会延误病情。同理，随着社会经济的不断发展，各种经济形式和经济现象不断涌现，随之而来的是经济社会运行中的各种新问题、新情况。维护经济社会平稳运行的国家审计机关，要继续发挥“免疫功能”，就需要不断地更新和发展，创新审计理念、审计方法和手段，始终做到“魔高一尺，道高一丈”。

第五篇：“免疫系统”视角下社保基金审计探讨

龙源期刊网 http://.cn

“免疫系统”视角下社保基金审计探讨

作者：苗连琦

来源：《财会通讯》2011年第01期

一、社保基金审计现状

2006年7月上海社保案东窗事发，涉案金额达百亿元人民币，使得社保基金问题立即成为社会关注的焦点。2007年随着原上海市市长陈良宇秘书、上海市宝山区区长秦裕终审被判无期徒刑，震惊全国的上海社保案已进入收尾阶段。目前，社保基金监管中主要有以下薄弱点：内控制度缺失，管理不规范；涉及的部门和环节多，管理和监督难度很大；教育管理不够，一些人法制观念淡薄；监管力量薄弱，不适应形势发展。审计作为一只极其重要的监管力量，作为整个国家经济社会运行的“免疫系统”，远远没有发挥到其应有的作用。这也是自2006年上海社保案之后，浙江金华、河南濮阳、黑龙江阿城等地前赴后继相继发案的重要原因。其实，早在2006年2 月，新修订的 《审计法》第二十三条就明确规定：“审计机关对政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，进行审计监督。”社会保险基金审计是审计机关通过对政府部门管理的和社会团体受政府部门委托管理的社会保险基金财务收支的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。审计监督权是国家法律明确赋予审计部门的职权，既是权力，又是职责，审计部门必须切实履行，不得随意放弃，加强社保基金审计是审计监督职能的必然要求，尤其在社保基金案频发、影响恶劣的今天，审计机关更应当充分发挥审计“免疫系统”功能，切实履行好这一神圣而艰巨的职责。

二、“免疫系统”功能在社保基金审计中的运用

审计的“免疫系统”作用是通过预防、揭示、抵御经济运行中的各种矛盾和各种病害的功能发挥的。那么，针对社保基金，审计也完全具备这三方面的功能。

（一）提前介入、着眼防范：体现了审计“免疫系统”的“预防功能”审计“免疫系统”功能重在预防，而预防即在于注射审计“疫苗”。国家审计具有内生性的威慑作用，审计机关具有超脱经济社会各方面具体事务的独立、客观、公正的特征，因而有条件、有责任及时发现苗头性、倾向性问题，及早发出警报，起到预警作用。通过审计“免疫系统”的疫苗，防患于未然，使社保基金安全等得到切实保障，促进社会公平，保障人民群众利益，推动建立和完善城乡一体化社会保障制度。这具体体现在对社保基金进行全程审计的三个阶段：一是归集征缴阶段。我国现有的社保基金征缴体制（税务部门和社保部门都具有征缴功能）的复杂性导致社保基金资金流的“入口”比任何国家都显得乱，在两个部门的衔接过程当中，信息损失和误差较大，账户不符的情况比例很高，个人账户记实记清存在较大困难。因此，审计人员要对可能发生的各种问题做到心中有数，并能对可能出现的各种情况提出切实可行的预防措施。进而言之，审计部门对资金归集征缴进行审计等于是将资金安全性与完整性的关口前移了，其本身就是发挥审计“免疫系统”功能，顺应历史的潮流，适应社保改革的需要，建立专门的社保审计业务规范，实

现的一个转变，即从临时的单项审计向常规的全程审计转变。二是投资运营及管理阶段。社保基金作为“第二财政”资金，其管理和投资运营必须有一套严格的有效的规章制度，原因是它涉及到每个社会成员的切身利益，社会性极强。审计人员应该考查社保基金的储存制度、上缴下拨规定、开支范围限制、运行管理控制制度等，确保这些规章和制度的建立和完善，坚决保证其做到制度层面上的刚性。三是待遇发放阶段。发放是社保制度的“终端”，待遇支付位于社保制度流程的末端，是社保基金资金流的终点，是社会保险制度的目的，关乎参保人的切身利益和构建和谐社会的关键。发放标准是否存在，是否符合政府有关规定，以及更具体的查明劳动者应当享受待遇是否真实、公平的具体措施等等，都是审计发挥“免疫系统”预防功能所不可或缺的要考虑的因素。

（二）全程监督、查错纠弊：彰显了审计“免疫系统”的“揭示”功能 据法律规定，审计的基本职责是监督，监督就必须查错纠弊。所以，审计必须查处社保基金全过程中所发生的违法违规行为，即侵害投保人根本利益的各种行为，并依法处置；必须揭示现行针对社保基金的体制障碍、制度缺陷和管理漏洞，以保护社保基金的安全健康并进而提高社保制度的效能，维护国家经济社会的有效良性安全运行。在社保基金归集征缴阶段，审计人员应审查和揭露的是社保基金是否严格按照规定征缴，征集手续是否完备；保费征缴率是否与参保面相适应；有无擅自提高征收比例、扩大征集范围、随意减免等问题；基金收入是否完整，利息收入、运营收入是否计入基金总额等等一系列方面。在投资运营及管理阶段，重点审计和揭露的是：社会保障基金是否专户储存，是否安全有效；调剂基金的上缴下拨是否按规定执行，有无隐瞒、漏报问题；有无扩大开支范围，挤占挪用、贪污私分基金的问题；基金决算是否真实、全面；基金运行管理控制是否健全，是否存在薄弱环节等等。在待遇发放阶段，审计部门对待遇支付环节进行审计，将有利于保障参保人的合法权益，有利于揭露和查处在资金分配和支付等方面出现的诸如：擅自提高社保门槛、降低保障水平、欠发社保资金、随意克扣、优亲厚友、有无违反规定将基金用于风险投资等问题。

（三）完善机制，强化服务：凸显了审计“免疫系统”的“抵御”功能 审计不仅要揭露社保基金中存在的问题，更要对产生这些问题的原因，进行从现象到本质、从个别到一般、从局部到全局、从苗头到趋势、从微观到宏观的深层次分析，提出改革体制、健全法制、完善制度、规范机制、强化管理、防范风险的建议，从而完善社保制度，提高其运行质量和绩效，最终推动经济社会全面协调可持续发展。纵观全过程审计的三个阶段，审计部门应该做的是结合《审计署关于加强地方审计机关社会保险基金审计监督工作的意见》的要求，把所有与社保基金有关的诸如财政、劳动、社保、卫生、审计等部门有关社保基金的业务整合起来，努力促成建立一个各司其职又可信息共享的类似ERP系统的信息系统，同时，把完善的社保制度嵌入到这个信息系统中，并这样就可通过网络信息系统把社保制度真正贯彻执行下去，避免出现制度层面上的“显性刚性”和执行层面上的“隐性柔性”，建立系统的长效监管机制。

三、社保基金审计的作用及意义

社会保险制度是完善社会主义市场经济体制、构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会的重要支柱性制度。不言而喻，作为为保障每个公民的福祉而进行的社保基金审计至少发挥了以下两类作用：

（一）主动预警、促进规范审计凭借本部门的资源优势和专业技能对社会保障基金全过程进行监督，从源头上全方位来分析社保基金管理机构和管理者的操作行为是否规范，包括对筹集和征缴机构的征收行为，社会保险经办机构的基金支付行为以及财政专户的管理运营情况等，对可能出现的各种风险要做出评估。特别要密切注意社会保障基金支撑能力变化情况，正确评价基金支撑能力，发挥预警作用。另外，通过社会保障审计促进社会保障制度不断规范、完善，督促经办机构规范执行社会保障制度。不断发现社会保障工作中各种不合理、不系统、不协调的制度问题，促进建立城乡统筹，财政、劳动、社保、卫生等部门相互协调，征缴、管理、运营、支付各环节紧密联系，各种保障制度相互衔接配套的完善的社会保障制度。而构建和谐社会简言之指包括社保在内的基本公共服务均等化、民主权利保障制度和拓宽社情民意表达管道，欲实现这一目标需从收入分配、利益调节、社会保障、公民权利保障等环节入手方可达到。毋容置疑，社保基金审计夯实了和谐社会的基础。

（二）提供保障、推进扩容通过审计查错纠弊，查处违纪违规，保障社会保障基金征集完整、储存运营安全增值、支出使用真实有效，即社保基金征、管、用都离不开审计监督。对敢于以身试法者，必须坚决、严肃予以查处，维护社会的公平正义，而公平正义正是和谐社会的衡量尺度。此外，审计在提供保障同时，还可以对社保扩容在以下三个方面发挥其独特作用：首先要监督社会保障支出在财政支出结构中不断增加比例，使政府对社会保障的投入责任得以落实，扩大社会保障基金规模。其次，督促社会保险扩面，增加基金收入，争取早日实现社会保障应保尽保社会保障基金应收尽收的目标。最后，还要在确保基金安全的同时，促进探索并建立基金投资运营增值的可靠渠道和途径。

加强对社保基金的监督，促进社保体系的建立健全，是社保审计的职责所在。加快完善社会保障体系，是维护社会公正、协调社会利益、构建和谐社会的重要方面。社保审计构成了构建和谐社会的一个坚实的基础。

参考文献：

［1］刘明辉：《论国家审计“免疫系统”功能》，《中国审计》2008年第24期。

［2］刘英来：《审计是经济社会运行的免疫系统研讨会综述》，《审计研究》2008年第5期。（编辑袁露芬）