《祝福》相关资料：鲁迅小说中对封建文化的批判

第一篇：《祝福》相关资料：鲁迅小说中对封建文化的批判

《祝福》相关资料：鲁迅小说中对封建文化的批判

在中国现代作家中，没有哪一位对中国传统文化的认识有鲁迅这样深刻而又具体，没有哪一位对中国传统文化的批判有鲁迅这样执著而又犀利。鲁迅一针见血地将中国的传统文化概括为奴性文化。他说：“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。无论中国人，外国人，凡是称赞中国文化的，都只是以主子自居的一部分。”(《老调子已经唱完》)鲁迅认为中国人向来就没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，中国历史上只有想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代。鲁迅努力从整体上把握中国传统文化的特征。在把握中国传统文化的整体特征的同时，鲁迅在许多文章中还十分具体深刻地剖析中国传统文化的种种弊病，鲁迅以偏至的发展观孜孜于对中国传统文化弊病的揭示和批判，“这是意在复兴，在改善”(《致尤炳圻》)，因而鲁迅在他的乡土小说的创作中也努力解剖、抨击中国传统文化在民族心理性格方面形成的种种病态。

鲁迅对中国传统文化的批判中，对国民性的卑怯是深恶痛绝的，他一再针砭在中国传统文化浸淫下国民性的卑怯，他说：“„„意图生存，而太卑怯，结果就得死亡。以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反，可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了。”(《北京通信》)鲁迅的乡土小说展示给我们的是一个卑怯者的世界。李长之在《鲁迅作品之艺术的考察》中就指出：鲁迅的小说创作“在内容上，写的东西都是一致的，就是写农民的愚和奴性”。在鲁迅的乡土小说中，将儿子的命运寄寓在人血馒头上懦弱的华老栓(《药》)，一心跻身长衫客行列的落魄的孔乙己(《孔乙己》)，因丢了辫子被女人当众辱骂的忧愁的七斤(《**》)，在多子、饥荒、苛税等压榨下苦得像个木偶人的闰土(《故乡》)，都是乡土社会中的卑怯者，他们对于身受的压迫忍辱受屈逆来顺受。《祝福》中到土地庙捐门槛赎罪的祥林嫂，《在酒楼上》中敷敷衍衍模模糊糊无聊地生活着的吕纬甫，《孤独者》中亲手选了独头茧将自己裹在里面的魏连殳，《离婚》中慑于七大人威光的爱姑，也都是社会生活中的卑怯者，虽然他们面对坎坷的命运和人生也有过不平和抗争，但最终都屈服于文化传统和社会环境。鲁迅将国民的卑怯视为国民性的主要病根之一，他以决绝的姿态予以抨击。鲁迅极力反对卑怯者半死半生的苟活，他深切地期望人们能挣脱文化传统的禁锢，有真正的人的生活，他说：“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代。”(《忽然想到·五》)鲁迅先生对于卑怯者的恃强凌弱更为痛恨，他曾愤愤地指出：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们!”(《杂感》)鲁迅在其乡土小说创作中一再针砭揭示卑怯者的凌弱。《孔乙己》中咸亨酒店里酒客们对孔乙己的奚落哄笑，《药》中老栓茶馆里茶客们对夏瑜的斥责讥嘲，《明天》中鲁镇上红鼻子老拱、蓝皮阿五对单四嫂子的欺凌，《阿Q正传》中遭假洋鬼子棒喝的阿Q对小尼姑的侮辱，《祝福》中鲁镇人对祥林嫂悲剧故事的学舌、对祥林嫂额头伤疤的嘲弄，《孤独者》中寒石山村人们对魏连殳关于其母丧葬仪式的胁迫，都可看出鲁迅对乡村社会中卑怯者的恃强凌弱的深恶痛绝。鲁迅曾愤然地指出：“要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。”(《我之节烈观》)在对中国传统文化的批判中，鲁迅对封建节烈观念和等第思想十分憎恶，在《我之节烈观》中，鲁迅将封建节烈观念视作无主名无意识的杀人团，他说“社会上多数古人模模糊糊传下来的道理，实在无理可讲；能用历史和数目的力量，挤死不合意的人。这一类无主名无意识的杀人团里，古来不晓得死了多少人物；节烈的女子，也就死在这里。”鲁迅在其乡土小说中就描述了在封建节烈观念的影响摧残下，“不幸上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲”的乡村社会的人们。《明天》中的寡妇单四嫂子执意守节，将儿子宝儿视作她人生的惟一寄托和希望，宝儿的不幸病逝，使她失落了明天。《祝福》中的祥林嫂守寡后又被婆婆强行嫁到贺家轕，一心守节的祥林嫂全力反抗，竟一头撞在香案角上。被称作善女人的柳妈竟认为当初祥林嫂“索性撞一个死，就好了”，并劝祥林嫂去土地庙捐门槛“赎了这一世的罪名，免得死了去受苦”。封建的节烈观念成为摧残乡村妇女的“无主名无意识的杀人团”，“社会公意不节烈的女人，既然是下品；他在这社会里，是容不住的”。因而精神上受尽折磨和摧残的祥林嫂在容不住她的社会里只有走向死路。鲁迅认为应该追悼中国历史上为节烈观念迫害致死的人们，并说：“我们追悼了过去的人，还要发愿：要自己和别人，都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。”(《我之节烈观》)鲁迅将中国封建社会几千年的历史与传统概括为吃人的筵宴，这种吃人是建筑在封建的等级制度上的。鲁迅指出：这种吃人的筵宴，“但我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。”(《灯下漫记》)鲁迅对这种封建的等第思想是极为憎恶的。他说：“中国人至今还有无数‘等’，还是依赖门第，还是倚仗祖宗，倘不改造，即永远有无声的或有声的‘国骂’。”(《论“他妈的!”》)中国传统的君臣父子等第严格的礼治秩序成为几千年来规范人们的生活准则和处世方式，鲁迅的乡土小说中对这种森严的等第思想作了生动的揭示。《孔乙己》中去咸亨酒店喝酒的人们，长衫客和短衣帮泾渭分明，短衣帮们是靠柜外站着喝酒的，而长衫客则踱进店面隔壁的房子里慢慢地坐喝，而落魄的孔乙己是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，孔乙己始终未能跻身于长衫客之列，最终脱下了长衫，穿件破夹袄，盘着两腿来喝酒。《故乡》中回乡寻觅过去的记忆与情感的主人公“我”，在被岁月和生活压迫得麻木了的闰土一声“老爷”的称呼中，感到他们“之间已经隔了一层可悲的厚障壁了”，童年时相处得无拘无束的小英雄闰土消失了，只有辛苦麻木得像木偶般的闰土了。鲁迅十分深刻地将人之间的这种隔膜归为封建等第的缘由。他说：“„„在我自己，总仿佛觉得我们人人之间各有一道高墙，将各个分离，使大家的心无从相印。这就是我们古代的聪明人，即所谓圣贤，将人们分为十等，说是高下各不相同。”(《俄文译本〈阿Q正传〉·序》)。

鲁迅针砭了中庸思想和瞒骗行径。被称为儒家最高美德的中庸思想倡导不偏不倚执两用中的中和主义，这成为人们道德修养和处世行事的基本准则和方法。鲁迅将中庸视作国民性卑怯的根由和阻碍中国人进行改革前行的巨大阻力。鲁迅指出：“中国人的性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”(《无声的中国》)在散文《聪明人和傻子和奴才》中，鲁迅就抨击了聪明人的中庸思想、推崇傻子的改革精神和批判了奴才的奴性性格。在散文《立论》中针砭了执两用中的中庸之道。鲁迅在乡土小说创作中，也生动地揭示了这种不偏不倚的中庸思想。《明天》中的王九妈，面对单四嫂子询问宝儿的病情，她只是“端详了一番，把头点了两点，摇了两摇”。这种不置可否不负责任的回答，与《立论》中既不谎人也不遭打的回答如出一辙，这显然是为鲁迅所鄙弃的。《祝福》中回归鲁镇的游子，在祥林嫂关于灵魂地狱有无的叩问中，只能以“也许有”，“也未必”和“说不清”搪塞，这种中庸之道的处世态度，鲁迅在小说中阐释道：“‘说不清’是一句极有用的话。不更事的勇敢的少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来作结束，便事事逍遥自在了。”这显然是为鲁迅所针砭的调和折衷的中庸之道，是一种摆脱责任和道义的中和主义。《在酒楼上》中的吕纬甫在社会和环境的压迫下，从一个关心国家前途命运敢作敢为的青年，变为一个教教“子曰诗云”敷衍模糊无聊随便的弱者，他以中庸之道调和规范自我的人生。这显然也是为鲁迅所不满的。

鲁迅憎恶中国人的奴性性格，更憎恶他们以瞒和骗造出奇妙的逃路。他说：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。”(《论睁了眼看》)鲁迅憎恶他们能以瞒和骗从奴隶生活中寻出“美”来。鲁迅的《阿Q正传》立意写出国人的魂灵，阿Q是以瞒和骗造出奇妙的逃路来的典型人物，不管处于何等不利和不愉快的境地，阿Q都能从中摆脱出来，处于精神上胜利的不败之地。《故乡》中麻木辛苦生活着的闰土，在香炉和烛台里寻觅人生的希望，寻求精神的寄托和慰藉。《祝福》中受尽折磨的祥林嫂，到镇西头的土地庙捐门槛赎罪，求得精神的平衡与解脱。《孤独者》中作茧自缚的魏连殳，躬行其先前所憎恶所反对的一切，拒斥其先前所崇仰所主张的一切，在失败中找到了精神上的胜利。鲁迅深深地憎恶国民的奴性性格，真诚地期盼能创造出中国历史上未曾有过的第三样时代，真正争取到做人的资格和权益。

(节选自《中国人民大学学报》1995年第3期)

第二篇：《祝福》相关资料：鲁迅小说中对封建文化的批判

《祝福》相关资料：鲁迅小说中对封建文化的批判

在中国现代作家中，没有哪一位对中国传统文化的认识有鲁迅这样深刻而又具体，没有哪一位对中国传统文化的批判有鲁迅这样执著而又犀利。鲁迅一针见血地将中国的传统文化概括为奴性文化。他说：“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。无论中国人，外国人，凡是称赞中国文化的，都只是以主子自居的一部分。”(《老调子已经唱完》)鲁迅认为中国人向来就没有争到过“人”的资格，至多不过是奴隶，中国历史上只有想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代。鲁迅努力从整体上把握中国传统文化的特征。在把握中国传统文化的整体特征的同时，鲁迅在许多文章中还十分具体深刻地剖析中国传统文化的种种弊病，鲁迅以偏至的发展观孜孜于对中国传统文化弊病的揭示和批判，“这是意在复兴，在改善”(《致尤炳圻》)，因而鲁迅在他的乡土小说的创作中也努力解剖、抨击中国传统文化在民族心理性格方面形成的种种病态。

鲁迅对中国传统文化的批判中，对国民性的卑怯是深恶痛绝的，他一再针砭在中国传统文化浸淫下国民性的卑怯，他说：“„„意图生存，而太卑怯，结果就得死亡。以中国古训中教人苟活的格言如此之多，而中国人偏多死亡，外族偏多侵入，结果适得其反，可见我们蔑弃古训，是刻不容缓的了。”(《北京通信》)鲁迅的乡土小说展示给我们的是一个卑怯者的世界。李长之在《鲁迅作品之艺术的考察》中就指出：鲁迅的小说创作“在内容上，写的东西都是一致的，就是写农民的愚和奴性”。在鲁迅的乡土小说中，将儿子的命运寄寓在人血馒头上懦弱的华老栓(《药》)，一心跻身长衫客行列的落魄的孔乙己(《孔乙己》)，因丢了辫子被女人当众辱骂的忧愁的七斤(《**》)，在多子、饥荒、苛税等压榨下苦得像个木偶人的闰土(《故乡》)，都是乡土社会中的卑怯者，他们对于身受的压迫忍辱受屈逆来顺受。《祝福》中到土地庙捐门槛赎罪的祥林嫂，《在酒楼上》中敷敷衍衍模模糊糊无聊地生活着的吕纬甫，《孤独者》中亲手选了独头茧将自己裹在里面的魏连殳，《离婚》中慑于七大人威光的爱姑，也都是社会生活中的卑怯者，虽然他们面对坎坷的命运和人生也有过不平和抗争，但最终都屈服于文化传统和社会环境。鲁迅将国民的卑怯视为国民性的主要病根之一，他以决绝的姿态予以抨击。鲁迅极力反对卑怯者半死半生的苟活，他深切地期望人们能挣脱文化传统的禁锢，有真正的人的生活，他说：“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代。”(《忽然想到·五》)

鲁迅先生对于卑怯者的恃强凌弱更为痛恨，他曾愤愤地指出：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们!”(《杂感》)鲁迅在其乡土小说创作中一再针砭揭示卑怯者的凌弱。《孔乙己》中咸亨酒店里酒客们对孔乙己的奚落哄笑，《药》中老栓茶馆里茶客们对夏瑜的斥责讥嘲，《明天》中鲁镇上红鼻子老拱、蓝皮阿五对单四嫂子的欺凌，《阿Q正传》中遭假洋鬼子棒喝的阿Q对小尼姑的侮辱，《祝福》中鲁镇人对祥林嫂悲剧故事的学舌、对祥林嫂额头伤疤的嘲弄，《孤独者》中寒石山村人们对魏连殳关于其母丧葬仪式的胁迫，都可看出鲁迅对乡村社会中卑怯者的恃强凌弱的深恶痛绝。鲁迅曾愤然地指出：“要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。”(《我之节烈观》)

在对中国传统文化的批判中，鲁迅对封建节烈观念和等第思想十分憎恶，在《我之节烈观》中，鲁迅将封建节烈观念视作无主名无意识的杀人团，他说“社会上多数古人模模糊糊传下来的道理，实在无理可讲；能用历史和数目的力量，挤死不合意的人。这一类无主名无意识的杀人团里，古来不晓得死了多少人物；节烈的女子，也就死在这里。”鲁迅在其乡土小说中就描述了在封建节烈观念的影响摧残下，“不幸上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲”的乡村社会的人们。《明天》中的寡妇单四嫂子执意守节，将儿子宝儿视作她人生的惟一寄托和希望，宝儿的不幸病逝，使她失落了明天。《祝福》中的祥林嫂守寡后又被婆婆强行嫁到贺家轕，一心守节的祥林嫂全力反抗，竟一头撞在香案角上。被称作善

女人的柳妈竟认为当初祥林嫂“索性撞一个死，就好了”，并劝祥林嫂去土地庙捐门槛“赎了这一世的罪名，免得死了去受苦”。封建的节烈观念成为摧残乡村妇女的“无主名无意识的杀人团”，“社会公意不节烈的女人，既然是下品；他在这社会里，是容不住的”。因而精神上受尽折磨和摧残的祥林嫂在容不住她的社会里只有走向死路。鲁迅认为应该追悼中国历史上为节烈观念迫害致死的人们，并说：“我们追悼了过去的人，还要发愿：要自己和别人，都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。”(《我之节烈观》)

鲁迅将中国封建社会几千年的历史与传统概括为吃人的筵宴，这种吃人是建筑在封建的等级制度上的。鲁迅指出：这种吃人的筵宴，“但我们自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。”(《灯下漫记》)鲁迅对这种封建的等第思想是极为憎恶的。他说：“中国人至今还有无数‘等’，还是依赖门第，还是倚仗祖宗，倘不改造，即永远有无声的或有声的‘国骂’。”(《论“他妈的!”》)中国传统的君臣父子等第严格的礼治秩序成为几千年来规范人们的生活准则和处世方式，鲁迅的乡土小说中对这种森严的等第思想作了生动的揭示。《孔乙己》中去咸亨酒店喝酒的人们，长衫客和短衣帮泾渭分明，短衣帮们是靠柜外站着喝酒的，而长衫客则踱进店面隔壁的房子里慢慢地坐喝，而落魄的孔乙己是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，孔乙己始终未能跻身于长衫客之列，最终脱下了长衫，穿件破夹袄，盘着两腿来喝酒。《故乡》中回乡寻觅过去的记忆与情感的主人公“我”，在被岁月和生活压迫得麻木了的闰土一声“老爷”的称呼中，感到他们“之间已经隔了一层可悲的厚障壁了”，童年时相处得无拘无束的小英雄闰土消失了，只有辛苦麻木得像木偶般的闰土了。鲁迅十分深刻地将人之间的这种隔膜归为封建等第的缘由。他说：“„„在我自己，总仿佛觉得我们人人之间各有一道高墙，将各个分离，使大家的心无从相印。这就是我们古代的聪明人，即所谓圣贤，将人们分为十等，说是高下各不相同。”(《俄文译本〈阿Q正传〉·序》)。

鲁迅针砭了中庸思想和瞒骗行径。被称为儒家最高美德的中庸思想倡导不偏不倚执两用中的中和主义，这成为人们道德修养和处世行事的基本准则和方法。鲁迅将中庸视作国民性卑怯的根由和阻碍中国人进行改革前行的巨大阻力。鲁迅指出：“中国人的性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”(《无声的中国》)在散文《聪明人和傻子和奴才》中，鲁迅就抨击了聪明人的中庸思想、推崇傻子的改革精神和批判了奴才的奴性性格。在散文《立论》中针砭了执两用中的中庸之道。鲁迅在乡土小说创作中，也生动地揭示了这种不偏不倚的中庸思想。《明天》中的王九妈，面对单四嫂子询问宝儿的病情，她只是“端详了一番，把头点了两点，摇了两摇”。这种不置可否不负责任的回答，与《立论》中既不谎人也不遭打的回答如出一辙，这显然是为鲁迅所鄙弃的。《祝福》中回归鲁镇的游子，在祥林嫂关于灵魂地狱有无的叩问中，只能以“也许有”，“也未必”和“说不清”搪塞，这种中庸之道的处世态度，鲁迅在小说中阐释道：“‘说不清’是一句极有用的话。不更事的勇敢的少年，往往敢于给人解决疑问，选定医生，万一结果不佳，大抵反成了怨府，然而一用这说不清来作结束，便事事逍遥自在了。”这显然是为鲁迅所针砭的调和折衷的中庸之道，是一种摆脱责任和道义的中和主义。《在酒楼上》中的吕纬甫在社会和环境的压迫下，从一个关心国家前途命运敢作敢为的青年，变为一个教教“子曰诗云”敷衍模糊无聊随便的弱者，他以中庸之道调和规范自我的人生。这显然也是为鲁迅所不满的。

鲁迅憎恶中国人的奴性性格，更憎恶他们以瞒和骗造出奇妙的逃路。他说：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民

性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。”(《论睁了眼看》)鲁迅憎恶他们能以瞒和骗从奴隶生活中寻出“美”来。鲁迅的《阿Q正传》立意写出国人的魂灵，阿Q是以瞒和骗造出奇妙的逃路来的典型人物，不管处于何等不利和不愉快的境地，阿Q都能从中摆脱出来，处于精神上胜利的不败之地。《故乡》中麻木辛苦生活着的闰土，在香炉和烛台里寻觅人生的希望，寻求精神的寄托和慰藉。《祝福》中受尽折磨的祥林嫂，到镇西头的土地庙捐门槛赎罪，求得精神的平衡与解脱。《孤独者》中作茧自缚的魏连殳，躬行其先前所憎恶所反对的一切，拒斥其先前所崇仰所主张的一切，在失败中找到了精神上的胜利。鲁迅深深地憎恶国民的奴性性格，真诚地期盼能创造出中国历史上未曾有过的第三样时代，真正争取到做人的资格和权益。

(节选自《中国人民大学学报》1995年第3期)

第三篇：鲁迅小说中的温情

鲁迅小说中的温情

近几日重拾鲁迅的作品细细研读，越发觉得鲁迅笔下字字珍贵，细节处更是让人浮想联翩，细细品味，别有一番风味。往日读鲁迅，总觉得鲁迅的文章艰涩难懂，同时也被一种阴冷的气场包围，让人心冷、让人深刻。鲁迅的作品中有批判，有绝望，同时也有温情，有希望，作品中字里行间透出的缕缕温情，我想，便是鲁迅始终怀抱希望的源泉。因为鲁迅对生活中的真情有着深刻的感受和理解，也是对生活中处处温情爱得太深，期望就越高，所以才会有对世间温情的如此渴望。爱之深，痛之切，因而表现出一副横眉冷对的姿态，也是一种恨铁不成钢的心态。鲁迅先生的伟大，是因为他的作品具备了对整个人类的人文关怀，对普通人拥有同情和怜悯的情怀，读者在读他的作品时能获得一次温情的洗礼。

鲁迅童年的前期是富裕幸福的，他生在一个小康家庭，受着乡里人的尊敬。天真无邪的年代给鲁迅留下美好的记忆，也是鲁迅一生珍藏的情感。鲁迅曾说：“儿童与国家之关系，十余年后，皆为成人，—国盛衰，有系于此，则欲寻求方术，有所振策，是为研究。”可见他对儿童是相当爱护的，在他身上，他童年感受的温情集中体现在他的小说《社戏》中，那些天真无邪、单纯可爱的孩子，能让每一位读者想起自己童年时的玩伴，唤醒读者童年里的件件看似无知但每次想起都会会心一笑的“蠢事”。《社戏》中一群小孩子偷罗汉豆的经历是整篇小说中最让人回味的故事，我想，每一个人的童年都有偷东西吃的经历。而其中那些孩子的逻辑也是让你忍俊不禁的。孩子们吃完豆后担心用了八公的盐和柴会挨骂，但他们最后的结论是：不怕，他如果骂，我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树，而且当面叫他“八癞子”。偷豆的时候，阿发很仗义地说“偷我们的罢，我们的大得多呢”，让大伙偷自家的东西，完全没有任何的猜忌。鲁迅对小孩子的喜爱多次在他的作品中体现，在《故乡》中，闰土为“我”敞开了另一个奇异的世界，使“我”久久沉醉在那幅神异的图画中：深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月，下面是海边的沙地，都种着一望无际的碧绿的西瓜，其中有一个十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，向一匹猹尽力地刺去，那猹却将身一扭，反从他的胯下逃走了。这份童真没有任何人愿意打破，如果鲁迅没有那些值得珍藏的童年记忆，是不可能表现出这份童年的温情，虽然成长带给作者太多的感悟，带给每一个人太多痛却不得不去承受的经历，但那些童年的记忆是人们时常记起并细细品味的。

鲁迅作品中童年的记忆是让人倍感温馨的，同时其中的母爱也是让人感同身受的，小说中的母爱平凡但温馨，总让人不忍打扰。现实生活中，鲁迅对其母亲也是孝顺有加的，无论在怎样的境地，鲁迅首先想到的就是其母亲，这份孝顺是凌驾于一切之上的，就连鲁迅与朱安的婚姻也是这份孝顺的衍生品。鲁迅的一生都被这段婚姻束缚，包括他和许广平的爱情，与周作人的分手。但这些鲁迅都不后悔，作品中鲁迅有的只是对那段婚姻的怨恨，包括他对猫的仇恨，但其中没有他对母亲的不满，而是取代一段段温情。在《社戏》中有一段“我向船头一望，前面已经是。桥脚上站着一个人，却是我的母亲，双喜便是对伊说着话。我走出前舱，船也就进了平桥了，停了船，我们纷纷都上岸。母亲颇有些生气了，说是过了三更了，怎么回来得这样迟，但也就高兴了，笑着邀请大家去吃炒米。”这样一段饱含深情的文字在鲁迅的作品中是很少见的。鲁迅选用这样的一个场景，是因为这个场景是最触动人心的，无论哪个游子回家，看到母亲在家门或桥头等待自己，都能感受到母亲浓浓的爱意。母亲责怪，但责怪中有笑容，“回来就好”，这是天下母亲对儿子的宽容。在《阿长与<山海经>》中，阿长对小孩子的喜爱是淋漓尽致的，鲁迅在文中讲到“（长妈妈）她教给我的道理还很多，例如说人死了，不该说‘死掉’，必须说‘老掉了’；死了人，生了孩子的屋子里，不应该走进去；饭粒落在地上，必须捡起来，最好是吃下去；晒裤子用的竹竿底下，是万不可钻过的。”这些细节鲁迅都清晰记得。长妈妈在鲁迅的童年里扮演着启蒙的角色，为鲁迅开启一扇扇神奇之门，一个个神话故事对鲁迅产生深远的影响。长妈妈是一个迷信的人，但这并不影响鲁迅对她的尊敬。鲁迅在记叙长妈妈的故事时，是带着一个儿子对母亲的喜爱、尊敬之情的。

看一个人是否有爱心，要看他是否喜欢小动物。显然，鲁迅是一个很有爱心的人，因为他很喜欢小动物（猫除外）。兔和猫，显然鲁迅是喜欢兔的。猫总代表着阴暗，或是不祥。鲁迅是爱憎分明的人，他喜欢兔子喜欢得很明显，仇兔也仇的很明显。我们在看他的《兔和猫》时，会被他描述的白兔的可爱样迷倒：“那小的也检些草叶吃，然而的的似乎不许他，往往夹口的抢去了，而自己并不吃。孩子们笑得响，那小的终于吃惊了，便跳着钻进洞里，大的也跟到洞门口，用前脚推着他的孩子的脊梁，推进后，又爬开泥土来封了洞。”如此仔细生动，让人不得不佩服鲁迅的功力。我们读鲁迅的《兔和猫》想到的不是讽刺国民，想到的不是战斗，而是一种很祥和的场景，这些场面有别于《狂人日记》，有别于《阿Q正传》，或者正是由于作者需要这样的场景来调和内容的不安，正如黑猫的出现需要白兔来补充，让自己内心的爱不至于枯竭，抑或自己的爱心没有载体。

有时，当我们内容浮躁时，当我们累时，但我们孤独时，看看鲁迅，看看这个超前者，这个孤独者，这个寂寞者，看看他无论在任何环境下都保持那份对生活的热爱。正如他说的：“希望本无所谓有，无所谓无，正如地上的路，其实地上本没有路，走的的人多了，也便成了路。”

第四篇：浅谈鲁迅小说中的女性人物

浅谈鲁迅小说中的女性人物

(2007-08-24 00:45:06)转载▼ 标签： 分类： 论文

文学/原创 鲁迅研究

[摘 要] 鲁迅在他的小说《呐喊》、《彷徨》中，创造了那个时代一系列典型的女性形象和一个相对完整的女性世界，其中寄寓了鲁迅对中国妇女的深切同情，挖掘她们被扭曲、被践踏的根源，深刻地揭露了她们的主体意识被抹杀的社会现实，并执著地为她们的解放寻找出路。正是在关注妇女、探索妇女问题的角度上，鲁迅成为中国现代女性文学的开拓者和奠基人。

[关键词] 鲁迅小说；女性意识；妇女解放

妇女问题，是一个重要的社会问题。妇女在社会生活中是否获得自由、民主、平等的权利，是衡量社会解放与否的标志。鲁迅是最早关注妇女问题的作家之一 ,他以理性之笔关注人类面临的共同问题，揭示了封建社会女性的生存状态。鲁迅对妇女的悲惨遭遇和不幸命运寄予了深切的同情，在他的小说《祝福》、《离婚》、《伤逝》中，他以深沉的笔触，塑造了祥林嫂、爱姑、子君等一系列典型形象。当我们走进这些鲜活的形象，就会看到积淀着数千年的中国妇女的血泪，她们的不幸、无助，她们的坚忍、顽强，她们的希望、出路 „„在鲁迅的小说中，他对女性生存、女子节烈、男女平等、女性社会地位等问题也给予了分析批判，意在通过对女性的发现来启蒙社会，实现“立人”思想。

一、女性形象反映的社会生态

在封建社会，女性不仅在生理上遭受惨无人道的摧残和扼杀，更在心灵上受到极大的毒害和禁锢。封建伦理道德规范像巨大的无形的绳索，长期绞杀和窒息着中国的女性。鲁迅作为思想文化革命的主将，采取冷峻清醒的现实主义审视态度，始终将批判的矛头指向几千年来“吃人”的社会制度和封建礼教，在小说中把不同女性的不幸置身于社会的大背景下，通过形形色色的人物表现，让读者明白：她们为什么会走向那样的结局。

《祝福》中祥林嫂生活的环境 ——鲁镇，是旧中国农村的缩影。压在祥林嫂头上的，首先是封建统治阶级的代表——鲁四老爷。小说的开头，通过“我”对鲁四爷的介绍和对他书房的描写，特意点明了他的身份是一个“讲理学的老监生”。此后,鲁四老爷的所作所为——从他初见祥林嫂时即“皱眉”，一直到祥林嫂死后还大骂“谬种”都活画出他的丑恶面孔。在旧社会，依照礼教，女子的婚姻是“从一而终”，不得再嫁；“饿死事小，失节事大”。但是以婆婆为首的族权让她毁节。婆婆用强硬的手段绑架她, 把她逼嫁到贺家。在花轿上，“她一路只是嚎，骂，抬到贺家时，喉咙经全哑了。”但最终没有逃出“将她和男人反关在新房里”成婚的命运。“天有不测风云”，祥林嫂第二任丈夫断送在伤寒上，儿子也遭遇狼叼而殁的命运。祥林嫂再次回到鲁四老爷家做工时，“四叔虽然照例皱过眉„„暗暗告诫四婶说，这种人虽然似乎很可怜，但是败坏风俗的„„”祥林嫂到处向人倾诉自己的痛苦，人们如何反应呢？她的不幸并没有引起真正的同情与理解，却通过“看（听）”的行为，转化为可供消遣的“故事”，并从中得到某种“满足”，同时又在“叹息”、“评论”中，使自己的不幸与痛苦得到宣泄。柳妈对她宣传阎王对寡妇再嫁惩罚的因果报应，这使从肉体到精神受着双重奴役的祥林嫂陷入极度的恐惧之中，就这样，勤劳善良、麻木愚昧的祥林嫂被迫害得精神失常，丧失劳动力，最后被鲁四老爷解雇，沦为乞丐。在家家户户喜庆祝福之时悄然而死。

《离婚》中的爱姑也是个悲剧人物。爱姑十五岁嫁入施家，婚后其夫另有新欢，要撇掉她。为了不被丈夫离弃，她大闹，不同意离婚。她在众人面前怒骂其夫为“小畜生”，其公公为“老畜生”，“打过多少回架，说过多少回和，总是不落局”。最后，在七大人的“调停”下，爱姑的不愿离婚最终还是离了。她想凭自己个人的力量，去冲破用几千年织成的强大的封建罗网，只能是妄想。当她意识到这点时，却又可悲地把希望寄托在七大人身上，认为他会为她主持公道。谁知，这样爱姑却陷入了“完全孤立”，她的激愤不平，都抵不过七大人的一个“喷嚏”。何以七大人有如此的威力呢?这只要从“他”把玩古人“屁塞”、手握“小乌龟”的派头和“公婆说‘走’就得走”的话语中可以领悟到,“他”就是“男权”的更高级也更荒诞的化身。封建秩序和封建利益的维护都是由七大人之流操纵的。“我本来是专听七大人吩咐的„„”，在庞大而坚固的封建势力面前，爱姑最终还是摆脱不了被“吃”的命运。

《伤逝》中的子君是“五四”时代的新女性，有文化，有知识，接受了新思想，心中有真挚热烈的爱，但结果又怎么样呢? 在新思潮的影响下，在反封建、争取个性解放的斗争中，她不愿恪守“父母之命、媒约之言”婚姻范式。为了自 由，为了爱情，她挑战封建的父权，从家庭中逃离，不顾一切非议和讥笑,大胆地与涓生相爱并且同居。当他们好不容易组织起一个家庭时，涓生却被解职了，他们失去了赖以生存的经济基础。任凭涓生如何想方设法，但在封建社会各种势力的孤立下，他们最终还是走到了绝境，他们的婚姻也走向了解体。子君最终仍回到封建大家庭中去了。“从家庭出走后，‘实在只有两条路：不是堕落，就是回来。’可见，子君的失败，归根到底是因为她的婚姻模式没有走出封建时代的影子。

二、女性形象被抹杀的主体意识

五四新文化运动的要义之一就是使人意识到个体独立存在的合法性。《祝福》中的祥林嫂是有独立的经济意识的，丈夫死后，她到鲁镇去打工。但是，封建家长制度却无情地剥夺了她的自由。当婆婆把她抓回去后卖到深山里去，对于失去自由的祥林嫂来说，所有的独立意识都只能是空谈：无论是出来打工，还是拒绝嫁人。祥林嫂第二次来鲁镇打工时虽然获得了自由，却无论如何也不能够在鲁镇立足了。死了两个丈夫，这种晦气和不吉祥，使她在鲁四爷家只有烧火的资格。她因寡妇身份所受的歧视使她的精神倍受摧残，神情呆滞的祥林嫂再也没有先前的麻利和灵活了,被驱走的命运是可想而知的。祥林嫂就这样被社会所遗弃，成为“无聊生者”，成为被“厌倦”的人。“冬至的祭祖时节”，当她坦然的去拿酒杯和筷子时，四婶慌忙大声说：“你放着罢,祥林嫂!”这一句话就使“她像是受了炮烙似的缩手,脸色同时变作死黑”。她显然是意识到了自己寡妇的身份是不配做祭祀活动的。因此她的身心倍受摧残，“第二天,不但眼睛窈陷下去,连精神也更不济了，而且很胆怯”，“不半年,头发也花白起来了，记性尤其坏，甚而至于常常忘却了去淘米”。所以当祥林嫂发现自己的存在不被现存社会秩序所认可的时候,她的内心无法承受这份失落，最终陷入自己心灵的炼狱，难以自拔。祥林嫂最后沦为乞丐、走向死亡，并不是因为她生存能力的丧失，而主要是因为她的精神走向了死亡。

与祥林嫂相比，《离婚》中的爱姑似乎很有反抗意识，其实她的反抗也不过跟祥林嫂一样，是在对传统价值观的认可之上，以传统反抗传统，而不是以独立自由的主体意识来对抗传统。在她的观念里，婚姻体现的是一种买卖关系，所以她总认为自己是“三茶六礼定来的，花轿抬来的”，这种婚姻具有合法性。《伤逝》中的子君同居后却由无畏走向怯弱，即使细微的小事情竟会使子君变得很“怯弱”和“凄然”了；因为她早已不再读书了，知识的匮乏以及精神上的空虚是其“怯弱”的本质。虽然开始时，子君还卖掉了自己的戒指和耳环与涓生共同承担起组建家庭的责任。但当家庭生活陷入困顿，油鸡们不得不成为他们的肴馔，子君却很颓唐，“似乎常常觉得凄苦和无聊，至于不大愿意开口”；当不得不把阿随也放掉时，子君的神色变得凄惨了。她的凄惨和无聊显然是因为失去了官太太那样的生活方式，并没有为家庭经济的现状着想。

无论是子君、爱姑还是祥林嫂，她们虽然都是以一种反抗或逃离的姿态出现在鲁迅的作品中，也一直以反抗与逃离的方式在传统的约束与禁锢中挣扎着，但最终都没有逃脱历史安排给女人的宿命。由此可见，外在的歧视和打击与精神上的自我毁灭是其悲剧产生的主要根源——而这根源恰恰是封建社会强加给女性的，它使女性在传统观念的捆绑中，没有形成独立的主体意识。

三、鲁迅对妇女解放的探索

鲁迅着力揭露他那个时代妇女的处境，并且不遗余力地批判妇女的自在的异化状态，意在揭露“病苦”，以引起“疗救”的希望。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”他还一直致力于寻找女性解放的出路。

鲁迅的女性解放思想是建立在他的“立人”思想基础上的。他将女性解放纳入了整个反封建斗争中，并且作为反封建的一个突破口。女性处于社会最底层，解放了女性，也就是推翻了不合理的旧制度。鲁迅在《灯下漫笔》中指出：“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。于是大小无数的人肉的筵宴，即从有文明以来一直排到现在，人们就在这会场中吃人，被吃，以凶人的愚妄的欢呼，将悲惨的弱者的呼号遮掩，更不消说女人和小儿。”作为弱者的女性更是任人宰割，任人享用。鲁迅号召现在的青年肩负起“扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房”的使命。鲁迅认为女性首先要解放思想，意识到自己所处的不公平的社会地位。而要解放思想，女性必须接受新式教育，不断读书，接受新知识、新文化的熏陶。祥林嫂、爱姑等农村妇女都对自己的生存困境缺乏认识，糊里糊涂地做了旧礼教的牺牲品。子君虽然受过五四个性解放的影响，追求恋爱自由，但与涓生同居后却又沉湎于家庭琐事之中。实际上子君并没有从深层意识中觉醒到自己与涓生是平等的人，不了解夫妇是伴侣，是共同劳动者。

鲁迅也对女性的经济问题和女性世界的文化问题也作了深入思考。“人必生活着，爱才有所附丽。”没有经济的独立, “解放”了的妇女可能又会回到原来的状态。子君不是退怯了吗?那么，妇女的出路在于接受更好的教育并承担有报酬的工作。中国古代文化是典型的父权制专制文化，传统、宗法、礼教是其基本要素。鲁迅小说中的女性就是被这种文化牢牢捆缚着，她们成为男人的物化对象。鲁迅从文化的角度揭露他那个时代中国妇女的命运，昭示了文化由“器物”变为“神物”之后对妇女的恣肆淫威。要改变妇女的命运,自然要开展“新文化”的革命运动，以冲破那间窒息人的铁屋子，才能有新生的希望。鲁迅的这种女性意识自有其深刻之处。他在《狂人日记》中犀利地点明:“每页上都写着仁义道德,却满本都透着两个字‘吃人’。”众多无辜的弱者被吃，而被吃的人亦难免吃人。祥林嫂就是这“人肉筵席”上被吃的底层劳动妇女。她在鲁镇存在的唯一价值便是充当“玩物”,一旦被看的“厌倦”,变的“陈旧”,便被剥夺了生存的权利。祥林嫂何罪之有? 鲁迅在1918年发表的《我的节烈观》一文中，就对封建统治阶级鼓吹的节烈观，进行了猛烈的抨击，指出“表彰节烈”其实是强加给妇女的“畸形道德”；在《关于女人》一文中，他更是一针见血地指出：“这社会制度把女人挤成了各样各式的奴隶，还要把种种罪名加在她头上。”这些见解是相当深刻的。鲁迅堪称中国现代文学的一代宗师，他以“首在立人，百事可举”的启蒙思想在反对封建礼教的斗争中冲锋陷阵，摇旗呐喊；他以独特的眼光在“病态的社会”选取独特的题材，通过极富创造力和想象力的文学创作，为中国现代文学贡献一系列意蕴深厚风格独特的文学作品，塑造了一批在中国文学画廊中熠熠生辉的典型人物形象。阅读鲁迅的《呐喊》和《彷徨》，我们看到了鲁迅塑造的他那个时代女性的一个相对完整的表现世界。这个世界是多侧面、多层次和立体的。相对于鲁迅对他所塑造的男性世界的关注,鲁迅在他的女性世界中饱含了更深的悲哀和忧伤，满注着深切的同情和希望。而且在那个时代，鲁迅对女性问题的文化批判和经济审视是超前的，从而说明了鲁迅在关注妇女、探索妇女问题的重要意义。

[参考文献]

[ 1 ]刘远峰校注.鲁迅自选集.武汉:天津人民出版社，2003年版.[ 2 ]钱理群等著.中国现当代文学三十年.北京:北京大学出版社, 1998年版.[ 3 ]牡丹师范学院学报.2006年第3期，第36页.[ 4 ]太原师范学院学报.2006年第6期，第100页.[ 5 ]王璐撰.鲁迅小说中女性人物的主体意识.2006

第五篇：浅论鲁迅小说中的知识分子形象

浅论鲁迅小说中的知识分子形象

摘 要：鲁迅小说中的知识分子形象大致可分为三大类:一是受封建教育制度毒害的知识分子,以孔乙己、陈士成为代表;二是具有进步要求和变革愿望的现代知识分子,以吕纬甫、魏连殳等为代表;三是“五四”后追求资产阶级个性解放的知识青年，以子君和涓生等为代表。通过对鲁迅小说中人物形象的分析、研究，可以看出鲁迅先生写知识分子的弱点和缺点，批评他们，和写贫苦农民一样也是出于同情，是希望他们克服这些弱点和缺点，以便更好地担当起历史赋予他们的使命。

Summary：The novels written by Lu Xun in the image of the intellectuals can be divided into three categories：First,the intellectnals were poisoned by the feudal education system，such as Kong Yiji and Chen Shicheng；Second，the modern intellectuals who had a desire to make progress and chang the requirements，such as Lv Weifu and Wei Lianshu；Third，the young personality who pursued the bourgeois of liberation after “5.4”Movement,such as Zi Jun and Juan Sheng and so on.We can see that Mr Lu wrote the weaknesses and shortcomings of the intellectnals that were written in Lu Xu’s novels by analysing and researching the characters.Lu Xun criticized and sympathized the intellectuals ,the same as farmers.Lu Xu wished they could overcome these weaknesses and shortcomings in order to assume their mission given by history.关键词：鲁迅

小说

知识分子

形象

Key words： Lu Xun novel intellectuals figure

浅论鲁迅小说中的知识分子形象

目 录

摘要..........................................................................................................2 关键词…………….………………………….…………...….……….….2 引言............................................................................................................4

一、本文阐述的背景..…...…………...……….....…………......……..…4

二、鲁迅小说中三类知识分子形象….....................………............……5

三、鲁迅对知识分子的态度....................................................................8

四、鲁迅小说知识分子形象揭示的社会意义........................................11 结语……………………………………….......……………..….............13 参考文献……………………………………..…………………………14

浅论鲁迅小说中的知识分子形象

引

言

知识分子在社会结构中并不是一个单独的阶级。在旧社会，由于他们的经济状况和所处的社会地位不同，有本身就是统治阶级或极力为统治阶级效劳的知识分子，有靠自己的劳动自食其力的知识分子，也有被压迫被剥削的知识分子。本身就是剥削阶级的知识分子是少数，大多数知识分子都和劳苦大众一样处在被压迫、被剥削的地位，他们也是被侮辱与被伤害者，虽然由于知识分子掌握一定的知识技能，在社会生产和生活中处于较劳苦大众稍好的状况，但是，也由于他们思想活跃，反应敏感，统治阶级对他们的思想统治和政治压迫就较之一般群众为烈。而知识分子对所遭迫害又感受格外深刻。因此，从某种意义上说，他们更多感到精神上的痛苦。塑造他们的形象，表现他们的生活，正可以从一个特殊的角度来刻画“病态社会”，让人们看到这些被压迫和被剥削者的痛苦和不幸。

鲁迅先生的小说中，主要塑造了三种不同类型的知识分子形象。而鲁迅先生写知识分子的弱点和缺点，批评他们，和写贫苦农民一样也是出于同情，是希望他们克服这些弱点和缺点，以便更好地担当起历史赋予他们的使命。

一、本文阐述的背景

鲁迅的小说集《呐喊》和《彷徨》主要塑造了两类人物形象，一类是辗转于社会底层，受尽压迫和蹂躏的贫苦农民，另一类则是命途 3 多舛，穷愁潦倒的知识分子。作者对这两类人物的态度本来是十分清楚的，即认为他们都是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了深刻的同情；与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点、缺点，对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能够摆脱现状，奋发努力地在人生的道路上前行。对于知识分子形象，鲁迅刻画他们，就是要指出知识分子必须彻底改造，努力和工农群众相结合。作者对他们的态度虽有同情，但主要是批评。这种看法是否正确理解了作者的创作意图？是否符合鲁迅作品的实际呢？本文试图把鲁迅小说中的知识分子按照类型进行分类，通过人物形象的归纳分析，了解作者对知识分子的态度以及人物形象背后的社会意义。

二、鲁迅小说中的三类知识分子形象

在鲁迅的小说中，真正以表现知识分子生活为主题的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒楼上》、《孤独者》、《伤逝》等。在这些作品中，鲁迅主要塑造了三种不同类型的知识分子形象。他们虽由于所受教育和自身经历各不相同，生活和结局很不一样，但他们的命运大致相同，几乎都十分凄苦，在贫病和屈辱中悲惨死去的亦有其人。第一类：封建祭品型。

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成是同一类型的知识分子。他们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，4 完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被丁举人打折了腿，在人们的笑声中悄然地离开了人生的舞台。陈士成这个连续考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜题名”的幻想中耗尽了青春，以至精神完全失常，在想象中的财宝的白光的引诱下淹死在河里。

第二类：苟延残喘、自暴自弃型。

《在酒楼上》中的吕纬甫和《孤独者》中的魏连殳是这一类型的知识分子的典型代表。他们既受过封建教育的熏陶，又受过资产阶级教育的影响，他们对封建礼教制度具有反叛精神，曾经在不同程度上对封建势力作过斗争。但是，他们都比较脆弱，缺少韧性，终于被封建黑暗势力打垮，压碎。吕纬甫和魏连殳作为辛亥革命退潮后的个性主义者，他们“敏捷精悍”、“傲骨嶙峋”，因破除迷信“拔掉神像的胡子”，辩论“改革中国的办法”与人打架，甚至被作为“吃洋教”的“新党”而受人排斥。现在却变得“迂腐”和“孤独”，进而在灰色的生活中沉沦。第三类：无可奈何型。

《伤逝》中的子君、涓生诞生在“五四”运动的大潮中，一开始就受到反帝反封建革命斗争的洗礼，在新的形势下，以大无畏的精神向封建礼教冲击，追求着幸福的生活。但是，黑暗势力和现实环境终于压倒了他们的反抗和追求，给予他们的是毫不留情的打击。子君是 5 不得不回到她曾经勇敢地出走的家庭，最后是带着无限的凄怨悄然死去，走进了“连墓碑也没有的坟墓”。涓生虽然想奋翅高飞，也不过是寄希望于渺茫之中，到头来只落得悲哀和悔恨，饱尝这人生的可悲。鲁迅在自己的作品中用这么多的篇幅来描写知识分子，对他们的痛苦生活和不幸的命运表现出极大的关心，决非出于偶然，而是有着深刻的社会原因。

就鲁迅进行小说创作的前前后后，中国社会正经历着巨大的变革。资产阶级所领导的旧民主主义革命的发展，导致了清王朝的覆灭，但它没有触动旧社会的根基，原有的社会问题并没有解决。即如孔乙己的生活出路问题，科举制的废除，取仕的道路完全断绝，他们就丧失了仅有的一点支持自己活下去的力量，然而孔乙己们的悲剧命运在辛亥革命之后毕竟并未成为过去，相反，还是当时社会生活中较为普遍的现象。吕纬甫和魏连殳为的生活就更说明辛亥革命之后的问题，由于他们追随过革命，思想表现过于“特异”，因而遭到旧势力的报复。子君和涓生们正是在新的历史条件下遭到了失败，感到了幻灭。他们发现，生活比预想的要更复杂得多，冷酷得多。事实上，“五四”以后的中国社会，虽然受到新思想的冲击，仍到处充斥着腐败、落后、黑暗和贫困，封建势力顽固地占据着政治舞台，广大人民群众仍处在军阀专制的奴役之下，遭受着非人的待遇，知识分子在当时也是和劳动人民一道受苦受难。鲁迅正是从现实生活和社会的角度来看待知识分子问题的。他在小说创作中用和对待农民问题几乎相同的注意力来 6 对待知识分子问题，正是把知识分子生活当作一个重要的社会现象加以考察。

三、鲁迅对知识分子的态度

鲁迅对他所描写的知识分子究竟主要抱什么态度，是否如一些评论者所说的主要是批判或批评？

我们可以先考察一下鲁迅创作的用意和目的，他小说的取材“多来自病态社会不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。对于涓生、子君、吕纬甫、魏连殳以至孔乙己等知识分子，鲁迅以他们作为小说的主人公，正象选中了阿Q、闰土、祥林嫂、七斤等贫苦农民一样，虽然对他们也有批评，但更多的是同情。

人物形象本身最说明问题，我们可以看到，在《孔乙己》中，鲁迅一方面批评孔乙己懒惰酸腐，一方面也细致刻画了孔乙己纯真善良的性格，喜欢和孩子们玩耍，用指甲蘸了酒教酒店小伙计写字，分茴香豆给孩子吃。更主要的是他写了孔乙己的孤独，被人取笑，没有社会地位，写了他不得不以最末的手段（偷窃）来苟延残喘，并因此而惨遭毒打，终至无法活下去。《白光》中的陈士成，作者对他醉心仕途，对精神世界的渺小和可鄙，作了比对孔乙己更为严厉的批评，然而作品主要是告诉人们，陈士成的悲剧根源正和孔乙己一样是万恶的科举制度。作品结尾时，有一段关于万流湖里的浮尸的描写，表面上 7 十分客观冷静，实际上显示出作者对“病态社会”的愤懑和对死者的同情。

对吕纬甫和魏连殳，鲁迅的同情就更为明显，通过他们的遭遇来揭露、抨击黑暗社会的思想也更为明确。的确，吕纬甫到了中年，已经丧失了昔日的战斗意气。曾经受过民主和科学教育的他，为了敷衍母亲，竟不辞辛劳回到故乡给已死多年的小兄弟迁葬。吕纬甫的变化除了他本身的原因外，社会客观条件不是一个重要的原因么？作品写到吕纬甫虽然消沉，仍然清醒，“深知道自己之讨厌，连自己也讨厌”，这说明他内心的痛苦和矛盾。吕纬甫一些看来显得颓唐的话，表现了对现实的不平和不满。“你看我们那时候想的事可有一件如意？”这句话往往被人忽略，其实它不仅是了解吕纬甫思想性格的重要线索，也是作品主题思想的核心——作者是要通过吕纬甫的生活变化，对黑暗社会给予无情的揭露和抨击！

《孤独者》在风格上显得格外冷峻，魏连殳的结局比吕纬甫更凄惨，更令人战栗。这是否由于作者对小说主人公作了更多更严峻的批判呢？的确，鲁迅对魏连殳用自暴自弃的方式反抗旧势力，对他把自己的灵魂裹得严严实实，对他思想中的冷气，都是不以为然的。在鲁迅看来，这并不能触动旧社会的根基，相反只能白白地消耗自己。但鲁迅写这篇作品的目的也显然不是为了批判魏连殳，而是通过对他命运的描述，愤怒控诉当时社会对知识分子的摧残和蹂躏。他有意写魏连殳吐血，苦心描绘魏连殳死后的情景，让读者看到这个刚直正派的 8 知识分子是怎样被封建社会撕碎了肉体和灵魂！“在不妥贴的衣冠中”“很不妥贴地”躺在棺材里，魏连殳至死都和当时的环境格格不入。很显然，作品提示出，魏连殳不是病死而是被人杀死的，凶手不是别人，就是他生活着的社会！鲁迅究竟要批判谁，抨击谁，不是再清楚不过吗？

至于子君和涓生，可以说无论从作品的基调和表现方式看，鲁迅都是在为他们说话，替他们控诉。子君，作为五四时期的新女性，她对封建势力的反抗，她的大胆和坚决的性格，确是证明了“中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙光。”她对自由的追求，对爱情的忠贞，尽管周围的人对他讥笑，她却是大无畏的。涓生在开始也真正是全身心地爱子君，他们一起“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱„„”说明他们的思想有着共同的基础。对这些，鲁迅都是赞扬的。鲁迅对子君和涓生思想性格上的弱点和缺点，批评也是很明显的。子君缺乏远大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于烧饭做菜，忙于饲油鸡，喂阿随。她至死未悟“人必活着，爱才有所附丽”这个十分浅显的道理，涓生虽逐渐认识到生存温饱要比爱情来得迫切和实际，认识到“爱情必须时时更新，生长，创造”，但他最后抛开子君，要一个人去“开辟新的生路”，则未免有点自私。他的“悔恨和悲哀”，他的自责，正表现了作者对他的批评。从整个作品看，从人物形象提示的全部意义看，作者的意图仍然是暴露和批判黑 9 暗的社会，抨击它摧残和迫害年轻一代知识分子，而主要不在批评涓生和子君。

综观鲁迅写知识分子的作品，他对知识分子的弱点和缺点确有所揭露，有所批评，那也正象他把贫苦农民的弱点和缺点有所揭露和批判。其实，鲁迅写知识分子的弱点和缺点，批评他们，也是出于同情，是希望他们克服这些弱点和缺点，既没有偏袒，也没有夸大，态度上也不是冷嘲热讽，而是把这些弱点和缺点放在适当的位置，本着爱护的精神，分析缺点的影响，危害及历史根源，并着重通过表现知识分子的不幸，来解剖他们生活的环境——“病态社会”，使人们对这个罪恶的渊薮有一个清醒的认识。

四、鲁迅小说中知识分子形象揭示的社会意义

鲁迅小说中的知识分子形象都刻画得深刻生动，有相当的典型性。他们都表现了巨大的社会意义，举其大者有以下几点：

首先，他们反映了整整一个时代。一个人的思想感情与其生活的环境有着密切的关系，他的遭遇和命运必然反映他所处的社会和时代。鲁迅小说中的知识分子，从孔乙己、吕纬甫、魏连殳到子君、涓生，他们的悲欢离合，他们的喜怒哀乐，都不是无缘无故的。而是深深带着辛亥革命前后到五四运动时期中国社会的印痕。毫无疑问，在历代封建社会，只要科举制度还被作为一种控制知识分子的手段而存在，孔乙己和陈士成的悲剧就不可避免。孔乙己和陈士成的性格和遭 10 遇带有辛亥革命前后近代动荡的中国社会的特点。丁举人的淫威固然说明了封建势力的猖獗，但孔乙己们的落魄也正表明了封建制度的衰落。孔乙己和陈士成实际上成为了社会的赘疣，恰好表明他们所附着的肌体已经腐败。一句话，许许多多的孔乙己们是辛亥革命前后中国社会的产物，从他们可以照见当时社会生活的情形。吕纬甫和魏连殳更是如此，他们思想性格中新与旧的矛盾，反抗与失败的痛苦，正好是当时社会现实的生动写照。吕纬甫和魏连殳的民主思想和反抗要求，反映了辛亥革命前后资产阶级民主主义思想的传播。我们看到，象吕纬甫，魏连殳这样一批知识分子是怎样具体地受到新思潮的影响。他们本来是应该推动中国社会向前迈进一步的。遗憾的是由于封建力量的顽固，也由于他们这样的知识分子的软弱性，中国社会经历一次小小地震后又一切恢复了原样。吕纬甫的颓唐，魏连殳的死亡，都生动地反映了当时新旧思想斗争的激烈和严酷。今天我们读这样的作品，犹如身临其境，不但主人公的痛楚使我们感同身受，更重要的是认清了一个社会。至于子君和涓生，通过他们，可以看到五四时期年轻一代和封建势力的斗争，可以看到当时的社会是怎样从各个方面把罪恶的手伸向它的叛逆者，以便最后使他们失败、屈服。毫不夸张地说，读鲁迅这些作品，可以帮助我们进一步了解近代中国的历史，认识新旧民主革命交接时期的中国社会。

其次，作品告诉读者，不容知识分子的社会是没落的社会，折磨和摧残知识分子最厉害的是封建主义。在资本主义社会，特别是他的上升阶段，资产阶级为了维护自己的统治，在最大限度地剥削工人创 造的剩余价值的同时，也给劳动者提供最基本的生活条件，以使劳动生产得以继续和发展。这一原则同样适用于脑力劳动者。为了鼓励知识分子进行创造，以便吸取他们脑力劳动生产的成果，甚至给予知识分子比体力劳动者略为优厚的条件。资本主义社会生产力能够发展，这不能不说是一个原因。封建主义则不然，它实行的是专制主义，以一人或一家之利害为利害。为了维护其统治，对生产力最活跃的部分——人，采取各种各样的压制手段。特别是对待知识分子，因为他们比较有知识，能思想，这对专制独裁构成最大的威胁，统治者便采取能诱之以利禄则诱之，以把他们变成封建阶级的分子或奴才，对大多数知识分子则实行严厉的思想统治，在精神上倍加摧残和打击，在生活上把他们逼向绝路。因此，在封建主义统治下，知识分子即脑力劳动者几乎不可能有正常的生活。这样一来，封建社会的生产力也就得不到发展，长期陷于停滞状态，而社会也日趋没落。鲁迅当时写小说，着意刻画知识分子形象，表现他们的不幸遭遇和生活，是否也作过这样的分析，今日不敢断言，但从他当时对封建社会的憎恶和深刻认识，从他反对封建主义的斗争精神看，他是不可能不认识到这一点的。而作为清醒的现实主义作家，他更是通过人物形象真实地反映了这一点。

结 语

是的，鲁迅是伟大的。他最了解知识分子，既知道他们的长处，也知道他们的短处，既看到他们的不足，又看到他们的苦难。在鲁迅 12 看来，知识分子也和劳动人民一样，不是花鸟，有很多痛苦。在旧社会里，他们和劳动人民的处境是大体相同的。他没有在知识分子和劳动群众之间划一条鸿沟，而是认为他们“只是大众中的一个人。”了解到这一点，才能正确认识鲁迅小说中的知识分子形象，才不至于过于强调鲁迅对知识分子的批评。

参考文献

1．沈欣《鲁迅研究新探》2005年5月研究出版社 2．李欧梵《铁屋中的呐喊》1999年9月岳麓书社 3．杜一白《鲁迅研究史稿》2000年4月辽宁大学出版社

4．吴子敏、徐迺翔、马良春编《鲁迅论文学与艺术》1980年人民文学出版社 5．靳邦杰、王世家编《中学语文课本鲁迅作品详解》1994年9月北京工业大学出版社