学生在校受到伤害,学校是否担责

第一篇：学生在校受到伤害,学校是否担责

【人身损害类】

学生在校受到伤害，学校是否担责 问题：学生在校期间身体受到伤害，而学校对这种情况的发生未尽到注意义务是否应当承担责任？

回复：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”

第二篇：学生在校期间受到人身伤害责任应如何承担

[要点提示]

对未成年人作证的证据应如何认定；学生在校期间受到人身伤害责任应如何承担。

[案例索引]

一审：新县人民法院（2006）新民初字第373号民事判决书

[案情]

原告冯某与被告林某均系被告卡房小学学生。2006年4月21日下午放学，冯某、林某及其他同学列成路队回家，当行至途中大松树附

近时，被告林某用雨伞与同学嘻打时将原告冯某致伤。伤后第三天被带到村医疗点治疗，后又转入卡房乡卫生院、泼河个体医疗点、槐店卫生院等地治疗，其间曾到信阳市中心医院、武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院检查，其伤情经信阳明德法医临床鉴定所鉴定为七级伤残。事故发生后经卡房小学调查当天下午一块行走的学生，其中有三人证明当天下午冯某告诉他们说林某打伤其眼睛，具体怎么伤的不清楚，其他人均说没有看见。2006年6月1日经卡房司法所工作人员调解，双方达成协议，林某之监护人黄秀清自愿一次性付给冯某治眼伤药费3600元，从付款之日起双方不再互相追究。现原告以协议显失公平为由诉请法院解决。

[审判]

新县法院经审理认为：原告冯某、被告林某均系未成年人，属于无民事行为能力人，双方父母是其法定监护人，监护人应经常对被监护人进行安全教育，告知其在校期间及放学途中遵守校规，不能从事危险的活动，对被监护人造成的损失应承担赔偿责任。本案中原告冯某、被告林某在放学途中不遵守安全规范，致使林某将冯某眼睛致伤，虽没有人直接看见林某致伤冯某，但有卡房小学对事发时在场学生证明冯某曾告知他们林某打冯某的调查笔录，及事后卡房司法所工作人员参与调解的林某方给付冯某治眼伤药费的调解协议加以印证，且被告不能提供证据证明原告眼睛被致伤另有他因，由此可以认定冯某被林某致伤的事实成立。因现场无直接目击证人证明事发起因及经过，致使双方责任无法划分，可按同等责任由双方的法定代理人予以承担。被告卡房小学已尽到了安全教育及注意责任，且事发于放学途中，学校已无法对学生的行为予以监管，不存在过错，因此对该事故的发生不应承担赔偿责任。双方签订协议时原告病情尚不稳定，但经鉴定原告伤情已构成七级伤残，协议所定给付赔偿数额不能弥补原告因此所造成的损失，属显失公平，应予以撤销。原告伤后到外地医院治疗没有正规转院手续，且单据不规范，对其涂改的两张单据本院不予认定，对确因病情治疗需要所花费用可酌情考虑。被告林某反诉要求退还所付3600元及卡房小学反诉要求恢复名誉、赔偿损失，因不符合有关法律规定，本院不予支持。被告林某已给付的费用应从赔偿额中予以扣除。原告要求后期治疗费用待实际发生后另行起诉，符合有关法律规定，本院予以认可。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第16条、第119条、第131条之规定，判决如下：

一、原告冯某因被致伤所受损失31463.72元，由被告林某法定代理人赔偿50%，即15731.86元，扣除已给付3600元，余额12131.86元限本判决书生效后10日内一次性付清；

二、驳回被告林森、卡房小学的反诉请求。

[评析]

对本案处理要把握好以下两个关键问题：

一、关于对未成年人作证证据的采信问题

随着现代社会公民法律意识的不断提高，人们维权意识也越来越强，各种类型案件不断出现，未成年人作证现象也越来越多，对未成年人作证的证据认定问题也就日益突出。最高人民法院分别于1998年、2001年出台了《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》、《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》），对此问题作出专门、清晰、明确的规定。这两个解释都规定未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的依据。据此理解，未成年人所作证言只要与其年龄智力状况相当即可以作为定案依据。判断未成年所作证言是否与其年龄智力状况相当，是法官一个自由心证和自由裁量的过程，应由办案法官综合考虑未成年人当地教育水平、心理成熟状况及未成年人理解能力等因素，并与其所作证言内容相比较来判断其是否相当，从而决定是否采纳其证言作为认定事实的依据。本案认定被告对原告致伤事实成立的主要证据均系双方同学的证言材料，属未成年人证人证言，根据《证据规则》第六十九条之规定“未成年人所作的与其年龄智力状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的依据”，而本案中事发现场只有双方同学，全部系未成年人，如果法院笼统的一概加以否认，显然对原告方不利也不公平。根据此司法解释如未成年人所作的证言与其年龄、智力状况相适应，又能与其他间接证据相映证，则其所作证言是可以作为定案依据的。本案作证的原告同学虽系未成年人，但其证言证明曾看到原告哭泣并说被告打了原告眼睛，此陈述应当与小学生的年龄和智力状况相当，又结合其他间接证据也证实此事实，故综合判断原告对被告致伤的事实成立。

二、关于学校是否应承担责任的问题

根据《民法通则》及其有关司法解释的规定，未成年的监护人应为未成年的父母，未成年人在校期间受到伤害或造成损害，单位有过错的，可以责令单位适当赔偿。实践中，有观点认为学生在校期间，其监

护权应自动转移归学校，由此产生责任也应由学校来承担，而我国法律及司法解释对此却并无明确规定。从现实来讲，学生在校上学期间，一切时间、行动等均由学校作出规定予以管理，家长不得干涉，学生实际上确已脱离家长的监管范围而归学校来管理，家长已无法履行监护责任，因此，在此期间所产生的法律责任应当由其实际管理人即学校来承担。但此处又面临一个法律困境，即法律明确规定未成年人的监护人是其父母，而并未规定在校期间其监护权自动转移归学校所有，法官判案时又必须以法律规定为依据，这种现实与理论之间的矛盾，是每一个承办此类案件法官所必须面对和解决的问题。审判实践中，法官为了兼顾法律规定的原则性与维护当事人利益的公平性，出于平衡利益考虑，一般会根据学校在教育、管理学生及保护学生安全方面是否有过失来判定学校是否承担赔偿责任。本案原、被告系在放学途中所发事故，双方已实际脱离了学校监管范围，学校又并无法定义务护送学生回家，且被告新县卡房小学在校内已进行多方面的安全教育义务，已充分履行了职责，对本案的发生并无过错，故被告卡房小学不应承担责任。

第三篇：学生课间打架受伤学校是否担责

学生课间打架受伤学校是否担责

板江中学胡雄湘

【案情】

张××、李1××与李2××系板江中学九年级学生。某日课间活动李1××不小心将李2××的沙袋丢失而发生口角，李1××要求李2××赔偿。班主任就此事件与李2××进行了沟通与谈心，要求李2××不要心浮气躁，要与同学和睦相处。李2××答应转变。一个星期后早自习下课，张××与李2××在厕所发生矛盾引起动手打架，李1××见状于是踢断栏杆铁棍，与张××共同殴打李2××，致使李2××颅内少量出血，老师得知后立即将李2××送往医院治疗。

【分歧】

本案中学校是否应承担责任？有二种不同观点。

第一种观点认为，学校在主观上没有过错，学校不是学生的监护人，李2××受伤是李1××与张××的共同故意作为所致，李2××的伤害应由李1××与张××共同承担赔偿责任，学校不负任何赔偿责任。

第二种观点认为，家长把子弟交给了学校，学校就应该在职责范围内管理好学生，应对学生的人身安全负责。原告损伤发生在学校校园内，学校应当承担赔偿责任。

【评析】

笔者同意第一种观点。

第一，李2××的伤害是由 张××与李1××的共同故意行为所致。

《民法通则》第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案涉及的当事人是初中生九年级学生，初中九年级学生的年龄一般在14周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中张××，现年15岁，李1××，现年16岁，李2××，现年16岁。张××与李1××应当能够预见用铁棍伤人的严重后果。李2××的伤害是由 张××与李1××的用铁棍共同故意造成。根据《民法通则》133条第1款之规定：无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，张××与李1××对李2××造成的伤害应由当事人的监护人承担赔偿责任。

第二，学校履行了管理、教育与教育的职责。

在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。

案发前，学校在全体师生集会时对学生进行了纪律安全教育，严禁学生打架斗殴。各班都已召开班会，学生对打架斗殴事件纷纷发表了个人的看法。事故发生前，班主任已知道李1××与李2××有口角纠纷，班主任对李2××进行了耐心细致的教育，李2××也答应转变。案发后，学校立即将李2××送往医院治疗，校长、班主任和

其他老师都先后看望李2××，后又派老师与李2××到长沙复疹治疗。所以，本案中学校对学生的人身安全履行了其应尽的管理、教育和保护职责。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。在本案中，学校尽到了管理、教育与保护的职责，学校不存在过错，因此，学校不应承担李2××的伤害赔偿责任，而应由张××与李1××共同承担责任。

【经验与教训】

1、以正面宣传和教育为主，积极预防学生打架与斗殴事件。学校要充分利用宣传和教育的优势，通过专栏、广播、法制讲座及其他手段和途径，积极宣传先进文化，宣扬健康向上的精神文化产品，帮助中学生确立正确的人生价值取向，善于同社会丑恶现象作斗争，以此杜绝社会丑恶现象在他们身上滋生、蔓延，为他们的健康成长创造良好的生活环境，提高免疫力，防止受不良诱惑而误入歧途。同时，还要努力培养他们的法律意识，让他们明白通过法律维护自己合法权益和利用法律解决矛盾冲突的道理，并自觉遵守法律、法规，做一个守法的公民。

2、学校要为学生提供心理咨询和指导。

中学生正是接受新事物，学习新事物的黄金阶段，在此过程中难免会产生各种心理问题，如活得太累、学习压力大、追星偏执、早恋、寻求势力保护、苦闷、担忧前途等等，如果能及时对其进行帮助与引导，消除一些消极思想，会避免许多极端行为的出现。因此学校应当有针对性地开展心理健康教育，配备专业心理教师，普及心理常识，开展心理咨询与指导，以促使学生拥有健康的心理，以达到让学生快乐生活的目的，努力培养学生良好的心理素质，塑造健全、高尚的人格。

3、学校要健全安全预防机制

学校安全预防机制包括学校的安全保卫、安全设施设备管理及安全制度。学校安全预防机制必须健全，不能疏漏或者管理混乱，存在重大安全隐患的要及时采取措施整改。一方面要健全各种安全管理制度，比如校园安全隐患排查制度、门卫管理制度、设施设备检修制度、食品安全制度、宿舍管理制度、危险物品管理制度、体育课实验课管理制度、消防安全制度、食堂管理制度等；另一方面要把制度真正落实为具体的措施，切实遵照执行。

第四篇：学生受伤学校如何担责

学生受伤学校如何担责

近年来，未成年学生在学校因人身伤害引起的民事赔偿纠纷逐渐增多，学校与学生及学生家长对簿公堂的情况时有发生，由此引发的校园安全问题已成为社会关注的热点问题，而其中学校是否应当承担赔偿责任及责任大小则成为问题的焦点。

案例

一、学生玩耍压伤腿，同学、校方共担责 2006年12月，全椒县某小学出售树木，因下雨购树人将树锯成段堆放在小学院墙外。该地某中学学生王某、陶某、崔某、吴某、张某、刘某等六同学，中午来到堆树的院墙外，共同将树抬起，因树太重其他学生突然松开手跑开，导致学生王某躲避不及被树压中右腿，造成右腿股骨骨折。中学老师得知后，立即来到现场将王某送到乡卫生院治疗，后转入全椒县人民医院住院治疗，共支出医疗费11538.93元。法院判决六同学家长（含王某自己）各承担10%赔偿责任，某小学和购树人承担20%赔偿责任，某中学承担20%赔偿责任。评析：本案中，王某受伤是几同学实施的同一行为所致，故其他五同学应承担赔偿责任，并互负连带责任；王某没有注意到抬树行为可能带来的危险性，自担10%责任。该中学对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，中午没有安排

老师对学生加强管理，存在管理漏洞，应承担相应的责任。卖树的小学和购树人未及时将树木运走或放臵到安全地带，在放臵后未采取有效措施加以固定，应承担一定责任。由于该小学与购树人之间对所买卖的树木所有权转移时间约定不明，且购树人放臵树木经过小学的许可，因此该小学与购树人作为共同主体，承担民事赔偿责任。

案例

二、学生玩雪受伤，学校担责六成2009年1月4日上午第一节课到第二节课课间操期间，由于天下着雪，操场上积一层薄雪，全椒县某小学未安排学生上课间操，也未组织学生开展其他活动。此时二（1）班学生小春（8岁）、小龙（9岁）、小松（8岁）、小庆（8岁）在操场上玩滑雪，小春在前面，小龙在后面拉着小春，小松在后面拉着小龙，小庆拉着小松，玩滑雪停下来后，小庆、小松、小龙一个推一个，一起跌倒趴在小春身上，致小春受伤，经全椒县第二人民医院诊断，系右股骨干骨折，建议上级医院治疗。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立医院治疗15天，用去医药费12426.92元。2009年7月20日原告经滁州市金盾司法鉴定所伤残程度鉴定为十级伤残。2009年8月27日原告经滁州市金盾司法鉴定所“三期”鉴定，确定护理期限为7个月，营养期限为8个月。两次鉴定共支付鉴定费1600元。事发后小学召集相关学生家长在镇分管教育领导的主持下对此事进行调解，处理未果，原告起诉到法院。全椒县人民法院判决被告全椒县某小学十日内一次性赔偿原告小春医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的60%合计人民币34933.99元；被告小庆、小龙、小松的法定代理人十日内一次性连带赔偿原告小春医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的30%合计人民币17467元；小春自担10%责任。

评析：本案中，由于当时天下着雪，操场上积着一层薄雪，该小学没有安排学生上课间操，但明知学生在积着薄雪的操场上玩耍，其行为具有危险性，学校却没有进行必要的管理、告诫或者制止，且无值班教师在场，而任由学生在积着一层薄雪的操场上活动，造成小春与小庆、小松、小龙在操场上玩耍过程中受伤。学校提供学生安全管理责任协议书一份，试图证明学校已尽到安全管理职责，不应承担本次事故的责任，但该证据只能证明小学与学生家长曾经签订过学生安全管理协议书，并不能证明小学在该起学生受伤事件中尽到了教育、管理责任，故法院对该证据的证明目的依法不

予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“ 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”因此，作为对未成年学生依法负有教育、管理、保护义务的该小学，对小春遭受人身损害存在着主要过错，未有效举证证明已尽到职责范围内的相关义务，应当依法承担与其过错相应的主要赔偿责任。

案例

三、幼儿在校受伤，学校担责七成2009年6月4日，全椒县一所小学学前班学生小文在玩游戏时被同学小祥从乒乓球台上推下来，手臂骨折。因赔偿问题，两学生家长及学校协商未果，诉至法院。被告同学家长辩称，两小孩系无民事行为能力之人，该事故发生在学校上学时间，学校应承担监护责任。被告学校辩称，两小孩系学前班学生，原告到乒乓球台上玩游戏本身就很危险，受伤是同学推下球台的，学校立即通知双方家长及时处理，已尽到责任。全椒县人民法院判决学校承担小文受伤的七成损失，同学小祥的监护人赔偿三成。

评析：我国民法通则的规定，不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，一般为幼儿园及小学三年级以下学生。对无民事行为能力的小学生人身伤害案件中的学校责任适用过错推定原则。按照该原则，如果学校不能证明自己没有过错，法律上就推定学校存在过错并确认应负民事责任。即无民事行为能力人的学生在学校里受到人身伤害，学生只需证明伤害是在学校里造成即可，无需证明学校是否存在过错；而举证责任则由学校承担，在学校无法证明自己无过错的情况下，依法推定学校有过错，学校需承担赔偿责任；如果学校证明自己无过错的，那么学校依法不承担责任。

本案中小文和小祥均是无民事行为能力的学前班学生，小文受伤是小祥所推导致，小祥的监护人应承担一定的赔偿责任。学前班学生在乒乓球台上玩游戏具有一定的危险性，教师应当进行批评、教育、管理，而学校疏于管理，存在一定过错，且不能举证证明学校已尽到责任，因此对小文受伤承担相应的赔偿责任。

案例

四、学生追逐跌掉牙，校方赔偿一万多

2010年12月10日下午，全椒县东部某乡镇中学某班级体育课自由活动。该班的男同学小亮与女同学小婕在班级发生口角。小亮从班级冲出来往操场跑，小婕在后面紧追不放。

当小亮跑到学校操场中的一条小沟旁时不慎摔倒，嘴巴狠狠磕在地上，当场跌掉7颗牙齿，并造成另外4颗牙齿松动及颌面部挫伤。老师赶来同学们一道把小亮送到当地卫生院，后小亮转到全椒县人民医院和南京口腔医院治疗。关于小亮的医疗费、后续治疗费等赔偿问题双方多次协商无果，小亮将同学小婕和学校告到全椒县人民法院。经法院调解，学赔偿小亮13200元，小婕的家长赔偿小亮4400元，小亮自愿放弃其他要求。

评析：为了进一步界定学校的法律责任，细化学校管理责任的范围，2002年8月教育部制定了《学生伤害事故处理办法》。该办法第九条列举了十二种学校应当依法承担相应责任的具体情形，其中第十种情况为：“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的”，学校要承担相应的民事责任。本案中该中学上体育课，老师让学生自由活动，对学生追逐打闹可能引发安全事故认识不足，没有及时告诫制止，因此学校应承担疏于管理的责任。小亮受伤为小婕追逐所致，小婕家长也应承担一定赔偿责任。（司家宏）

第五篇：小区业主财产被盗,物业公司是否要担责

☆ 小区业主财产被盗，物业公司是否要担责?

目前业主与物业公司之间关于“保安服务”这方面的认识矛盾相当普遍。尤其是在发生失窃后，双方关于责任承担问题常常争执不休。小区内业主财产被盗，会有多种原因，物业公司是否要承担责任，首先要明白二者之间的关系及物业管理的职责内容。

一、对物业管理的理解

依据《物业管理条例》（以下简称条例）第2条规定：“物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”。从本条可以明确以下两点内容：首先，物业公司同业主之间是平等主体，处于平等的法律地位，是物业服务合同关系。物业管理的具体内容，均应有物业企业同业主进行约定，同样，物业安全管理的职责与范围，如：具体安全防范的内容与范围是什么？什么情况下应承担责任？应承担什么责任等等，应由双方在合同中明确划分，界定责任；其次，按照建筑物区分所有权理论，物业分为共有和专有两部分，而物业管理主要进行的是物业共有部位的管理，专有部分除合同另有约定外，由产权人（业主）自行负责管理。

二、安全管理是“防范”不是“保障”

依据条例第47条规定：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”，本条首先明确了物业企业是“协助”进行安全防范管理，说明他不是主要的责任人，处于次要地位；二是物业“保安”的工作是安全“防范”服务，而绝不能理解为安全“保障”服务或“保镖”服务，物业企业既无安全保障的法定义务，也无安全保障的现实能力。物业管理只能降低物业范围内的犯罪率，不能也不可能完全杜绝物业范围内的犯罪现象。

三、物业管理合同有别与车辆保管合同

物业管理合同与车辆保管合同是两种不同性质的合同关系，物业管理合同并不自然包含车辆保管合同。业主不能认为只要交纳了物业服务费，物业企业就应当承担保管自己车辆或财产丢失的责任，因为物业公司工作人员并没有实际控制业主车辆，不符合保管合同的具体特征（举例：如果张三将邻居李四家地下室打开，将李四的电动车推入自己地下室，张三未被查获，那么李四以车辆被盗为由向物业投诉，物业公司是否就应当向李四赔偿一辆电动车？）。当然，如果物业公司另行同业主签订保管合同，业主将车辆交付物业公司保管，物业公司实际收取保管费，而后出现车辆丢失损毁的，物业公司就必须承担保管不善的责任。

四、物业公司不是保险公司

按照条例规定，物业企业从事日常性服务管理一般包括物业区域内的环境绿化、清扫保洁、公共维修、消防管理、装修管理、秩序维护等等。物业企业既不是不是保险公司，也不是公安机关。试想，一旦发生了失窃就要求物业公司承担赔偿责任，其等同于向保险公司投保了家庭财产保险，相对于收取微薄的物业管理费的物业企业来说并不公平；退一步说，如果要承担责任的话，也应该是公安机关，因为打击犯罪是公安机关的主要职责，物业企业作为纳税人承担了公安机关的各种费用，社会治安不好，公安机关也有不可推卸的责任。

五、物业管理不能包治百病

由于物业管理属新兴的朝阳行业，发展历史不是很长，部分业主理解为只要交纳了物业服务费，就可以高枕无忧了，物业公司对自己的财产应确保不受损害，并负有保障义务，出了事物业公司自然难逃干系。这种观念其实是没有正确认识和

了解物业管理，而无限止扩大了物业安全管理范围，对物业管理期盼值过高。物业管理不能包治百病，尽心尽力有时并不等于绝对满意。

六、物业服务提供质价相符

物业管理公司作为企业，也需要生存和发展，既要考虑社会效益，也要考虑经济效益。受物业档次影响，豪华别墅区或高档商品房的物业管理费标准相应偏高，智能化安防等硬件设施配备相对比普通住宅区要好的多，安防系统完善，硬件安全系数高，软件人员素质高。由于物业服务费是同物业公司提供的物业服务相对成正比的，因此，物业公司只能根据所管物业收费标准来确定物业安全管理方案，合理配置安防人员，为业主提供质价相符的安防服务。

七、随意欠费导致恶性循环

安全防范工作的好坏还取决于物业管理费的收取情况，如果物管费本身定位较低，业主缺乏对物业管理的理解和支持，动不动找各种理由拖交、拒交管理费，无疑会影响到物业公司正常运营，进而导致工作热情不高、服务质量下降、人员数量减少等等，影响到安全防范工作的开展；随即又会引发更多业主的不满，拒缴物业管理费，直接导致恶性循环发生，使物业公司无法正常开展服务管理下去，而导致小区瘫痪，最终使全体业主成为受害人。

当然，如果物业企业明显违反条例或物业合同约定，物业工作人员疏于安全防范，严重失职，导致业主财产受到实际损害，二者之间存在法律上的因果关系时，物业公司就应当承担一定的赔偿责任。