拓展民行检察业务的思考

第一篇：拓展民行检察业务的思考

拓展民行检察业务的思考

----刘鹏飞

民事行政检察工作是检察机关的民心工程，直接关系到人民群众的利益的维护，关系到检察机关在人民群众中的威信。由于各种原因，目前民事行政检察工作还不能满足社会发展的需要。如何进一步拓展民行检察工作的发展空间.摆脱困难，走出困境，是摆在我们面前一个重大的课题.也是每一名民行检察干警应该尽心尽力思考的问题。

一、案源缺乏的主要成因

1.抗诉案件办理周期过长.群众意见大，不愿到检察机关申诉。对符合抗诉条件的一审民事行政案件.依照法律规定先由做出生效裁判的人民检察院审查.然后提请上级人民检察院抗诉。上级人民检察院经审查后向同级人民法院提出抗诉。二审案件抗诉则须经一审法院的同级检察院向二审法院的同级检察院建议提请抗诉.二审法院的同级检察院再向其上级检察院提请抗诉.由上级检察院向二审法院的上级法院提出抗诉。不论哪一种形式，相对来说程序都较为复杂。无可否认，严格的程序有利于保证抗诉案件的质量，可是，法律仅仅规定了严格的程序，却没有关于时间的严格规定，每走一级程序都需要时间，加之办案人责任心不强，往往导致一审案件经过一年半载才能发回重审，二审案件则需要更长时间，对于当事人而言，特别是处于被执行对象的申诉人而言，其所受的煎熬可想而知。“迟到的公正并非真正的公正”，程序的过长影响了群众利益的维护，也影响了检察机关在群众中的威信。另外，近年来法院工作作风有了很大的转变.群众到法院申诉不再是难事，鉴于到法院申诉办案期限短.许多群众选择直接向法院申诉.不愿到检察机关申诉，造成民行申诉案件线索减少。

2.有些案件在事实和证据的审查认定、法律适用方面检、法两家认识不一.抗诉后未能满足申诉人的愿望.挫伤了部分群众向检察机关申诉的积极性。由于法律对检察机关民事行政检察监督规定不具体.导致检、法两家在某些案件事实、证据的审查认定、法律适用问题上认识不一，法院采纳检察机关的抗诉意见少.出现了“申诉时满怀希望，漫长等待后却充满了失望”的情况，使一些群众对检察机关的民行抗诉失去了信心。

3.法院判决质量的提高也是民行申诉案件下降的重要原因。

随着民行抗诉工作的深入开展，查办法官职务犯罪力度的加大.以及法院内部错案追究制度的推行.法官的责任心和业务素质逐渐增强，法院判决质量明显提高.人民群众对法院判决、裁定的满意程度逐渐提高.到检察机关申诉的民行案件呈下降趋势.而且所申诉的案件经审查后判决有误的少，也是民行申诉案件下降的重要原因。

4.民事行政检察职能宣传不够。社会公众知晓率不高。以往法制宣传，在宣传内容上往往侧重于打击职务犯罪职能，对民事行政检察职能缺乏深入宣传.社会公众缺乏对民事行政检察职能的了解，即使对生效裁判不服，也不知道可以向检察院申诉。

二、拓展民行检察监督渠道的措施

1.提高认识.增强做好民事行政检察工作的责任感。随着社会主义市场经济体制的不断健全和完善.民事行政检察也将逐步提升为最主要的法律监督工作之一.是推进依法治国、维护司法公平正义的重要内容.是满足人民群众合法诉求的最后一条救助渠道.也是维护民事行政诉讼领域司法公正的最后一道防线.因此.要以高度的责任心和使命感积极做好民事行政检察工作。

2.加大提抗力度.确保案件质量。民事行政抗诉案件质量是民事行政检察工作的立足点、出发点.也是民事行政检察工作的落脚点和归宿，更是民事行政检察工作得以生存发展的生命线。在办理民事行政案件时，应尽量减少周转环节，提高诉讼效率.提升案件质量，这样人民群众也才能更加理解和支持检察工作.检察机关也才能更有效地履行法律监督职责。

3.在抗诉案件办理的每个环节上加快办案速度。各级检察机关要急群众之所急，进一步加快办案速度.上级检察机关要对同级法院加强督促，使其尽快作出裁定.尽快将案件发回重审，防止久拖不决。

4.加强协调、理顺关系，为民事行政检察工作顺利开展酿造良好的外部环境。虽然民事行政检察工作的目的是为了促进实现公平、正义和维护社会稳定.但每改判一件案件，必然会影响到审判人员的形象和威信.因此需要加强与法院的联系，沟通思想.统一认识.争取法院对民事行政检察工作的理解和支持。在充分协商的基础上，进一步细化民事行政检察工作的操作规程，使民事行政检察工作逐步走上规范有序的轨道，使民行检察工作与审判工作既互相监督又互相配合。

5.加大宣传力度.开辟案源渠道。要确保民事行政检察监督持续健康发展，只有走多种渠道，才能解决案源数量少、质量差的问题。在总结成功经验的基础上.结合人民群众最为关心的热点问题，推介、宣传民事行政检察职能，加大对民事行政检察工作的宣传力度。增进人民群众对民事行政检察工作的了解.使人民群众自觉把民事行政检察当成自己合法权益的守护神。利用报纸、电台、网络、上街开展法律宣传及咨询服务，积极配合有关部门开展上街道、进工厂、入社区散发宣传材料，大力宣传民行法律.让社会民众知道、了解民事行政检察工作的职责、受案范围等多种形式，做好经常性的普及民事行政检察知识的宣传工作，让更多的人民群众了解民事行政检察职能；做好典型案件的宣传工作.选择标的额大、改判效果好、具有一定代表性的提请抗诉案件进行宣传，提高民事行政检察工作的知名度.充分体现民事行政检察工作的社会效果。组织相关科室的干警进入社区、走上街道、下到农村.向群众发放宣传资料及检民联系卡，构建检民联系热线，以案讲法；积极撰写稿件，编写民事行政案例.通过本地新闻媒体进行宣传报道；围绕民行工作中集中反映的热点、焦点、难点问题，集中宣传与经常宣传相结合、法律知识宣传与成功案例宣传相结合地开展法制教育。

6.加强同党委、人大、政府等机关的信访部门联系.从信访部门接待群众来信来访中发现民事行政检察案件来源。为及时掌握更多的案件线索，赢得办理抗诉案件的主动，加大与民行申诉反映较集中.社会热点、焦点大的社保局、国土局、城建局、安监局、公安派出所等部门的协作，建立信息联系，定期不定期了解情况，从中发现有价值的案件。

7.加强同法律服务部门的联系，建立长效机制。律师和法律工作者是专门为社会提供法

律服务、代理申诉的工作人员，具有较高的法律素养，手中有较多的民事行政案件线索。基层院应当格外重视各个法律服务部门，分片包干，专人负责，加强交流与联系.大胆创新，延伸工作触角，尝试在法律服务部门建立长效机制。如设立民事行政检察联络员.强化律师代理申诉制度，由律师代理群众向检察院申诉，指导群众申诉，并使联络员将他们认为法院判决有误的代理案件线索提供给检察机关的民行部门.使那些不懂、不能、不愿申诉的当事人多一条了解民行检察职能的途径，将法律服务送到群众身边.提供便捷服务，使申诉人少走弯路，从而达到拓展案源之目的。

第二篇：全市民行检察业务竞赛试题及答案

全市检察机关民事行政检察系统岗位练兵暨业务技能竞赛

知识测试试卷

一、不定项选择题（每题至少一个选项正确，每题1分，多选或少选均不得分，共计15分，）

1、民事诉讼法关于回避的规定适用于下列哪些人员：（ACD）A、审判人员、人民陪审员 B、证人、书记员 C、鉴定人、勘验人 D、翻译人员

2、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以：（C）A、向上级人民法院申请再审

B、向人民检察院申请抗诉或检察建议 C、向人民法院提起第三人撤销之诉

D、当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。

3、下列人员可以被委托为诉讼代理人：（ABC）A、律师、基层法律服务工作者 B、当事人的近亲属或者工作人员

C、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民 D、经人民法院许可的其他公民

4、人民法院对下列案件，根据当事人申请，可以裁定先予执行：（ABD）

A、追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的 B、追索劳动报酬的

C、当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的 D、因情况紧急需要先予执行的

5、符合下列哪些情形，人民检察院可以提出抗诉：（ABCD）A、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的

B、对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的 C、违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的 D、原判决、裁定超出诉讼请求的

6、下列哪些表述是错误的：(AD)A、当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。

B、对已经发生法律效力的解除婚姻关系、维持收养关系的调解，不得申请再审。

C、当事人申请再审的任何调解案件，一旦人民法院决定按照审判监督程序再审，都应裁定中止原调解书的执行。D、人民检察院对于调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

7、人民检察院提出抗诉的案件，具有下列哪些情形，接受抗诉的人民法院不得交下一级人民法院再审：（ACD）A、原判决、裁定适用法律确有错误的 B、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的 C、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的 D、已经过下一级人民法院再审的

8、下列选项中存在错误的有：（AC）

A、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应当向上一级人民法院申请再审

B、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出 C、人民法院应当自收到再审申请书之日起六个月内审查，符合民事诉讼法规定的，裁定再审

D、再审判决、裁定有明显错误的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

9、下列关于人民检察院出席抗诉案件再审法庭的选项，错误的有：（CD）

A、人民检察院应当派员出席抗诉案件的再审法庭 B、检察人员应宣读抗诉书

C、检察人员应出示人民检察院依职权调查收集的对申诉人有利的证据，并对当事人提出的问题予以说明

D、检察人员发现庭审活动违法的，应当当庭提出纠正意见

10、司法工作人员在民事行政诉讼活动中具有下列哪些情形的，可以认定为司法工作人员具有涉嫌渎职的行为，人民检察院应当调查核实：（ABCD）

A、在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判 B、在执行判决、裁定活动中严重不负责任或者滥用职权，不履行法定执行职责，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害

C、收受或者索取当事人及其近亲属或者委托的人等的贿赂 D、违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害

11、人民检察院受理的民事、行政案件，主要有哪些来源：（ABCD）A、当事人申诉

B、国家权力机关或者其他机关转办 C、上级人民检察院交办、转办 D、人民检察院自行发现

12、下列关于申诉和解的表述，正确的是：（ABD）A、人民检察院办理民事申诉、行政赔偿申诉案件的过程中，当事人有和解意愿的，可以建议当事人自行和解

B、人民检察院在审查申诉案件过程中引导当事人达成和解，应遵循自愿、合法原则

C、当事人在平等、自愿的基础上达成的和解协议，都是合法有效的和解协议

D、当事人自行和解的，人民检察院应当终止审查

13、“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民检察院应当提出抗诉，下列表述中哪些是正确：（AD）A、原审庭审结束后新发现的证据属于新的证据

B、当事人在原审已经提供，但未予质证、认证的证据不属于新的证据

C、原审庭审结束前已经发现的证据都不属于新的证据 D、人民检察院依职权或者依当事人申请调查收集的证据，足以推翻原判决、裁定的，可作为新的证据提出抗诉。

14、下列哪些情形下，人民检察院可以向有关单位提出检察建议：（ABC）

A、有关国家机关或者企事业单位存在制度隐患的 B、根据“两高”关于执行监督试点工作的会签文件，对于国家机关等特殊主体为被执行人的执行案件，人民法院因不当干预难以执行的，人民检察院应当向相关国家机关等提出检察建议

C、有关国家机关工作人员、企事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的 D、有关单位怠于履行法定职责的

15、下列哪些情形下，检察机关应当撤销或撤回抗诉：（BC）A、人民检察院向人民法院提出抗诉后，人民法院裁定再审之前，只要申诉人申请撤回申诉的，人民检察院应当撤回抗诉。

B、人民检察院向人民法院提出抗诉后，发现本院抗诉不当的，应当在人民检察院裁定再审之前，由检察长或检察委员会决定撤回抗诉。

C、上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤销下级人民检察院的抗诉决定。

D、下级人民检察院接到上级人民检察院《撤销抗诉决定书》，应当将《撤销抗诉决定书》送达同级人民法院，并通知当事人。

16、贯彻落实“两高”会签文件精神，要求我们必须全面把握民行检察工作的法律监督属性和职能定位，坚持（ACD），努力在更高水平上推动民行检察工作健康深入发展。A、依法监督 B、全面监督 C、居中监督 D、事后监督

17、贯彻落实好“两高”会签文件精神，应当准确把握民行检察监督的哪些基本原则：（ABCD）

A、坚持与审判机关共同维护司法权威的原则 B、坚持审判救济渠道优先和当事人处分原则 C、坚持民行检察工作的法律监督属性 D、坚持监督与查办职务犯罪相分离的原则

18、下列关于再审检察建议的表述，正确的有：（ACD）A、只有符合抗诉条件的提请抗诉案件，才能向同级法院发出再审检察建议。

B、一般的程序性违法，不适宜抗诉的，可以再审检察建议的方式予以监督。

C、对于发出再审检察建议不被法院采纳的，应当及时提请上级院抗诉。

D、再审检察建议案件应由本院检察委员会讨论决定。

19、债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合法定条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令，以下正确的是：（B）

A、支付令可以采取公告的方式送达 B、须债权人与债务人没有其他债务纠纷

C、债务人自收到支付令之日起15日内，可以口头或者书面形式提出异议

D、支付令失效的，案件都转入诉讼程序

20、人民检察院因履行法律监督职责的需要，可以行使调查权，以下关于调查权的理解，错误的有：（C）

A、宪法和法律赋予的检察权中当然包括为查明案件事实真相的调查权

B、调查权不是哪个内设部门的权利，而是以检察院的名义对外行使

C、由于修改后民诉法未具体规定调查权的行使范围，因此人民检察院行使调查权时应当同时依据“两高”《若干意见》中规定的三种情况进行。

D、“两高”《若干意见》规定办理民事行政申诉案件遇到三种情况时，人民检察院可以依职权调查，这三种情形的表述只是一种概括而不是一种限制。

二、判断题（每题1分，共计15分）

1、当事人有权在民事诉讼过程中依据诉讼需要，自由处分自己的民事权利。（错）

2、机关、单位和个人对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。（错）

3、上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。（错）

4、人民法院审理第二审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭人数必须是单数。（错）

5、对于国家机关等特殊主体为被执行人的执行案件，人民法院因不当干预难以执行的，人民检察院应当向相关国家机关等提出检察建议。（对）

6、当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人及逆行那个诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人都发生法律效力。（错）

7、当事人对鉴定结论有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。（对）

8、当事人对保全的裁定不服的，可以向检察机关申请监督。（错）

9、第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。（对）

10、检察人员出席抗诉案件再审法庭，如发现庭审活动违法的，应当当庭向再审法院提出纠正意见。（错）

11、人民检察院办理行政申诉案件，发现行政机关有违反法律规定、可能影响人民法院公正审理的行为，应当向行政机关提出检察建议，并将相关情况告知人民法院。（对）

12、人民法院发现检察监督行为违反法律或者检察纪律的，可以向人们检察院提出书面建议，人民检察院应当在一个月内将处理结果书面回复人民法院。（对）

13、下级人民检察院有抗诉权的案件，上级人民检察院认为案情复杂或者在本辖区内有重大影响的，可以直接受理。（对）

14、对上级任命检察院交办的案件，下级人民检察院自行处理。（错）

15、民行检察监督是居中监督，检察机关代表国家行使法律监督权，在当事人之间保持客观、中立、公正立场，不代表任何一方当事人。（对）

三、填空题（每空1分，共计20分）

1、人民法院审理民事案件，应当根据 自愿 和 合法 的原则进行调解；调解不成的，应当及时进行判决。

2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十条的规定，人民检察院有权对人民法院的 民事诉讼活动、行政诉讼活动 实行法律监督。

3、对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关 和 有关组织 可以向人民法院提起诉讼。

4、当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反 级别管辖 和 专属管辖 规定的除外。

5、人民检察院办理 民事申诉、行政赔偿申诉 案件，当事人双方有和解意愿、符合和解条件的，可以建议当事人自行和解。

6、人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向 当事人 或者 案外人 调查核实有关情况。

7、人民检察院对于损害 国家利益、社会公共利益 的调解书，应当提出抗诉。

8、申请人在人民法院采取保全措施后 30 日内不依法提起诉讼或者 申请仲裁，人民法院应当解除保全。

9、证据包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、证人证言、电子数据、鉴定意见、勘验笔录。

10、各级人民检察院对审判监督程序以外的其他 审判 程序中审判人员的违法行为，有权向 同级人民法院 提出检察建议。

四、简答题（每题15分，共计45分）

1、根据新修改民诉法的规定，人民检察院对已发生法律效力的判决、裁定，发现具有哪些情形时，应当提出抗诉？ 答：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十）未经传票传唤，缺席判决的；

（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

2、简要回答在那些情形下，人民检察院应当依照《行政诉讼法》第六十四条规定提出抗诉？

答：

（一）对有足够证据证明的基本事实不予认定的；

（二）认定事实的证据未经质证或者是具体行政行为作出后收集的；

（三）违反立法法的规定适用法律、法律解释、法规、条例、规章的；

（四）错误认定具体行政行为的存在、性质或者效力的；

（五）违反行政诉讼法第三十二条规定的举证责任规则的；

（六）确定权利归属或者责任承担违反法律规定的；

（七）违反法定程序，可能影响案件的正确判决、裁定的；

（八）有证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判、滥用职权、玩忽职守等行为的；

（九）其他违反法律、法规规定的情形。

3、简要回答新形势下大力加强和改进民事行政检察工作的重要性和紧迫性。

答：（1）加强和改进民事行政检察工作，是维护社会主义市场经济秩序、保障经济又好又快发展的需要。

（2）加强和改进民事行政检察工作，是深入推进三项重点工作、维护社会和谐稳定的需要。

（3）加强和改进民事行政检察工作，是关注和保障民生、维护社会公平正义的需要。

（4）加强和改进民事行政检察工作，是坚持和完善中国特色社会主义检察制度、推动检察工作科学发展的需要。

第三篇：加强民行宣传 拓展监督范围

加强民行宣传 拓展监督范围 ——湘潭县检察院民行科走访相关单位和部门

为进一步提升民行检察工作的社会影响，强化民行检察监督力度，拓宽民行检察的监督范围，2011年3月14日－18日，在张文忠副检察长带领下，我院民行科干警先后走访了湘潭县人民法院、湖南康泰律师事务所等单位。

在湘潭县人民法院，张检介绍了我院民行检察工作情况，并提出与县法院加强工作联系，注重办理督促、支持起诉，共同做好有关息诉工作等建议。县法院对我们提出的建议表示欢迎，并表达将与检察机关建立有关工作联系机制、加强协调配合、共同维护司法权威和社会的和谐稳定。

在湖南康泰律师事务所，张检介绍了民行检察部门的职责及工作开展情况，同时向律师征求对我院民行检察工作的意见和建议。该所对我院民行检察工作主动征求意见和建议的做法给予了高度评价，同时表示在今后的工作中进一步加强与我院民行检察部门的工作联系，为维护公平正义和社会稳定共同努力。在湘潭县司法局，主管司法所和法律服务所的xx副局长，送达了我院制作的民行申诉告知书

通过这次走访，大家进一步统一了思想，提高了认识，将对我院民行工作的深入开展发挥积极作用。

第四篇：拓展民行案件案源的对策思考(杨萍)

当前拓展民事行政申诉案件案源的对策思考

门源回族自治县人民检察院 杨萍

摘要：民事行政申诉案件的受理，近几年来一直处于空白，民事行政抗诉案件成了制约当前民行检察工作发展的一个瓶颈。如何拓展民事行政申诉案件案源，对于这一问题，不仅要理性分析主客观原因，还要考虑到我国民事诉讼法的基本原则，还要与我国的司法实践相结合，与我国目前的基本国情相联系。关键词：民事行政申诉案件案源

对策思考

民事诉讼原则

据最新统计，三年来，门源县人民法院共受理行政案件4件，今年上半年法院的行政案件受理目前为零，而我院最近几年来对于民事行政申诉案件的受理一直处于空白，民事行政抗诉案件成了制约当前民行检察工作发展的一个瓶颈。如何拓展民事行政申诉案件案源，是民行检察工作者应尽心思考，着力应对的问题。针对此问题，笔者进行了调查研究。

一、民事行政申诉案源减少的原因

当前，造成民事行政申诉案源匮乏，导致民行监督工作下滑的成因是多方面的，既有客观原因也有主观原因，是多种成因综合作用的结果。

（一）来自法官和司法解释的影响：

1、法官责任心的增强和业务素质的提高，使法院的民事行政裁判质量得到大幅提高，大大减少了申诉案件。检察机关深入开展民行案件的抗诉工作，加大力度查办法官职务犯罪，对各级法院及其法官的触动很大，促使法院健全完善内部监督机制，制定 相关的案件质量改革措施，推行错案追究制度；同时，随着司法改革的不断深入，法院在不断提高门槛的同时，加大了对法官队伍的道德修养、业务素质的培养、培训力度，并将案件质量与绩效考核、个人职务升迁、奖金福利挂钩，这些都迫使法官为了少办、不办错案而认真钻研业务，不断地提高业务素质和办案质量。法官办案质量的提高，错案机率减小，直接导致民事行政申诉案源减少。而且，法院一旦发现有错案的苗头，能够迅速启动审判监督程序加以改正。由于法院自身纠错的快捷便利，使得老百姓更愿意向法院申请再审，不到万不得已，不再向检察院申诉，由此也使得民事行政检察案件的来源渠道愈来愈窄。

2、法院和法官的裁判理念发生了根本变化。在建设和谐社会环境下，法院更加偏重调解结案，使调解结案的比例逐年攀升。据我们最新统计，2010年元至7月份门源县人民法院审理民事案件211件，其中，判决结案33件，调解结案48件，撤案110件，其它20件； 判决结案率15.64%，调解结案率22.75%。三年来，门源县人民法院审理民商事案1032件、行政案4件，其中判决结案233件，调解结案383件，其它420件。今年无行政案件。调解结案增多，判决案件减少，申诉案件相应的就减少了。

3、司法解释不当限制了抗诉案件的受案范围。最高人民法院先后发布了多件司法解释，规定特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序的案件；以调解方式结案的案件；涉及婚姻关系和收养关系的案件；撤诉或按撤诉处理的案件；执行案件及诉前保全、诉讼费负担等案件，检察机关提出抗诉的，没有法律依据 不予受理。这种解释是否符合法律规定与立法精神姑且不论，在实践中却是断然取消了上述案件当事人依法向检察机关寻求司法救济的权利，进一步限制了检察机关民行检察工作范围，使民事行政申诉案件案源更为减少。

（二）民行检察工作自身存在的不足：

1、抗诉案件办理周期过长。根据法律规定，民行抗诉案件，从受理、审查、提抗，到上级院审查、抗诉，再到法院立案、再审等，程序复杂，时限较长。严格的程序有利于保证抗诉案件的质量。但一个案件要经过一年甚至更长时间才能最终结案，消磨了当事人申诉信心，加之，“申诉不能对抗执行”，对处于被执行对象的申诉人而言，其失望之情更甚。“迟到的公正并非真正的公正”，诉讼期限过长，成为有限的司法救济程序中的一个痼疾，影响了群众利益的维护，也对民行工作造成了消极影响。而到法院申诉或上诉，程序简，期限短，见效快，且抗诉案件最终仍由法院来裁判，所以许多当事人选择向法院申诉，不到检察机关申诉。这是造成民事行政申诉案件线索少的重要原因。

2、监督手段不足，监督效力缺乏保障。按照民事诉讼法和行政诉讼法的设计，检察机关对民事审判行政诉讼监督的主要方式和手段是抗诉（检察机关设计的“再审检察建议”、“纠正违法通知书”等对法院无制约力，法院一般并不“买账”，实践效果差），未赋予检察机关其他监督权，导致监督软弱无力。而抗诉后，法院虽然无条件进入再审，但又因审级、审限和本位主义及排斥监督心理的影响，法院迟迟不启动再审程序、再审有错不纠、再审 不改上诉改等不正常现象屡屡发生，对此，民行监督只能“望洋兴叹”，事后监督的被动和无奈显而易见。这种抗诉结果使一些群众对检察机关的民行抗诉失去了信心，大大挫伤了当事人向检察机关申诉的积极性。

3、民行检察宣传不到位，社会公众知晓度不高。我院每年都举行2次举报宣传月活动，宣传内容却侧重于打击职务犯罪方面，对民行检察职能缺乏深入宣传；虽然也开展了一些宣传活动如在报刊上发表文章、刊发案例、到有关乡镇人口集中地散发宣传材料等宣传民行工作，但社会公众，尤其是乡村农民对民行检察职能仍不十分了解，对裁判不服的，也不知道向检察机关申诉。渠道不畅，申诉案件就进不了门。

4、民行部门技术装备滞后，不能适应日益发展的民行检察工作的需要。因限于经费，较少购买业务书籍和参加业务培训，现实的办案水平与工作的实际需要不适应。另外，在配合法院案件执行当中，缺乏录音、录像等视听资料的设备。因此，配备办案设备，加强在实际办案当中的科技含量，是当前需要解决的问题。

（三）其他方面因素：

1、多样化的法律救济途径，使案源分流。依照法律规定，当事人或者其他利害关系人在法院裁判后，可采取以下法律救济途径：一是在裁判生效前的法定期限内上诉；二是裁判生效后直接到法院申诉，申请再审；三是向检察机关申诉。另外，少数人放弃法律途径通过上访，寻求行政部门解决。这种选择权的多样性也在一定程度上限制了民事行政抗诉案件的来源。而由于立法的 不足，检察机关的民事行政审判监督缺少强制力和权威性，导致当事人不愿选择检察机关抗诉这一程序。

2、民事诉讼法的修改，便利了当事人再审。2008年4月1日，修改后的民事诉讼法开始施行。由于对当事人申请再审的条件细化、再审案件的审级和审限有了新规定，申请再审的门槛降低了，法院处理申诉案件进一步规范有序，且具有不收费、风险低、与上诉和抗诉效果等同的优点，与检察机关抗诉相比更为简便，即便检察机关抗诉了也得由法院来行使裁判权，当事人自然会选择向一级法院申请再审。申诉案源特别是一审生效的申诉案件向人民法院回流的趋势成为必然，因此必然引起县级院案源的大幅下降。今年1-6月，我院多方采取措施，与律师座谈、走访县法院各基层法庭和部分乡镇司法所、向司法所寄发宣传材料等，但目前行政申诉案件仍然为零。

3、群众诉讼观念的偏差，不愿申诉。由于普法教育的缺位，宣传中存在某些偏差等原因，造成群众对法律知识和法律制度缺乏正确的理解和认知。现实存在的问题是：一是律师代理诉讼的案件下滑幅度较大。在与有关人员座谈中了解到，2009年1月至今，我县浩河律师事务所代理民商事案件下降90%以上，部分律师至今未办理代理诉讼案件；这反映了老百姓不愿打官司的心态依然存在。二是即使起诉了，当法院作出裁判后，群众认为有冤屈的，不是积极寻求法律途径解决，而是到人大、政府等部门上访、告状，试图通过缠访，求得行政部门的解决，某些职能部门为避免因群众上访而使自己陷于被动，便“积极”甚至主动满足上访 者的诉求，从而形成恶性循环；三是因宣传不到位，群众对检察机关民行监督职能不甚了解，对不服法院的民事行政裁判案件，不知道向检察机关申诉。即使检察机关发现了法院裁判的错误，由于民行工作实行的是“不告不理”的办案原则，当事人不愿费时耗力，不愿申诉的，民行干警就不能主动办案；最后勉强办了，不能抗诉或不能改判的，当事人会责怪检察机关无能力，对民行监督不信任。在对10余名当事人进行调查中，大部分人认为到检察机关申诉不如找政府解决效果好、有实惠。

二、拓宽民事行政申诉案源的对策思考

解决民行监督存在的问题，有赖于立法的修改和完善，有赖于执法环境的改善和优化等。在现行司法体制和法律制度的框架下，要强化民事行政法律监督，最为迫切的是不断改进和完善我们自身的工作。

（一）强化民行职能宣传，营造“裁判不公找检察院”的社会氛围。加强民行检察职能的宣传虽是老生常谈，但在案源匮乏的背景下仍然显得尤为重要。通过加大对民行检察工作的宣传力度，增进群众对民行检察工作的了解，使群众自觉把民行检察当成自己合法权益的守护神，以疏通渠道，广开案源。一是做好经常性的普及民行检察知识的宣传工作，深入企业、社区、村组，利用广播、电视、报纸、宣传橱窗、开展法律咨询等多种渠道，宣传介绍民行检察工作范围、受理案件类型、条件及申诉要求，让更多的公民、法人了解民行检察工作的性质、任务和工作程序，同时也了解自己在诉讼中的权利和义务，在群众中树立起正确的 诉讼观念，鼓励广大群众拿起法律武器，通过合法途径维护自己的合法权益。二是做好典型案件的宣传工作，有针对性地选择具有一定代表性，改判效果好的抗诉案件进行宣传，扩张民行检察工作的法律效果和社会效果，提升民行检察工作的知名度。

（二）加强与有关单位的联系，建立工作机制，构建良好的外部工作环境。一是发挥好与法院协调配合机制的作用。2007年底，我院与门源县人民法院共同制定出台了《门源县人民检察院、门源县人民法院民事行政检察与审判工作联系制度》，其中涉及到民行部门的借阅案卷、抗诉再审审级、再审检察建议范围、民事执行监督、对职务违法行为的监督调查、检察长列席审判委员会等内容，很好地解决了当前制约民行检察工作科学发展的难题。我们要以此为契机，加强与县法院及其有关业务庭的协调联系，沟通思想，统一认识，理顺工作关系，取得相互理解与支持，力争促使法院主动将裁判文书与检察机关进行交流，开辟抗诉案源。二是健全完善律师、法律工作者代理申诉制度。加强与律师事务所和法律服务所的交流与联系，通过定期或不定期召开座谈会，以掌握他们所代理案件的案情与裁判结果及当事人的态度等，了解其顾问单位涉诉情况，掌握与民行检察工作有关的线索，特别是充分利用律师、法律工作者的专业特点和行业特色，发现确有错误的民事、行政判决、裁定，积极建议或协助当事人到民行部门申诉或举报，有效拓展民事行政检察案源。三是要建立内部职能部门线索移送机制，形成监督合力。按照“内部整合”的要求，加强与反贪、侦监、公诉、控申等部门的协作配合，通过审查控申部门的举报案件线索及反贪局、侦监等部门在办案中发现的审判人员贪污受贿、徇私舞弊或者枉法裁判等违法行为的案件线索，从中发现案源。四是要建立与信访、纪委等部门的长效联系机制。充分利用县人大、县纪委、政法委、信访等部门的来信来访资源，主动搜集案源，并通过审查转办件、交办件拓展案源。

（三）提高办案效率和质量，在社会公众中树立民行检察监督的威信。办理民行案件要实现数量、质量、效率、效果、规范五个并重。首先，要严格规范程序。严格执行公开审查制度、申诉风险告知制度、文书送达制度，维护各方当事人的程序性权利。严格执行集体讨论制度，重大、疑难、复杂案件和其他情况特殊的案件，由检察长或检委会决定，或在提请抗诉前请示上级院；同时要完善、健全有关办案制度，促进办案规范化，进一步加快各个环节的办案进度，以提高办案效率，缩短民行案件的审理期限，让当事人满意。其次，增强法律文书的说理性，提升抗诉实效。唯有通过公开充分说理，说服再审法院依法改判纠错，才能在根本上有助于民事抗诉取得实效。第三，根据民行检察工作发展、业务工作拓展的需要，应适当充实民行队伍，配齐配强民行部门骨干力量，并保持相对稳定和办案力量的有序衔接；要切实加大民行工作人员的学习、培训力度，多渠道、多途径提高民行工作人员的素质，尤其是业务素质，要用新的执法理念强化民行工作人员思想认识，学习业务知识，提高自身的监督能力和水平，以适应新形势下民行工作的需要。

（四）切实开展法律监督调查工作，进一步增强民行监督的实效性。根据中央司法体制改革精神，紧紧围绕维护司法公正，始终把工作重心放在强化法律监督上。根据高检院《全国检察机关贯彻民事诉讼法座谈会纪要》要求，在监督范围上，不仅要盯住可以引起再审的案件，即抗诉和再审检察建议案件，还要善于发现裁判不公背后的职务犯罪线索以及在民事行政诉讼中严重违反法定程序、严重侵害当事人合法权益的案件；要积极开展对法院的民事调解、民事执行、破产程序、督促程序、公示催告程序等活动的监督；在监督方式上，加强民行抗诉、检察建议、纠正违法通知书、职务犯罪侦查等多种方式的综合运用和有效衔接，充分发挥民行法律监督整体效能。

（五）、积极、主动争取县委、政府、人大的支持，进一步改善执法环境。立法不完善，制度存在缺陷，造成民行工作遭遇许多困难和阻力。在“两高”未达成共识的情况下，坐等观望与事无补。要发挥主观能动性，积极性争取党委、政府支持，自觉接受人大监督，化解检法之间的“法律隔阂”,解决工作中遇到的困难，从外部方面改善开展民行监督工作的执法环境。当前民事行政申诉案件案源少的原因及对策

民事行政检察工作是检察机关的民心工程，这项工作直接关系到人民群众利益的维护，直接关系到检察机关在人民群众中的威信，但各种各样的原因，目前民事行政检察工作开展得不很顺利，主要原因在于案源缺乏。如何解决这一问题，使民事行政检察工作摆脱困难走出困境是摆在我们面前一个重大的课题。

一、当前民事行政申诉案件线索少的原因：

今年以来，我院民事行政申诉案件受案数和往年相比下降了将近3倍，分析后我们认为导致案源缺乏的主要原因有以下几个方面：

1、抗诉案件办理周期过长，群众意见大，不愿到检察机关申诉。

对一个符合抗诉条件的一审民事行政案件，依照法律规定先由做出生效裁判的人民检察院审查，然后提请上级人民检察院抗诉，上级人民检察院经审查后向他的同级人民法院提出抗诉，然后上级人民检察院的同级人民法院才裁定下级人民法院再审，二审案件抗诉须经一审法院的同级检察院向二审法院的同级检察院建议提请抗诉，二审法院的同级检察院再向其上级检察院提请抗诉，由上级检察院向二审法院的上级法院提出抗诉，然后二审法院的上级法院再裁定再审，程序颇为复杂。无可否认严格的程序有利于保证抗诉案件的质量。可是，法律仅仅规定了严格的程序，却没有关于时间的严格规定，这一级一级都需要时间，特别是由于法律没有规定各级的具体时间，再加上某些办案人员责任心不 强，导致一个一审案件经过一年半载才能发回重审，二审案件则需要更长时间，这一年半载对于办案机关而言不觉得什么，但对于当事人而言，特别是处于被执行对象的申诉人而言，其所受的煎熬可想而知。“迟到的公正并非真正的公正”，程序的过长影响了群众利益的维护，也影响了检察机关在群众中的威信，再加上近年来法院工作作风有了很大的转变，群众到法院申诉不再是难事，鉴于到法院申诉办案期限短，许多群众选择向法院申诉，不愿到检察机关申诉。这是造成民行申诉案件线索少的重要原因。

2、法院判决质量的提高也是民行申诉案件下降的重要原因。随着民行抗诉工作的深入开展，查办法官职务犯罪力度的加大，以及法院内部错案追究制度的推行，法官的责任心和业务素质逐渐增强，近年来，法院判决质量明显提高，人民群众对法院判决、裁定的满意程度逐渐提高，申诉到检察机关的案件与前几年相比呈下降趋势，而且所申诉的案件经审查后判决有误的少，判决既合法又合情合理的多，这也是民行申诉案件下降的重要原因。

3、检察机关内部出台的“不宜抗诉”的规定，既削减了很大一部分案源，又引起了一些群众的不满，不愿向检察机关申诉。

检察机关内部出台的“不宜抗诉”的规定，如标的小的不抗诉，涉及弱势群体的不抗诉等规定，确实起到了节约司法资源，维护社会稳定，维护弱者利益的作用，但卢氏地处深山区，属于国家级贫困县，大部分案件标的都不大，困难群众很多，在经济发达地区，可能让其多承担3万2万对于当事人来说是无所谓的 事，但在卢氏山区，即使让其多承担1000元就会严重影响当事人的生活。一旦经济十分困难的群众满怀希望到检察机关申诉，判决、裁定有误却因标的小或者对方是受害方 而不抗诉，在群众中的影响是可想而知的。对“不宜抗诉”的规定实行“一刀切”挫伤了部分群众申诉的积极性，许多群众不愿到检察机关申诉。

4、有些案件在事实和证据的审查认定、法律适用方面检、法两家认识不一，抗诉后未能满足申诉人的愿望，挫伤了部分群众向检察机关申诉的积极性。

由于法律对检察机关民事行政检察监督规定得不具体，导致检、法两家在某些案件事实、证据的审查认定、法律适用问题上认识不一，达不成共识，法院不采纳检察机关的抗诉意见，维持原判，出现了“申诉时满怀希望，漫长等待后却充满了失望”的情况，尽管这些情况是少数，但使一些群众对检察机关的民行抗诉失去了信心，不愿到检察机关申诉。

二、解决问题的建议：

1、建议全国人大尽快出台法律对检察机关民事行政监督作出具体规定，建议最高人民检察院与最高人民法院尽快达成共识，尽快出台司法解释，对调卷问题、民事行政抗诉案件审理程序问题，如：检察人员出席民事、行政抗诉案件再审法庭的标牌和座席问题，审理程序和审理范围问题、审理期限、列席审委会发言顺序等问题作出规范。

2、民行部门要加大宣传力度，提高宣传效果。

民行检察部门既要加大宣传力度，又要提高宣传效果，多向 群众讲解，同时要加强与律师和社会各界的联系，采取多种形式和手段将民行工作宣传出去。

3、建议对“不宜抗诉”的规定具体情况具体分析，不搞“一刀切”。

标的大小、弱势与优势均是相对而言的，就标的大小而言，相同数额的标的在不同地区、不同经济状况的百姓心目中的分量是不一样的，就1000元来说，对于有钱人来说根本算不了什么，多拿一点是无所谓的事，不值得纠缠，但对于在贫困线上挣扎的老百姓来说，可能就是他们的活命钱；就弱势群体而言，也是相对的，如果处于侵权一方当事人经济条件好的话，让其多赔偿一点受害方是可以的，但如果处于侵权的一方当事人本身就比受害方还贫困，几乎处于“鸡蛋换盐”的境地，主观过错也不大，哪怕让其多赔偿受害人一丁点，就会使他们的生活雪上加霜。因此，办理抗诉案件时，要考虑案件当事人的实际和地区实际，对于虽然标的小，但当事人生活十分困难的案件，要坚持“群众利益无小事”的原则，坚决予以抗诉，不能把当事人拒之门外；对于涉及弱势群体的案件，如果侵权一方当事人经济十分困难，就要从公正的角度考虑，依法予以抗诉，以维护法律的公正，以维护检察机关在人民群众中的形象。

4、建议在抗诉案件办理的每个环节上加快办案速度。各级检察机关要急群众之所急，进一步加快办案速度，上级检察机关要对同级法院加强督促，使其尽快作出裁定，尽快将案件发回重审，防止久拖不决。争当民事行政检察监督工作的排头兵

近日，山丹县人民检察院民事行政检察科被张掖市人民检察院评选为二零零九先进集体，受到表彰奖励。这是张掖市检察机关近年以来在民事行政检察监督方面树立的新典型，该科的先进事迹如下：

一、拓宽渠道找案源

检察机关从事民事行政检察工作，最难做的工作就是寻找案件来源。案件线索的匮乏成了制约民事行政检察工作发展的瓶颈。为了解决民事行政申诉案件案源不足的问题，民事行政检察科主要从以下三个方面拓展案源：一是加大民事行政检察宣传力度，充分利用电台、电视台、网络等新闻媒介，深入到全县各乡（镇）和部分村社、社区进行宣传，选择一些比较有影响的案件，以互动方式进行以案说法，与基层干部和当事人进行现场座谈交流，接受当事人申诉，使宣传活动搞的有声有色，效果明显。几年中，共有30多名当事人是通过宣传活动后，知道了重新主张权利的渠道，主动来院进行申诉的；二是建立同全县律师事务所和法律服务所的长期联系制度，定期不定期地进行交流沟通。通过他们办案活动和过程，及时了解掌握申诉案件的基本情况，扩大案件线索来源；三是参加全县大信访接待工作。通过现场接待人民群众来信来访，在为他们提供了法律服务的同时，注意收集民事行政案件线索。通过以上这些措施，民行案件线索逐年增加，2003年至今，共受理民事行政案件80件。

二、多方协调求支持 民事行政检察工作，履行的是法律监督职责，协调和处理好各方面关系对开展检察工作非常重要。近年来，民事行政检察工作注重从以下几个方面协调争取支持：一是协调和处理好与律师及法律工作者的关系。从2004年开始，多次深入县内各律师事务所、法律服务所和乡（镇）司法所，与他们主动联系，并建立民事行政检察工作联络点，聘请其负责人为联络员，制定了联络工作制度。几年的实践证明，通过律师及法律工作者为人民群众进行法律咨询和代理申诉，使更多的人民群众对民事行政检察工作加深了认识和理解，有效地缓解了民事行政申诉案件案源不足的问题；二是协调和处理好与当事人的关系。在办理申诉案件中，正确处理好与当事人之间的关系非常重要。首先，要严格执法，文明办案，主持公道和正义。其次，要接受申诉当事人的监督。在办理案件中要端正心态，改变一贯监督别人的做法，通过落实立案、审查、结论公开的审查办案制度，不断增强工作透明度，自觉接受当事人的监督。第三，处理好与申诉双方当事人之间的关系。申诉案件中，申诉人与被申诉人之间存在着尖锐的利害冲突，要在分清是非曲直的基础上，因势利导地宣传有关法律知识，尽可能地化解申诉双方当事人之间的矛盾，使案件得到圆满解决；三是协调和处理好与人民法院的关系，争取其理解和支持，要正确处理好与人民法院原审法官的关系。通过建立必要的联系与沟通制度，主动与再审法官公开联系、公开沟通、公开协商，就案件事实和证据等方面进行交流，统一认识，从而使案件得到了正确的处理。

三、敢抗会抗保公正

对受理的申诉案件，经过审查，认为人民法院的生效民事判决和裁定确有错误的，不论是一审裁判还是二审裁判，还是调解书，只要是有错误之处，就必须严格审查，决不放过任何问题，从确有错误的文书中找准问题，严把案件事实和证据关。对符合条件的，坚持原则，不徇私情，坚决依法提请抗诉。做到立案有理有据，审理事实清楚，办案程序合法，抗诉准确。通过依法履行监督职责，自2003年以来，立案审查29件，向人民法院提请抗诉和再审检察建议案件27件，其中法院改判21件，说服当事人服判息诉49件。从而使人民群众的合法权益受到了法律保护，维护了法律的尊严和司法公正。

作者系门源回族自治县人民检察院 公诉科长 原民行科干警

电话：***

第五篇：浅谈加强民行检察工作的几点思考论文

浅谈加强民行检察工作的几点思考

[内容摘要］：随着社会经济的发展，人民群众法律意识和维权意识的不断增强，大量的民事纠纷以民事行政案件的形式在司法领域中体现，人民群众对司法公正与公平的呼声愈发高涨，但现实是，人民群众日益增长的司法需求与现实司法效果存在差距，当事人不服民事行政裁决，民事行政判决执行困难，造成对法律的权威性的冲击，损害了司法权威。本文从现阶段民事行政审判工作的现状出发，对检察机关如何加强民行检察工作提出了几点自己的看法，希望能对今后民行检察工作的开展有所帮助。[关键词］：民行检察 监督方式 监督理念

一、当前民事行政审判工作的现状

（一）民事行政案件总量大，增速快。

近年来，随着市场经济的不断发展，跨地区经贸合作的不断深入，全国各地人民法院受理民事案件总数急剧上升，在案件较多的地区法院，一线法官更是年均办理案件达到200多件，这对法院民事审判带来了严重的挑战，在当前法院审判资源紧张的情况下，法官为追求办案效率，节约司法成本，大量适用调解制度和简易程序，而由于一些法官在适用上述程序时对如何平衡速判、速调与充分保障当事人诉讼权利之间的关系存在疑惑，难免会发生实际操作与法定程序相脱节和当事人诉讼权利行使不充分等问题，从而影响判决在当事人心中的可接受性，引发当事人对法院判决不服，从而使司法权威受到损害。

（二）民事行政案件类型新，领域宽。

当前民商事案件从传统的婚姻家庭纠纷、债务纠纷、相邻关系纠纷等人身、财产纠纷拓展到劳动和社会保障、医疗、环境、知识产权等领域，同时，涉及公司内部治理及退出机制的案件逐年上升，股权转让、小股东权益保障、公司破产清算等新类型的民商事案件逐年递增。由于当前法院法官知识结构老化，一些法官对于这些案件一筹莫展，举手无措，案件办理质量不高。

（三）案件涉及面广、审理难度大。大量民事案件涉及的法律关系复杂，处理难度大。如房地产案件涉及土地使用权出让、转让、参建联建、工程承包、质量监督等各个环节，劳动争议案件政策性强，涉及政府协调、职工安置等诸多因素，即便是普通的离婚案件也可能因共同财产分割涉及公司股份、合伙企业股权而导致法律关系更加复杂。审理这些案件就需要收集各方面证据，但当事人收集证据的能力有限，各地法院在主动调取证据的做法上又不统一，很多证据在规定的期限内无法提供，所以法官在举证责任既定的情况下，让当事人承担败诉的风险，使得当事人对法院判决的不

信服，从而导致“案结事不了”，损害司法权威。

二、当前民行检察工作面临的问题和困难

从上述论述我们可以看到，法院民事审判工作尚存在诸多可纠正之处，这也正是民行检察制度存在之所，可以说，只要民行检察能及时介入法院的审判工作，当前民行检察被动局面就可以进行扭转，可是实际情况并不如此乐观，民行检察针对司法审判的时候还是一筹莫展。这就与我们民行检察当前所存在的一系列制度因素和主观因素有关，这些原因主要有以下几个方面：

（一）民行检察警力不足，法律监督水平不高。

从全省检察系统来看，各级检察机关普遍存在民行检察干警不足，检察人员缺乏民事行政法律素养，办案质量不高等问题。当前，民行检察业务涉及的范围和所需要的知识面越来越广，况且法院的审判分工越来越细，民行检察部门需要履行对法院多个业务庭（局）诉讼业务的法律监督职责，要做好民事行政检察工作，需要民事行政检察干部加强业务学习，不断更新知识结构，进一步提高业务素质，可是，现实情况并不乐观，很多基层检察机关民行科都缺乏民商事或行政法学专业干警，民行检察工作举步维艰。

（二）民事行政申诉案源缺少，民事行政检察局面被动。就从我院近几年的民行检察实际来看，大多数案件来自于律师以及司法界同仁的引荐，很少有当事人主动上门求助，当然这与当前民行检察提抗机制有关，当事人对民行检察没有足够信心，但是从根本上来讲还是民行检察宣传不到位，检察院抗诉机制没有深入人心，民行检察无发挥之平台。

（三）监督程序不规范, 效果不理想。民事行政检察监督的具体办案程序不健全, 《民事诉讼法》、《行政诉讼法》对于检察机关如何受理民事行政申诉案件，对各类民事申诉案件如何分类管理和审查、法律文书撰写，相关报告审批等都缺乏明确依据，虽然2010年以来，两高会签文件、高检院相关文件的出台一定程度上弥补了当前民行检察无法律依据的不足，但是要把相关文件落实到办案中尚存在诸多问题，需加以解决。

（四）.监督手段单一, 效率低下。近几年高检院、两高三部、以及青海省人大常委会陆续出台了一系列加强民行检察工作的规定和意见，可以说这些文件的出台能够弥补当前民行检察手段单

一、效率低下的不足，可是由于受传统民行监督理念的影响，很多内容都无法实施，指使这些文件成为一纸空文。

三、进一步加强和改进民行检察工作的对策建议

今后的民行检察工作任重而道远，法律监督要义在民行，法律监督出路在民行，因此需要认真思考，寻求对策，赋予民行检察新的时代精神。我们认为当前民行检察的发展不仅要在大力宣传和人才招录上下功夫，而且更重要的是要转变检察机制和更新检察理念，在此我就我省以后的民行检察工作谈一下自己的看法。

（一）加强交流和学习。民行检察工作现尚处于探索阶段，诸多做法和经验不成熟，需要加强调研和论证，因此有必要组织民行部门干警到给各先进单位进行调研和学习，学习他们的先进经验和做法，及时总结和吸取，以便更好的服务本院的民行检察工作。

（二）民行干警要从自身做起，要树立三个主义

1.法定主义。法定主义在这里有三层含义，第一，我们要清楚的认识到民行检察是宪法和法律赋予我们的一项法律职责，我们有权力也有责任去做好这项工作，法检冲突在制度层面上已不复存在，我们民行检察干警应昂首阔步干工作，不应存在心理负担。第二，民行监督要符合法律之规定，民行检察要严格按照相关法律之规定，不做无法律依据之事，办案不能靠感觉和经验。第三，当前民行检察在制度层面上尚有诸多不完善的地方，因此我们民行干警应开动思维，集思广益，多做调研和研讨，寻求民行检察工作新模式和新方法，在合理论证的基础上让这些新理论新做法得到法律的认可并用立法形式固定下来，共同推进民行检察的深入发展。

2.程序主义。当前民行检察工作主要还是以实体纠错为主，对于法院的诉讼程序监督不到位，不能及时发现和纠正法院的错误行为，造成当事人诉讼利益的个别扭曲，增加了诉讼成本，影响了司法权威。因此，今后的民行监督要加强对诉中和诉前的监督，充分运用督促起诉、纠正违法通知、检察建议等手段，保障法院诉讼程序的健康运行，减少司法成本，提高司法公信力。

3.协同主义。协同主义就是要求检察监督权与审判权既要有对立，又要有统一，与诉权也要既要对立也要有一，与社会参与权也要形成这样对立和统一的关系。我们要认识到检察监督和审判权在制度价值层面是统一的，都是为了保障和实现当事人的实体权利公正，而所谓的法检冲突只存在于机制运行上，因此我们要在对立统一的矛盾关系当中，要以统一性的关系构建为立足点、为出发点、为最终的归属；要消除检察监督制度运行过程当中所发生的、所伴随着的、所可能形成的种种摩擦和程序的差异；要构建一个和谐的司法环境，要形成一种和谐的司法文化。

（三）民行干警还需树立三个理念

1.全面监督的理念。所谓全面监督，是检察院对民事诉讼和行政诉讼应当从立

案到执行全部领域内的监督。其基本内涵在于：哪里有审判权（含执行权）运行，哪里就应有检察院的监督，检察监督的触角应当分布于民事、行政诉讼的全过程。

2.多元监督的理念。监督方式的多元化主要表现这几个方面：一是，不同的诉讼阶段，需要不同的监督方式。也即根据检察监督所作用的程序阶段，确定监督方式。检察监督制度是由诉讼法的基本原则加以规定的，其触角覆盖于整个诉讼过程，就民事检察监督而论，有所谓事前监督、事中监督和事后监督之分。这三大监督领域所需要的监督方式是有差别的。事前监督的主要方式有直接提起民事公诉、督促起诉、支持起诉以及提起刑事附带民事诉讼等方式；事中监督有提出检察建议、纠正违法通知等方式；事后监督除抗诉外，还有检察和解、再审检察建议等方式。可见，不同的监督领域，所需要的监督方式是不同的，由此所产生的监督效果也有差异。二是，不同的监督对象，需要不同的监督方式。针对不同的诉讼参加人应采取不同的监督方式，针对法院可以采取抗诉、再审检察建议、纠正违法通知书和检察建议等方式；针对诉讼当事人可以采取督促起诉意见书、检察和解、检察建议等方式。

3和谐监督的理念。在构建和谐社会的大背景下，和谐司法的概念也脱颖而出，其中基于检察监督行为所产生的监督法律关系也出现了和谐化趋势，和谐监督渐渐成强劲的主流话语。监督关系的和谐化是与监督关系的不和谐性或相冲突性相对而语的，通常所谓检法摩擦乃是与监督关系和谐化趋势背道而驰的。检察权的合理介入是司法二元化的体现，这是中国特色司法权的应有之意，脱离了监督的审判就是独裁，而脱离了审判的监督就是形式，其发展的最终结果是司法公信力丧失，司法权威受损，因此，法院的审判和检察监督应合理配置，审判权自觉接受检察权的监督，检察权主动监督审判权，使得两者进行良性循环，和谐发展，从而达到和谐司法的目的。参考文献：

1.《最高人民检察院关于加强和改进民事行政检察工作的决定》

2.曹建明.《坚持法律监督属性，准确把握工作规律努力，实现民事行政检察工作跨越式发展》.3.汤维建.《民行检察监督制度的当代趋势》.载于司法高端论坛,第5期；

4.杨宇坚.《浅谈加强民行检察工作的几点认识》.载于法治与社会，2011年第6期.