黄静案模拟法庭观摩后感

第一篇：黄静案模拟法庭观摩后感

黄静案模拟法庭观摩后感

起因是黄静在2006年买了一个笔记本，当天买了不到2小时，就说坏了，找商家维修，商家重装系统后没有问题，黄静拿回家又坏了，再次找商家，并一同去厂家维修部门维修，维修过程中提到换过一个CPU，后来黄静发现这个COU是工程版CPU，但目前还无法确认这个CPU是否华硕所提供的那个。因此，黄静提向华硕提出500万美元的赔偿（在维修和要求赔偿过程中，黄静都做有录像和录音），并提出如果给了这500万美元，将所有录像等对华硕不利的证据交给华硕，否则就按照事先他们计划的一个推广方案执行，此方案是曝光华硕使用工程CPU，并持续宣传16个月。华硕提出退笔记本，赔偿多倍笔记本金额等方案，黄静都未同意，只是要求500万美元的条件。华硕认为黄静有欺诈嫌疑，便报警，警察根据情况，做出拘留处理，并进行侦查，黄静后来取保出来。在公安机关上报检察院后，检察院后来以证据不足，不与起诉。

在这次07级2班的模拟法庭中假设检察院向法院提起诉

讼，并且案件进行到法庭审判的程序。作为法学专业的大三的学生在观看完“模拟法庭”以及聆听老师对这场模拟实践的点评后，我们感受颇深，受益良多。

在观看这次庭审过程中，我们可以感受到参加的师兄师姐们对案件进行了充分的准备，查阅了大量的资料和相关的报道，并准备了亲自录制了案件视频资料作为证据呈上法庭。我们可以看出师兄师姐们是在对案件有充分的准备的基础的上进行法 1

庭上的想象，并非尽力还原当时案件庭审的真实情况。庭审过程顺利开展，与上一个星期五的模拟法庭相比而言，法庭辩论阶段的实体法律方面的辩论比较到位，整个法庭程序走下来的较大的错误和疏漏没有，但是还是存在着几个小地方的疏漏和瑕疵。这对我们这些将要在明年进行模拟法庭的师弟师妹们来说是重要的借鉴。

在这次模拟法庭中出现的一些问题包括实体法律适用的问题，以及程序上瑕疵。

一、关于黄静能否以敲诈勒索罪入罪的问题

在本案中的焦点是黄静能否以敲诈勒索罪入罪的问题，在法庭调查阶段，案子中出现的证据、证人等曾经一度将离开焦点而转向黄静是否故意要500万美元的主观问题；在出示证据时，将黄静写在调解方案上的字，认为是物证，其实是书证；在案件定性上也有问题，在法官最后宣判时认为是证据不足，驳回起诉，但是邵维国老师认为此案件的证据确实充分，只是这些证据之间的关联性不大，而且不足以将被告人入罪。合议庭讨论后再开庭后，审判长宣布复庭，由犯罪嫌疑人陈述作最后陈述.犯罪嫌疑人陈述说：当时其是起于对华硕工作人员的态度的义愤，希望法庭对于其并不是真正希望得到那500万美元的主观意思上，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。

二、案件演绎的真实性的问题

在案件演绎的真实性上来说，在实践中真正上庭的证人其实在不多，但在此案件中证人多达四位；在法庭调查核实书证、物证等的过程中，辩护律师针对于每一项证据进行质问，其实在审判中并

不会出现这样的情况，且法律并无这样的规定；服饰上的一些问题也是使此次模拟法庭多少有点失真；对于书记员的开场和退庭时商议时应该先喊：起立，表示对法庭尊重，另外书记员在退庭和宣判师笑场不够严肃；在展示的PPT上的时间和案件审判中的时间不一致；检察官对证人的提问是不需要对证人的主管想法进行询问的，而在此案件中一而再的对证人提出“你认为……你的看法是….”等之类的问题；是案件在审判过程中的小小瑕疵。

三、扮演的角色的真实性问题

在案件审判中扮演的角色总的来说，表演的比较到位，但也存在着些许的瑕疵，例如书记员笑场，扮演的国家公诉人在对犯罪嫌疑人陈述的质询时气势有点不足,没有体现出国家公诉人所代表的法律的威严；审判员在审判的过程中应该对律师的一些不当言论进行制止、喝止等，应该表现出审判员与法律的中立立场和法律尊严；而律师在气势方面是足了，但是他们对于法庭过多的干预，给人造成以其为主的错觉。但是对于案无关，与被告罪名无关的证据律师一下子提出来：该证据与我当事人是否构成犯罪并无关系，我们认为：“不具有任何意义”，这在实践中会出现，但是并不至于象在本案审判中出现的那么频繁，但对于想对律师的实务的进行熟悉同学来说还是很有意义的。

其中表现最为出彩的是被告人黄静的表演者的表演，被告人在被问话和犯罪嫌疑人陈述中适当的表现出自己的无辜、无知以及在回答公诉人提出的问题没有走入其圈套，在视屏中又表现出其气焰

嚣张，很是真实。

模拟法庭的实践活动让我们做到了理论与实践相结合，更深程度地认识理论来源于此实践这一哲理性的问题，很好的提高了学习效果，巩固了专业学习的成果。通过这次模拟法庭活动,我较深刻的了解到法院庭审时所必需的程序步骤，种种程序体现了我国法律的工作的公平公正公开，有利于打击犯罪，社会稳定，有利于保障犯罪嫌疑人的权利，同时也熟悉了一些法庭辩论的技巧和诉讼的方法。通过这次模拟法庭的审判活动，我对法院庭审的认识有了很大的提高。

第二篇：北京大兴摔女童案法庭观摩后感

北京大兴摔女童案法庭观摩后感

摘要

这次法庭观摩让我们近距离接触了司法审判，更清楚的了解了庭审的程序和简易程序的适用，使我对庭审有了更清楚的认识以及庭审过程中应当怎样合理的维护自己以及自己所代表的当事人的权利。

一、案情介绍

2013年7月23日20时50分许在北京大兴区公交车站，两名驾车男子因停车与一女子发生冲突。过程中，一名男子殴打该女子，然后将婴儿车内的女童摔在地上，导致女童死亡。2013年9月16日，北京市一中法院对此案进行公审。

在本案中法官、律师、当事人、法警、鉴定人、证人就各自的职责进行法庭审理。首先是法官的一方，法官在案件审理中起着主导作用，整个案件的进行通过法官宣读环节进行。除此之外，法官还要对当事人以及律师提出的疑问和反对意见进行判断。

二、庭审过程中各角色表现评价

（一）法官

法官在案件审理中对案件审理的环节起着主导作用，同时还要对公诉人以及辩护人的疑问和提出的反对意见进行判断。本案中法官表现得沉着冷静，对公诉人以及辩护人提出的意见有着公正的判断。很好的维护了司法的公正和尊严。

（二）律师

律师应该站在公正客观的立场上为当事人争取权利。在本案中，辩护人不断对公诉人提出质疑，这是他的正当权利，他的目的是为韩磊争取权利，遵循了律师的职业操守。但是另一方面在本案中的辩护人明显出于不利地位，提出的各个问题和意见都没有取得实质性的效果。

（三）被告人

本案有两个被告人，一个是以故意杀人罪被起诉的韩磊，另一个是以窝藏罪被起诉的李明。首先是韩磊，虽然他表面上表现得很配合，对公诉人以及法官提出的问题都进行了阐述，但是他阐述的内容和实际取证有不小的出入，并且在整个案件审理过程中极力否认他知道他摔的是女童，其目的是减轻自己的处罚。而另一个李明对公诉人和法官提出的问题都进行了客观的回答，其回答内容与案情基本一致，在法庭上较为配合。

（四）法警

法警的作用是维护法庭秩序，看好当事人，押送当事人。本案中法警及时的押送了当事人进行审理，在庭审过程中良好的维护了法庭秩序，在审理时表情严肃，身体笔直，维护了法制的权威。

（五）公诉人

本案中公诉人代表了另一方当事人，在庭审过程中仔细阐述了案情，提取了客观的证据，并对两个被告人进行了合理提问，对案情事实进行客观的了解，提问也符合庭审的原则，而且提问具有条理性，对细节也问得很仔细，对案件的事实和定罪量刑起了很好的作用，很好的履行了协助法官发现案件事实和客观公正的对案件判决的责任。

（六）证人

在本案庭审过程中证人虽然没有出席，但是他们提供了自己所见的情况，对案件事实的认定起了很大的作用，让法官和公诉人对案件事实的认定更准确。

三、对法庭在程序法和实体法的运用方面进行评价

(一)对于诉讼程序之运行

本次庭审严格依照诉讼程序进行审理，很好地贯彻了程序正义的要求。开庭时，由审判长宣布当事人核对情况，宣布审判人员、书记员名单。开庭分为法庭调查、法庭辩论、法庭判决。法庭调查主要是在公诉人的宣读下，阐明案件的事实，论述了被告人在犯罪期间所犯故意杀人、窝藏事件，并宣布了证物内容和公诉人观点。被告人韩磊认为事实与起诉事实不一致并讲述了事实经过。随后公诉人辩护人双方对被告进行询问，并对对定罪量刑进行了举证质证。然后庭审转向法庭辩论阶段。被告人在辩论阶段可以围绕本案焦点阐述自己的观点，充分行使辩护权。在法庭辩论结束时，被告人做了最后陈述。随后法庭宣布择日宣判。

（二）对于实体法之运用

检查院认为，被告人韩磊的行为触犯了《刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究刑事责任；被告人李明的行为触犯了《刑法》第三百一十条第一款，应当以窝藏罪追究刑事责任。被告人韩磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人李明在假释考验期限内犯新罪，根据《刑法》第八十六条第一款之规定，应当撤销假释，依照《刑法》第七十一条的规定实行数罪并罚。

四、心得体会

这次法庭观摩让我对法院庭审的过程和程序有了更清晰的认识，而且要求我们灵活公正的运用实体法和程序法。对一个案件的审理要求的是案件事实和法律的吻合，在这个案件中围绕案件的事实作了大量的提问和证明。在庭审中，公诉员极具条理性的提问给我留下了深刻的印象，提问要符合原则，同时具有条理性，因此在庭审中我们可以看到当证据拿出来的时候，被告人韩磊所说的谎言就被拆穿了。除此之外，无论什么程序都要符合庭审的原则，要公正合理的进行，只有这样才能保证法律实质的真正运行。还有一点就是在庭审中要合理利用自己的权利，比如辩护人在公诉人提问的时候举手对公诉人的提问表示出自己的意见，虽然没有取得实质性的效果，但是他合理的运用了自己的权利，这对于维护自己所代表的当事人的利益有很重要的作用。

第三篇：模拟法庭赌博案

模拟法庭剧本(1)

| [<<] [>>]

书记员：请旁听人员保持安静。下面宣读法庭规则。

未经法庭允许不得录音、录像、摄影。不得随意走动或进入审判区。

不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实行其他妨碍法庭审判活动的行为。

不得发言、提问。

请关闭随身携带的手机、寻呼机。

书记员：请公诉人、辩护人入庭。（分别从法庭两侧入庭）

书记员：全体起立。请审判长、审判员入庭。（从法庭北侧门入庭）

书记员：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭。被告人已提至候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭。

审判长：（敲击法槌）杭州市滨江区人民法院刑事审判一庭现在开庭。

审判长：提被告人张月新到庭。（法警提被告张月新到庭）

审判长：被告人向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、出生地、文化程度、职业状况、家庭地址、有无前科、何时被羁押的、何时被逮捕的、因为什么

张月新：我叫张月新。1981年8月10日出生于杭州市。汉族，小学文化程度，杭州市运通有限责任公司司机，户籍地为杭州市滨江区清河三街16号。2003年4月25日被杭州公安局滨江分局羁押，2003年4月29日被逮捕，现押于杭州市滨江区看守所。

审判长：杭州市滨江区人民检察院的起诉书副本你收到了吗？是否超过了10天？ 张月新：超过了。

审判长：杭州市滨江区人民法院今天在这里依法公开审理由滨江区人民检察院提起公诉的被告人张月新抢劫一案。下面宣布法庭组成人员，书记员、公诉人、辩护人名单。本法庭由本院审判员朱军担任审判长，与本院审判员徐子强，代理审判员王宏组成合议庭。书记员梁立刚，担任法庭记录。杭州市滨江区人民检察院指派检察员李洁，代理检察员魏明洁、马国英出庭支持公诉。本院为被告人张月新指定的辩护人钱列阳律师出庭进行辩护。以上人员你听清了吗？

张月新：听清了。

审判长：你是否申请回避？

张月新：不申请回避。

审判长：下面开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。

公诉人：杭州市滨江区人民检察院起诉书，京海检测诉字（2003）969号。被告人男，23岁（1981年8月10日生），汉族，杭州市人，小学文化，系杭州市滨江区清河三街16号，因涉嫌抢劫罪，于2003年4月25日被杭州市公安局滨江分局刑事拘留，经本院批准，于2003年4月29日被杭州市公安局滨江分局逮捕，现押于滨江区看守所。

被告人，张月新，涉嫌抢劫一案，经杭州市公安局滨江分局侦查终结，移送本院审查起诉。经依法审查，现查明：2003年4月24日16时30分许，被告人张月新在本市滨江区清河毛纺厂南小区超市门前马路边，以非法占有为目的，从杭州市京京肉食厂售货车上购买口水鸡1只，牛肉2袋，叉烧肉2袋等熟食品，共计人民币69.2元。后被告张月新谎称自己患有“非典型肺炎”，并以此作为语言威胁，又持水果刀威胁？郝立新，拒不支付熟食价款。后经？报案，公安人员及时赶赴现场，被告人张月新被当场抓获。现作案凶器已起获。

上述犯罪真实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为：被告人张月新无视国法，以非法占有他人财物为目的，采用暴力手段及其他其他抢劫集体财产，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，本院提起公诉，请依法惩处，此致杭州市滨江区人民法院。

审判长：公诉人宣读起诉书，你听清了吗？与你收到的那份是否一致？

张月新：我有意见。

审判长：下面由公诉人就本案事实对被告人进行讯问。

公诉人：今天法院公开审理你涉嫌抢劫案，你要如实回答。2003.4.23下午，你在干什么？ 张月新：我在和朋友喝酒。

公诉人：当时售货车来了吗？

张月新：开始没有来。

公诉人：后来肉食厂的车来了以后，发生了什么事情？

张月新：我上车去买熟食，我给他100块钱一张，他又退给我了，因为我不知道是假币。公诉人：你在回酒桌上喝酒时，拿什么东西了吗？

张月新：拿了一条蒜肠，后来一个售货员来找我要钱。

公诉人：你喝酒时桌子上放的什么？

张月新：一个水果刀，我用这个刀削过菠萝。其他的没有了。

公诉人：你后来又上车拿东西了吗？

张月新：拿了，我一共上了三次，一是拿熟食，二看他们要走，我就上去了，三是我帮他们买东西的时候。

公诉人：你上车与售货员交谈过程中，有没有说自己有“非典”？

张月新：说了。但我当时记忆不清楚了，印象中是开玩笑的，准备用这种话语来和售货员讨价还价。

公诉人：用这个玩笑怎么和售货员讨价还价呢？

张月新：我当时就是这样想的。

公诉人：你怎么说的？

张月新：我好象是说“我有非典”。当时人多，我记不清楚了。

公诉人：你为什么和售货员说你有“非典”呢？

张月新：第二次售货员来找我要钱时，我说没有开玩笑，是真的。

公诉人：你说自己有非典，怎么能依此和售货员讨价还价呢？

张月新：我没有想这么多。

公诉人：你买了什么？

张月新：一根蒜肠，还有一根肠和口水鸡。

公诉人：有没有把口水鸡送人？

张月新：没有。因为当时陆续有一些人来买东西，有一些熟人。

公诉人：上述物品，你付钱了吗？

张月新：没有。

公诉人：你买东西大约是几点？

张月新：不清楚了。

公诉人：警察抓你是几点？

张月新：也不清楚。

公诉人：当时你在干什么？

张月新：我一直在车上。

公诉人：审判长，发问结束了。[15：19：03]

审判长：辩护人可以对被告人进行发问。

辩护人：你为什么说自己是非典？

张月新：因为当时的新闻话题就是这个，我没有想这么多。

辩护人：你说话时手里拿刀吗？

张月新：没有，刀是削菠萝的。

辩护人：当售货员找你要钱，你拿刀了吗？

张月新：没有。因为当时她来要钱，我是坐了桌子边上削菠萝，卖菠萝的人来要刀，我因为刀削了手，我就说还要什么刀呀，都把手刺了。

第四篇：观摩模拟法庭大赛有感

观摩模拟法庭大赛有感

法学121 邢冬妮 122268

最近，我观摩了一次模拟法庭大赛的一场，案件讲述的是在校园里一个公司老板和一个他公司的司机在一辆车上赶着去开会，途中在校园的街道上将两个人撞倒，在司机撞人之后老板曾指示司机先送他去开会，同时司机拨打了120，于是两人在此之后离开了现场，但是司机和老板再也没回来。最终，造成一死一伤的后果。

这次观摩我收获很多。

首先是对模拟法庭大赛的评分细则有了初步的认识。大赛主要是从

1、案例选择精彩度，2、法言法语运用度，3、角色胜任程度，4、团队协作能力，5、法律适用精准程度和说理透彻度，6、演绎流畅程度这六个方面去点评。所以，如果我们以后有机会去参赛，或是上模拟法庭这门课程我们也可以从这几方面去注意。

其次，我还对一些程序上的东西有了进一步的认识。

1、在开庭时，书记员在公诉人、辩护人到庭之后要向法官说明情况，这一点，我认为我们学校的同学在进行这门课程时没有做到。

2、法官在宣布开庭时还应说明是依照某个法律第152条依法开庭审理。

3、法庭调查阶段的顺序是：公诉人宣读起诉书-----法官文当事人有无异议------公诉人讯问当事人-----辩护人提问。在这个过程中，辩护人与公诉人可以相互对对反提出的问题进行质疑、反对提问等。例如，与本案没有关系的可提议法官制止对方发问；对方说话有诱导性，可以制止提问。

4、公诉人和辩护人在询问、提问被告人时均应问有利于自己的问题。

5、证人要签保证书，保证自己会说实话。

6、被告人的权利可以有陪审员宣读，（不知是不是一定）。

7、没有到庭的证人证言由公诉人当庭宣读。

8、举证质证阶段，公诉人应该先有一个证据目录，分别说明什么证据证明的是什么。但是对程序上，我还有一些问题：

1、公诉人举出的证据到底应该是一个一个地给被告人看还是应该举证结束之后一起拿给被告人看，这一点武大的与我们学校的学姐学长做的不同，武大的是举证之后一起拿给被告看，而我们学校是举一个让被告看一个。

2、到底确认被告的身份是在询问被告是否要求回避之前还是之后，每次看都有不一样的时候。

最后我还获得了一些实体上的法律知识。

1、交通肇事罪没有结果加重犯，直接用行为来定罪量刑，逃逸行为不能算作加重结果。

2、公诉方应该对刑事案件做出附带民事案件赔偿的公诉意见，这是一个经常的做法，而且这样可以对被告少判或不判刑罚。最起码要有一个简要的说明。

3、要说明致被害人重伤死亡的结果不仅要有诊断书，还应有鉴定书。

4、当原被告双方争论很激烈时可以暂时休庭，这样可以使我们的庭审过程更加丰富。

5、公诉书不仅要起到一个控诉犯罪的作用，还要细化一点，例如，在说明被告有犯罪的心态时，要说得更有力，虽然被告拨打了120，但是没有尽到救助的义务，除了拨120，就没有别的办法了吗？“生命是最重要的”，所以不应该先去开会。

6、在法庭辩论时，一定要突出案件的焦点，这样才能辩论出案件实质问题。在本案中，两人的行为是否构成交通肇事罪？学校的道路是否为公共交通道路？两人的行为是否为逃逸？两人的逃逸行为与被害人死亡的关系是什么？拨打过120能否成为二人不是交通肇事罪的抗辩事由？这些问题要成为案件的焦点才反映实质。

7、交通肇事罪是过失犯，所以不应纠结与“。。。的行为不是故意的”。

另外，还有一些实务上的要求，比如辩护人的辩护方向要明确，法官要能把握全场的审理节奏与全场的焦点问题，辩护人要沉稳老练等等。

总之，这次网上观摩过程我也受益匪浅。

第五篇：骨干教师观摩后感

如诗教学 如潮反思

——八都幼儿园骨干教师示范活动观摩有感

卢佳丽

在这硕果累累的十一月里，我们八都幼儿园利用周六开展了“骨干教师示范活动”。听完三个教学活动，受益匪浅，反思如潮！三位老师的教学各具特色，风格不一，自然而睿智，轻松而精彩，为幼儿营造了良好的活动氛围，充分体现了“创新、探索、自主”的教学新思想、新理念，真正做到了让孩子在玩中学，学中玩，孩子大胆的发言、生动的表演使活动更加精彩纷呈，博得了我们观摩老师的一致好评！

首先是由张莉萍老师带来的大班音乐《喂鸡》，老师以“小朋友，在农场里会传来动听的音乐，让我们来听一听”引起幼儿的兴趣。然后老师先示范完整演唱，再让幼儿说说自己听到了什么，来对歌词有个初步的了解。在学习歌曲的时候，老师还加入了圆舞板的伴奏，齐唱、对唱多种形式让幼儿一遍一遍地熟悉了歌曲。在最后的环节，张老师播放了刘欢老师的《喂鸡》，这是一首变声的歌曲，孩子们异常兴奋，在开心的氛围中孩子们学会了以“对唱”的形式来演绎这个曲子。

然后是由汤婷婷老师带来的小班情景阅读《是谁咬了我的大饼》，这是一本充满悬念的绘本，讲述的是小猪以“咬痕”为线索寻找咬大饼的人，轻松诙谐的故事情节，深深地吸引着幼儿。故事中小狐狸、小兔子、小鸟等小动物都是幼儿比较熟悉的小动物，孩子们对他们的嘴巴特征应该也有所了解，在活动中，老师还注重让他们将小动物的嘴巴特征和大饼上的咬痕进行了对比，让幼儿学会观察画面，学习匹配。

最后是由朱雅萍老师带来的大班音乐欣赏《小精灵的魔法汤》，在本次音乐欣赏活动中，朱老师请幼儿欣赏约翰斯特劳斯的《加速度圆舞曲》中的“第一小圆舞曲”，让幼儿体验倾听、辨识、表现音乐的兴趣。朱教师用森林里住着会变魔术的小精灵这个情景来贯穿游戏的始终。老师用故事引入激发幼儿兴趣，使孩子们对制作“魔法汤”的过程感兴趣。在活动中，老师先边让孩子欣赏音乐边示范动作，然后让孩子徒手一起来发挥，最后再让孩子拿出道具。为了让孩子更加感知曲式。老师当场把“秘方”画了出来，通过这样让孩子对这个曲子的ABA结构更加了解。孩子们在照着“秘方”施展着自己的魔法，非常快乐！

在三个活动之后，是骨干老师的说课和集体教师的评课环节！大家师们全程参与、有效互动、虚心求教、积极反思！

有学习才会有思考，有思考才会有进步，“他山之石，可以攻玉”。本次观摩交流活动，推动着我们八幼老师不断地成长！