小区业主财产被盗,物业公司是否要担责[合集5篇]

第一篇：小区业主财产被盗,物业公司是否要担责

☆ 小区业主财产被盗，物业公司是否要担责?

目前业主与物业公司之间关于“保安服务”这方面的认识矛盾相当普遍。尤其是在发生失窃后，双方关于责任承担问题常常争执不休。小区内业主财产被盗，会有多种原因，物业公司是否要承担责任，首先要明白二者之间的关系及物业管理的职责内容。

一、对物业管理的理解

依据《物业管理条例》（以下简称条例）第2条规定：“物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”。从本条可以明确以下两点内容：首先，物业公司同业主之间是平等主体，处于平等的法律地位，是物业服务合同关系。物业管理的具体内容，均应有物业企业同业主进行约定，同样，物业安全管理的职责与范围，如：具体安全防范的内容与范围是什么？什么情况下应承担责任？应承担什么责任等等，应由双方在合同中明确划分，界定责任；其次，按照建筑物区分所有权理论，物业分为共有和专有两部分，而物业管理主要进行的是物业共有部位的管理，专有部分除合同另有约定外，由产权人（业主）自行负责管理。

二、安全管理是“防范”不是“保障”

依据条例第47条规定：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”，本条首先明确了物业企业是“协助”进行安全防范管理，说明他不是主要的责任人，处于次要地位；二是物业“保安”的工作是安全“防范”服务，而绝不能理解为安全“保障”服务或“保镖”服务，物业企业既无安全保障的法定义务，也无安全保障的现实能力。物业管理只能降低物业范围内的犯罪率，不能也不可能完全杜绝物业范围内的犯罪现象。

三、物业管理合同有别与车辆保管合同

物业管理合同与车辆保管合同是两种不同性质的合同关系，物业管理合同并不自然包含车辆保管合同。业主不能认为只要交纳了物业服务费，物业企业就应当承担保管自己车辆或财产丢失的责任，因为物业公司工作人员并没有实际控制业主车辆，不符合保管合同的具体特征（举例：如果张三将邻居李四家地下室打开，将李四的电动车推入自己地下室，张三未被查获，那么李四以车辆被盗为由向物业投诉，物业公司是否就应当向李四赔偿一辆电动车？）。当然，如果物业公司另行同业主签订保管合同，业主将车辆交付物业公司保管，物业公司实际收取保管费，而后出现车辆丢失损毁的，物业公司就必须承担保管不善的责任。

四、物业公司不是保险公司

按照条例规定，物业企业从事日常性服务管理一般包括物业区域内的环境绿化、清扫保洁、公共维修、消防管理、装修管理、秩序维护等等。物业企业既不是不是保险公司，也不是公安机关。试想，一旦发生了失窃就要求物业公司承担赔偿责任，其等同于向保险公司投保了家庭财产保险，相对于收取微薄的物业管理费的物业企业来说并不公平；退一步说，如果要承担责任的话，也应该是公安机关，因为打击犯罪是公安机关的主要职责，物业企业作为纳税人承担了公安机关的各种费用，社会治安不好，公安机关也有不可推卸的责任。

五、物业管理不能包治百病

由于物业管理属新兴的朝阳行业，发展历史不是很长，部分业主理解为只要交纳了物业服务费，就可以高枕无忧了，物业公司对自己的财产应确保不受损害，并负有保障义务，出了事物业公司自然难逃干系。这种观念其实是没有正确认识和

了解物业管理，而无限止扩大了物业安全管理范围，对物业管理期盼值过高。物业管理不能包治百病，尽心尽力有时并不等于绝对满意。

六、物业服务提供质价相符

物业管理公司作为企业，也需要生存和发展，既要考虑社会效益，也要考虑经济效益。受物业档次影响，豪华别墅区或高档商品房的物业管理费标准相应偏高，智能化安防等硬件设施配备相对比普通住宅区要好的多，安防系统完善，硬件安全系数高，软件人员素质高。由于物业服务费是同物业公司提供的物业服务相对成正比的，因此，物业公司只能根据所管物业收费标准来确定物业安全管理方案，合理配置安防人员，为业主提供质价相符的安防服务。

七、随意欠费导致恶性循环

安全防范工作的好坏还取决于物业管理费的收取情况，如果物管费本身定位较低，业主缺乏对物业管理的理解和支持，动不动找各种理由拖交、拒交管理费，无疑会影响到物业公司正常运营，进而导致工作热情不高、服务质量下降、人员数量减少等等，影响到安全防范工作的开展；随即又会引发更多业主的不满，拒缴物业管理费，直接导致恶性循环发生，使物业公司无法正常开展服务管理下去，而导致小区瘫痪，最终使全体业主成为受害人。

当然，如果物业企业明显违反条例或物业合同约定，物业工作人员疏于安全防范，严重失职，导致业主财产受到实际损害，二者之间存在法律上的因果关系时，物业公司就应当承担一定的赔偿责任。

第二篇：业主室内财产被盗是否有权要求物业公司赔偿

业主室内财产被盗是否有权要求物业公司赔偿？

物业公司对业主室内财产被盗的责任认定

[要点提示]

物业管理是指业主通过选取物业服务企业，由物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理所进行的相关活动。双方当事人之间存在事实上的物业管理服务关系，但由于双方并未对业主私人财产的保管、保护进行特别约定，故不应对业主室内财产丢失承担赔偿责任。

[案情]

抗诉机关：山东省人民检察院。

申诉人(一审被告、二审上诉人)：山东永大物业管理公司(以下简称永大物业公司)。

被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：胡勇燕、吴澍。

1999年10月，吴澍、胡勇燕购买了山东永大房地产开发有限公司开发建设的济南市历城区洪楼南路23号永大百花园9号楼4单元302室房屋一套。山东永大房地产开发有限公司已将该小区的物业管理事宜委托永大物业公司。吴澍、韩勇燕在入住时，由该房地产开发公司与永大物业公司共同为其出具了永大百花园业主公约、永大百花园住户手册等入住手续。吴澍、韩勇燕入住该小区后，一直向永大物业公司交纳物业管理费。

2005年9月13日早，吴澍、谢胡勇燕发现其家中部分财产被盗，随即向永大物业公司的值班人员报警。次日上午，又向山大路派出所报警称：其家中被盗现金7000元左右、手提电脑一台、三星手机和摩托罗拉手机各一部，建行、中行卡各一张。另据永大物业公司提供的值班记录和值班人员的证言材料证实，事发前一天晚23时50分许，派出所工作人员曾到该小区查岗，认为永大物业公司的值班人员太少，要求增加人员。事发当日凌晨3时56分许，与吴澍、胡勇燕住在同一单元的101室业主曾向永大物业公司的值班人员报警称其家中被盗。值班人员又随即向110报警。2005年9月22日，永大物业公司针对该小区发生的盗窃事件召开了专门会议，会议的主要内容为进一步加强物业管理工作，加强小区的夜间巡逻。

就被盗财产的赔偿事宜，吴澍、谢胡勇在与永大物业公司协商未果的情形下，遂提起诉讼。

[审判]

山东省济南市历城区人民法院经审理认为，吴澍、胡勇燕和永大物业公司虽然未签订物业管理合同，但房地产开发商已把其所住小区的物业管理事宜委托给永大物业公司，事发前吴澍、胡勇燕一直向永大物业公司交纳物业管理费，双方之间存在事实上的物业管理关系。永大物业公司应按其对业主的服务承诺，负责小区内日常安全巡逻工作。永大物业公司安排的夜间值班人员较少，对此当地派出所工作人员也提出了批评和建议，要求其增加人员。事发后，永大物业公司召开专门会议，决定进一步加强物业管理工作，联系当地警务区和治保会，加强小区的夜间巡逻，说明永大物业公司在夜间巡逻这一环节上没有尽到职责，应当对吴澍、胡勇燕被盗的财产损失承担主要赔偿责任。吴澍、胡勇燕对住宅内的贵重

物品没有尽到切实的安全保障义务，应承担一定的责任。根据双方的过错程度和责任大小，酌情确定吴澍、胡勇燕承担20％的责任，永大物业公司承担80％的赔偿责任。

依照民法通则第一百零六条及第二款之规定，判决：被告永大物业公司赔偿两原告被盗的三星牌手机损失2304元、摩托罗拉手机损失1444.8元、笔记本电脑损失9719.7元、现金7000元，以上四项共计20468.5元，限被告永大物业公司于判决生效之日起10日内付清。

宣判后，永大物业公司不服一审判决，提起上诉。

山东省济南市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。

二审判决后，永大物业公司又向济南市人民检察院提起申诉。

山东省人民检察院抗诉称：本案永大物业公司与吴澍、胡勇燕之间形成一般的物业管理合同。双方并未对业主室内财产的保管、保护进行特别约定。根据国务院《物业管理条例》，永大物业公司没有保护业主室内财产的义务，对业主室内财产丢失无须担负赔偿责任。参照济南市物业管理办法第17条规定，永大物业公司只是在责任范围内协助维护小区治安。再参照济南市物业服务收费管理实施办法(试行)第12条的规定，物业管理收费项目中并不包括对业主室内私人财产的保护或赔偿的费用。本案损害结果的发生系因犯罪行为所致，且本案涉及的盗窃案尚未侦破，对于是否发生过盗窃事件、被盗窃品的价值等事实均无法证明。法院根据单方报案记录作为定案依据，系认定案件基本事实缺乏证据证明。综上，一、二审判决由永大物业公司对业主室内财产被盗的损失承担主要责任系认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请依法再审。

山东省高级人民法院经再审认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是指业主通过选取物业服务企业，由物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理所进行的相关活动。本案永大物业公司与吴澍、胡勇燕虽未订立物业管理合同，但永大物业公司一直对该小区进行物业管理服务，并收取吴澍、胡勇燕的物业管理费，双方之间存在事实上的物业管理服务关系。由于双方并未对业主室内财产的保管、保护进行特别约定，根据国务院物业管理条例，永大物业公司没有保护业主室内财产的义务，不应对业主室内财产丢失承担赔偿责任。本案损害结果的发生系因犯罪行为所致，参照《济南市物业管理办法》第17条规定，永大物业公司只是在责任范围内协助维护小区治安，并不能取代公安机关的职能，且本案涉及的盗窃案尚未侦破，一、二审法院根据单方报案记录作为定案依据，证据不足。因此，检察机关抗诉理由充分，对于吴澍、胡勇燕关于永大物业公司应承担损失赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。判决：

一、撤销一审、二审判决；

二、驳回吴澍、胡勇燕的诉讼请求。

[评析]

一、物业管理服务合同的性质和法律效力

物业管理是指业主通过选取物业服务企业，由物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理所进行的相关活动。

1．物业管理服务合同的性质

我国合同法尚没有物业管理服务合同方面的规定，实践中多认为物业管理服

务合同是委托合同。就物业管理服务的内容来看，物业管理公司提供的大部分物业管理义务不是对单个业主而言，他们只需要依据合同约定以及物业管理的法律、法规提供卫生、环境、保安等物业管理义务，该义务由物业管理公司自行独立完成。

委托合同的性质，是委托合同中受托人在委托合同范围内所获得的法律后果，归属于委托人，委托合同由委托人承担责任。由此，就导致业主可能要为物业管理公司的物管行为承担民事责任，这显然违背物业管理服务的目的。从合同目的进行解释，物业管理服务合同不是单纯的委托合同。在物业管理公司所提供的服务内容中，不仅有对全体业主的公共物业的管理，还涉及对业主个体相关财产的保管，以及对共有物业设施的购买、更换等等。这样极易造成物管服务合同的性质与保管、租赁、承揽、委托等法律关系相混同。

2．物业管理服务合同的法律效力

在物业管理法律关系中，物业管理服务合同一般是由业主委员会或物业建设单位和物业管理公司签订，然而物业管理服务合同的特殊性在于签约双方并不一定是合同当事人，物业管理服务合同的双方是作为委托方的业主委员会和受托方的物业管理公司。业主委员会签约的行为属表见代理，法律后果最终归结为全体业主。

二、无书面物业管理服务合同的效力认定

实践中，有不少物业管理公司与业主委员会或业主之间没有订立书面合同。在无合同可依的情形下，法院在处理物业管理服务合同纠纷时，应注意审查以下问题：

1．物业管理公司的资质问题。物业管理公司从事物业管理服务，除应办理相关企业登记外，还应具备相应的等级资质、收费资质，并领有政府部门核发的相关证书。对不具备法定资质从事物业管理服务工作的物业管理公司发生物业管理纠纷的，在开庭审理前，物业管理公司若补办了相关证书，则视为具有从事物业管理服务的资质，按双方形成事实上的物业管理服务合同关系处理。对于没有取得相关资质证明的，可以认定双方物业管理服务合同无效，也可认定双方存在事实上的物业服务关系，物业费用只能按合理成本收取。司法实践中，可以建议业主委员会解除物业服务关系，重新签订物业管理服务合同。

2．物业费用的收取。物业费用的收取应遵循合理、公开及收费与服务相适宜的原则，合理收取物业费，区别不同物业的性质和特点，按照行政主管部门制定的收费办法，在物业服务合同中作出约定。普通住宅的物业费是参照政府的指导价，确定费用时应以物业管理服务的合理成本为基础，以业主的经济承受能力进行综合测算。如果未对收费标准、缴费方式进行约定，物业管理公司对小区进行了管理，实际支出了相关费用，应当给予相应的经济补偿。因此，在物业公司收取了合理的物业管理费用，并承担了物业管理服务义务的前提下，一般应认定合同有效。

三、物业管理公司的违约责任认定

合同法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业管理合同是物业管理公司提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。审判实践中，对于物业管理公司未全面履行物业管理服务义务的违约责任则

不够明确。

双方当事人可以在合同中明确约定物业管理服务合同中的违约责任，没有约定的应按照实际损失的原则承担违约责任。业主委员会有权制止物业管理公司的违约行为，并督促其限期改正；逾期不改正的，业主委员会可以终止或者解除物业管理服务合同；违约行为发生实际损失的，应赔偿损失或者降低物业管理费；还可以向有关部门申请对物业管理公司进行行政处罚。

本案虽然物业管理服务合同双方未订立书面物业管理服务合同，但可以认定双方形成了事实上的物业管理服务关系，参照永大公司与其它业主之间的物业管理服务合同，根据合同法和国务院物业管理条例，参照济南市物业管理办法，确定永大公司是否违约。

合同法的诚实信用原则规定，合同当事人除应当按照合同约定履行自己的义务外，也要按照合同的性质、目的和交易习惯履行协助、通知、保密等义务。本案双方未就业主室内私人财产的保护进行特别约定，根据国务院物业管理条例，永大物业公司没有保护业主室内财产的义务，不应对业主财产丢失承担赔偿责任。本案损害结果的发生系因犯罪行为所致，永大物业公司只是在责任范围内协助维护小区治安，不能取代公安机关的职能。永大物业公司对吴澍、胡永燕的财产损失不存在故意和重大过失，不属于合同法第五十三条规定的情形。因此，明确排除了永大公司对住宅区业主及非业主使用人的人身、室内财产安全保护、保管等义务。

第三篇：案例---封闭式管理小区业主遭窃物业公司也要担责

封闭式管理小区业主遭窃物业公司也要担责

号称是封闭式管理的住宅小区，又有保安巡逻，可家里仍遭小偷光顾，业主受到的财产损失由谁来负责？爱民区法院最近对一起因业主被盗而引起的赔偿案件作出了一审宣判，物业公司被判担责两成。

【案情】

2006年10月，爱民区某住宅小区业主委员会与被告物业公司签订《物业管理服务合同》，约定被告对小区内三栋住宅楼，12个楼梯单元共175套进行物业管理；委托期限自2006年10月1日0时起至2011年9月30日24时止；合同除了日常物业管理外，还特别约定了被告受委托管理维持公共秩序，做好小区治安、消防工作，努力建成平安小区，包括门岗执勤、巡视、实行封闭式管理，下半夜执勤室定时或不定时巡逻，至少两小时一次；对外来人员、租户进行登记等管理事项。2009年9月11日，小区业主刘先生向公安部门报警称家中被盗，由于公安部门一直未能破案，遂向物业管理公司索赔。物业管理公司认为他们在发现原告家中被盗后及时报警并积极配合公安部门，且在当天是保安24小时在岗，不愿意承担赔偿责任。于是，刘先生将物业管理公司告上法庭。法院认为，被告作为诉争物业的物业管理服务公司，有义务为业主提供相应的安全保障义务。但被告直至业主被盗事件的发生，被告未对诉争物业进行封闭式管理，对小区北院破损铁栏杆未及时采取补救措施，而且保安巡视设置有很大的漏洞，由于被告所提供安保措施未到位，导致了犯罪嫌疑人进入原告家中进行盗窃，致使原告的财产受损，被告存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，承担的份额以20%为宜。

【点评】

物业管理企事业安保义务的产生，以与业主之间存在物业服务合同为前提。义务的来源主要有两方面：一是法律直接规定，二是合同约定的义务，在责任性质上，为法定义务和合同义务。一般认为，物业服务合同是物业小区的业主委托物业管理企业对其物业进行维护和管理的合同，属于我国合同分类中的委托合同。物业管理企业按照合同约定的权限和范围提供服务，同时向业主收取物业费。国务院颁布的《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”从上述规定的内容可以看出，物业管理企业负有履行服务合同、管理小区公共环境卫生和维护公共区域秩序、保障业主人身财产安全的义务。

物业管理公司的安全保障义务要从安全保障义务人的类型、性质和力度、安全保障义务人的保安能力及发生侵权行为前后所采取的防范制止行为等方面综合判定，来确定物业管理公司是否已经尽到该义务。具体到本案，首先看物业管理公司是否有符合其资质等级和收费标准的保安人员和安保设施设备；其次看物业管理公司是否有完备、合理的安保规章制度；再次，看物业保安人员是否切实利用了有关安保设施设备、是否切实遵守了安保规章制度。如果物业管理公司做到了以上三点，就表明了物业管理公司尽到了最大限度的注意义务。反之，则应当根据其具体的失职情况承担相应的违约责任。这种责任仅限于民事经济赔偿范围内。（作者单位：黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院。

第四篇：小区内车辆被盗物业公司是否应承担责任

小区内车辆被盗物业公司是否应承担责任？

物业公司：不是保管合同不该赔

当了被告的物业公司觉得自己很冤枉。物业公司和业主签订的是物业服务管理合同和停车服务管理合同，又不是保管合同。业主的车辆虽然停放在小区，但未与物业达成具有保管性质的合同或协议。而物业费中的保安费，是小区秩序维护费，而非财产和人身安全服务费。业主缴的停车费，公司用来提供场地维护和服务而已，相比业主缴的数额很小的费用，丢车这么一大笔赔偿算在自己头上实在冤枉。

法律人士：如有重大过错应适当赔偿

保管合同法律关系的成立与否，决定物业公司的赔与不赔。

保管合同的实践性、要物性特征反映其成立必须完成保管物的交付。合同法第三百六十七条明确规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。保管物的交付必须转移保管物的占有。若占有的转移不能使保管人直接控制和管领保管物，则保管合同不能成立。虽然车辆的保管不同于其他物品的保管，但作为保管物时，它的交付也必须能够体现保管合同中保管人对车辆的实际占有和控制这一本质法律特征。由于车辆本身的特殊性，使得保管人无法控制车辆的自由移动。因此，车辆保管的交付也应体现其特殊性，即除非是在全封闭式停车场中，车辆寄存人必须将能够控制车辆转移的车钥匙及行车证等交付给保管人后，才能完成对保管车辆的交付，保管合同才能成立。当然，当事人另有约定的则属于特殊情形。

从法院目前判决的多起小区车辆被盗案件来看，法院一般认为业主和物业公司并不形成车辆保管合同关系。根据小区业委会与物业公司签订的物业管理服务合同规定，业主缴纳的停车费和管理费，仅能证明物业公司对小区公共场地车位进行管理和定额收费。

但业主仍可以物业管理合同关系主张赔偿，根据《物业管理条例》第三十六条第二款规定，“物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”关键要看业主是否能举证物业公司在管理过程中未能履行合同约定，存在重大过错，导致车辆失窃。

如果车辆停放人和物业管理公司订立过停车管理服务合同，且合同中约定，若因物业管理公司未按合同履行义务而造成车辆被盗或损坏的，物业管理公司应当承担合同约定的民事责任。另一方面，如果车辆停放人和物业管理公司没有签订停车服务管理合同，但是停车人能举证物业管理公司在履行公共秩序维护服务方面有瑕疵的，也可与物业管理公司交涉，要求其承担相应赔偿责任。反之，物业管理公司则不承担民事责任。

但目前赔偿金额如何认定仍没有明确标准，今后也将是该类案件的一个难点。

意见建议：

一旦出现丢车事件，无论是业主、物业公司都是受损害的。业主是直接受损者，要直接面对车辆丢失后带来的财产损失。而物业公司，一方面要面对可能因管理失误引发的索赔，另一方面也损害了自己的美誉度，对小区今后的管理造成不良影响。

建议私车业主购买全车盗抢险，一旦发生盗窃问题，可直接找保险公司理赔，不必到处寻找责任人，还要面临追偿不能的可能。

物业公司也可以考虑通过买保险的方式来转移风险。陆家嘴物业公司曾为管理的小区购买公共区域责任险，出了事情由保险公司赔偿。但这里也有一个问题，自行车和助动车等目标较小，更容易失窃，很多保险公司都不愿意承保。

此外，物业公司也应加强管理，做好合同约定的份内事，一是对业主和物业公司保安、门卫、管理人员加强安全防盗宣传；二是增加保安巡查次数并与保安签订小区安全责任书；三是加强外来人员的管理，门卫做好外来人员的登记工作；四是与门卫签订门卫工作责任书；五是物管负责人要加强对物管工作人员在岗督查，对擅离职守的人员进行严惩。

第五篇：小区内车辆被盗物业公司是否应承担责任

小区内车辆被盗物业公司是否应承担责任？

物业公司：不是保管合同不该赔。当了被告的物业公司觉得自己很冤枉。物业公司和业主签订的是物业服务管理合同和停车服务管理合同，又不是保管合同。业主的车辆虽然停放在小区，但未与物业达成具有保管性质的合同或协议。而物业费中的保安费，是小区秩序维

护费，而非财产和人身安全服务费。业主缴的停车费，公司用来提供场地维护和服务而已，相比业主缴的数额很小的费用，丢车这么一大笔赔偿算在自己头上实在冤枉。

法律人士：如有重大过错应适当赔偿。

保管合同法律关系的成立与否，决定物业公司的赔与不赔。保管合同的实践性、要物性特征反映其成立必须完成保管物的交付。合同法第三百六十七条明确规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。保管物的交付必须转移保管物的占有。若占有的转移不能使保管人直接控制和管领保管物，则保管合同不能成立。虽然车辆的保管不同于其他物品的保管，但作为保管物时，它的交付也必须能够体现保管合同中保管人对车辆的实际 占有和控制这一本质法律特征。由于车辆本身的特殊性，使得保管人无法控制车辆的自由移动。因此，车辆保管的交付也应体现其特殊性，即除非是在全封闭式停车场中，车辆寄存人必须将能够控制车辆转移的车钥匙及行车证等交付给保管人后，才能完成对保管车辆的交付，保管合同才能成立。当然，当事人另有约定的则属于特殊情形。

从法院目前判决的多起小区车辆被盗案件来看，法院一般认为业主和物业公司并不形成车辆保管合同关系。根据小区业委会与物业公司签订的物业管理服务合同规定，业主缴纳的停车费和管理费，仅能证明物业公司对小区公共场地车位进行管理和定额收费。

但业主仍可以物业管理合同关系主张赔偿，根据《物业管理条例》第三十六条第二款规定，物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”关键要看业主是否能举证物业公司在管理过程中未能履行合同约定，存在重大过错，导致车辆失窃。如果车辆停放人和物业管理公司订立过停车管理服务合同，且合同中约定，若因物业管理公司未按合同履行义务而造成车辆被盗或损坏的，物业管理公司应当承担合同约定的民事责任。另一方面，如果车辆停放人和物业管理公司没有签订停车服务管理合同，但是停车人能举证物业管理公司在履行公共秩序维护服务方面有瑕疵的，也可与物业管理公司交涉，要求其承担相应赔偿责任。反之，物业管理公司则不承担民事责任。

但目前赔偿金额如何认定仍没有明确标准，今后也将是该类案件的一个难点。意见建议：

一旦出现丢车事件，无论是业主、物业公司都是受损害的。业主是直接受损者，要直接面对车辆丢失后带来的财产损失。而物业公司，一方面要面对可能因管理失误引发的索赔，另一方面也损害了自己的美誉度，对小区今后的管理造成不良影响。

建议私车业主购买全车盗抢险，一旦发生盗窃问题，可直接找保险公司理赔，不必到处寻找责任人，还要面临追偿不能的可能。物业公司也可以考虑通过买保险的方式来转移风险。陆家嘴物业公司曾为管理的小区购买公共区域责任险，出了事情由保险公司赔偿。但这里也有一个问题，自行车和助动车等目标较小，更容易失窃，很多保险公司都不愿意承保。此外，物业公司也应加强管理，做好合同约定的份内事，一是对业主和物业公司保安、门卫、管理人员加强安全防盗宣传；二是增加保安巡查次数并与保安签订小区安全责任书；三是加强外来人员的管理，门卫做好外来人员的登记工作；