人大常委会完善执法检查几点思考(精)

第一篇：人大常委会完善执法检查几点思考(精)

人大常委会完善执法检查几点思考

人大常委会完善执法检查几点思考

执法检查是地方各级人大常委会开展监督工作的重要措施和途径，我国宪法规定：“地方各级人大及其常委会有权在本行政区域内保证宪法法律行政法规的遵守和执行”。执法检查作为人大监督的一种形式，对于保障法律法规的遵守和执行产生了积极的推动作用。但是，在实践中，人大执法检查能力跟理论上存在巨大的差距，这

种差距主要体现在以下几个方面：

一、过分侧重于执法检查形式

地方人大每年进行的执法检查，过早地将执法检查的通知下发到各被检查单位，被检查单位早已习惯了一贯的检查模式，有一套应付检查的经验，有的甚至于检查汇报材料每年也是大同小异，只是在形式上重新包装，工作重点侧重于标语，布置现场，安排检查吃、住、行、礼上，一些执法检查往往是坐在室内听，隔着玻璃看，车水马龙轰轰烈烈，实际很难了解到真实情况。

二、执法检查主体、客体不明确

（一）执法检查主体应该各级人大及其常委会，可在实际操作中，执法检查往往是两三个部门联合检查，有人大同政府联合组织检查，也有人大同政协联合检查，还有人大同执法部门联合进行检查，这种联合检查混淆了人大法律监督主体地位，使执法部门即被检查对象在一定程序上成为实际的检查主体，人大执法检查变成了执法部门系统内部对下级的检查，降低了人大执法检查的法律地位和权威性。执法检查客体缺失，有的法律没有明确规定负责实施的主管部门，如工会法、未成年人保护法、妇女儿童权益保障法分别由工会、共青团、妇联负责组织实施，而这些机关不是行政机关，作出的具体行为不是行政行为，也不接受人大监督，由于没有明确的执法机关，涉及这些法律实施的执法检查就难以开展，这些法律贯彻实施效果佳。

三、执法检查重点不突出，汇报材料不健全

一是反复检查，同一部法律本级人大要组织检查，上级人大也要组织检查，由于没有时间上的统一布置，一部法律往往要重复检查几次。二是检查法律数量多，没有侧重点，既有县级人大的自查，也有上级人大统一组织的执法检查，一年之中要检查和配合检查的数量很多。三是被检查单位的汇报材料过分强调取得的成绩，对存在的问题没有引起足够的认识，今后的改进措施更是一笔带过，有的单位则把执法检查汇报当做工作总结，报喜不报忧，所以紧紧从汇报中很难发现问题，一些执法检查在检查前没有开展调研，或者调研的力度不够，不全面了解法律法规的实施的情况，以致执法检查总结检查情况时，只是把被检查单位的汇报材料再加工然后反馈给执法部门。

五、执法检查整改意见没有落实到实处

执法检查后，虽然强调了对执法部门发现问题的跟踪督促整改，但是在执法检查过程中碍于情面，没有将发现的问题，特别是尖锐的问题全部反馈给执法部门，只是泛泛而谈，针对问题所提的改进工作建议，一般性、原则性、客 套话语比较多，刚性、可操作性的整改具体措施要求比较少，再就是对整改建议提出后，没有一抓到底，对整改情况跟踪督促不够。

执法检查过程既是对“一府两院”工作的监督过程，也是对法律本身的审视和完善过程，其效果如何直接影响到整个人大的形象和权威，笔者认为，要提高执法检查的实效，要从以下几个环节上下功夫。

一、突出执法检查重点。在我国代表是兼职的，人大对“一府两院”工作的监督不可能做到面面俱到，无论从人力、能力和时间上都不允许。因此，人大对“一府两院”的执法检查应有所侧重，一是新近颁布的法律法规和规章的贯彻执行情况。二是与当前中心工作密切相关的法律法规和规章的贯彻实施执行情况。三是人们普遍关心而实际比较薄弱的工作所涉及的法律法规规章的执行情况。四是群众反映强烈的突出问题所涉及的法律法规和规章的执行情况。

二、规范执法检查形式。一是执法检查尽可能地上下联动进行，上级人大常委会每年执法检查内容应在年初的工作计划中确定，并尽早通知下级人大，以便他们确定检查的内容，与上级人大步调一致，有利于解决问题。采取上下联动的方式组织代表直接参与，有利于充分发挥代表的主体作用。一方面使执法检查能够比较充分地反映代表的意愿和人民群众的要求，具有广泛的代表基础，另一方面，有助于各级人大的相互配合相互协调，提高执法检查的效果。二是要力戒形式主义，多提倡实事求是，轻车简从，一竿子插到底的方法，综合运用座谈会、个别走访抽样调查、实地考察等多种形式，尽可能掌握全面、真实的第一手材料，把执法检查的过程变为体察民情、反映民意的过程，同时检查组的人员不宜过多，应本着减轻被检查单位负担的方针。

三、突出跟踪检查，督促政府及其有关部门落实整改措施

执法检查的目的在于督促法律法规的贯彻实施，执法检查的过程一般只是发现问题，提出整改的要求，而问题是不是解决了，执法状况是不是改进了才是执法检查的关键所在，所以，执法检查必须落实到整改上，整改是执法检查的一个非常重要的环节，是最重要的部分。整改的落实情况要限期向常委作出报告，常委会认为必要时可组织力量对整改情况进行跟踪检查，逾期不改或整改不力的，常委会可以依法提出质询或组或特定问题调查委员会，对拒不整改的领导者，常委会可以依法撤销或罢免其职务。

四、健全完善执法检查制度

一是各级人大及其常委会对

执法检查的内容、性质、范围及纠正违法问题的程序、效力、方式、被检查单位的职责、义务及不接受检查的处罚原则等作出明确的规定，使执法检查活动制度化、法律化。二是完善执法检查的制度，在行政执法部门实施执法责任制，在司法机关实施错案追究制度，各执法单位年初制定执法责任制制度。与政府签订责任状，把执法责任制的落实情况做为监督检查的内容之一，把监督人和监督事有机结合起来，强化监督力度，还要督促行政执法、司法部门建立与完善相关的制度，把行政司法人员的执法情况与他们的升迁奖惩挂起钩来，做到奖惩分明，以调动执法、司法人员严格依法行政和公正司法的积极性，通 过执法检查，也可以发现法律法规本自不完善的地方，有利于法律的修改完善和我国法律制度的完备。

五、执法检查要与普法教育和舆论监督相结合

人大执法检查不仅肩负着促进法律、法规实施的重任，而且兼有提高全民法律意识和法制观念的目的，所以执法检查要与法制宣传教育相结合，使执法检查的过程成为法制宣传教育的过程。执法检查还要与舆论监督紧密结合，充分发挥报刊、电视广播等宣传舆论工具的作用，一方面要加强宪法和有关法律法规的宣传，加强对执法中的好人好事的宣传报道，另一方面，对执法检查中发现和提出的问题进行曝光，选择重大的典型违法案件，通过新闻媒介公开披露，以案释法，使广大干部群众受到具体生动的法制教育。

第二篇：对完善人大执法检查的几点思考

对完善人大执法检查的几点思考 完善和加强人大对检察工作的监督，是依法治国，建设社会主义法制国家的必然要求。加入WTO后，检察机关在法制统一原则和公开透明原则规制的执法环境中履行法律监督职能，更应当自觉地接受人大的监督。法治的进步和检察权的本质属性，要求彻底改变现阶段人大对检察工作监督存在着法律至上性与现实中的结构性弱化之间的强烈反差，真正实现人大对检察工作监督的超系统、跨机构的现实的最高国家权威性。这既是人大司法监督职能的强化与规范化过程，也是检察机关充分发挥主观能动性，健全接受人大监督机制，以监督为支持，借人大监督促检察监督的互动过程。要使接受人大监督从自发到自觉，从被动到主动，从无序到有序，检察机关的能动作用对于人大以及检察机关本身都具有重要的意义。

人大对检察机关的监督方式有审议工作报告、人事任免、执法检查、评议、质询、交办、调查、个案监督、法律监督文书等等。其中，执法检查最为常用，而评议则正在探索并逐渐推广。本文试针对执法检查和评议这两种行之有效的监督方式，从被监督者的角度，结合实践经验，进行利弊分析，提出规范化、制度化建议；同时，以积极主动的心态，研究检察机关的能动作用。

一、协助人大完善执法检查制度，促进公正执法

关于执法检查，全国人大常委会于1993年8月制定了《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》。该规定对执法检查的组织、活动原则、主要程序等内容进行了规范。各级人大常委会或专门委员会每年都要组织几次执法检查。其中专门针对检察机关的执法检查不多，如《检察官法》执行情况检查；大多数是针对某一法律如《刑诉法》的贯彻执行或某一专项行动如“严打”整治斗争中的执法活动进行的系统检查或行业检查。执法检查也是执法评议的基础和依据之一，这些检查对促进检察机关公正执法，提高检察队伍执法水平发挥了积极的作用。但是，为避免执法检查和评议流于空泛和形式，还有很多方面有待加强和改进。而检察机关的能动作用将从中发挥积极有效的辅助功能。具体表现在：

（一）检查主体的专业性缺陷及其克服。检察机关及有关职能部门的业务，如不捕、不诉的法律分析、抗诉审查等具有较高的技术要求，而系统、机构之间的分工、配合、制约关系又较为复杂。执法检查本身对监督者监督水平提出了考验。然而，当前人大拥有的法律专业人才与其不断强化的法律监督职能需要还有一定的差距，导致所谓的“外行查内行”现象。如在对我院的执法评议中就有人大代表把取保候审也当作超期羁押的范畴，混淆了侦查期限与羁押期限的法律概念。

在提高检查主体的专业水准方面，检察机关可以有以下作为：一是作专业辅导，向人大代表、委员讲解有关检察业务的基础常识，对检务公开和检察工作报告包括的专业知识进行重点介绍。如我院张温龙检察长就曾经在全区人大代表培训班上作关于“如何提高人大司法监督的有效性”的讲座，受到人大代表的欢迎和好评。二是在执法情况报告后附注有关专业解释和法律依据以便对照检查。如我院将执法检查的具体内容分项逐案列表说明，使检查评议一目了然，简单方便，同时也使监督者更熟悉掌握相关业务。三是建议在检查组成员中增加司法实践者和法学研究者的比例，使检查组更具权威性。如我院接受人大进行执法评议时就建议邀请政法系统的法制委聘任委员参加，他们的意见、建议就具有很强的专业性。虽然上述措施并不能根本改善人大的专业化问题，但对于经验积累和具体操作仍不乏促进和优化作用。[!--empirenews.page--]

（二）检查内容的针对性缺陷及其克服。就针对检察机关或政法系统的执法检查而言，错案追究责任制等办案制度和办案纪律约束最严格的，人民群众反映最强烈的，以及公检法三家矛盾最突出的执法权力和环节，才是执法监督的关键和实质所在。一些执法检查在内容选择上贪多求全，结果反而重点不突出，目的不明确，失去了督促检查的意义。

接受人大执法检查的目的就在于通过检查纠正错误，总结经验，防止执法权力被滥用或执法过程中出现偏差，保障公正执法。既然是监督制约机制就应当着重针对最要害最薄弱的环节，否则，忽略或规避都可能产生不公正甚至腐败的隐患。为此，检察机关应当主动向人大提出需要进行重点监督检查内容的建议，并进行必要的解释和说明。如我院主动邀请区人大进行执法检查评议时就提供了相关的内容目录附注说明，列举了不捕、不起诉公开听证、自侦案件强制措施及犯罪预防、人大交办工作、检察长接待日工作等方面供人大常委会选择定夺。因为人大代表与社会各界联系密切，具有最广泛的代表性，最能反映人民的满意程度。主动建议检查内容，事实上是在自查自纠的基础上，将检察执法质量与效果通过人大的检查和评议进行最严格的验收。当然，这也是人民群众的要求，是检察权的内在必然要求。对检查内容的建议，深层次的意义在于体现了检察机关始终将检察工作置于人大监督之下的端正态度和公正执法的信念。

（三）检查形式的真实性缺陷及其克服。现实中，大多数执法检查都经过事先长期的准备，在可预见和“包装”的情况下，采取书面检查、听汇报、开座谈会等形式，难免有走过场之嫌。在一些执法检查中，作为检查者，以完成工作计划和上级任务的心态，要求或不希望被检查者出现问题；而被检查者也以应付的思想进行迎检部署和材料准备，补缺补漏，扬长避短，报喜不报忧，结果是皆大欢喜。这显然有损法律至上的严肃性和人大的权威，造成人大监督“虚化”效应。对检察职能的全面正确履行也有害无益。

为此，检察机关应当以平常心对待执法检查，保持执法标准的一贯性和公开接受监督的经常性。首先要求杜绝为迎接检查而“造假”的不良现象，敢于暴露问题，正视检查结果。其次要深化检务公开，把日常的执法情况通过各种形式向社会公开，经常向有关部门通报工作，定期向人大报送专项和综合的执法质量分析、调研报告等，把定时间、定内容、定形式的执法检查向平时的各个具体的执法行为延伸，从而使检查评议客观真实地反映执法质量与执法水平。最后，应当主动欢迎人大执法检查采取暗访式、突击检查式、抽查式以及交叉检查式等不确定性形式，使检查结果不含水份。

（四）检查效果的持久性缺陷及其克服。执法检查的阶段性似乎成为思 维定势，忙过一阵下次从头再来。一方面，是因为检查后的分析、评价、责任追究与督促整改措施没跟上，检查组一走就完事大吉；另一方面则由于某些量化标准不科学，过于僵化，没有充分考虑合理的差异进行区别对待，结果使先进更先进，落后更落后，非但不利于良性的竞争，反而挫伤了某些条件艰苦的弱势单位。[!--empirenews.page--] 要体现执法检查的监督作用，检察机关还是应当从自身重视和配合上入手。首先，要坚持一检查一整改一反馈制度，认真从检查中总结经验教训，研究整改措施，狠抓落实。尤其针对人大代表对检察工作提出的批评、意见、建议和要检查评议中过问的具体事项，要作为督办事项，由检察长亲自督促，指定业务骨干具体承办，在期限内及时办结并书面正式行文向人大报告反馈。如我院针对人大代表在执法评议中询问的有关个案，逐一进行了书面答复，对法制委委员指出的不足之处，全部制定了详细的整改方案，由专人负责落实，并定期反馈改进效果。其次，要将执法检查评议中的成绩与问题、表扬与批评和具体的责任人对号入座，鼓励先进，鞭策后进，奖勤罚懒，赏罚分明。最后，要主动向人大了解检查活动的总体情况以及其中可以借鉴的得与失，主动与其它单位横向对比，树立忧患意识和竞争意识。如此一来，不但检察机关内部对执法检查评议的不正确态度得到纠正，体现了人大监督的制约效力，从而促进执法责任的落实；对于人大而言，检察机关对检查评议结果的高度重视和整改落实则有助于强人化大的监督意识，维护人大监督的法律尊严。

二、以评议整改为契机，借人大监督促进检察监督

关于对检察机关的评议，包括对人大任命的检察员进行述职评议和对检察执法情况进行代表评议两种。评议不仅拓展了人大在例会之外的监督权，对被评议的个人和单位也产生有效的制约，有利于促进责任制的落实。当然，实践中也存在着一些值得研究探讨的问题：如评议是一种代表活动，还是一种监督方式，还是对现有监督手段的组合？又如，评议主体是谁？绝大多数地方，参加评议的是部分代表，少数地方（如上海）是全体代表，有的地方则规定代表参加的比例（如安徽规定10%）。还有，采取哪种形式评议比较适宜？是否必须在会议（人代会和常委会会议）上进行，或者可以采取召集代表或委员开座谈会、办公会或者逐一走访的形式。再如，评议效果如何？不具备法定人数的评议和会议外的评议，是否具有普遍的约束力。在监督法出台前，这些问题有待人大和检察机关通过协商加以解决。

以下，笔者仅结合我院主动邀请人大对检察执法进行评议的具体情况，谈谈检察机关在评议中的能动作用。

为了保证评议结果的公正、客观且能够代表最广大人民群众的心声，我院在由区人大常委会领导、法制委委员以及来自区直机关和各基层单位的人大代表进行集中评议前，建议人大发动全区人大代表开展了为期一个月的调查研究和征求意见。在评议中增加了质询的环节，由检察长和职能部门负责人当场解答代表和委员提出了问题。评议的结果比预想的更加严格，批评和建议也相当中肯，直接反映了一些检察机关平时难以得知和掌握的情况。主要问题都集中在法律监督方面，如立案监督在监督立案后跟踪督促公安机关侦查报捕力度不够；又如石场非法采石致人死亡等重大责任事故没有受到追究；再如公安机关和审判机关超期羁押现象严重而检察监督不力；还有附加刑中的罚金未执行等等。事实上，这些问题检察机关并非没有履行法律监督职能，而是被监督者的法律意识不高，而检察监督在许多方面又缺乏强制效力。但是在评议中由人大代表和委员们提出来，加上检察机关进行的解释说明，人大领导、法制委委员和与会的人大代表都形成了共识：必须加大法律监督力度，必要时由人大出面督促落实。这正是检察机关履行法律监督职能过程中最急需的支持。使检察监督获得了人大乃至广大人民群众的强有力的支持。[!--empirenews.page--] 评议后，我院专门就如何与人大配合加强法律监督向人大领导和法制委汇报了工作设想：一是由人大发动向全体人大代表进行法律监督的宣传教育，密切联系群众为检察机关提供案源线索，为法律监督职能的全面正确履行创造良好的执法环境。二是由人大法制委牵头组织政法三家就有关法律监督问题举行联席会议，统一思想，解决分歧。三是由检察机关定期向人大报告法律监督过程中的困难与出现的新问题，人大根据需要组织专项执法检查，或与检察机关共同跟踪监督纠正违法情况。四是由人大根据检察机关反映的有关部门和有关责任人有错不咎问题，与对该单位的工作评议和对有关领导的述职评议相挂钩，落实违法者的具体责任和领导责任。显然，上述措施必将大大加强和改进检察机关法律监督职能的强制效力，为检察工作提供更好的监督与支持。

第三篇：区人大常委会开展食品安全法执法检查

区人大常委会开展食品安全法执法检查

为进一步推动食品安全法在我区的实施，6月5日上午，区人大常委会副主任某某带领常委会食品安全执法检查组对食品安全法的实施情况进行了检查。

检查组分别检查了某某餐具公司生产消毒情况、四中食堂管理情况、中百超市食品购销台账、某某蔬菜基地农药残留检测情况、某某食品有限公司瘦肉精的检测情况和某某食料公司添加剂使用情况。

执法检查组还听取了区农业局、区工商分局、区质检分局、区商务局和区食品药品监督分局等部门关于食品安全工作情况的汇报，检查了这些部门执法责任制度的落实情况，并就进一步完善食品安全监管的体制机制、加强执法队伍建设、依法规范食品生产经营行为等问题进行了讨论。

执法检查组认为，自食品安全法实施以来，区政府及其职能部门不断完善食品安全监管的体制机制，加强协作配合，运用多种手段促学习宣传，采取有力措施抓安全监管，有效保障和推动了该法在我区的贯彻实施，取得了一定成效。近两年来，全区没有出现大的食品安全事故，促进了全区的和谐稳定。

执法检查组指出，食品安全是一项重大民生工程，贯彻实施好食品安全法，做好食品安全工作意义重大。前段时间曝光的瘦肉精、染色馒头等事件再次引发人们对食品安全问题的担忧。希望区政府和各职能部门更广泛、更深入地做好普法宣传工作，切实加强部门联动，真正做到“无缝覆盖、无缝对接、有效监管”，筑起食品安全“防火墙”，切实保障人民群众的身体健康和生命安全。

执法检查组建议，区政府及相关部门要注意处理好以下几个方面的问题：一是充分发挥社会舆论的监督作用，推动食品安全工作深入开展；二是食品安全管理涉及面广，要进一步明确相关部门的管理职能，做到各负其责、各司其职，同时要做好协调工作，形成监管合力。三是要积极研究流动商贩、小餐饮经营者、小作坊的监管方法，统筹考虑，做到疏堵结合，既不搞一刀切，也不能放松监管。四是要通过这次执法检查，发现并整改工作中存在的问题，确保我区食品安全工作再上新台阶。

区人民政府副区长某某及区法制办有关负责人一同参加检查。

第四篇：区人大常委会关于道路交通安全法执法检查报告

区人大常委会关于《道路交通安全法》的执法检查报告

根据市人大常委会的通知要求，今年4月，区人大常委会组成执法检查组，对全区贯彻实施《道路交通安全法》情况开展了执法检查，现将执法检查情况报告如下：

一、区《道路交通安全法》贯彻实施基本情况

（一）相关部门协同作战，齐抓共管体系初步形成。

区政府高度重视《道路交通安全法》的贯彻实施，分别成立了道路安全委员会和交通安全委员会，一一明确责任分工，道路交通安全主体责任得到落实。加强城区外尤其是农村道路交通安全管理，完善道路交通安全工作制度、道路交通事故隐患排查上报和整改机制。相关部门各司其职抓好道路交通安全日常监督管理和整治，推动了道路交通“大安全”工作格局的形成。

（二）大力构建宣传教育网络，营造交通安全良好氛围。

交警二大队坚持网上网下联动，利用互联网、新闻媒体、窗口单位、路面宣传等阵地多种形式开展道路交通安全宣传教育活动。交通、安监、教育等相关部门结合自身行业特点，通过培训班、座谈会、内部工作QQ群、手机报、开展专项行动、平安工地建设等方式方法不断开展交通安全知识宣传，广大群众的自觉守法意识和安全出行意识得到提升。同时重视对执法人员的教育培训，开展专项教育和大练兵活动，改进工作作风，规范执法行为，努力提升综合执法素质。

（三）加强基础设施建设，为安全出行保驾护航。

推进农村道路交通安全建设，推动公路安全生命防护工程建设。三年来共实施生命防护工程153.59公里，投入资金2736.14万元；路面大中修10.97公里，投入资金697.93万元；危桥改造12座。大力排查治理安全隐患，在重要路段加设减速带，强化道路交通基础设施建设，安全隐患路段逐步减少，安全通行能力逐步提高。共投入资金5925万元，其中公路安保工程1490万元，主要用于农村公路安全设施建设；道路水毁修复工程2016万元，主要用于农村公路、G107绕城线道路修复；危桥改造维修工程2419万元，主要用于渡头桥、茅坪桥、吴山桥、梨园桥、瓷厂桥、花桥、群英桥、大律桥、年溪冲桥、潮田桥、下塘桥等维修改造。

（四）坚持问题导向，系统治理交通安全隐患。

坚持集中整治与常态治理相结合、源头管控与路面整治相结合、严格惩戒与综合治理相结合，针对影响交通安全的方向性、苗头性问题，综合施策、攻坚克难。开展“最严城市管理和交通秩序整治”、“危险化学品道路运输安全隐患统一行动”、“酒驾”、“

限摩规电”、“限货治超”、“农村道路交通违法行为专项整治”、“营转非大型客车整治”、“百日会战”春运突出交通违法行为集中整治等专项整治行动共计400余次，严厉查处了一大批严重交通违法行为。

二、存在的主要问题

（一）全民道路交通安全意识有待提升。

机动车驾驶人存在争道强行、随意加塞、违法停车、不礼让斑马线等现象。非机动车存在闯红灯、走机动车道、逆向行驶等现象。行人闯红灯、乱穿行等行为更是经常发生。客运大巴不进客运站、在城区非法停靠，占道经营、违章停车、随意停靠、调头、抢道行驶等违法违规现象普遍存在，电动车等非机动车违规载人，摩托车、残疾车等非法营运屡禁不止，行人过公路不走斑马线、闯红灯等不良现象比较普遍。农村道路交通安全管理“两站两员”落实不够，摩托车载人超速现象普遍，农机设备非法载人、面包车非法营运时有发生。少数交通参与者在面对公安交警的严格管理时，有强烈的抵触情绪，甚至谩骂、恶意投诉、攻击执勤交警。

（二）交通安全管理工作存在薄弱环节。

公安交警、相关职能部门缺少信息沟通和联动执法工作机制，执法管理缺乏合力，相关的安全管理措施不能完全落实到位。如教育局的校车管理平台无法与交警执法网络平台对接，当教育部门监测到有校车超载等违法行为时，却无法交交警部门处理。农用车上户在农机部门，当农用车使用存在违法行为时，交警部门也无法处理。如郴州城乡结合部大量的农用改装车拖钢筋就存在严重安全隐患，但没有监管主体。二是绿化管理不到位。如郴州大道很多路段绿化带树木太高，很多路牌标识被遮挡，行人、驾驶员视线都受阻，经常出车祸。类似现象在夏蓉高速路口、107国道绕城线都存在。三是仰天湖大景区道路建设标准不够，不适合大型客车上路，但却经常有旅行社大型旅游巴士不听从交通、旅游、安监等部门及当地乡政府的劝阻，将车开上去。四是车辆源头管理不足。由于广东严格管控物流运输车辆，义捷物流、湘粤运输等多家物流公司无法在广东注册，于是转到我区注册，车辆营运却在广东，导致无法监管，这一类车辆数量较大。

（三）道路交通安全设施滞后。

城区交通路网功能建设跟不上发展的需要，交通拥堵问题日趋严重，社会关注度高。城区公共停车场建设速度慢，部分开发的商品房未配套建设地下停车场，建有停车场的商品房没有合理对外开放。由于市政工程没有统筹规划，经常开挖街道，造成道路多处破损，路面质量严重下降，存在很大安全隐患。西南山区乡村公路等级不高，设计也多是依山而修，安全隐患大。有的乡村道路危险路段未设立警示标牌，缺乏标志、标线、护栏、球面镜及减速带、防撞墩等安全防护设施。

（四）警力不足导致执法难以到位。

一是正式警察少、难以适应工作需要。交警三大队现有正式警察20余名，负责北湖区2乡2镇9个街道的道路交通安全管理，面积大、人员少，即使加上运管、城管、教育等部门的力量也远远满足不了现实的需要，漏管失控现象还不同程度存在，交通管理不能全覆盖。二是执勤执法车辆不足。车改后各个单位公务用车都非常有限，且多数车辆已严重老化难以适应日常工作需求。三是一旦出现严重的交通事故后续处置工作难度大。特别是涉事司机和车辆没有购买保险的，对善后处置带来很大隐患，出现家属无休止上访闹访等事件。

三、意见和建议

（一）加大宣传教育，增强安全意识。

各相关部门要经常组织开展道路交通安全方面的群众性宣教活动，扩大宣传教育的深度和广度，不断增强群众“交通法治”意识，规范自身交通行为，安全文明出行。要把司机驾驶员和学生作为普法教育的重点，加强对学生的交通安全法律法规及相关知识的普及，提高中小学生的安全出行意识；依法公开曝光处置交通违法行为，通过严格执法让群众和驾驶人员对《道路交通安全法》心存敬畏，自觉维护道路交通秩序。

（二）强化责任担当，忠诚履行职责。

要全面落实行业主管部门直接监管，安全监管部门综合监管，地方政府属地监管的责任机制。制定出台交通安全责任清单，准确划分职责边界，全面落实监管责任。建立对道路运输企业的联合督查和约谈制度，定期考核内部安全管理制度执行情况，着力推动企业交通安全主体责任落实，按照履职负责、失职追责的要求，严肃追究失职渎职行为。加大城区道路的养管力度，开展安全隐患排查，对损毁和出现故障的标志等相关设施及时进行维护，消除道路安全隐患。加快推进农村道路生命防护工程建设，抓实“两站两员”，不断改善农村道路通行条件。

（三）坚持管治并重，优化执法环境。

建立并完善道路交通安全管理工作联席会议制度，定期分析研判道路交通安全形势，共同治理交通安全隐患；推行由公安交警牵头相关部门配合的联合执法工作机制，整合执法力量，有计划地组织开展各类交通安全专项整治活动。进一步加强对重点车辆管理，严格实行车辆、驾驶人的定期检测和审验。推动加强公共停车场规划建设，增加停车资源。继续抓好运输企业的排查整治，对逾期未检、存在安全隐患的车辆要依法公开曝光。对注册在本地运营在外地，对本地经济贡献小的运输类企业建议逐步清除出去。

（四）加强队伍建设，提高执法和服务水平。

不断加强队伍建设，牢固树立“立警为公、执法为民”的理念，规范交警部门执法行为，提高执法水平。加大信息化建设力度，逐步推广扩大道路交通安全管理信息系统应用面，实现校车管理平台、农用车管理平台与交警部门交通处罚管理平台有效对接，对校车、农用车、农村重点车辆、重点驾驶人、重点路段的动态采集、管理、预警和跟踪考核。

第五篇：厦门市各级人大常委会执法检查监督规定

【发布单位】81304 【发布文号】

【发布日期】1996-05-31 【生效日期】1996-08-01 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】中国法院网

厦门市各级人大常委会执法检查监督规定

（1996年5月31日福建省厦门市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过1996

年8月1日起施行）

第一条 第一条 为了保证宪法、法律和法规在本市的贯彻实施，规范执法检查监督工作，遵循《 中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律的基本原则，结合本市的实际，制定本规定。

第二条 第二条 各级人大常委会、市人大各专门委员会行使执法检查监督权。

区人大常委会各工作委员会协助其常委会执法检查组开展执法检查监督工作。

第三条 第三条 执法检查范围：

（一）全国人大及其常委会制定的法律和有关法律问题的决议、决定；

（二）国务院制定的行政法规；

（三）省人大及其常委会制定的地方性法规和具有法规性质的决议、决定；

（四）市人大及其常委会制定的法规和具有法规性质的决议、决定。

第四条 第四条 执法检查是检查法律、法规实施主管机关和相关部门的执法工作，督促各级人民政府及其工作部门和各级人民法院、人民检察院、厦门海事法院及时解决法律、法规实施中存在的问题。执法检查组不直接处理问题。

第五条 第五条 执法检查应有计划地进行。

执法检查计划应包括检查的内容、检查的组织、检查的时间和地点、检查的方式和要求。

第六条 第六条 各级人大常委会的执法检查计划，由本级人大常委会办公厅（室）在每年代表大会会议后2个月内拟定，报送主任会议批准，并报同级人大常委会备案。市人大各专门委员会的执法检查计划，由各专门委员会在每年代表大会会议后2个月内制定，经市人大常委会秘书长协调后，报主任会议备案。

各级人大常委会及市人大各专门委员会的执法检查计划，由本级人大常委会办公厅（室）通知本级人民政府及其工作部门、人民法院、人民检察院、厦门海事法院和下级人大常委会或镇人大。

临时需要增加执法检查项目，由主任会议确定，报同级人大常委会备案。

第七条 第七条 各级人大常委会应积极主动配合上级人大常委会及专门委员会的执法检查活动。

第八条 第八条 执法检查应成立执法检查组。

各级人大常委会的执法检查组成员由主任会议从常委会组成人员中确定。

专门委员会的执法检查组成员由该专门委员会成员组成。

执法检查组可以邀请各级人大代表及有关专家参加工作。

第九条 第九条 执法检查组可以采用听取汇报、召开座谈会、个别走访、查询、查档、抽样调查、调阅卷宗资料及其他必要的检查方式，了解和掌握法律、法规实施的真实情况。

执法检查组成员履行执法检查职权时应出示检查证件。

第十条 第十条 法律、法规实施主管机关和相关部门有义务配合执法检查工作，根据执法检查组的要求认真履行职责。

任何部门和公民都应为执法检查组的工作提供真实情况和资料以及其他必要的帮助。

第十一条 第十一条 执法检查必须写出执法检查报告。

执法检查报告包括以下内容：

（一）对所检查法律、法规实施状况的评价；

（二）法律、法规实施中存在的问题及原因分析；

（三）对改进执法工作和追究责任的建议；

（四）对法律、法规本身需要修改、补充、解释的建议；

（五）检查组认为必须报告的其他事项。

第十二条 第十二条 各级人大常委会执法检查组的执法检查报告，由同级人大常委会主任会议提请常委会决定列入会议议程。

市人大专门委员会执法检查组的执法检查报告，由市人大常委会主任会议决定是否提请常委会列入会议议程。

第十三条 第十三条 列入常委会会议议程的执法检查报告，由执法检查组组长向常委会全体会议汇报，并由常委会全体会议审议。

未列入常委会会议议程的专门委员会的执法检查报告，可由专门委员会审议。

第十四条 第十四条 常委会或专门委员会全体会议听取汇报和审议执法检查报告时，该法律、法规实施主管机关和相关部门的负责人应到会听取意见，回答询问。

第十五条 第十五条 各级人大常委会会议审议的执法检查报告和审议意见，由常委会办公厅（室）以书面形式交法律、法规实施主管机关和相关部门。法律、法规实施主管机关和相关部门应按要求在6个月内将改进的措施以及取得的效果向常委会作出书面汇报。必要时，主任会议提请常委会决定列入会议议程，进行审议。

市人大专门委员会审议的执法检查报告和审议意见，由专门委员会以书面形式交法律、法规实施主管机关和相关部门。法律、法规实施主管机关和相关部门应按要求在6个月内，以书面形式向专门委员会汇报改进执法工作的措施和效果。专门委员会如对汇报不满意，可以向常委会提出议案，提请常委会会议审议。

常委会审议时可以作出相应决议或发出监督意见书。

第十六条 第十六条 对执法检查中发现的重大典型违法案件，主任会议可以交由专门委员会或常委会办事机构进行调查，调查结果应向主任会议汇报。主任会议可根据情况，要求有关机关限期处理，有关机关应及时报告处理结果。必要时，主任会议可提请常委会决定列入会议议程，进行审议。

第十七条 第十七条 对执法检查中发现特别重大的典型违法案件，常委会可依法组织特定问题的调查委员会。常委会根据调查委员会的报告可以作出相应的决议。

常委会不直接处理具体案件，具体案件由法律实施主管机关或相关部门严格依照法律程序办理。

第十八条 第十八条 有下列行为之一的，应承担责任：

（一）干扰、阻碍执法检查正常进行的；

（二）弄虚作假，不如实反映情况的；

（三）对执法检查报告和审议意见提出的改进措施，在规定期限内不办理或不汇报说明的；

（四）对如实反映情况者实行打击报复的；

（五）其他违反本规定的。

第十九条 第十九条 对有前条所列行为之一的，由各级人大常委会按下列方式处理：

（一）给予通报批评；

（二）责成其向人大常委会作出书面检查；

（三）责成人民政府或其工作部门、人民法院、人民检察院、厦门海事法院给予行政处分；

（四）由人大常委会任命的，依法撤销职务；

（五）由人民代表大会选举产生的，依法提出罢免案；

（六）涉嫌犯罪的，由司法机关查处。

前款所列各项可以并处。

第二十条 第二十条 新闻媒介应对各级人大执法检查活动及时进行宣传和报道。市人大常委会办公厅可就执法检查举行新闻发布会，对执法检查中发现的重大典型违法事件及其处理结果可以公之于众。

第二十一条 第二十一条 本规定自1996年8月1日起施行。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。