陈光标式的高调慈善不应该提倡一辩稿（定稿）

第一篇：陈光标式的高调慈善不应该提倡一辩稿（定稿）

陈光标式的高调慈善不应该提倡

谢谢主席：

各位评委，各位观众，大家晚上好！

在这个浮躁的时代，总会有各种姐，各种哥，不畏艰辛，前赴后继地浮出在大家面前。现身说法的为我们见证这个社会的颠覆。现在就有一位哥，标哥，以其不同与常人的高调作风，引发了我们这场关于标哥式高调慈善到底要不要提倡的辩论。

下面我将为大家明晰几个概念。何为提倡，提倡就是指出事物的优点并鼓励大家使用或实行。而“标哥”是一个全名陈光标的的人，他将一张一张真真的人民币发给他所认为的受难群众并将此行为通过最大限度的媒体宣传广而告人，从而在众人高呼，标哥，威武！中，华丽丽的完成自己的一场场慈善秀。因此，我方总结出，陈光标式的高调慈善无外乎四大特点：最直接，最原始，最野蛮，以及最大限度的曝光率。也就是从这些特点，我方认为陈光标式的高调慈善不应该提倡。

第一，陈光标式的高调慈善本身就是先天不足。首先，由他个人发起的这种慈善目的太过直接，方式太过原始，手段太过野蛮，陈光标不止一次的明确表示过，他哪怕捐100块钱，也要让别人知道，这一度让我很迷茫，他做慈善到底是为了慈善本身还是为了作秀。其次，当一张张受捐者手举人民币的照片流传到网上，当重病女孩的枕头上被人民币铺满，有谁问过这些人：你们愿意吗！当人性一次次被人们讨论，请问，这样的行善方式，又将人性置于何地！再有，单纯的依靠个人向排队的民众发放红包，谁来保证排队的就是真正需要帮助的人，单靠一次的发放，谁又来保证救助行为的持续性，有效性。当这一切问题真实的存在在这里时，陈光标式的高调慈善又到底带来了什么！

第二，陈光标式的慈善是最原始最野蛮的。

第三，我必须强调“提倡”二字。我方绝不否认，陈光标作为一个行善者在现如今中国慈善机构遭遇严重信用危机时，陈光标式的高调慈善无疑是对我国援助机构不完善的极大讽刺，有他存在的特殊意义，但我们今天讨论的不是现状问题，而是一个发展问题。它的出现必定是暂时性的，只是现有社会坏境的造成的产物，完全不具备长久发展的条件。因为中国慈善必定要向制度化，职业化，可持续化发展。试想，当灾难来临，红十字不在飘扬，取而代之的是标哥，超哥，高调哥，凤姐，仙姐，芙蓉姐拿着一张张粉红红的钞票游走在灾区，这像话吗！

因此，我方坚持认为，陈光标式的高调慈善不应该提倡！

我们定的是提倡这种模式，正方会不会定义成提倡其高调做慈善的精神

第二篇：陈光标高调慈善不值得提倡演讲稿

亲爱的主席、对方辩友：

大家晚上好，下面先为大家明晰几个概念。高调慈善是指刻意张扬、肆意炫耀自己所拥有的、以一种霸道不顾虑他人感受的态度去打着慈善的旗号施舍。而何为提倡，提倡就是指出事物的优点并鼓励大家使用或实行。我方认为陈光标这种高调慈善的方式不值得提倡有以下几点原因：

1.中华民族自古以来就有“为善而不欲人知”的崇高美德。高调慈善这种倚仗自己小小财富就不顾他人尊严、他人感受而纯粹为着一己私欲，为着自我一种高高在上的虚荣心而对贫苦人民实施的暴力慈善行为是对中华民族五千年美好优良文化传统的不尊重和藐视。陈光标在日本福岛灾区看望伤员时自称用手机拍摄的照片被网友嘲讽为搞摄影展，他笑容灿烂的在云南盈江地震灾区拍摄的被手握高举过头的一摞摞百元大钞的灾民簇拥着的照片更是招致了排山倒海的批评。这种作秀、演戏、不恤民众尊严的行为已然与历史悠久的中华民族传统美德相违背，难道作为一个有良知的中国公民，我们不应该怀着谦卑痛惜的态度面对受灾民众吗？真正来自内心的慈善，敢于像雷锋一样不留虚名，敢于把一颗赤诚抛在需要帮助的人面前而不是把慈善当作一种秀个人的工具渠道。

2.这种方式的慈善不只本身是不好的行为，同时也给社会、给公众造成了道德上坏的影响，对舆论导向有消极的作用。而这种消极的影响是无法用金钱来衡量的，更不用说可以因为陈光标所捐献的实质性的一点物质上的钱财而直接忽视他这种暴力慈善所带来的对传统美德的忽视、对公民价值观错误导向的影响。高调慈善这种方式不适应中国人现今的价值观，无法让慈善成为社会风尚。以我们中国人的观念，我们更能接受那种润物细无声的帮助他人的方式。而这种高调慈善的方式，引起的更多的是大众的反感和质疑，无法达到呼吁大众一起作慈善帮助他人的效应。陈光标式的慈善是最原始也是最野蛮的。他作为一个行善者在现如今中国慈善机构遭遇严重信用危机时无疑就是对我国援助机构不完善的极大讽刺。且慈善是一种公益事业，是无私无援，不求回报的。我们希望有着更多纯净的慈善，我们提倡一种作慈善的态度，一种如何作慈善的方式，而不是借慈善之名进行自我宣传，而是用一颗纯粹的心去做纯粹的慈善，真正帮助那些需要帮助的人。慈善不是有钱人的游戏，而是有心人的所为。

因此，我方坚持认为，陈光标式的高调慈善不应该提倡！

第三篇：谈陈光标高调慈善

1、高调慈善曝光度高，社会各界都给予高度的关注，所以其透明度高，在发生了郭美美事件后，中国急需要一种高透明度的行善方式

2、中国的富裕阶层一直都远离行善的大家庭，作为社会的一份子很有必要将其拉入其中。陈光标的高调行善作为该阶层的领头羊和代表人物，能够有力的起到榜样作用，带动更多的中国富豪投身慈善事业中来

如佛教徒大发宏远，普救众生，玄奘明誓取经，得高昌王、突厥汗力助终能西达天竺，为戒日王设坛讲法，名扬天竺，方能最终获得大量经书。海空禅师宏愿平息岷江水，乐山大佛乃出。一方有难八方支援，高调方能激众，众人拾柴火焰高。

投身慈善 一直以来，杨澜的名字和慈善事业是挂钩的。参与慈善活动，你觉得自己最成功的 地方是什么? 杨澜：我认为能够自由选择热爱的事业，走想走的道路，勇敢地做自己，这就是 我认为能够自由选择热爱的事业，走想走的道路，勇敢地做自己 我认为能够自由选择热爱的事业 一种成功。现在这个社会，我们很多人在面临选择的时候都是把做自己放在第二位，把取得社会的承认放在第一位，于是渐渐地我们就忘了自己最开始想要些什么。在你的价值观中，你从事慈善事业的原始动机是什么? 杨澜：我认为慈善和公益是不论动机 不论动机的，甚至可以出于一个自私的动机。比如说某 不论动机 人的家人得了重病，他希望通过资助对这个疾病的研究来治愈更多像他家人这样的 人。这其中的动机可能更多是出于对小家庭的爱，但同样值得尊敬。所以我觉得其 实人类的这种自私本性有的时候也可以为公益和慈善做出贡献。又比如有的人可能 人生中犯过一些错误，为了纠正自己的错误甚至赎罪而去做慈善，像一些监狱服刑 人员出来以后会去做公益做志愿者，这又有何不可呢?所以我认为慈善和公益应该 我认为慈善和公益应该 吸引所有人的参与。

高调慈善不是做秀

苏州日报 2011年05月06日 10:16:07

2011年4月23日，《中国经营报》刊文《中国“首善”陈光标之谜》，称陈光标高调做慈善是借捐款之名行揽项目之实。报道引起舆论关注。央视逐笔核实陈光标少捐多报事件，结论是绝大部分捐赠属实。（昨日中国网络电视台）

枪打出头鸟，自然越高调越容易受人关注，可以说，陷入“诈捐”**的那些名人，他们之所以被公众拿来锱铢必较或吹毛求疵，多少也确实与他们高调有关，但是高调也有高调的好处，这对激起社会的慈善激情是有利的，社会也需要通过名人的这种高调所产生的带动效应来营造一种慈善的氛围，所以高调不是错，不要一看到高调，就把其与做秀或为图名利联系在一起。

再说了，即便现阶段我们的慈善确实带有了一定的功利性，实际为名也好，为利也好，慈善者是实实在在地拿出了一些钱，一定程度上解决了一些实际问题，无论如何，聊胜于无，“主观为自己，客观为别人”这种慈善动机不能被全盘否定。政府的力量有限，社会的力量可以无限，对于中国的慈善事业来说，如何激励更多的人愿意、乐于去表达一颗慈善之心，这是最关键的，正如一些明星的微博所言——“社会确实生病了，高调低调不是重点，金额若干好多不是重点，是辅佐别人的那颗心”、“高调慈善怎么了？谁规定必须低调呀？捐少了说你抠门，捐多了说你显摆做秀！”„„ 做慈善结果被搞出这么多的是非争议，无疑这种结果是对其积极性的一种打击。

央视逐笔核实陈光标少捐多报事件，得出的结论是绝大部分捐赠属实，算是还了陈光标的大部分清白。某种意义上，比起不诚心诚意的慈善之心，不透明的体制、不适宜的方式可能是让那些名人背负慈善造假骂名的更主要原因，所以，对于明星或名人捐款，公众更应该多一些宽容，不要让“多做多错”的错觉伤到了慈善的热情。在当前，过于苛刻的舆论环境对做大我们的慈善事业无益。

杨澜“诈捐门”后畅谈慈善：高调做慈善没什么不好 半岛晨报 2011年07月05日 14:15

我们很多人在面临选择的时候都是把做自己放在第二位，把取得社会的承认放在第一位，于是渐渐地我们就忘了自己最开始想要些什么。——杨澜

作为知性女人的代表，著名主持人杨澜一向给人端庄、典雅、贤淑的印象，同时也因为她的高端路线而被业内外评价为女强人。然而连日来，就在她到欧洲与姚明共同参加世界特奥会的同时，杨澜却在国内引起了轩然大波。涉嫌诈捐、虚假代言这样的字眼加在杨澜身上，让人怀疑她似乎被蓄意抹黑。作为公众人物，杨澜深知说清楚事实的重要性，她及其先生吴征不断地通过各种方式对一系列事进行了澄清，却引来大批“水军”的跟帖谩骂与骚扰。这类事件在杨澜这样高端人物身上时有发生，作为杨澜本人，她感觉每次回应之后，都会有新的话题出来，所以在接受记者采访时她尽量避免作正面声明。反而对她一贯坚持的慈善工作，杨澜有着更深刻的认识。

投身慈善

高调低调没有优劣之分

记者：一直以来，杨澜的名字和慈善事业是挂钩的。参与慈善活动，你觉得自己最成功的地方是什么？ 杨澜：我认为能够自由选择热爱的事业，走想走的道路，勇敢地做自己，这就是一种成功。现在这个社会，我们很多人在面临选择的时候都是把做自己放在第二位，把取得社会的承认放在第一位，于是渐渐地我们就忘了自己最开始想要些什么。

记者：在你的价值观中，你从事慈善事业的原始动机是什么？

杨澜：我认为慈善和公益是不论动机的，甚至可以出于一个自私的动机。比如说某人的家人得了重病，他希望通过资助对这个疾病的研究来治愈更多像他家人这样的人。这其中的动机可能更多是出于对小家庭的爱，但同样值得尊敬。所以我觉得其实人类的这种自私本性有的时候也可以为公益和慈善做出贡献。又比如有的人可能人生中犯过一些错误，为了纠正自己的错误甚至赎罪而去做慈善，像一些监狱服刑人员出来以后会去做公益做志愿者，这又有何不可呢？所以我认为慈善和公益应该吸引所有人的参与。

记者：姚明前不久在接受采访时曾说，他认为公益应当平淡地做，每天持之以恒地做。但也有一种论调是“高调做慈善”。你认为哪种形式更可取呢？

杨澜：我认为这个没有优劣之分。有的人高调做慈善，但因为他的高调使得更多人关注到某一项慈善事业，这也是有好处的，只是他可能需要付出更多个人的代价。有的人低调地做慈善，秉承“勿以善小而不为”的观点，让涓涓细流汇入大海，也有它坚韧不拔的价值在里面。对我来说，我认为做慈善的方式只是一个方面，做慈善的结果才更应该引起大家的探讨。比如刚刚说到做慈善的动机，在中国现在的舆论环境下，人们好像习惯探讨这个动机多于探讨结果。但动机真的那么重要吗？他只要能够来做善事、能够帮助到其他人，就应该值得肯定。

慈善也遭质疑，对此很多人表示不解，更有人表示力挺陈光标。这其中就有著名导演冯小刚。在2011年陈光标深陷争议之时冯小刚连发6条微博，说的都是关于陈光标做慈善招致诸多争议的事情：“行善的人，接二连三被肆意攻击，被审查被逼着晒发票，捐了钱却像是干了伤天害理的事，真是比窦娥还冤。”在冯小刚看来，陈光标高调做慈善并没有错，“高调慈善怎么了？谁规定必须低调呀？做慈善又不是做贼见不得人？有人愿意站街上发钱有什么不好？”同时，冯小刚还大叹人心不古：“原来文艺界一说捐款一呼百应，现在谁也不抻头，都怕捐了钱还挨骂。捐少了说你抠门，捐多了说你显摆作秀。”冯小刚的微博发出后，不少明星也纷纷站出来声援。

民政部部长李立国也认同陈光标高调行善，称他的行为具有倡导性和带动作用。李立国表示，高调行善和低调行善都有利于慈善事业的发展。只要有利于奉献自己的爱心，只要有利于慈善事业的发展，都可以认同，都可以提倡。当然在慈善事业中，有必要对救助对象、扶助对象的尊严予以妥当考虑。

陈光标赴台行善引发“低调高调”的问题，马英九在接受访问时表示，中华文化告诉大家，默默行善是一种美德，不过，表扬好事也是一种美德，这能为社会树立一种典范。行善方式并无孰是孰非，只是要注意到受赠对象的尊严。“行善可不高调，扬善不可低调。”台当局“监察院长”王建煊也支持陈光标，他说当别人在做好事的时候，还要挑来挑去，“那你做不做呢？”他表示，如果大家都借行善来宣传，受益者会更多。

此外，北京科技大学经济管理学院刘澄教授也坦言捐款是不应该受到非议的。他认为，陈光标高调行善可能是为了吸引更多人投入慈善事业中去。即使是做营销、宣传自己也无可厚非。他做营销，社会要给他回报。给他什么回报？就是美誉度。陈光标作为中国首善，这就是社会给他最好的回报，社会必须对慈善予以正面的引导。

截至2010年累计捐献款物约26.39亿元人民币，帮助特困户逾70万。

江苏黄埔再生资源利用有限公司，陈光标躺在自己的证书上留影。他的公司有一间荣誉室，里面收藏着两万多面锦旗、4100多本证书和三万多条哈达。

第四篇：陈光标高调慈善例文1

高调行善，有何不可？

孔老夫子曾对他的弟子子贡说，做了善事就应该被夸赞，并且应该欣然接受夸赞，这样才会有更多的人去效仿你的善举。

这话简直说到中国“首善”陈光标的心里去了。

行善之本在于助人，在于救人，只因善心能够给人带来温暖，能够让人重新回归幸福与甜蜜的生活。然而，尽管“慈善”一词人见人爱，人见人夸，但是慈善之举却并不一定都能得到大家的认可。于是某些伪慈善者的“嗟，来食”之举，注定要受到所有有尊严有骨气之人的抵制，所谓“人活一口气”嘛。但是，如果慈善者满腹真诚，虔诚呼吁贫困者接受救助，这样的举动看似有悖中华民族谦虚淡泊之优良传统与“做了好事不留名”的雷锋精神，却因真诚可爱而未尝不可。

天下之大，我们并不能一味要求人人的行为举动都要一致。，行善方式不同，是不是善心就不一样了，是不是善心就变味了呢？很明显答案是否定的。一直以来，总听说要高调做事，低调做人。既然是善举，为何不能让别人知道呢？做了善事隐姓埋名固然能体现出所谓人格的高尚，但正大光明地做了好事难道就不高尚了吗？

也许有人会说，这样大张旗鼓地行善是在践踏受捐者的自尊。其实不然，既然有人响应这种举动，就说明人与人之间存在着善心与沟通。受捐者并不是弱小者，接受别人的善心会让他们更快地成长，以后去帮助更多需要帮助的人。善心轮回，真情不是永远都在上演吗？

高调行善，要的是一个典型的榜样效应，能唤起更多的爱心。榜样的力量是无穷的，只要行善，不妨高调。至少，在高调行善面前，我们很多人都会思考，人家做了，人家做得很好我们该如何做？世界本是一片奉献爱心的天地，也应是一片享受爱心的天地。只有付出与回报，彼此都将爱奉献给他人，才能将这炽热的神圣之火传递下去，才能让爱的河流奔腾不息。

古罗马哲学家说过：“世界本是黑暗的，当人们点燃了爱的火焰，才变得明亮而温暖。”慈善是伟大的，但同时又不是默默无闻的，它需要每一个得到爱的人同时也要感受到爱的存在。

高调行善，便是在舞动善的旗帜。我相信，这面旗帜会因着更多人的参与而不断被传递，让世界共同演绎爱心的轮回。

第五篇：陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词

总结陈词

尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。首先，对方辩友：

1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）

2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）

3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）

4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！

5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？

6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？

7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？

８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：

指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动，感染了更多人参与慈善事业，这一点又有何不可呢？或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢？ ９、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式：将善款委托给慈善机构，那么我想请问早前不知道，现在发生了郭美美事件之后，对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗？至于你会不会，反正我不会。

１０、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名，带动了全国学习雷锋做好事的例子，那么我想请问对方辩友，要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习，做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力，对方辩友的这个例子，恰巧为我方证明，陈光标的行善不是太高调，而是还不够高调，没有影响到全国范围。

下面请允许我继续阐述我方的观点，我方认为陈光标应该高调行善。

首先一方面，陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议，讨论和思考，他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式，通过巨大的慈善号召力，推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元，有了陈光标的高调慈善，中国的慈善事业加快了几十年，甚至上百年。

其次，陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时，也增加了作为企业家的经济效益，这一方面有利于社会财富增长，实现双赢；另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度，到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准，那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其实现经济效益的同时，更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。

还有大家不要忘记，陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐，那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高，是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢？

再次，陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善，这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率，也是我国的一个慈善名片，提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅，能够让台湾民众看到大陆的的经济发展，改观部分台湾民众对大陆很穷的误解，有利于两岸的相互了解，那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民，又有利于两岸关系的高调行善，又怎么能不应该呢？（煽情）

在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此，我方坚持认为陈光标应该高调行善！