第一篇：自由主义者
1.自由主义者是什么样的人
自由主义者首先是个人主义者，少数极端的还可能是自我中心主义者，但他们并不完全排斥所谓的集体利益或公共利益，只是不能容忍“集体”、“公益”这些听起来很高尚的词汇成为扼杀个人权利的理由或专制统治的借口，而他们的担心恰恰会成为残酷的现实。
自由主义者先认定自己是一个普遍意义上的人，然后才意识到自己的国籍，而不是相反。因此，当国家权力能充分保障人民的权利时，自由主义者也会是一个民族主义者。相反的情况下，自由主义者与所谓的爱国者拉开了距离，有时还要担上卖国的骂名。其实，在专制主义国家，包括自由主义者在内的所有人都一无所有，国家只是一个不属于他们的抽象概念，他们怎么可以出卖自己所没有的东西？毫不夸张地说，自由主义者才是真正的爱国者，他们爱的是整个民族而不是独裁政府。说到底，自由主义是关于政府和人民之间关系的一种政治哲学。自由主义者相信人民是国家的真正主人，当国家权力严重危害到人民的权利时，自由主义者宁愿选择无政府状态，因为专制暴政的强大和残忍使人民失去了任何伸张正义的手段。自由主义者极其重视个人的私有财产权，这往往导致人们的误解，认为他们罔顾穷人的利益并缺乏同情心。事实上，自由主义者不仅不富有，还可能很穷，他们之所以有这样的信念，是因为他们坚信，财产权是其它一切权利的基础。
自由主义者常把“民主”挂在嘴边，可他们在诉说民主时，并不完全指全国范围的普选，更多的是指宪政、法治，核心仍然是个人的自由权利。指责自由主义者多少带有一些精英意识应该没什么大错，自由主义者可以在一个无民主而有自由的社会里(比如过去的香港)愉快地生活.自由主义者崇尚法治(rule of law)而反对德治，这并不表明他们不重视道德的作用或道德败坏。任何社会的正常运转，必得有各种规范。之所以要区分作为强制性规范的法律和非强制性规范的道德，就是要划定公域和私域的界限。一旦以伦理代替法律，不仅使道德失去了本来应有的作用，也为国家权力渗入公民的私人领域提供了借口。自由主义者能够容忍和接受不同的甚至与自己信仰截然相反的意见，这是一个自由主义者起码的素养，也是自由主义理念的基本要求，尽管自由主义者在内心深处认为，他们所信仰的价值具有普世性。自由主义者无法回避这样的的两难困境，相反，在这一点上，共产主义者和法西斯主义者倒来得单纯。自由主义者不怕甚至喜欢竞争，因为他们自认为是强者。虽然经验表明他们常常高估自己的能力，但他们能够坦然面对竞争失败的结果，前提要求竞争必须是Fair Play.自由主义者不甘心接受一个优汰劣胜（注意：不是优胜劣汰）的局面，更憎恨造成这一局面的制度。
自由主义者是善良的，他们不会有伤害别人的念头。他们这样要求自己，相应地也希望别人用同样的态度对待他们，而自由主义者的悲剧在于:在一个史官文化盛行的国度，自由主义者出于良知对专制主义毫不妥协的批判精神，使得他们领受的指责谩骂多于对他们的理解。自由主义者是诚实的，不善于掩饰，更不会说谎，他们在表达真实想法的同时，也把自己的错误暴露在对手面前，攻击他们的人很容易找到批判的靶子.最后但并非最不重要的一点，自由主义者大多是天生的，而不是后天形成的。之所以有人觉得后天的教育或自身的经历使自己转变为一个自由主义者，其实是因为他们身体里早已孕育了渴望自由的基因并流淌着追求自由的血液。
（本文是以前随手摘录的，今天引用时才发现查不到作者。如有知情者，烦请告知。叩谢。）
罗胖曰：
这篇文章是我看到过的对“自由主义”人生态度最完整的表达了。不过，最后三段不能同意。
1，自由主义者也可能偶有恶念。但他们不会在伤害他人的时候因为任何理由而理直气壮。2，自由主义者也可能时常说谎。他们常常高估自己的坚强。外界的压力可以随时把他们打回“犬儒主义”的原形。自由主义是一朵柔弱的、需要善意滋养的花朵。3，每个人都是天生的自由主义者。虽然，总会有人走入迷途。
2.爱国主义教育
每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来——列宁
国家是为人而建立，而人不是为国家而生存——爱因斯坦
除非你把爱国主义从人类中驱逐出去，否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色，只因为你生在这里——乔治.肖伯纳
当爱国主义涉入认知领域时，是一个应该被扔出门外的混小子——阿瑟.舒本华
爱国主义是流氓的最后庇护所——卢梭
任何时候当你听到一个人说他爱他的国家，这是一个信号，表明他在期待为此获得报偿——门肯
爱国主义：一堆随时可以被任何野心家所点燃，去照亮他的名字的易燃垃圾——安卜罗斯·皮尔斯
对他们来说，爱国不过是谄媚统治者的一种方式；只要他们认为统治者再也听不到，他们所说的一切马上就惊人地诚恳，因为那些听他们说话的人是可靠的——卡斯汀侯爵
那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆——亨利·大卫·梭罗
爱国主义是无赖最后的避难所。——塞缪尔·约翰逊
爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀——勃特兰·罗素
爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜——-乔治·简·纳森
民族主义是我们的乱伦模式，是我们的偶像崇拜，是我们的疯狂。“爱国主义”是它的迷信崇拜。不必说，我所谓的“爱国主义”态度将自己的国家置于人道之上，置于正义与真理的原则之上——埃里克·弗罗姆
在专制横行的地方，国家形同虚设——西塞罗
罗胖曰：
对于自由主义者来说，以上言论是常识。
对于不理解的人来说，这是大逆不道，这是三观尽毁。
好吧，我来和个稀泥——
爱国主义，只要不上升到道德高度来强制他人服从，就由他去吧。
第二篇：自由主义及自由主义者的爱情悲剧的特点
一、自由主义及自由主义者的爱情悲剧的特点。
根据商务印书馆出版的《现代汉语词典》的解释，所谓自由主义是19世纪和20世纪初期的一种资产阶级政治思想。自由主义者代表资产阶级的利益，反对政治的、社会的和宗教的束缚，在历史上曾经起过进步的作用。但在资产阶级取得政权后，自由主义就成了掩饰资产阶级统治的幌子。
在屠格涅夫的《父与子》这篇小说中来看，父辈帕维尔就是一位贵族自由主义的代表。自由主义者的爱情在屠格涅夫的笔下常带有一种悲剧色彩，自由主义者是承认爱情的存在的，这样的爱情有它自身的一些特点。一是爱情来临的突然性、神秘性。二是男主人公的优柔寡断: 坚强的女人与软弱男子的对比。三是“意志的服从”。四是一生的毁灭。五是痛苦然而无益的忏悔。
二、虚无主义及虚无主义者的爱情悲剧的特点。
根据商务印书馆出版的《现代汉语词典》的解释，所谓虚无主义就是一种否定人类历史文化遗产，否定民族文化，甚至否定一切的思想。然而在不同的环境和特定的历史时期，人们对虚无主义的理解又会有所不同。屠格涅夫在他的小说《父与子》中描写了俄国“农奴解放”前夕父与子两代人的矛盾冲突，并成功地塑造了十九世纪60年代由俄国社会底层浮起来的具有代表性意义的一位年轻平民知识分子——虚无主义者巴扎罗夫的形象，从而揭示了屠格涅夫通过这篇小说所体现出来的虚无主义思想，即：作为俄国十九世纪六十年代的一种社会思想，虚无主义具有其不可否定的进步性，它撼动了当时社会的阴暗面，撼动了农奴制的改革，它使旧势力感到恐慌，为贵族自由主义所不容、为渐进改良主义所不容。同时，虚无主义自身也是虚弱的，它有着太多的局限性，在旧势力面前它显得有些盲目不知所措，它不清楚自己该以何种方式对付贵族自由主义，对付顽固的农奴制，它不能够彻底地了解自己与对手力量的强弱对比，它不会利用自身的优势集结联盟，甚至有的时候它还会伤害到无辜的追随者。正是由于这些主观和客观的原因，注定它必然要退出历史舞台。虚无主义者否定一切，包括爱情，但虚无主义者又是自相矛盾的，当爱情来临时自身不愿承认却又难以抵抗，因此，虚无主义者的悲剧爱情同样有自身的一些特点。一是面对爱情的时候从精神上不愿承认，行为与思想都是自相矛盾的。二是爱情双方都想征服对方，但男女主人公性格较为独立，都不愿被对方控制。三是生活和信仰都被摧毁。
第三篇：经验主义者
“经验主义者”关注五官带给他们的信息，而且相信那些可以测量和证明的东西；同时喜欢面对各种各样的可能性，喜欢自由随意的生活方式，是反应灵敏和自发主动的一种人。
“经验主义者”是四种类型中最富冒险精神的。他们最可贵的地方在于机智多谋，令人兴奋，而且很有趣。他们为行动、冲动和享受现在而活着，一想到某件事情就有立即去做的冲动，而且喜欢一气呵成，一口气把事情做完；但又不喜欢太长时间做同一件事情，只有很少的事情（如自己很喜欢的事情）能够长期坚持，多数情况下难以做到坚持不懈。他们关注于眼前的情况，对眼前的情况看得很清楚，并能正确估计立即需要做什么。他们崇尚自由和主动，很少选择需要太多结构和规则的活动和环境。他们适应能力强，随遇而安而且注重实际。“经验主义者”喜欢有技巧性的活动。他们常常被认为是喜欢冒险、喜欢寻找刺激的人。
“经验主义者”喜欢可以提供自由、变化和行动的工作，喜欢那些能够有及时效果的工作，他们以能够巧妙而成功地完成工作为乐。由于他们喜欢充满乐趣地生活，无论做什么必须让他们感到高度的乐趣，这样才能令他们感到满意。
“经验主义者”又分为两类，即思维型经验主义者和情感型经验主义者。一些情感型经验主义者并不完全符合“经验主义者”型的人的性格特点，这是因为他们天性乐于帮助别人，希望自己的工作可以很快地改变他人的生活，喜欢做自己认为很有意义的事情，而“经验主义者”的性格特征中并没有包括这些。优点：
1.对人/事物观察敏锐。能够清楚地看到正在发生的事情，而且能够敏捷地抓住机会。
2.思维及行动反应敏捷、活跃，擅长随机应变。能够很快发现突然出现的实际问题，并灵活、勇敢而机智地解决问题。需要的时候，不会害怕冒险或者立即采取应急行动。
3.有创新意识，不象“传统主义者”那样墨守成规。
4.许多“经验主义者”（但不是全部）尤为擅长使用工具和演奏乐器，这些东西可以被他们实际操作而且要求有一定的精确度。缺点：
1.因为喜欢面对各种各样的可能性，他们不能一直遵守已建立的规则，有时会逃避约束或计划。
2.他们有时会在没有认真考虑的情况下就行动。思维：
1．当你思考你是否是这种类型的人时，请记住环境常常迫使我们的行为并不能反映真正的自我。我们中的大多数人在部分时间里，尤其是在工作时，行为不得不表现得有计划性、有责任感。如果你被指定完成一项工作，那么你就必须在最后期限前，准时地做完，而且做出许多决定。更复杂的是，当你的个人生活与工作越来越多地缠绕在一起时，要想分辨“真正的你”变得更加困难。在这种情况下，看一看如果你能按照所希望的方式行为时，哪种偏好会给你带来最大的满足感。
2．经验主义者”又分为8类。你是外倾还是内倾、思维还是情感、主导还是被动，这些不同的性格倾向又赋予你不同的个性。就象不同的乐器一样，所有的弦乐器有许多重要的特性是相同的, 这些特性非常不同于管乐器，然而小提琴、中提琴、大提琴和低音提琴之间还是有明显的不同之处。
“概念主义者”型的人自信、有智慧、富有想像力。他们的原则是“所有的事情都要做到最好”。“概念主义者”是四种类型中最独立的一种人。他们工作原则性强，标准高，对自己和对别人的要求都很严格。他们不会被别人的冷遇和批评干扰，喜欢以自己的方式做事。“概念主义者”型的人天生好奇，无论是由于工作本身的需要还是出于长远的考虑，他们很喜欢不断地吸取知识，他们因此而常常看得到同一问题的多个不同的方面，习惯于全面地、概括地思考问题，和一分为二地看待问题。他们很善于发现事物的可能性，理解事物的复杂性，喜欢进行逻辑的分析，从而对真实或假设的问题构思出解决方案。“概念主义者”喜欢能够提供自由、变化和需要有较高的智力才能完成的工作，不喜欢简单、重复的工作。他们喜欢看到自己的想法能够得到实施。“概念主义者”会对那些他们认为不够能干的人不耐烦，喜欢与很有能力的上司、下属、同事共事。许多“概念主义者”型的人推崇权力，易于被有权力的人和权力地位所吸引。优势：
1.善于分析、总结、判断 2.善于从整体上把握事物
3.喜欢追根究底，力图抓住事物的本质 4.对文字、语言敏感
5.抽象思维能力强，能理解复杂的理论概念，善于将事情概念化，善于从中推断出原则或预测趋势 6.擅长策略性思维
7.会接受建设性的批评，而不把它当作针对个人的问题 弱点：
1.由于有时给自己定了不切实际的高标准，可能对自己和他人的期望过高
2.易于像紧逼自己工作一样去逼着别人工作
3.常常不希望别人对抗自己的意愿，有时给人顽固、死板的印象 4.易于过份强调工作，从而损害了家庭的和谐 5.常常不记得花时间夸奖同事、下属或其他人 6.常常忽视了一些工作中所需要的社交礼仪 7.有时没有注意到他人的情绪感受，从而给人冷漠、不近人情的印象 8.有时会因忽略了细节而没有注意到周围环境的变化
9.易于过于理论化而不考虑实际情况，易受远景规划诱惑，难以具体落实
10.有时想法太多，不知道哪些切实可行，不知道真正应该做什么 思维：
“概念主义者”又分为8类。你是外倾还是内倾、判断还是知觉、主导还是被动，这些不同的性格倾向又赋予你不同的个性。就象不同的乐器一样，所有的弦乐器有许多重要的特性是相同的, 这些特性非常不同于管乐器，然而小提琴、中提琴、大提琴和低音提琴之间还是有明显的不同之处。
“传统主义者”相信事实、已证实的数据、过去的经验和“五官”所带给他们的信息，喜欢有结构有条理的世界，喜欢做决定，是一种既现实又有明确目标的人。
“传统主义者”是四种类型中最传统的一类，他们坚定、可靠、可信。他们重视法律、秩序、安全、得体、规则和本分。他们被一种为社会服务的动机所驱使。他们尊重权威、等级制度和权力，而且一般具有保守的价值观。他们很有责任感，而且经常努力去做正确的事情，这使他们可以信赖和依靠。
“传统主义者”需要有归属感，需要服务于别人，需要做正确的事情。他们注重安稳、秩序、合作、前后一致和可靠，而且他们严肃认真，工作努力。“传统主义者”在工作中对自己要求十分严格，而且他们希望别人也是如此。“传统主义者”喜欢那些与他们一样具有奉献精神、尊重权威和尽自己的本分的同事。
“传统主义者”往往是组织机构的主要支持者，不论他们是在领导层还是处于被领导的位置上。他们最常扮演的角色就是“稳定器”——传统和现状的维护者。
大多数“传统主义者”（不论他们是属于什么判断偏好）最喜欢的是组织结构稳定、清楚、目标明确的岗位，不喜欢处在不断变化和杂乱状况之中的职位或组织。
“传统主义者”包括思维型传统主义者和情感型传统主义者，这两种传统主义者之间又有很明显的不同。情感型传统主义者常常不象思维型传统主义者那样明显地表现出传统主义者的一般特征。在做决定时，情感型传统主义者把与别人的关系和人放在首要位置，本能地努力寻求与他人更和睦的关系，同时不断寻找着使他们能够通过有形的方式帮助他人的机会。优势：
1.实际，有条理，认真仔细。
2.注重规则、政策、契约、例行习惯和时间要求。3.一旦他们承诺一件事情，总会坚持完成它。4.在跟进、规范方面做得很好。
5.以第一次和每一次都做了正确的事情为荣。6.对需要注意的事情有敏锐的洞察力。7.善于尽可能有效地利用现有资源完成工作。弱点：
1.容易只看到事情有黑和白两种情况，而看不到中间的灰色地带。2.可能不能很快地做出改变和适应。
3.有些“传统主义者”不擅长变通、缺乏想象力。思维：
“传统主义者”又分为8类。你是外倾还是内倾、思维还是情感、主导还是被动，这些不同的性格倾向又赋予你不同的个性。就象不同的乐器一样，所有的弦乐器有许多重要的特性是相同的, 这些特性非常不同于管乐器，然而小提琴、中提琴、大提琴和低音提琴之间还是有明显的不同之处。
第四篇：《美国怎么了——一个自由主义者的良知》读后感
《美国怎么了——一个自由主义者的良知》
读后感
读完美国著名经济学家克鲁格曼所写的这本书，感触颇深。相信此书对于我们认识并理解美国的历史、现状、未来都有诸多教益。
一、内容概述
作者在书中回顾了近一个世纪的美国历史，从镀金年代的政治经济、“大压缩”时期的经济形态以及“新政”影响下延续至70年代的美国黄金时代，直到布什年代的经济停滞。作者通过美国两党的博弈及此消彼长的关系线索娓娓道来美国的兴与败。作者对于目前美国的现状，一直认为这是保守主义运动控制下的共和党人凭借长期占压倒性优势掌控美国政府而带来的必然结果。当然，保守主义空气下的美国政治历程，也出现过像罗斯福“新政”一样的辉煌。这一成就首先是为美国培育了一批数量较大地中产阶级，同时“新政”也作为正面典型被后来的美国统治者所效仿。在保守主义掌控下的美国，具有自由主义思想的民主党人苦苦谋求政治优势，这两种方向的发展都是非自然演进的结果，都是由组织化的政治运动所引导的，尤其是20世纪70年代以后不断加剧的两级分化和社会不公。
作者在书中深入地探讨了美国主张的自由放任资本主义的“保守主义运动”对美国经济社会和政治的不良影响，呼吁重新开展社会政策的公共辩论，主张政府应发挥好维护社会稳定和社会公正的作用，同时提醒当前美国政府及持自由主义思想的党派不要冷漠对待社会经济不平等议题，要以当前开展的全民医疗为突破口牢牢巩固政治版图，获取更多民心，挽救美国经济，推动美国民主政治进程，两党齐心，共促美国更快发展。
二、几点感想
(一)构建完善的政治体制非常重要
美国实行三权分立和两党制轮流执政的政治体制。一国的政治体制符不符合该国的国情，该体制是否运转顺畅，直接关系一国的兴与败。美国自建国以来，逐步形成了目前的两大党派——共和党和民主党。由于代表的利益不同，两党也分别代表不同的阶级。共和党主要代表大财团、工商阶层，民主党主要代表中产阶级，其组织不太稳定，长期需要寻求政治同盟，思想偏自由。美国的两党在进行执掌国家交锋中，往往相互攻击，以致为了争取带更多选票不惜牺牲国家整体利益和绝大多数民众的利益，致使美国有时处于“崩溃”的边缘。党派间的内耗，运用国家机器达到一少部分人的利益，使得美国的政治体制并非一种科学而高效的体系，美国的政治体制理想目标是建立既非一党制，但又是一个真正充满活力的竞争性民主制。即期待政治恢复到这样的局面：两个通情达理的政党，接受本国所有最好的东西，又彼此竞争，让全体美国人过上体面的生活，并相互监督。
（二）民主、法制、公平是治理好一国的关键要义 本书中描述到在美国政治历程中，特别是镀金年代，共和党人和民主党人为了谋求执政，无所不用其极，他们通过战争、种族歧视、宗教、恶法、金钱等手段来达到政治目的，但其后治下的国家弊端丛生，而相较于罗斯福“新政”下的美国，中产阶级发达，贫富差距缩小，社会保障体系建立，民众生活质量提高，这些成效更多是靠以民主、法制、公平的精神来治理国家而达到的。“民主”需要民众参政议政，国家要创造给民众参政议政的渠道，这样方可开启民智、凝聚人心。“法制”主要是根除体制障碍，让民众有平等的生存、教育、居住的机会，并确保民众合法权益受到保护。“公平”代表平等和正义，要求公平地对待一国之内的各种族群，将国家的发展成果惠及国内的全体民众。只有做到这三点，一国才能治理的较好，一国的发展才有坚实的根基。
（三）以史为鉴、客观分析是把握是非的应有品性 以史为鉴、可知兴替，以史为鉴、可知荣辱。对待历史我们需要用唯物辩证法的眼光去审视，杜宇历史所反映出的经验教训我们要认真汲取，并适当地服务于当下我们所面临的问题。本书中，作者作为一名具有良知的自由主义者，甚者是一名民主党人，他在分析问题、评价历史现象时，采取了不偏不倚的态度，难能可贵。鉴于此，也使得本书的立论和论证充满了力量，具有很强的说服力。这也给我们今后在认识问题，形成结论提出了有益的鉴戒。我们也当如此。
第五篇：自由主义者思想为何在中国无法实现
中国近代自由主义者的政治理想，为什么不能再中国变成现实
自由主义和激进主义、保守主义一起构成近代中国的三大社会思潮。在这三大思潮中，激进主义以其昂扬的气势、痛快彻底地解决问题的方式以及英雄主义的精神感召力量，赢得了最大多数民众的认可，也影响了中国社会的发展方向；在历史遗产格外丰厚的中国，保守主义也天然地拥有比较宽广的社会基础，博取了广泛的社会同情；惟独自由主义，由于先天不足，后天失调，与几万万中国民众的“悲惨经验之间几乎存在着无限的差距”，因而与广大民众相疏远、相隔膜，虽然开出了花，但却结不了果。本文作者从中国近代自由主义的来源及中国的特殊国情和政治气候等三个方面对近代中国的自由主义思潮作了宏观扫描，有助于读者比较清晰地了解这一在中国近代社会产生了一定影响但又未能“结果”的社会思潮。
与激进主义、保守主义并为近代中国三大思潮的自由主义，给后人留下了非常珍贵的理论遗产和思想教训。回顾这一不结果实的精神之花的生命历程，并探讨其中的原因，是中国近现代思想史研究中一项具有重要学术价值的任务。
一、变异的思想种子
就自由主义的运行而论，同样是思想引领社会运动。只不过在西方是社会运动孕育思想，思想反哺社会；而在近代中国则是社会运动寻找思想，思想干预社会。孕育，则生命机理自然流畅；寻找，则带有强烈的功用方面的考虑，无暇也无须顾及理论的圆熟与平允。从这个意义上讲，自由主义的思想种子落入中国大地之初，其品质和基因就与原产地的正宗母本不相一致，正所谓“橘逾淮而为枳”。
二、贫瘠的社会土壤
西方自由主义的社会基础是生机勃勃的、与社会生产方式血肉一体的强大的中产阶级，而中国自由主义的社会基础仅仅是数量极少的、与社会生产方式基本隔离的精英知识分子。这些人一般拥有良好的西方现代教育背景，留学欧美，但与本国的社会经济运动格格不入。西方自由主义的文化背景是由古希腊文明延续而来的民主传统、竞争观念和个体价值原则，而中国自由主义所面对、要改变的则是数千年来大一统君主专制制度和宗法伦理系统所养成的民众的帝王情结、中庸意识和家族本位观念。
在欧洲，自由主义是中产阶级向封建贵族、王室及基督教神权争取政治、经济和思想权利的历史运动的自然产物。无论是萌芽破土，还是大树参天，它那生命的根系都扎入现实生活的肥沃土壤，与生机勃勃的中产阶级经济实力的壮大和政治要求的拓展休戚相关。这就从根本上决定了自由主义在欧洲的牢固根基和旺盛活力。与之相较，近代中国自由主义的思想种子所植根的土壤，近乎一片荒漠。20世纪初年直到中期，资本主义的发展在中国举步维艰。与帝国主义势力相勾结的官僚资本相对于民间资本占有压倒性的优势。这就极大地限制了中产阶级实力的扩张。自由主义之所以没有可以放心依靠、凭借的物质供给和精神供给之源，这是最根本的缘由。
三、不宜的政治气候
20世纪上半叶的中国，民族矛盾、阶级矛盾错综复杂，尖锐剧烈，现代民族国家的建立之路艰难而曲折。温和的、渐进的社会变革方式没有力量推动历史的车轮向前滚动。激进主义恰逢其时，急风暴雨的政治斗争、你死我活的军事对垒、唇枪舌剑的文化交锋是社会运动的基本方式和主流形态。在这样的气候下，温文尔雅、理性至上的自由主义，自然得不到现实的青睐，只能落得个孤芳自赏的下场，甚至比这更糟。
“五四”期间，新文化运动狂飙突进。在活泼的舆论环境下，“百家争鸣”的文化氛围中，自由主义得到短暂的“自由”抒发的宽松条件。但是，1927年国民党专制政权的确立，意味着自由主义“黄金岁月”的终结。30年代至40年代中期，抗日战争爆发，万众一心，举全国之力抵御外辱是最大政治主题。“不信狄克推多制的”胡适，也暂时放弃了自由主义思想斗士的身份，受命出任国民政府驻美大使。这一时段自由主义低落的原因很简单：“中国人进入了这个痛苦的战争、政治萎缩、内战与社会革命交织在一起的时代，胡适所持有的那种认为改变历史进程的最终力量是理性和理性的人的宁静信念，也存在不下去了。”40年代后半期，国共两党进入政治、军事的全面决战阶段。一方负隅顽抗，一方志在必得。近代以来的激进主义潮流演至顶峰。自由主义者却误以为自己一展身手的时机来临。民盟等自由主义政党“误读”了美国的用心，勉力鼓吹“第三条道路”，精神亢奋。胡适更是异想天开，给毛泽东写信，希望“中共领袖诸公”“痛下决心，放弃武力”。精明睿智如胡适者，竟然提出如此不着边际的“建议”，只能表明自由主义者对于近代中国的政治气候的规律和趋势，缺乏起码的认识水平和感知能力。从这一点看，徐志摩当年的诗：“我不知道风，是在哪一个方向吹。——我是在梦中，在梦的悲哀里心碎！”正是自由主义政治盲点和思想短路的绝妙写照。
点击咨询 