以“读听”为基础的讨论课半年实践报告

第一篇：以“读听”为基础的讨论课半年实践报告

以“读听”为基础的讨论课半年实践报告

1.介绍

自归国后，我在所教学的三个班全力推行以“读听”为基础的讨论课。半年过去了，是对这一教学模式进行总结和反思的时候了。

以“读听”为基础的讨论课，核心是讨论。然而，这种讨论不是毫无根据，漫无目的，拍着脑袋就上，想到什么就说什么的讨论，而是紧紧扎根于“所读和所听“。在外语教学中，”听说领先“经常被提及，然而这事实上是一个悖论(paradox)，因为当提出”听说“领先的时候，首先要解决的是”听什么、说什么的问题“。在外语教学中，尤其要解决”说“什么的问题。我们不能重复”How are you? I am fine.Thank you, and you?“这种实际上交际意义不大的练习，更不能把口语教学上成语音练习课。字正腔圆，在实际上也并没有那么重要(见马拯 2013）。如此培养的所谓口语交际能力是很难用于交际的，因为在真实交际中，本族人说的可能是”How are you doing?“而不是”How are you“，回答也可能不是”I am fine“，而是”I am good.“(哦，天啊，怎么可能是I am good!)。答案很简单，没有”读“何来说？如此，又何来”听说领先“之说？

我一直坚持认为，对交大的学生，最好的最理想的英语课就是”读听“为基础的讨论课，因为它有深刻的二语习得及外语教育教学理论为基础，同时又以交大学生的现实语言水平为依据。成功地推行以”读听“为基础的讨论课，将会是多么令人鼓舞和兴奋的事情。然而，临近学期近结束时，一个学生在来信中说“我觉得老师有点理想化”为这一教学模式提供了一个极好的注脚。2.“读听”为基础的讨论课的理论及现实根据

krashen理论，美国研究型教学的实施模式，中国语言教学的流弊

3.实施的结果课无法实施

4.失败的原因探讨

（最深刻的原因在于以测试为导向的教学模式；班级规模；与通识教育面临相同的问题市场化下选课很多，无心认真阅读）

5.结论。

一些根本性的体制不变，推行任何形式的教学改革，都很难成功。语言教学的一些思路确实需要改变，研究型教学在国内很难推行，大学英语教学很难实施研究型教学，在于它不是学科为基础，专业教师难有用武之地。

第二篇：以读为本---观课报告

观课感悟——以读为本

《语文课程标准》明确指出：“小学从一年级开始，就应该学习用标准的普通话正确、流利、有感情地朗读课文。”我精心学习了几位老师的优质课后，让我进一步理解了课程标准对语文课“读”的要求，小学语文教学要体现“以读为本”的思想，以学生为主体，做到“多读自悟”，几位老师的优质课也真正体现了这一点。

郑老师在《翠鸟》这节课中最大的特色就是以读为主，让学生在读中悟情，以读促说。三年级学生天性好动，好奇心强，形象思维趋于成熟，但抽象思维仍处于起步阶段。阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。因此，教学行为应该交流互动，共生共进。而不是教师讲，学生听，教师要求，学生做。教师是学习活动的组织者、引导者。学生是学习的主人，阅读是学生个性化行为。为了达到以上目标，郑老师让学生充分的自己读书，读出声，读出意，读出味，读出情，读出神，读的如闻其声，如临其境。把读惯穿于整个教学过程中，通过自由读、指名读、默读等多种形式，让学生充分感悟课文的语言美、情感美。让学生在读中整体感知、理解文意，在读中培养语感，在读中受到潜移默化的思想教育和情感熏陶，在读中积累语言，学习表情达意的技巧。

在《怀念母亲》这节课一开始，孙老师先让学生齐读课题，然后紧紧抓住“母亲”一词质问学生：“这里的母亲指的是谁？”同学们异口同声的回答：“一个是亲身母亲，一个是祖**亲。”“那么作者是在什么情况下怀念自己的两位母亲呢？”这样既交待了作者的写作背景，又让学生抓住了文章的主干，同时也让学生明白了两位母亲在作者生命中同等重要的地位，为全文奠定了情感的基调。随着学生的学习，孙老师适时插入季老先生《赋得永久的悔》的几个片段，让学生明白作者对母亲的悔恨原因，并让学生反复地读，从读中体会作者因为无法尽孝而心存自责的愧疚之情。在理解作者对祖**亲的怀念时，孙老师结合课文内容，介绍了季羡林留学德国的一些经历，让学生充分感受作者的复杂心情；通过对比读、选择喜欢的部分读、自读等方式，感受作者对祖**亲崇高的敬意和不变的爱意。

“以读为本”在李老师执教的《热爱生命》这节课中也得到了很好的体现。课堂上李老师引导学生正确、流利、有感情地朗读课文，背诵自己喜欢的段落，摘录、积累好词佳句。李老师让学生用自己喜欢的方式阅读课文，把令人感到惊奇的地方画下来，认真体会，并把自己的体会写下来。在“安静的手指悄然合拢，竟然拢住了那只蝴蝶，真是一个奇迹！”这句话的教学时，李老师让学生说说自己的理解，引导学生抓住“竟然”、“悄然”等词语，体会一个什么也看不见的盲童能准确抓住蝴蝶的出人意料和不可思议。“悄然”是什么样？李老师让同学做一做这个动作，说说自己的感受。让学生带着这种感受朗读这句话，体验这种不可思议。抓住蝴蝶后安静又是怎么做的？让学生默读课文。“许久，她张开手指，蝴蝶扑闪着翅膀飞走了，安静仰起头来张望，此时安静的心一定划过一条美丽的弧线，蝴蝶在她八岁的人生划过一条极其优美的曲线，述说着飞翔的概念。”对于这段话中怎样“张望”？安静是个盲人怎么“张望”？她“张望”时心中可能想些什么？李老师指导学生感情朗读并让学生联系自己的动作理解安静虽然看不见，但她用心想象蝴蝶飞走的画面，她向往着飞翔，感受人生的美好。“以读为本”在这里可以说也体现的淋漓尽致。

赵老师的《推荐一本书》可以说是“以读为本”的结晶。这篇口语交际主要是训练同学们能把自己读过的一本好书，用普通话清楚明白地介绍给他人，通过互相介绍，了解什么是好书，激发读整本书、读好书的兴趣。同时，在互动交流中培养学生良好的倾听习惯,并能正确的进行口语表达与评议,锻炼学生口语交际的综合能力。赵老师采用思维导图的方式引导学生进行口语交际与习作，将“写丰富”作为重点和难点，利用思维导图软件、腾讯调查问卷、希沃授课助手、乐教乐学、微信公众号等信息技术手段与媒体，辅助教学，达成了很好的教学效果。

“以读为本”的教学理论应该融入小学语文中，让学生从读书中来提高小学语文的课堂教学效率。小学语文教学要体现“以读为本”的思想，让学生充分地读，在读中整体感知，在读中感悟语言，在读中培养感受，在读中陶冶情操。教师在教学中要通过以境诱读、以读引读、以说带读、以练导读、以评促读的基本策略保证学生充分地读，促进学生自主地读，从而达到“以读促思，以读激情，读中感悟，读中迁移”的目的。真正做到“多读自悟”，体现了以学生为主体，使学生对语文学习充满乐趣，从而使小学语文课堂教学效率的提高真正做到扎实、高效。

第三篇：以病例为基础的病理生理学课堂讨论教学

以病例为基础的病理生理学课堂讨论教学

黄英，王树人

四川大学华西基础医学与法医学院病理生理学教研室，成都610041

摘要：以问题为基础的教学（PBL）是指以问题为基础、以学生为中心、教师为引导的小组讨论及自学的教学方式。我们应用PBL原理并结合中国医学教育的特点和我校的实际情况，设计出了一种新型教学模式―以病例为基础的学习（CBS）。本文就CBS在病理生理学教学中的实施情况谈几点体会和建议。

关键词：教学模式；以病例为基础的学习（CBS）；病理生理学

以问题为基础的教学（Problem-Based Learning，PBL）亦称以问题为中心的教学或问题解决型学习等，是指以问题为基础、以学生为中心、教师为引导的小组讨论及自学的教学方式[1,2]。PBL是由美国的神经病学教授Barrows于1969年在加拿大的麦克玛斯特大学首创。目前，PBL已成为国外尤其是欧美国家医学教学中较为流行的一种教学模式。

自1997年以来，我校在美国中华医学会（CMB）及教育部的资助下，应用PBL原理并结合中国医学教育的特点和我校的实际情况，设计出了一种新型教学模式―以病例为基础的学习（Case-Based Study，CBS）。CBS是以小组为单位，在教师的指导下，以临床病案为引导，启发学生学习、讨论有关的基础医学科学问题，理解这些问题的实际意义，但并不要求学生掌握相关的临床知识，更不要求学生通过病案讨论解决临床问题[3]。

一、开展以病例为基础的病理生理学课堂讨论教学的基本概况

CBS教学模式的关键环节之一即是病案的选择。我们针对本课程的重点、难点，由高年资教师负责病案的选择（3个病案均来自本校附属医院的实际病案）、学生手册及教师手册的编写整理工作。为避免涉及过多不相干的内容冲淡我们的讨论主题，我们对某些过于临床的内容进行了适当删减，即讨论内容紧紧围绕病理生理学这门课程的重点即发病机制、机能代谢的变化[4]。参加CBS学习的对象仅限于临床医学专业5年制（3年级学生），每班约30人，由1位教师负责，每班分成5~6个讨论小组。CBS课堂讨论的时间安排在学期末。病案讨论分2次进行，每次2学时。我们的具体方式是：（1）每次病案讨论均提前2星期将病案发放到每位学生手中，学生根据病案中提出的有关问题进行相关资料的查阅及讨论。（2）课堂讨论的具体过程是：教师简单介绍病案小组进行30分钟的讨论每组选派1名中心发言人在全班发言同组或其他小组同学可进行补充或质疑老师进行归纳总结，给出正确答案。经过近几年的教学实践，我们认为将CBS教学方法引入病理生理学在一定程度上不仅有利于学生将病理生理学知识与临床知识融会贯通，使学生体会到病理生理学作为一门医学桥梁课程在以后的临床医学课程中的学习乃至以后的临床实践中的重要性，而且也有助于激发学生的好奇心和求知欲望，培养他们的自学能力、分析问题、解决问题的能力、语言组织能力及团队合作精神等。尽管CBS教学模式有上述诸多优点，但通过具体的实施，我们也发现存在一定的问题。

二、存在的问题及对策思考

1.学习对象的选择

目前，我们仅在临床医学专业本科进行了CBS的试点。由于这些学生还没有接触到临床课程，更没有临床实践经验，有些学生面对病案中超出目前所学知识的内容部分，觉得束手无策。加之有些学生的自学及自律能力相对不是很强，要很好地完成病案的预习及讨论任务，势必要花费一定的时间和精力。因而有部分学生感觉有些吃力，教学效果并不如我们预期所设想的那么理想。笔者认为，CBS这种教学模式可能更加适用于成人医学教育。理由如下：（1）成人医学生大多具有一定的临床实践和经验；（2）他们有较强的自学能力和较成熟的自律能力；（3）他们经过一定的临床实践后，更能体会到自身医学知识的不足和知识的重要性，因而他们有强烈的求知欲望。笔者认为，如果能在成人教育中实施CBS这种教学模式，效果可能会更好。当然，我们目前所面对的教学对象主要还是以本科生或7年制为主，这些学生面临的最大挑战就是没有临床知识和经验，此外，他们的自学能力、自律能力等各个方面都存在一定的差距，再加之师资力量也相对不足（一个教师面对30个学生）。鉴于上述原因，我们考虑是否能将病案讨论课以选修课的形式开出，让那些学有余力又有一定自学、自律能力且成绩比较优秀的学生来选修。这样做，一方面可以重点培养精英，另一方面也能限制讨论课的人数，让学生有足够的时间和精力来参与讨论，从而保证课堂讨论的效果。

2.教师的引导能力

在病案讨论的过程中，尽管学生是主体，但教师的引导作用也显得很重要。如何在有限的课堂讨论时间内完成讨论任务，教师这个主持人角色至关重要。这就要求教师要充分重视讨论课，仔细查阅各种相关资料。只有认真备课，教师才能熟悉和掌握病案要求，才能充分考虑到学生在讨论过程中可能遇到的难题、学生可能会提出的问题。也就是说教师只有在思想上高度重视讨论课，充分准备，才有能力在学生讨论的过程中作好引导作用。另外，在CBS讨论的过程中，教师要尽可能营造一种宽松、开放的氛围，要积极鼓励每一个学生畅所欲言，尤其要鼓励敢于提出不同见解的学生。

3.学生的参与热情在这几年的CBS试点实践中，我们发现学生的参与热情差异很大，有约50%的同学热情较高，能够认真准备，其余的则敷衍了事，个别学生甚至不准备。究其原因，最主要的CBS课堂讨论与成绩没有挂钩。部分学生认为花大量的时间和精力来准备与考试成绩没有直接关系的病案讨论，没有实际意义。尽管现在强调素质教育，但分数仍然是衡量一个学生能力的关键指标，因而学生也比较看中分数，重视考试。若想充分调动学生病案讨论的积极性，我们认为考试仍然不失为一个行之有效的指挥棒。我们可以将病案讨论与学生的平时成绩挂钩，或是将病案讨论的内容或形式引入到考试中。

4.时间安排

目前，我们一般是在学期末集中进行病案讨论。笔者认为，这种时间安排不是很合理。原因在于学期末会有很多的课程考试，学生不可能有足够的时间和精力来准备与考试无直接关系的病案讨论。如果能在课程学习的过程中穿插病案讨论，这样效果可能会更理想。

5.与临床相关科室进行联系和协作

病案讨论中涉及到很多临床知识，如果我们让这些没有任何临床知识和实践的3年级学生仅仅面对纸上的病案进行讨论，有点纸上谈兵的感觉。如何解决这一矛盾？我们完全可以利用我们有充足的病源和病种这个得天独厚的优势，积极与临床相关科室进行联系和协作，尽可能让学生在病案讨论前能有机会去医院接触一下相类似的病人。如果学生有了一些直观的视觉接触和初步的临床认识和感受，势必会大大提高他们的病案讨论热情和讨论效果[4]。

6.学时问题

病理生理学是桥梁学科，是与临床学科联系最为紧密的学科。鉴于这门学科的特殊地位，我们认为目前仅有2次、4个学时的讨论时数显得很不够，有点“蜻蜓点水”、“言犹未尽”的感觉。能否适当压缩病理生理学理论课的课时数，让学生能够有一定的学时参与病案讨论，值得一试。

由于我们已习惯了多年的传统教学模式，因而面对与传统教学模式截然不同的CBS教学模式，无论是学生还是教师都需要有一个适应的过程。我们要在这个适应的过程中，认真探索、不断总结经验和教训，从而进一步完善CBS教学模式。倘若我们在CBS教学实践中能够注意上述问题，并积极采取相应的对策，如：选择合适的教学对象、加强教师的引导能力、充分调动学生的参与热情、合理地安排课堂讨论时间，并与临床相关科室进行紧密联系和协作等，那么将有助于CBS这种教学模式更大地发挥其效应，从而也能进一步促进医学教育的改革和教学质量的提高。

参考文献 1.刘漪.以问题为基础教学过程在美国印第安纳大学医学院生理学教学种中的应用.西北医学教育，1999;17（1）:50 2.沈建新,王海燕,王海江.PBL：一种新型的教学模式.国外医学 医学教育分册，2001,22(2):36 3.方定志,张祖辉,周同甫.教师对以病例为引导教学的评价.西北医学教育，2000；8（1）：25 4.王树人.病理生理课程改革的初步体会.华西医学教育，1998;3:25

第四篇：以岗位工作量为基础的绩效考核实践

以岗位工作量为基础的绩效考核实践

一、“以收入为导向的奖金核算模式”存在的不足

我院从上世纪90年代开始实行“收减支”的奖金核算方案。在当时环境下，达到了提高工作效率、控制医疗成本、增收节支的目的。但存在五项缺陷：一是无法全面反映不同科室及不同医疗服务的技术含量和风险程度;二是以科室为单位，以总收入为统一评价标准，科室间缺乏可比性，不同科室的规模水平、医院投入、技术水平、劳动强度、管理水平、激发潜力等都无法体现;三是科室奖金数与工作量间的相关性较差，难以反映实际工作量水平的变化;四是未以医院发展目标为导向，未建立相关考核体系，体现公益性较差，容易导致医疗费用快速增长，与国家政策相违背;五是成本控制效果不理想。将固定成本作为绩效分配因素意义不大，相反还会打击临床科室的工作积极性。

二、以岗位工作量为基础的绩效考核内涵

以岗位工作量为基础的绩效考核模式是以岗位工作量核算为基础、以质量考核控制为重点、以综合评价为手段的医院绩效考核与奖金分配模式。该考核模式先以岗位工作量为基础计算出应得绩效。然后采用相对价值比率（RBRVS）、平衡计分卡（BSC）、关键业绩指标（KPI）等工具对不同系列进行质量考核控制，计算出实得绩效。最后科室结合科内KPI，进行奖金分配。通过岗位工作量核算、质量考核控制、奖金分配三个绩效考核程序，工作量做加法，工作质量做减法，有效将医院日程管理细节落实在实际工作中，真正体现绩效考核的指挥棒作用、调控作用。

三、实施方法

1.设计原则。总量控制，持续发展;效率优先，兼顾公平;循序渐进，平稳过渡;分类进行，倾斜一线。

2.主要方法。第一，分组、分科。病区进行分组管理，医师核算到医疗组，门诊医师核算到组或个人，科室主任组织二次考核。第二，医、护分开。将医生护士的绩效分开核算，以解决医护在此方面的分配矛盾。第三，工作数量+工作质量。绩效工资主要体现工作数量和工作质量，体现多劳多得、优劳优酬。第四，推行院科两级核算制。医院到科室由院方制定方案，科室到个人，由各科室根据科内KPI（关键考核指标）考核。第五，科主任调配。科主任有20%调配权。

3.医生考核方法。以个人操作、手术、诊疗数量、占床、病种、新技术开展等岗位工作量为基础，在总量控制的框架下，通过服务项目点数计分，汇总考核绩效。同时结合缺陷管理指标：医疗质量、药品比及材料占比控制、医疗责任过错追究、医德医风及服务投诉。医生亲自操作的项目，按照技术、责任、风险及花费时间的多少给予不同的工作量化赋值，技术、责任、风险要求高的，其赋值就高;以监督、辅助为主的项目，其赋值相对较低;花费时间多者，赋值高，反之则低。

4.医生绩效计算方法。第一，（项目计点绩效-缺陷管理）×80%×质量考核系数，为医疗组绩效。医疗组再按照组长（主诊医师）1.2、副主诊医师1.0、一般医师0.8、转科医师0.5比例，在组内分配。第二，（项目计点绩效-缺陷管理）×20%部分，为科室主任调配额度，由各科室制订出考核办法，在科内进行奖励性考核。第三，质量考核系数由科内制定KPI，进行百分制考核，缺陷管理由院方考核。

5.主任考核。科室主任由院方根据工作量指标、门诊量、住院量、设备资产产值率、收支结余率指标、药比控制、医疗安全、病人满意度、纠纷与投诉等考核内容计分，以科室医师平均绩效的1.0、1.1、1.2、1.3、1.5、1.8、2.0分为七个档，分段考核（科主任兼任医疗组长者，绩效考核为医疗组组长考核和主任考核各执行50%）。

6.设置“两条控制线（红线）”。药比控制线：每超过1%，扣除绩效总额的10%，超过4%，绩效归零。医疗安全线：科室发生重大医疗事故，按照《关于实行医疗责任过错追究的规定》执行。

7.护理考核。按照工作量、工作质量、岗位排班、医德医风及满意度等进行考核。注重按不同时段的岗位设计点数：白班、上夜班、下夜班、辅助班等。工作量：根据普通病人和危重病人确定不同分值。个人分配系数：根据科内KPI确定工作质量系数。公式：个人分配点数=（时段点数+工作量点数）×个人分配系数。

四、取得的效果

1.分组、分科细化专业，调动积极性。绩效改革分科细化了4个专业，专科特色更明显。分组管理使绩效考核到个人和诊疗组，更精细化。而诊疗组长设置，充分调动了中青年骨干的积极性。

2.积极性、创造性得到提升。充分调动了技术骨干的积极性。门诊、住院人次，不同级别手术尤其是三、四级手术数明显增加，先进的新技术不断应用到临床中，医院工作质量得到持续改进提高。

3.工作理念发生变化。通过绩效方案的学习和实施，医护人员以工作量、服务质量和病人满意度为工作重点，医患关系趋向融洽，也体现医院的公益性。

五、存在的不足

第一，考核体系还不完善，管理考核量化指标细化不够，落实不够，在工作质量做减法方面有待进一步完善。第二，由于各科室实际业务和科室管理情况不同，收入差距较多，造成部分不平衡，需要完善。

第五篇：第一章 以实践为基础的研究方法

第一章以实践为基础的研究方法

实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的基本原则。

一、立足时间需要研究理论

（一）社会生活在本质上是实践的 实践是人的存在方式，是人为了解决自身需要与外部世界的矛盾而进行的能动地适应与改造世界的物质性活动。

物质生产实践、社会政治实践、科学文化实践是人类的基本实践。其中的物质生产实践，是人的第一个历史活动。“一当人开始生产自己的生活资料，……人本身就开始把自己和动物区别开来”。

实践活动改变了环境，也改变了人本身。人们在进行物质生产的同时，也生产了自己的物质生活；在改变生产方式的同时，也改变了自己的生存方式；在改造客观世界的同时，也改造了自己的主观世界，一部人类社会的历史，在本质上是人的实践活动的历史。“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决”。

（二）实践的需要是理论研究的出发点

理论的重要性，在于它能够指导实践，回答实践提出的种种问题。马克思说：“理论在一个国家实现的程度，总是取决于理论满足这个国家的需要的程度”。“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的”。社会科学工作者必须把实践的需要作为自己研究的出发点，而不能就理论研究理论。毛泽东说：“社会科学研究专从书本子里面讨生活是危险的。”“一个马克思主义者如果不懂得从改造世界中去认识中国，又从认识中国中去改造中国，就不是一个好的中国的马克思主义者。”

立足于实践的需要研究理论，要求理论工作者必须满腔热忱地投入生活，与实践和时代的发展同进步，与人们群众共命运，真正了解实践的需要、时代的走向和人民群众的愿望，具有强烈的历史使命感和责任感，勇于立足历史潮头，引领时代发展和进步。这样，才能充分发挥社会科学在社会发展中的先导作用。

（三）社会科学研究要有强烈的问题意识

问题是时代的声音。理论研究，归根到底是对问题的研究。“如果你能应用马克思列宁主义的观点，说明一个两个实际问题，那就要受到称赞，就算有了几分成绩。被你说明的东西越多，越普遍，越深刻，你的成绩就越大。”

提出问题是解决问题的前提。爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上的或实验上的技能而已。而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”这句话同样适用于社会科学。强烈的问题意识，首先表现在善于提出问题。如果问题本身没有什么意义，甚至是一个伪问题，那么，而后的全部研究都会变得没有什么价值，甚至是毫无价值。

社会实践丰富多彩，社会问题错综复杂，社会科学研究领域十分宽广。有社会担当意识，有历史责任意识的社会科学工作者，要有十分重视研究那些事关国家、民族命运，事关经济社会发展全局的重大问题、关键问题和前沿问题，这对于从全局上推动我们事业的发函，具有重大意义。

二、对实践经验进行理论总结

（一）科学理论是实践经验的概括和总结 科学理论不但是适应实践的需要而产生的，而且是对实践经验的概括和总结。人的正确思想，只能从社会实践中来，从社会的物质生产实践、社会政治事件和科学文化实践钟来。邓小平说：“一个新的科学理论的提出，都是总结、概括实践经验的结果。没有前人或今人、中国人或外国人的实践经验，怎么能概括、提出新的理论？”

成功的经验是宝贵的财富，失败的经验也是宝贵财富。只有全面总结正反两方面的经验，才能深刻了解事物的本质和规律。在民主革命时期，中国共产党经过胜利、失败、再胜利、再失败的“两起两落”，在总结了正反两方面的经验之后，才真正认识了中国这个客观世界、逐步形成了毛泽东思想。在社会主义建设新时期，我们总结了新中国成立以来的历史经验，其中包括“文化大革命”的教训，才逐步形成了中国特色社会主义理论体系，开辟了中国特色社会主义道路。

既要重视总结别人的经验、过去的经验，更要重视总结自己的经验、现实的经验，在不同时空的比较中认识事物的本质和规律。拒绝研究别人的经验、过去的经验，只承认自己的经验，是失足的狭隘经验主义；拒绝研究自己的经验、现实的经验，一味照搬别人的经验、过去的经验，是十足的教条主义，二者都是主观主义。

经验是具体的、零碎的、偏于感性的认识。总结经验的任务，在于经过思考，把这些感性材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造之作，形成概念和理论的系统，再现事物的本质和规律。“只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当的叙述出来。”

（二）原则不是研究的出发点而是研究的结果

总结经验，要坚持唯物主义反映论，坚持一切从实际出发的原则。

马克思、恩格斯反复强调：“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。”“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。”“在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有的事实出发”。恩格斯在批判杜林从原则出发的先验论时指出：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在复核自然界和历史的情况下才是正确的。”

马克思主义反映论要求我们坚持观察的客观性，按照客观世界的本来面貌去认识世界，而不附加任何外来成分。研究问题不能从概念、定义或主观想象出发，而应当从实际出发。毛泽东说：“我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的想到。而要这样做，就须不凭主观想象，不凭一时的热情，不凭死的书本，而凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思列宁主义一般原理的指导下，从这些材料中引出正确的结论。”

（三）调查研究室进行社会科学研究的基础一环

调查研究是唯物主义的基本要求。“即使只是在一个单独的历时事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。”要了解情况、掌握资料，唯一的方法就是向社会作调查；没有调查就没有发言权，就没有真正的社会科学研究。

调查研究要客观、周密和系统，不是实例、不是枝节之论，而是掌握全部材料的综合。列宁说：“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。“搜集材料既要全面而要有重点，历史的和现实的，内部的和外部的，正面的和反面的，主要的和次要的，愈丰富愈好。在此基础上，加以分析、综合，抓住本质、抓住规律、抓住全局。

三、在实践中检验理论和发展理论

（一）在实践中检验理论

理论是否正确，在理论的范围内不能解决。马克思说：“人的思维是否具有客观的……真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”毛泽东说：“社会实践是检验真理的唯一标准。”

作为经验理论是非的实践标准，具有确定性与不确定性，我们应当辩证地加以理解。所谓确定性，就是只能通过实践的结果论是非，而不能以本本论是非，不能以圣人论是非，不能以权威论是非，不能以长官意志论是非，不能以自我感觉论是非。某一认识即使不能被一时的具体实践所证实或证伪，最终也必将被人类持续的总体实践所证实或证伪。所谓不确定性，是说任何时间都是具体的、在一定条件下进行的，它不可能完全证实或证伪一切认识，而且这种证实或证伪所达到的程度或便捷也是相对的，因而不是一劳永逸的。列宁说：“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不让人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”

在社会科学研究中，要把实践标准的确定性和不确定性统一起来，凡被实践证明是正确的认识，就要毫不动摇的加以坚持；凡被实践证明是错误的认识，就坚决及时地加以就哼；凡尚未被实践证实或证伪的东西，就要在实践中继续研究和探索。既要防止主观盲目性，又要防止思想僵化。

（二）在实践中发展理论

实践是发展的，理论也是发展的。社会实践的发展，一方面不断为我们提供新的经验和新的认识工具，从而不断提高我们的认识能力和认识水平；另一方面，实践所提供的经验和认识工具又总是有限的，从而又限制着我们的认识能力和认识水平。这种状况决定了主观与客观、理论与实践的统一只能是具体的历史的统一，而不能是绝对的统一。

毛泽东说：“全世界自古以来，没有任何学问、任何恭喜是完全的，是再不向前发展的。”人的认识作为一个以实践为基础的发展过程，就是一个从不知到知、从知之不多到知之较多、从知之不深到知之较深、从知之不够正确到知之比较正确的过程。因此，“人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。停止的论点，悲观的论点，无所作为和骄傲自满的论点，都是错误的。”

客观世界的运动、变化、发展永无止境，人们在实践中对于客观世界的认识也永无止境。“马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路”。我们应该牢记恩格斯的话：“世界体系的每一个思想映像，总是在客观上受到历史状况的制约，在主观上收到得出该思想映像的人的肉体状况和精神状况的限制”，因而每一时代人们的认识“所包含的需要改善的东西，无例外地总是要比不需要改善的或正确的东西多得多”。

（三）破除迷信，解放思想

科学与迷信是对立的，坚持科学必须破除迷信。毛泽东说：“我们除了科学以外，什么都不要相信，就是说，不要迷信。中国人也好，外国人也好，死人也好，活人也好，对的就是对的，不对的就是不对的，不然就叫做迷信。要破除迷信。不论古代的也好，现代的也好，正确的就信，不正确的就不信，不仅不信而且还要批评。这才是科学的态度。”

社会科学研究要坚持马克思主义基本原理和科学精神，都则就会丧失根本、，迷失方向；同时又要科学对待马克思主义，自觉把自己的思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来，完整准确地理解马克思主义，并在新的实践中发展马克思主义。

解放思想就是实事求是，就是“在马克思主义指导下打破习惯势力和主观偏见的束缚，研究新情况，解决新问题”，“就是使思想和实际相符合，使主观和客观相符合”。社会科学研究要尊重本本，但不能搞本本主义；要尊重别人的经验，但不能照搬别人的经验；要尊重自己的经验，但不能固执己见。对一切都要加以分析，看它是不是真有道理，有几分道理，择其是者而从之，其不是者不从之。就是说，要独立思考。独立思考是社会科学工作者最可贵的品质。