杜培武错案的前前后后

第一篇：杜培武错案的前前后后

杜培武错案的前前后后

杜培武错案的前前后后

令人震惊的杨天勇劫车杀人团伙案的告破，使一起罕见的错案———杜培武案终于水落石出。２０００年７月１１日，蒙冤受屈２６个月的杜培武被无罪释放。他的亲人、他的律师、他原来所在单位的领导、昆明市公安局的有关领导，一起到监狱接他回家。死者分别是杜培武的妻子和同学，不是杜培武杀死还有谁呢？———错案就在这样的推理下“合理”地发生了

１９９８年４月２２日，昆明警方从停放在圆西路人行道上的一辆昌河面包车内，发现一男一女被枪杀在车内，身上钱物被洗劫一空。经查，男的叫王俊波，是石林彝族自治县（原路南县）公安局副局长；女的叫王晓湘，是昆明市公安局通讯处民警。两名公安干警被枪杀，案情重大。很快，昆明市公安局成立了由市公安局刑侦支队、通讯处、戒毒所、五华公安分局、原路南县公安局有关人员组成的专案组，定名为“４·２２”专案组。

经专案组进一步调查发现，“二王”是被人用王俊波当时所持的“七·七”式手枪枪杀，案发后该枪下落不明。专案组通过一系列的工作，死者王晓湘的丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武最先进入专案组的视线。专案组传讯了杜培武，但杜坚决否认。之后，专案组又扩大视线，围绕杀人抛尸现场走访了数百名群众，查证了上万条信息线索，在确定了一个又一个的嫌疑人后，经查证后又一个一个地排除了。与此同时，专案组又对现场进行勘察分析，研究案情，并对杜培武进行了一系列的鉴定、测试、检测，均不否认杜培武作案的可能。自此，杜培武被确定为“４·２２”专案的重大嫌疑人。但杜培武对此一直拒不承认。

１９９８年７月２日，专案组邀请昆明市检察院有关人员一起研究对杜培武采取强制措施。当晚８时，专案组对杜培武宣布刑事拘留。

两天后，杜培武开始“交待问题”，每次均向专案组陈述基本一致的“作案经过”，但对杀害“二王”所用的“七·七”式手枪及“二王”身上的物品去向“交待”不明，案情进展缓慢。

７月１９日，专案组又一次邀请了市检察院有关人员，带杜培武“指认”现场。

７月２６日，昆明市公安局直属分局以杜培武涉嫌故意杀人罪向市检察院提请批准逮捕，市检察院在依法审讯杜培武时，杜推翻了原来的供述，诉说以前的供述是侦查部门刑讯逼供的结果，并指着手上的疤痕称是被侦查部门用烟头烫伤的。针对这一情况，批捕处即找专案组了解是否有过刑讯逼供，办案人员称杜手上的疤痕是戴手铐形成的，对杜没有刑讯逼供，并提供了审讯杜培武的录相带和杜亲笔书写的供述材料给检察院审查。

７月３１日，市检察院以杜培武涉嫌故意杀人罪正式批准逮捕。１０月２０日，市检察院决定将该案起诉到昆明市中级人民法院。

昆明市中级人民法院受理后，于１９９８年１２月１７日和１９９９年１月１５日两次开庭审理了本案，并于１９９９年２月５日以杜培武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杜培武不服，以“没有杀人，公安刑讯逼供，事实不清，证据不足”为由向云南省高级人民法院提出上诉。

省高级人民法院在审理该案后，提出了对公诉机关在一审庭审中指控并经一审确认的鉴定证据和杜本人的亲笔供述等证据中的取证问题、鉴定时间问题、刑讯逼供问题、以及作案时间、作案动机等方面的问题和疑点。认为该案的主要证据是真实的，但存在的疑点不能排除，于１９９９年１１月１２日留有余地地将杜降格判处死刑，缓期二年执行，判决后，将杜培武投入监狱改造。杨天勇劫车杀人团伙案的告破，公安机关最先作出反映：杜培武抓错了！

转眼，半年多时间过去了。２０００年６月１４日，昆明警方在开展侦破会战中，一举破获了杨天勇劫车杀人团伙案，５９小时抓获这个团伙的７名犯罪嫌疑人。在他们所交待的一件件惊天大案中，也包括了在海埂杀害抢劫两名警察的案件。据案犯交待，１９９８年４月的一天晚上８时左右，杨天勇、杨明才、滕典东携带一支“五·四”式手枪及两副手铐，由滕典东驾驶一辆白色长安微型车到海埂路民族村旁，准备以抓卖淫嫖娼敲诈钱财。他们从一条岔路进去，看见一块大空场中央有一辆昌河微型车停在那里，３人即将车停在路边步行过去，走近车后，杨天勇敲敲车门后，车内的人打开了玻璃窗，杨天勇掏出“五·四”式手枪说：“我们是缉毒队的，请你们出示证件接受检查。”车门打开后，３人用手电照，见车内有一男一女。男的拿出证件给杨天勇看，杨叫滕典东把男的左手铐在车门上方扶手上，杨明才将女的手铐在一起，杨天勇问男的是否带有武器，男的答带着。杨叫其交出，男的从后腰上取出一支“七·七”式手枪交给杨天勇，杨接过后上了膛，并把自己带着的“五·四”式手枪拿给杨明才。女的提出要看杨天勇的证件，杨拿出证件给她看，女的看后问：“你是派出所的？你叫杨天勇？”杨天勇二话不说，蹲在驾驶座位上用刚抢劫的“七·七”式手枪先后朝二人的心脏部位各开了一枪，二人当即中弹身亡。接着杨天勇叫杨明才搜身，搜到手机两部，中文传呼机两台，以及工作证、驾驶证、市公安局出入证等物品。从证件上他们得知，男的叫王俊波，是原路南县公安局副局长；女的叫王晓湘，市公安局通讯处民警。搜完物品后，杨天勇怕二人不死，又叫杨明才用扳手对二人的面部、口进行猛击，确信二人已死后，杨天勇用昌河车拉着二人的尸体，杨明才坐副驾驶位，滕典东驾长安车尾随，沿滇池路经环城西路、一二·一大街到圆西路将昌河车开上人行道，之后用抹布将车内玻璃、物品擦拭后，坐长安车回８公里住处。

根据３名犯罪嫌疑人的交待，公安机关在杨天勇的住处搜出“七·七”式手枪一支，弹匣２个。经鉴定，该枪就是王俊波所配的被用枪杀“二王”的枪支。此外，还查获王俊波微型录音机一台。经查证王俊波原购物发票上记载的录音机与查获的录音机机身号完全一致。至此，杀害王俊波、王晓湘的凶手基本认定就是杨天勇、杨明才、滕典东３人。这就意味着原来办的杜培武杀人案是一桩错案！昆明市公安局立即向市委政法委报告，市委政法委研究决定，组织政法有关部门，立即对杜培武案进行复核审查。政法机关主动纠错，还杜培武予清白

从发现杜培武错案线索伊始，省委政法委就数次召开专题会议，领导指挥纠正杜培武错案工作。７月７日上午，中共云南省委常委、省委政法委书记秦光荣主持召开会议，听取了昆明市委政法委、昆明市公安局关于侦破杨天勇特大杀人劫车团伙案和从中发现及纠正杜培武案的工作汇报，传达了省委书记令狐安、省长李嘉廷、省委副书记孙淦等领导的重要批示精神。会议提出６条意见，要求对杜培武案要尽快纠正，以体现法律的严肃性和公正性。８月２２日下午，省委政法委召开了又一次专题会议，研究落实错案追究责任制、追究杜培武错案有关责任人的工作。会议提出，杜案的教训是深刻的，虽然公安机关发现问题后主动提出纠正意见，但错案终究是错案。同时，省、市公检法都要对错办、错诉、错判等问题进行总结，提出具体整改措施，让广大干警引以为鉴，吸取教训。

８月３１日下午，秦光荣再次主持召开专题会议，听取省、市检察院法纪部门对杜案调查情况的汇报，并提出了６条意见。

昆明市委政法委在得知杜培武错案情况后，高度重视，市委副书记贺兴洲，市委常委、政法委书记王君正立即指示昆明市公、检、法有关部门对杜培武一案认真进行复查，明确要求在复查中要坚持实事求是、有错必纠、以事实为依据、以法律为准绳的原则，切实查清真相，依法公正处理此案。案件复查工作从６月２２日至２９日，公、检、法各部门在政法委协调下，通力协作，仅用８天时间就依法基本查清和收集了杜培武一案是一起错案的事实和证据。市委政法委先后多次召开会议，认真贯彻省市领导指示精神，就杜培武一案的复查、纠正、善后工作、应吸取的教训和进行错案追究等方面进行了专题研究和部署。为７月１１日省高级人民法院及时、准确依法改判杜培武无罪提供了确凿的证据和有力的组织保障。按照市委政法委的安排部署，市级公、检、法三机关纪检监察部门分别组织了工作组对此案的原办案人员，就杜培武反映的有关问题进行了调查核实。

今年６月，省检察院获悉杜培武错案情况后，李春林检察长立即指示省院有关部门关注案件的进展情况，并派员了解情况，向昆明市检察院调取卷宗进行审查。７月４日、５日和７日，省院会同市院参加了昆明市公安局对杨天勇等人杀害王俊波和王晓湘的作案现场指认。李春林还于８月２２日、９月４日和９月１４日先后三次主持召开了扩大会议和党组会，对昆明市检察院错捕、错诉杜案进行了认真的剖析，实事求是地总结教训，研究了进一步加强和改进检察工作的措施。同时，由法纪部门对杜培武控告昆明市公安局有关办案人员对其进行刑讯逼供的问题展开调查。８月３０日，调查组在深入调查的基础上，提出了《关于对杜培武控告情况的调查报告》。

昆明市检察院发现杜培武错案以后，先后四次召开会议，专题听取汇报，坚持实事求是、有错必究的原则，从严格执法、加强监督、保障无罪之人不受追究的职责来对照，针对办案中存在的问题认真进行了总结、自查、自省，并提出了具体的整改措施：进一步端正执法思想，转变执法观念；以公平、公开为手段，努力实现公正执法；切实重视对犯罪嫌疑人合法权益的保护；切实履行检察职能，强化法律监督；强化内部监督制约机制；进一步提高干警的业务素质。

云南省高级人民法院也采取了相应的积极措施，提出整改意见，并迅即在掌握确凿证据的基础上改判杜培武无罪。昆明市中级人民法院于７月２４日上报了“关于对‘杜培武故意杀人’一案原审情况的总结报告”，总结了一审存在的主要问题，提出了整改措施。

杜培武于今年７月１１日出狱后，省市公安机关主动把有关善后工作摆上了议事日程。昆明市公安局组成的工作组于７月中旬带杜培武进行了身体检查。其间，工作组多次看望了杜培武及其家人，并商量有关善后工作，包括住房、治疗、疗养等问题。７月１２日，市公安局发文恢复杜培武工资及福利待遇。７月１４日，市局机关党委按组织程序批准杜培武为中共正式党员。

７月１９日，根据错案的事实，市公安局党委决定，对１９９８年４月办理错案的专案组责任人停止执行警察职务，并由市局纪委立案调查。并将错案作为此次全市公安机关“三项教育”的学习材料。

目前，追究错案责任的工作以及落实杜培武善后工作仍在进行之中。

杜培武错案是罕见的。杜培武错案得以及时纠正，充分体现了在党的正确领导下，政法部门忠实于法律、勇于改正错误、坚持真理的高度政治责任感。人们相信，政法部门有勇气纠正这一错案，也有决心吸取教训，改进工作，坚决防止和杜绝此类案件的再次发生。作者:彭显才施家三稿源：【滇池晨报】http://unn.people.com.cn/GB/channel23/176/842/200011/08/6165.html

第二篇：云南昆明杜培武案

云南昆明“杜培武冤案”：警察对警察的刑讯逼供

“杜培武冤案”被普遍认为是一宗最典型的刑讯逼供案。警察杜培武遭到其他警察的野蛮审讯，不得不违心供述自己是杀人凶手，险被冤杀。

6月21日和27日，昆明市五华区法院开庭审理两名警官涉嫌对杜培武进行刑讯逼供一案。

警察杜培武被警察吊打

在法庭审理中，检察官指控两名被告———昆明市公安局刑侦支队副支队长宁兴华、政委秦伯联在审讯杜培武案件时使用了刑讯逼供手段———

1998年4月，昆明市公安局通讯处女警员王晓湘和该市路南县公安局副局长王俊波双双被枪杀，惨死在一辆“昌河”微型车上。这桩残忍的凶杀案震惊全省，缉拿疑犯成为警方的重点任务。昆明市公安局组建了专案组，当时的刑侦支队副政委秦伯联、刑侦三大队大队长宁兴华奉命具体负责侦破工作。1998年7月2日，王晓湘的丈夫杜培武被警方以涉嫌故意杀人刑事拘留，随后被逮捕。杜从此开始了他噩梦般的日子。

检察官在起诉书中说，昆明市公安局戒毒所警员杜培武被拘留后，在刑侦三大队办公室，被告人秦伯联、宁兴华采用不准睡觉连续审讯、拳打脚踢或者指使、纵容办案人员对杜滥施拳脚，用手铐把杜吊挂在防盗门上，反复抽垫凳子或拉拽拴在杜培武脚上的绳子，致使杜双脚悬空、全身重量落在被铐的双手上。杜培武难以忍受，喊叫时被用毛巾堵住嘴巴，还被罚跪、遭电警棍击打，直至杜屈打成招，承认了“杀人”的犯罪“事实”，指认了“作案现场”。

1999年2月5日，根据警方的侦查结果和检察院的指控，杜培武被昆明市中级法院以故意杀人罪一审判处死刑。判决下达后，杜培武大呼冤枉，在向高级法院上诉时提出，他是被刑讯逼供才违心承认杀人的。1999年10月20日，云南省高级法院鉴于“杜案”扑朔迷离，案情中疑点难释，遂改判杜培武死刑、缓期2年执行。当年11月12日，杜培武被送进云南省第一监狱服刑。

二审判决“刀下留人”，使杜培武活着看到沉冤昭雪。

2000年6月，昆明警方破获一起特大杀人盗车团伙。其中一名案犯供述，1998年的王晓湘、王俊波被害案是他们干的。枪杀王晓湘、王俊波的真凶、“杀人魔王”杨天勇等人就此落入法网，顿时证明杜培武显属无辜。云南省高级法院公开宣告杜培武无罪。

经昆明医学院法医技术鉴定中心鉴定，刑讯逼供导致杜培武双手腕外伤、双额叶轻度脑萎缩，已构成轻伤。检察官认为，宁、秦二人身为国家司法工作人员，对被害人杜培武使用肉刑或变相肉刑逼取口供，造成错案，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，构成刑讯逼供罪，请求法院依法惩处。

是谁对杜培武刑讯逼供

50岁的秦伯联否认检察官的指控，辩护律师为他进行的是无罪辩护。有趣的是，秦意欲聘请著名律师刘胡乐担任他的代理人。刘因担任杜培武的律师并矢志不移地为杜进行无罪辩护而名噪一时。后刘推举了自己的两名弟子出任秦的辩护人。

秦的律师认为，公诉机关的指控认定事实不清、证据不足、适用法律不当，秦在主观上不具备刑讯逼供的直接故意。作为刑侦支队的政委，秦领导着11个部门和200多名警察，不可能进行具体的审讯工作；秦与被害的“二王”没有任何关系，也与杜培武没有利害关系。有3名警察指认秦伯联叫他们把杜培武吊起来，但这样的证词与杜培武的陈述不一致，杜说他先被警察吊起来，呼救后秦伯联才出来。同时，几个参与审讯的警察的证词也相互矛盾，都不愿意承认自己吊审过杜。

秦和他的律师说，杜确实遭到了刑讯逼供，但这是具体办案人员所为，公诉机关企图把这些行为强加在秦伯联身上，违背了罪责自负的法律原则。“我们不能在纠正一个错案冤案的同时制造另一个错案和冤案。”秦的律师表示，在杜案审讯过程中，秦没有及时纠正和预防违法行为，负有一定的领导责任，但不构成犯罪。

在法庭审理中，秦伯联两次起身向参与旁听的杜培武鞠躬致歉。

另一名被告宁兴华的律师认为，检察官的指控有部分与事实不符。没有任何证据表明宁实施过抽垫凳子、拉绳子和使用电警棍。但是，根据呈堂证据，证明宁有过连续审讯、气急之下打过杜一巴掌、叫人将杜“升起来”等行为，并一定程度滥用械具。宁的辩护人认为，这些行为虽已构成刑讯逼供，但与检察官的指控存在区别，其他具有恶劣情节的行为应该由行为人自己负责。

宁的辩护律师提请法官注意，杜案的刑讯逼供有着特殊的原因，办案人员急于求成、先入为主、疑罪从有的错误观念导致了冤案的发生，但与杜案相关的一些证据加剧了这种观念。杜被警方控制后，10只警犬(其中三只全国功勋犬)对他进行了43次气味鉴别，41次认定杜的气味与“昌河”车上的气味同一，证明杜在案发前后驾驶过该车；专案组从北京请来的“中国头号刑侦专家”也认为杜的作案嫌疑不能排除；公安部专家对杜进行了测谎试验，结论是杜应知情或参与作案。这些结论使办案人员错误地认为杜就是嫌疑者而加大了审讯的“力度”。

截至7月19日，法院尚未作出一审判决。

怎样才能避免刑讯逼供

云南袁野律师事务所主任袁野针对此次刑讯逼供案的审理发表评论说，本来，《刑事诉讼法》对参与刑事诉讼的各部门职责作了规定，公安、检察和法院应互相配合、互相制约、互相监督。然而情况并非如此。该案一开始就有检察机关的介入，拘留、指认现场、批捕都有检察官在场，受害人也向检察机关申诉过警方有刑讯逼供行为，驻监所检察官曾为此拍过照片和取证，但这些细节都未引起重视。当纠错希望和机会转到法院后，杜培武当庭申诉遭到刑讯逼供，仍未受到注意。(杜曾把血衣带到法庭，其辩护人要求控方出示杜被打的照片未果———记者注)一篇报纸评论的观点与此相仿：杜的冤案不仅是刑讯逼供造成的，而是环环相扣的刑事诉讼程序出了问题。

为从根本上杜绝刑讯逼供，他呼吁：

一、建立非法证据排除规则，对刑讯逼供收集的证据法庭应一律认定为无效，改变“口供是证据之王”的落后观念，让刑讯逼供失去价值；

二、规定刑讯逼供的举证责任，警员应为自己的取证活动负责，并有出庭作证的义务；规定犯罪嫌疑人享有“沉默权”。

担任本案公诉人的两名检察官在接受本报独家采访时，就杜培武冤案的背景作了分析。他们认为，对侦查人员来说，刑讯逼供确实是获取证据最简便的手段。在目前侦查手段、侦查的物质条件匮乏的情况下，直接从犯罪嫌疑人身上取得言词证据是通行的做法。“沉默权”在现阶段尚难推行，犯罪嫌疑人的沉默将会使大量的案件无法侦破，导致法律对违法犯罪的打击力度降低，保护好人的同时也使坏人有机可乘。

他们认为，要真正摈弃有罪推定的定案方法还有待时日。对公安、检察机关而言，犯罪嫌疑人肯定是被认为有罪的，不然抓起来干什么？“无罪推定”是法院的事。应该尽快制定《证据法》，依法规定非法获取的证据无效。否则，为了尽快定案，就有人不择手段地通过刑讯逼供等方法获取证据，导致冤假错案。

杜培武冤案将会对我们现行的司法制度产生深刻的影响。

1998年10月20日，杜案起诉到昆明市中级法院，公诉机关指控杜杀害了王俊波和王晓湘。1999年2月5日，一审判决杜培武犯故意杀人罪，判处死刑！

刘胡乐是在杜案一审开庭前一天傍晚才把该案的所有卷宗摊到书桌上的。他的眼前抹不去的是杜培武的老父亲那双乞求的眼睛和纵横的老泪。那一夜，刘胡乐几乎彻夜未眠。

作为一名有17年从业经历的律师，他立即发现了案中的疑点：警方说警犬嗅源是汽车刹车踏板上的泥块，可现场勘查记录显示踏板上没有泥块；作案凶器没有找到；有足够证据表明杜没有作案时间；更关键的是杜没有作案动机；侦查阶段的刑讯逼供导致取证程序严重违法……

1999年2月5日，昆明市中级法院开庭审理杜培武故意杀人案。天气阴冷，刘胡乐却感到热血涌动。控方在法庭上播放了杜培武“指认”杀人现场的录像和审讯录像，录像上杜“承认”了作案过程，煞有介事地比划着说他是如何如何下的毒手。

刘胡乐当庭指出，这个简短的录像只是审讯过程的一部分，杜的无罪辩解和被逼供的场面被省略了，希望当庭播放全过程。

他慷慨激昂的辩护词使所有在场人士感到意外：

一、取证程序严重违法，刑讯逼供后果严重，杜的伤情已由驻监所检察官验证并拍了照片；

二、没有证据证明杜具备故意杀人的主观动机，律师获取的证据表明杜并不知道二王的关系；

三、客观上杜没有时间实施杀人行为，定案的关键作案工具———手枪下落不明，警犬的气味鉴定也有疑惑。“综上所述，本案基本事实不清，证据不足，恳请人民法院依据案件的实际情况，宣告被告人杜培武无罪。”

审理进行了一整天。

下午，鉴于刘胡乐提出刑讯逼供和取证违法，法庭宣布休庭。

刘胡乐刚回到办公室，就有人打来匿名电话：“刘胡乐你很厉害呀，本来今天要杀杜培武的，被你搅停了，过几天你也快进去了！”

在群情激愤的喊杀声中，刘胡乐承受的压力几乎要摧垮这条铮铮硬汉，“我知道担子有多重，风险有多大。”

很多人对刘胡乐锲而不舍地为当时公认的杀人犯杜培武辩护甚为不解，公开在休庭后指责他。一审死刑判决下达后，刘胡乐不遗余力地继续为杜培武进行无罪辩护，在二审辩护中提出了更多的疑点求证杜培武的无辜，并指出有罪推定将导致草菅人命。

“辩护人充分理解涉及本案公、检、法有关人士的心情，但我国司法的原则是重证据、重调查研究，绝对不能受意气所影响。审判长在一审法庭上几次叫„被告人杜培武出示没有杀人的证据‟，此类问话不仅失去了公正裁判的意义，也使审判明显流于形式，这是辩护人所不能理解和容忍的。”

1999年10月20日，云南省高级法院做出终审判决，认定杜培武持枪报复杀人，构成故意杀人罪。但本案的具体情节和辩护人所提的意见有值得采纳之处，改判杜死刑、缓期2年执行。这一折衷的判决应该说是自相矛盾的，既然杀了人，就该判处死刑，如果没有杀人，则该无罪开释。但这份判决如今看来已属难能可贵。

刘胡乐的努力暂时保住了杜培武的一条命，为他昭雪沉冤埋下了伏笔。

2000年6月，昆明警方破获了凶残绝伦的杨天勇犯罪集团，这伙杀人不眨眼的恶魔在过去几年里杀人劫车，十余名无辜者被残杀肢解。杨天勇集团成员交待，他们在两年前杀死过两名警察并抢走枪支！昆明市公安局刑侦支队负责人闻讯大惊，立即将杜培武案可能是错案的情况上报。

2000年7月12日8：00，刘胡乐驱车赶到云南省第一监狱。铁门打开，杜培武冲出来，一把抱住刘胡乐，七尺汉子号啕大哭，泣不成声，观者无不感慨。稍后，云南省高级法院法官向杜培武宣读了再审判决书：“根据本院现已掌握的新证据，证明杜培武显属无辜……宣告杜培武无罪。”

第三篇：《前前后后》说课稿

《前前后后》说课稿

**镇中心小学

**

一、说教材

《前前后后》是人教版小学美术三年级的上学期第4课的内容，属于造型·表现、欣赏•评述领域。让学生能够概括“近大远小”及“遮挡”能够表现出物体的前前后后关系，初步学会利用所学的美术技能以绘画或拼贴的方式完成一幅表现物体的前后关系的作品，培养学生的想象与创造能力，提高学生的创新与设计能力。

二、说教学目标

教学目标：

1、通过回忆，观察与比较，能够概括出“同样大小的物体会显现近大远小的现象“这一规律。

2、能够运用“近大远小“的规律，绘画或拼贴一幅表现物体的前后关系的作品。

三、说教学重难点

教学重点：

1、能否例举“近大远小“的现象。

2、能否用“近大远小“这一规律来表现前后关系。

教学难点：

1、画面是否表现出了物体的前后关系。

2、三年级的学生怎样学习透视知识。

四、说教学方法

我采取了互动型教学方法。具体表现为在创设情境中讨论、体验；在欣赏中比较、探究学习技法，以解决难点；在展示评价中获得成功体验。同时更重要地是培养学生对生活中的“对比”“协调”的美能作出正确、全面的认识。本课是先通过欣赏、了解、认识到画画、做做这一过程，体现了由易到难的特点，可激发兴趣，提升到理性的认识。

四、说教学过程

（一）课前准备：

1、教师准备教具：课件、学生赏析作品

2、学生准备学具：剪刀，胶水，彩纸，绘画工具。

（二）教学过程

教学过程分为四个环节：激趣导入，探究性学习，实践操作，展示评价。

1、激趣导入

这一环节我抓住学生喜欢动画片这一特点，上课开始，出示图片动画片《喜羊羊与灰太狼》

中的羊羊运动会场面。

首先选派喜羊羊和灰太狼来参加男子短跑比赛。让同学们猜猜谁跑得快。学生大胆的猜。播放课件，灰太狼逐渐变小，学生观看后发现谁跑得快，谁跑得慢并说出谁在前面，谁在后面，引出课题《前前后后》。

2、探究性学习：

学生说一说，你是怎么知道谁跑的快的，说出谁在前面，谁在后面的原因。学生会发现灰太狼变小了，画面呈现出来灰太狼小，喜洋洋大，发现离我们近的喜洋洋大，离我们远的灰太狼小。

教师总结：物体通过逐渐缩小尺寸，会产生前后的感觉。

３、实践操作

作业要求：用绘画或拼贴等形式，表现物体的前前后后。

1、构图要饱满。

2、要有前后关系。

3、要将剪下的废纸屑随手放在一旁，收集起来，下课后带走。学生设计制作，教师巡视指导，并及时指出存在的问题。

４、展示评价。

将学生设计好的作品进行展示，引导学生进行评价，优秀作品作者介绍自己的设计意图。这一环节不但可以使学生的作品得以展示，提高其审美能力，更重要的是给学生搭建了一个互相学习的平台，引导学生善于学习别人的长处，改正自己的不足。

五、说教学效果预测

本课通过创设情境，课件展示及多种知识向学生介绍了“近大远小”及“遮挡”能够表现出物体的前前后后关系，使学生产生极高的创作欲望。以学生学生为主体，指导学生完成了一幅能够表现出物体的前后关系的作品，优美的画面，丰富的知识，使整节课沉浸在艺术的氛围中，并突出了美术学科的特点，让学生体验到了成功的乐趣。

第四篇：《前前后后》教案

《前前后后》教案

教学目标：

1、通过观察与比较，能够概括出“同样大小的物体会显现近大远小的现象”这一规律。

2、能够运用“近大远小”的规律，绘画或拼贴一幅表现物体的前后关系的作品。教学重难点：

1、能否发现“前前后后”的现象。

2、能否用“近大远小”与“遮挡”来表现前后关系。

3、画面是否表现出了物体的前后关系。教学课时：1课时 教具学具：绘画工具 教学过程

一、引导阶段

1、情境进入：美丽的大草原要举行热气球大赛。

2、教师同时出示相应的图片。

二、发展阶段

1、三个同样大小的热气球重叠放置。（出示图片）请学生找出那个热气球在前，那个在后？

得出：把一样物体放在另一样物体的后面，就产生前后的感觉。

2、三个大小不同的热气球飘在空中。（出示图片）请学生找出哪个在前，那个在后？

得出：物体通过逐渐缩小尺寸，也会产生前后的感觉。

3、热气球飞到不同的地方时，画面中还有哪些物体有前后关系？（出示图片）学生观察。

4、教师小结：物体的前后关系可概括为：遮挡、近大远小

5、欣赏图片：找找前前后后。

3、教师可以为学生的作业指定一个主题，也可以让学生讨论后自主命题，并选择一种作业形式（绘画，拼贴，或两者结合）。

4、绘画之前可以与学生探讨一下绘画顺序:先画什么比较合理？

三、学生作业，教师辅导，优秀作业点评

四、课后拓展

寻找，收集与本课内容有关的世界名画，并用简单的语言加以书面评论。

第五篇：《前前后后》说课稿

《前前后后》说课稿

美术组 张攀峰

一、说教材

《前前后后》是人教版小学美术三年级的上学期第4课的内容，属于造型·表现、欣赏•评述领域。让学生能够概括“近大远小”及“遮挡”能够表现出物体的前前后后关系，初步学会利用所学的美术技能以绘画或拼贴的方式完成一幅表现物体的前后关系的作品，培养学生的想象与创造能力，提高学生的创新与设计能力。

二、说教学目标

教学目标：

1、通过回忆，观察与比较，能够概括出“同样大小的物体会显现近大远小的现象”这一规律。

2、能够运用“近大远小”的规律，绘画或拼贴一幅表现物体的前后关系的作品。

三、说教学重难点

教学重点：

1、能否例举“近大远小”的现象。

2、能否用“近大远小”这一规律来表现前后关系。

教学难点：

1、画面是否表现出了物体的前后关系。

2、三年级的学生怎样学习透视知识。

四、说教学方法

我采取了互动型教学方法。具体表现为在创设情境中讨论、体验；在欣赏中比较、探究学习技法，以解决难点；在展示评价中获得成功体验。同时更重要地是培养学生对生活中的“对比”“协调”的美能作出正确、全面的认识。本课是先通过欣赏、了解、认识到画画、做做这一过程，体现了由易到难的特点，可激发兴趣，提升到理性的认识。

五、说学情分析

三年级是从低年级到高年级的过渡，学生要接受知识的变化，要接受思维方式的变化，学习方法的变化。是小学阶段比较重要的阶段。学生对与美术充满了兴趣，但是学生贪玩好动，注意力不集中，缺少认真、严谨、踏实、不怕困难的精神。因此，这堂课学生的学习是在教师有计划有目的的引导下进行的自主探究学习，是在教师创设的有关情境中，通过感觉、联想和对比，来完成造型表现。

六、说教学过程

（一）课前准备：

1、教师准备教具：课件、学生赏析作品

2、学生准备学具：剪刀，胶水，彩纸，绘画工具。

（二）教学过程

教学过程分为四个环节：激趣导入，探究性学习，实践操作，展示评价。

1、激趣导入

这一环节我抓住学生喜欢动画片这一特点，上课开始，出示图片 动画片《喜羊羊与灰太狼》中的羊羊运动会场面。首先选派喜羊羊和灰太狼来参加男子短跑比赛。让同学们猜猜谁跑得快。学生大胆的猜。播放课件，灰太狼逐渐变小，学生观看后发现谁跑得快，谁跑得慢并说出谁在前面，谁在后面，引出课题《前前后后》。

2、探究性学习：

学生说一说，你是怎么知道谁跑的快的，说出谁在前面，谁在后面的原因。学生会发现灰太狼变小了，画面呈现出来灰太狼小，喜洋洋大，发现离我们近的喜洋洋大，离我们远的灰太狼小。

教师总结：物体通过逐渐缩小尺寸，会产生前后的感觉。

板书：遮挡

其实，在我们的现实生活中，这种前前后后的现象无处不在，同学们，你们能说说在你的生活中有哪些现象是前前后后吗？学生说生活中的前前后后。（教师及时予以肯定和表扬）

老师也带来了一些生活中的前前后后，大家一起欣赏。

课件展示。

提问

:这些作品是怎样表现前后关系的？试选择一幅进行分析。赏析学生作品下面我们再来欣赏几幅同龄人的作品，看看他们是怎样在作品中表现前后关系的。提问，我们在画画时候先画前面的还是先画后面的？粘贴的时候呢？学生说，教师示范。

３、实践操作

作业要求：用绘画或拼贴等形式，表现物体的前前后后。

1、构图要饱满。

2、要有前后关系。

3、要将剪下的废纸屑随手放在一旁，收集起来，下课后带走。

学生设计制作，教师巡视指导，并及时指出存在的问题。

４、展示评价。

将学生设计好的作品进行展示，引导学生进行评价，优秀作品作者介绍自己的设计意图。这一环节不但可以使学生的作品得以展示，提高其审美能力，更重要的是给学生搭建了一个互相学习的平台，引导学生善于学习别人的长处，改正自己的不足。

七、说教学效果预测

本课通过创设情境，课件展示及多种知识向学生介绍了“近大远小”及“遮挡”能够表现出物体的前前后后关系，使学生产生极高的创作欲望。以学生学生为主体，指导学生完成了一幅能够表现出物体的前后关系的作品，优美的画面，丰富的知识，使整节课沉浸在艺术的氛围中，并突出了美术学科的特点，让学生体验到了成功的乐趣。

八、赏析学生作品。