司法腐败案例1

第一篇：司法腐败案例1

美女企业家遭书记强奸笔录泄露之谜

2010年11月15日11:01南方周末黄秀丽 周华蕾我要评论(422)字号：T|T 丽平赶回曲周，发现政府宾馆栏杆、河边电线杆、砖头上，到处贴着整整7页的笔录，上面详细记录着当晚案发的经过，包括强奸的具体行为等极为隐私的细节。

遭县人大代表、乡党委书记强奸；警方立案后迟迟不抓人；强奸询问笔录被人从警方复印出来，满县城散发，并在百度贴吧里四处张贴；一次一次被强迫承认笔录是自己泄露出去的„„这是河北省邯郸市曲周县张丽平（化名）两年半里的遭遇。

张丽平是一个乡村企业家，在曲周县属于“先富起来”的一批人。不过两年半前的一次强奸事件以及强奸笔录被外泄，让长相漂亮的她活得“人不像人，鬼不像鬼”。目前，49岁的张丽平已身患抑郁症，接受南方周末记者采访时，她一直坚持戴墨镜，害怕自己被人认出来。

2010年10月15日，邯郸市丛台区法院作出再审后的一审判决书：被告人邯郸市河南滩乡党委书记石书章被法院宣布无罪。而一年前，法院以强奸罪判处他有期徒刑4年。

“始终有人在阻止这件事的调查。”邯郸市公安系统一名知情人士向南方周末记者称。究竟是什么原因，使一个简单的强奸案在当地久拖不决，又是谁故意泄露了强奸笔录？

河北邯郸一强奸案询问笔录被四处张贴，受害人两年来苦苦追问。（漫画中国/东方IC/图）

“满大街贴着询问笔录”

在5万人左右的曲周县城，张丽平一家属于较早富裕起来的阶层。她和丈夫在外做生意，开有几家工厂。

2008年3月21日，正值邯郸市召开两会，张丽平在市里催讨欠款时，遇到了石书章。由于生意上的需要，两家一直有往来。据张丽平向南方周末记者回忆，石书章约她吃饭后将她灌得晕晕乎乎，强行与她发生了性关系。

之后，张丽平向邯郸市丛台公安分局报案。最初公安接警、调查取证，都很顺利。张丽平回忆说，当时负责此案的王永志办事认真负责，笔录做了一半，王就说：先取证！他担心时间太久，怕影响体液的提取。

一周后，王永志告诉她传唤石书章不来。她隐约感到，案子可能办不下去了。石是曲周本地人，曾任县委办公室副主任，一年多前刚升任河南滩乡党委书记。他还是县人大代表。

3个多月过去，石依然担任着河南滩乡党委书记的职务，“我走到哪儿，他就跟到哪儿，用各种办法要挟我撤案。”张丽平说，一次她在外地，石也跟踪而至，令她怀疑自己的手机被监控。

奥运前夕的一天，一个朋友问张丽平：你跟石书章发生什么事了？满大街都贴着公安局的询问笔录呢。

“我脑袋嗡的一下。”张丽平回忆。她赶回曲周，发现政府宾馆栏杆、河边电线杆、砖头上，到处贴着整整7页的笔录，上面详细记录着当晚案发的经过，包括强奸的具体行为等极为隐私的细节。

张丽平和家里人跑了一天，将笔录一份份捡回来，共捡回二十多份。笔录的外泄令张丽平几乎精神失常，无法在曲周立脚。“全县城不知道多少人知道了我这件丢人的事儿。”从此，她只要在曲周出现，总要戴一副大大的墨镜。一旦被人认出来，她感觉“就像被人脱光了衣服”。

更麻烦的是，这份“很黄很暴力”的强奸笔录原文，竟然迅速出现在百度贴吧“曲周吧”里，吸引了许多围观者。张向百度投诉、花钱删帖子，怎么也赶不上帖子的“生长速度”。张17岁的小儿子看到之后，离家出走二十多天。是谁在背后捣鬼？张丽平托人查到发帖IP地址出自曲周县委。此时，石书章仍担任河南滩乡党委书记，未被刑拘。张丽平请求曲周县公安局立案侦查，遭到拒绝。张丽平怀疑是石书章干的。她对记者回忆，事发前不久，石找到她，拿出了一叠材料，说：“我连这个都拿到手了，你要是不撤诉，我就把它扔出去。” 家里也乱套了。78岁的老母亲一句话不说，看着她默默地流泪。在邢台上中专的二儿子拎着一把菜刀，跑到石书章住的怡馨花园家门口，嚷着要杀人。据张向记者回忆，此时石书章依然在跟踪她，以各种方式要挟，要和她谈撤案的事。

而以前认真办案的王永志，态度也有变化。有一天，王叫她去丛台分局，拿出一份撤案申请，说她签了字后儿子就安全了。张丽平说，“那时我已经被那个人逼得精神崩溃，糊里糊涂地签了字。”签完了她就后悔了。

三天后，张丽平到邯郸市公安局和市纪委“告状”，称自己不撤案了

[导读]这份“很黄很暴力”的强奸笔录原文，竟然迅速出现在百度贴吧“曲周吧”里，吸引了许多围观者。

两份截然不同的判决

2009年1月，丛台公安分局终于对石书章采取了强制措施，此时离案发已有8个多月。张丽平认为这源于自己反复上访，给有关部门造成了压力。事实上，邯郸市公安局有人坚持抓石书章。“这是一起挂账督办的案件。”一位接触此案的知情人士告诉南方周末记者，此案案情简单，当事人陈述、物证、人证都非常明确地指向石涉嫌强奸，公安当即就该抓人。

不过，碍及石的县人大代表身份，不方便抓捕，又顾虑曲周县人大不敢做决议，丛台分局特地将情况反映到邯郸市人大，请求罢免石的人大代表身份。“从道德品行上来讲，最起码他不能当人大代表了。”

罢免人大代表、抓人、提起公诉，2009年年底，丛台区法院一审以强奸罪判处石书章有期徒刑4年。石书章不服上诉，邯郸市中院以事实不清为由发回重审。

今年10月15日，丛台区法院作出再审后的一审判决，判决书态度发生180度大转弯，认定石书章强奸证据不足，石无罪。

判决书显示，丛台法院做出这样的认定源于采信了另外两方面的证据。一是石书章的口供和他的亲属、上下级提供的证词，证词均称石、张二人案发前后都保持着性关系。二是张在邯郸市公安局的撤案申请和在市纪委做的陈述。张丽平的代理律师赵文斌向丛台区检察院提出了抗诉申请。他认为，强奸存在与否，只与当晚发生的事实有关，只需看石的性侵犯行为是否违背张的意志。对此，公诉方原有的证据，包括体液、张反抗时揪下的石的纽扣、宾馆服务员的证词等，已充分证明了石的强奸罪成立。原一审判决是适当的。

而再审时，法院单方面采信的两方面证据只与案发前和案发后有关，与当晚事实无关。另外，石的亲属和上下级与他有利害关系，证词真实性大打折扣；而张在市公安局和市纪委做的陈述是在家人人身安全遭到威胁的情况下做出的，法院却没有认真审查，就草率认定。

“这是领导压力下的判决。”一名了解此案的警察对本报记者说。涉及公安内部人士？

到底是谁泄露了强奸询问笔录？

2008年年底，在石书章被刑拘前，办案民警王永志被停职。邯郸警方向外发布信息，王要对强奸笔录泄露承担直接责任。今年下半年，又有消息传出王已经被逮捕。

张丽平认为笔录不是王泄露出去的。据她向南方周末记者回忆，她从县城大街上捡回笔录后，立刻给王打电话试探：“案子的笔录材料有可能到别人手上吗？”“不可能！”王回答很干脆，没有支吾和惊慌。张又问：“那我的材料有没有可能到别人的手上？”王立刻问：“怎么回事？这事儿绝对不可能，笔录保管得很严密。”

本报获取了一份王永志停职前后的录音。在录音里，王称先后有局长马金献、主管刑侦的李姓副局长等4位正副局领导调过卷，还有市纪委的领导也调过卷。在张丽平和五六名丛台公安分局领导会谈的录音里，王永志说：“现在责任都让我扛了，我怎么办啊？”他的声音越来越大：“我知道有多严重，我没有办法，我喝醉了酒闹过，闹得很难堪，把领导都骂了一通„„”

王还表示：“我跟你说你要有证据你就告，不要怕影响到我。我真希望你有证据把他们拿掉，还我一个清白。”

据邯郸市公安局一位知情人士称，事发之后，公安局就意识到问题的严重性——在案子侦破期间，刑侦笔录属于秘密。“他们分析是公安内部人士搞的，王永志是个替罪羊。”

据悉，市公安局相关人士迅速到丛台分局调查，“感到推不动了，就不再涉入了。”此时，走投无路的张求助于媒体。今年5月，一家北京媒体报道了此事。舆论在邯郸市政法系统掀起了大**。邯郸市公安局纪委成立了三十多人的调查组，邯郸市检察院也抽调各区县检察官成立专案组。

4天后，邯郸市公安局打电话给张，说要解决这个问题。据张回忆，在市委党校的一个招待所，有人拿出了一份书面材料让她签字。材料上面写石书章将笔录给了她，她自己复印散发出去的。上面有五六个人签字证明。“我坚决不签。我把自己被强奸的事往外说，我有病啊？”

据《每日经济新闻》记者黎光寿向本报记者回忆，当时他在邯郸市采访，张和专案组的人走后3个多小时，他接到张的短信，称心脏病发作，很危险。黎赶到这个招待所，给张送去了速效救心丸和水，看到“她头发凌乱，神色疲惫”。黎光寿和办案人员交涉了三四个小时后，张才被放出来。

不久，邯郸市检察院专案组由邯山区检察院反贪局局长杜保生带队，约见了张丽平。和杜保生合作办过案的人大都认为杜为人较为公正，张丽平起初对他十分信任。录音、录像、取证，一切都很顺利。几天后，她外出做生意，检察院到她家里搜查另外的笔录材料。

被张丽平称作“抄家”的行为发生了两次，都是趁张不在家时行动。张认为检方想将剩下笔录复印件拿走后销毁。此时的张丽平已经对办案机关彻底失去了信任。无论是王永志，还是杜保生，起初给她的印象都不错，“他们是真心想办案的”，然而过了段时间，“事情不对劲儿了”。

给她印象最深的是，她曾将录有石书章威胁她撤案的录音笔交给丛台分局，结果在庭审期间公安机关称录音笔找不到了。另一件事是，市检察院插手不久，几位捡到过笔录材料的证人被检察院反复叫去“聊天”，结果证词全部发生了变化。

目前，强奸笔录泄露一案仍悬在半空。当年的调卷人之一——丛台公安分局局长马金献已经升任邯郸市公安局主管信访的副局长。马是邯郸市永年县人，历任永年、鸡泽、武安等县公安局局长。警察王永志已被逮捕，关于案情具体情况，是否有其他人涉案，杜保生拒绝了南方周末记者的采访。

第二篇：司法腐败

2006-11-30

关于司法腐败现象透视及对策

——武汉市汉南区地方人大研究会会长 吴大新

一些司法部门和司法人员中确实存在着司法不公、司法腐败问题。它是怎样产生的？如何加以治理?笔者谈点一孔之见。

司法腐败作为一种复杂的社会现象，它的产生既有社会历史根源和思想根源，也有现时的经济因素和体制因素。具体地讲：

一、司法权力本质上不属于社会资源的范畴，但它可能成为一种用来交换的社会资源。司法权力又称为国家最后的权力，这种权力具有权威性、排它性、强制性，其设置的本意是用于管理国家和社会，本质上是为公众服务的，不属于社会资源的范畴。但是随着市场经济体制的逐步建立，市场经济的等价交换原则、竞争原则、效益原则等渗透到社会各个领域，对司法权力主体的思想观念也构成了巨大的冲击。部分人先富起来，这对某些国家司法机关公职人员产生了极大的诱惑力，于是，少数司法权力主体便将人民赋予的司法权力作为商品交换的资本，直接或间接地利用司法权力谋取私利和小团体利益。这种情况下，司法权力就异化为可以交换的社会资源，司法权力主体由执法者异化为卖法卖权，进行权钱、权色交易的经营者。

二、司法权力“人命关天”，存在着强劲的买方市场和便捷的交换渠道。司法权力的运用直接关系到当事人的切身利益，权力主体有权以国家的名义，剥夺犯罪嫌疑人、被告人的生命权、人身自由权，也可以调整当事人之间的人身和财产等民事法律关系。可谓“翻手为云，覆手为雨”。因此，当事人出于自身利害关系的需要，总是希望司法人员作出有利于自己的裁决。为了达到这一目的，不少当事人通过各种渠道和关系，直接或间接拉拢和腐蚀司法人员，于是部分意志不坚定的司法人员抵挡不住金、钱、美色等诱惑而贪赃枉法、徇私舞弊，也有极少数司法人员主动索贿、卖权卖法。

三、．司法权力的交换价值大于自身劳动力价格，存在着一定的“剪刀差”。目前我国公务员实行低工资制，司法人员除了享受国家规定的工资补贴外，没有其他额外收入，即使是经济较为发达的地区，司法人员年工资收入也在一万多元这个水平。这与案件中部分厂长、经理和个体大老板及律师的收人相比，形成较大的反差，而且司法权力主体在行使权力时，涉及当事人的经济利益，多则几十万、上百万，甚至上千万上亿。有的案件还涉及当事人的生命权、人身自由权等，当事人更会不惜重金向司法人员行贿，这样权力资本带来的高额利润对权力主体产生巨大的诱惑力，于是少数司法人员为了获得司法权力资本而不择手段，铤而走险。现实生活中，我们不时看到和听到：有的人进入司法机关后又竞争热点部门和热点岗位，其目的并不都是为了工作，有的就是为了获得司法腐败的权力资本。这部分人掌握司法权力后，立即表现出极大的贪婪性，迫不及待地运用司法权力谋取私利。

四、司法权力监控乏力，司法腐败有一定的生存土壤和活动空间。目前由于立法滞后和制度不完善等原因，客观上造成司法人员的自由裁量权过大，个人或少数人说了算的人治问题难以根除。于是，有的司法人员随意解释法律，钻法律空子；有的主观臆断，枉法裁判。而对这些现象内外部监督又不够严格有力。公、检、法、司几大机关，虽然内外上下都有监督机制，内部有内设监督机构监督，相互间有检察机关的法律监督，还有人大和上级机关的监督。按理来说，能有效地防止司法腐败。但目前的现状是：内部监督怕痛护短，相互监督怕影响关系，人大和上级机关监督又怕影响独立司法权，挫伤办案人员积极性等，致使监督不到位、不得力。治理司法腐败，确保司法公正，既是人民群众的强烈呼唤，更是全面推进“依法治国”方略的必然要求。1998年以来，反对司法腐败，深化司法改革，强化司法监督，被提上中

共中央、全国人大的重要议事日程，高法、高检、公安部、司法部先后出台了一系列维护司法公正、遏制司法腐败的重要措施。从队伍整顿人手，延伸到改革司法制度、机构等方面，动了真格，取得了初步成效。但是治理司法腐败，仍旧任重道远，必须标本兼治、重在治本。当前和今后一段时间，尤其要注意抓好这样几个方面：

一、正视现状，坚定信心，多管齐下，着力提高司法队伍整体素质。

首先，对司法队伍的总体估价，要坚持两分法。既要看到主流——绝大多数政法干警忠于党、忠于人民、忠于法律、爱岗敬业，为保障改革、促进发展、维护稳定做出了应有的贡献，是完全值得信赖的。但又要看到支流——极少数“害群之马”违法乱纪、有法不依、执法不严、贪赃枉法、欺压百姓、人民群众反映强烈，不清除不足以平民愤。对主流、支流，我们要综合起来看。看到主流，我们才会增强信心；看到支流，我们才会下定决心。只有正确分析现状，才能打好治理司法腐败的总体战。其次，要坚持不懈地抓好司法队伍的教育培训工作。司法腐败，说到底是人的素质问题；而人是可以教育转化的，不能“不教而诛”。各司法机关要针对市场经济条件下队伍建设的新情况、新特点，有的放矢地强化思想政治工作，坚持不懈地进行党性、党风、党纪教育，世界观、人生观、价值观教育，大局意识、责任意识、公仆意识、法制意识、奉献意识教育，理想宗旨、艰苦奋斗、勤政廉政教育等，通过教育，解决为谁执法、怎样执法等基本问题，争做人民满意政法干警。再次，要加大司法腐败的查处力度。各司法机关对清除司法腐败不能喊在嘴上，写在纸上，停留在会议、文件上，要从已发现的违法纪乱案件人手较真，不要怕家丑外扬，凡是发现滥用司法权力进行权钱交易、权色交易，应一律清除出司法队伍，并依法从严追究刑事责任。同时，在经济上也要给以重罚，直至倾家蔼产，身败名裂。要营造一种气氛，司法人员必须公正司法，否则不仅会失去公职，而且要受到比一般国家公职人员更加严厉的惩罚。这样通过增加司法腐败的成本，提高付出的代价，最终使妄图搞司法腐败的人望而怯步，不越雷池半步。

二、突出重点，攻克难点，分步推进，切实抓好司法改革措施落实。

解决司法腐败问题，根本的出路还在于深化司法改革，铲除司法腐败赖以生存的土壤。根据党的十五大关于推进司法改革的总体要求，近年来，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部先后出台了各自的改革纲要和具体实施意见，在政法系统内外产生了较好的反响思路可谓确定，现在关键是抓好落实。首先，要突出重点。不同的司法机关改革的重点不一样，如法院系统改革着重点主要是：以落实公开审判原则为主要内容，进一步深化审判方式改革；以强化合议庭和法官职责为重点，建立符合审判工作特点和规律的审判管理机制；以加强审判工作为中心，改革法院内设机构，使审判人员和司法行政人员的力量得到合理配置；坚持党管干部的原则，进一步深化法院人事管理制度的改革，建立一支政治强、业务精、作风好的法官队伍。检察院系统改革着重点主要是：改革检察业务工作机制，突出法律监督的地位和作用；改革检察机关的机构等组织体系，加强检察机关上下级之间的领导关系；改革检察官办案机制，全面建立主诉(办)检察官办案责任制；改革人事制度，实行检察官、书记员、司法警察、司法行政人员分类管理，建立充满生机与活力的用人机制等。公安系统、司法系统也有各自的侧重点。如果各司法机关偏离这些重点，改革就将失去方向，也极容易流于形式走过场，因此，我们要牢牢把握这些重点来深化司法改革。其次，要攻克难点。司法改革和其他改革一样，也是一场深刻的革命，不可能没有“阵痛”。遇到“阵痛”，各司法机关不能“绕道走”。如政法干警的“进门出门”问题，就需要通过公开招考制度把好“进门关”，通过考核淘汰制度把好“出门关”，彻底改变“进门容易出门难”的状况。不管是谁，一律平等，公开、公正、公平。又如推行错案责任追究制、执法违法责任制，就要做到不论职务高低，一旦认定是错案或违法，就要分清责任，实施责任追究。这样，才能加强政法干警严格执法、秉公办案的责任感和自觉性，预防和减少错案的发生，不断提高办案质量和执法水平，确保宪法和法律法规的正确实施。再次，要注意分步推进。司法改革涉及到司法观念、工作方法、管理机制、司法制度等各个方面，是关系政法工作全局的重要举措。因此在实施改革方案过程中，要坚持从各地实际情况出发，广泛听取各界群众和有关方面的意见，广开言路，择善而从。要立足当前，考虑长远，抓好分步实施。

三、履行职责，加大力度，求真务实，努力增强司法监督实际效果。

司法腐败的产生、蔓延，原因固然很多，但最重要的一条还是司法监督没有到位。我国现行的监督体系不能说不完

备，就司法系统监督而言，有政党监督、人大监督、民主监督、舆论监督，还有各个司法机关系统自身的内部监督。在走向依法治国的今天，人们有理由相信：只要相关的机关、部门和人民群众齐心协力，共同行动起来，履行各自的监督职责，司法腐败就没有藏身之地。这里，特别要提及的是作为最权威的监督体制——人大监督问题。

人大的监督，具有广泛的代表性、法定的权威性、权力制约的有效性。作为权力机关的人大，在国家体制中居于核心地位，其他国家机关由它产生，对它负责、受它监督。就是说，人大同行政、司法机关的关系，不是资本主义的主权制衡所谓鼎立关系，而是决定和执行、监督和被监督、制约和被制约的关系，它有法定的权力和手段能遏制司法腐败问题。各级人大及其常委会必须切实履行监督职责，加大监督力度，以求真务实的精神，努力提高司法监督的实际效果。首先，要敢于监督，维护法律权威。其次，要善于监督，突出监督重点。再次，要乐于监督，不负人民重托。人大机关从事具体司法监督的人员，更要以兢兢业业、一丝不苟的态度，做好基础性工作，处理好每一件人民群众的来信来。同时，要不断加强业务学习，提高监督工作的水平，向时代和人民交出满意的答卷，为治理司法腐败、实现司法公正作出应有的努力。

第三篇：解决司法腐败

正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所阐述：“权力不受监督，必然导致腐败，要防止掌权者滥用权力，就必须以权力去制约权力。”腐败来源于权力滥用，从司法自身的角度来看，更有针对性的应对方案，还在于进一步加强对于司法权力的制约与监督。

1、积极推进司法体制改革，从法律上保证司法机关独立行使职权。国家必须实行由中央政府对司法机关的人财物予以单独立项、单独调配，制定相应的制度，保证司法机关人事安排、办案经费等方面的独立性，以摆脱司法机关对地方财政的依赖关系。当然，司法改革也必须置于国家政治体制改革的大环境中来进行，脱离国家政治体制改革的大背景来进行司法改革，只能是一厢情愿，孤掌难鸣。立法、行政、司法是国家的三种政治权力，三机关紧密配合而各有分工，任何一方权力的增势必意味着另两方面权力的减弱，反之亦然。同时，三机关都必然要接受的党的领导，党的领导在现有体制下会有不同的方式，对各方的侧重也有不同。司法机关的改革，势必影响到党对三者领导方式的变革，可谓牵一发而动全身。这种情况下，司法改革只有与政治体制改革一同推进，方能从政治和法律等方面同时得到支撑，从而比较好地弥补现行司法体制的漏洞及司法制度的缺陷，最大限度地减少司法腐败的可能性。

2、重视并提高基层审判人员素质，尤其是业务素质。为了使司法权得到正确、合法、及时、有效的行使，司法人员必须具有良好的综合素质，特别是业务素质。要建立严格的任用制，确保司法人员进入时即具有较高的综合素质。

3、加强司法人员的职业保障，提高其社会地位。这可以迫使司法人员在试图用司法权换取个人利益时，慎重考虑其得与失、成本与收益，这是保障司法公正和廉洁的根本所在。实行职业保障的目的在于免除司法官员受免职和调离等的威胁，使其能独立地依据法律进行审判或其他司法工作，确保司法公正与廉洁。

5、建立权力运行的监督制约机制，公开司法活动。监督是防范腐败、源头治腐最有效的措施。法院可从四个方面完善监督制约机制：一是邀请人大代表协助案件调解，搭建主动接受监督的平台；二是聘请执法监督员，不断完善长效监督机制；三是实行信访听证制度，疏通监督渠道；四是改进院长接待日方式，加强院领导与当事人的沟通，便于当事人对审判或执行结果意见的直接诉说。

6、加大惩处违法违纪的力度，减少司法腐败。司法腐败现象日趋严重的一个重要因素是查处不力、治“官”不严。惩治有力，才能增强教育的说服力、制度约束力和监督的威慑力。

吴英案还没有终结，最高人民法院偿在对其死刑核准中，吴英仍有希望活下来，这说明是司法正义尚未窒息,而我们关心的不仅仅在于吴英是否能活下来，我们关心的是司法腐败有多少矫正的可能，还记得两会期间崔永元说：“，对法律失望，再也不打官司了！”若是社会大众都这么想该有多悲哀！

第四篇：上海法官嫖娼案——司法腐败

上海法官嫖娼案——司法腐败

1、事件：

简介：2013年8月1日有网友上传视频，爆料‘上海高院副院长陈雪明’等5人在某度假夜总会娱乐”，在网络引起轩然大波，3日爆料者来到上海市纪委协助调查，并提交了时长30多个小时的完整视频证据。4日，上海市高院民一庭庭长陈雪明等4人停职接受调查。8日 上海市人大常委会举行会议，决定撤销“法官夜总会娱乐”事件涉事人员赵明华、陈雪明、倪政文职务，免去王国军职务。

扩充：【1】爆料人陈某，因官司蒙冤，反复申诉无果，跟踪调查上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长赵明华半年之久，出入各大酒楼、歌厅以及豪华会所，记录下一段段灯火酒绿的隐秘生活。8月初，他完成最后一击。他上传了一段8分钟视频，曝光法官集体买春。8月6日，上海方面发布调查结果，涉事法官落马。这位因觉官司蒙冤，反复申诉无果的上海人，完成了一场“非典型式复仇”。然而比起事件本身，复仇方式背后的荒谬与尴尬，更值得我们反思。

【2】上海市十四届人大常委会8日举行第六次会议，经无记名投票表决，撤销陈雪明的上海市高级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务;撤销赵明华的上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长、审判员职务;撤销倪政文的上海市高级人民法院审判员职务。王国军职务的议案，决定免去王国军的上海市高级人民法院民事审判第五庭副庭长、审判员职务。《中华人民共和国治安管理处罚法》，市公安局已对赵明华、陈雪明、倪政文、郭祥华作出行政拘留10天的行政处罚。有关部门已责令位于惠南镇城南路88号的衡山度假村停业整顿。

2、问题：司法腐败

【1】特点：A司法腐败多涉及层级较高的法官 B 群体性的腐败窝案、串案增多 C 反侦查能力强、查处难度大

[知识链接]：2013年第15期的《财经》杂志发布了《法官腐败报告》。该报告汇集了200个法官腐败案例，其中既有昔日位高权重的最高法院原副院长黄松有、曾被津津乐道的“三盲院长”山西省绛县法院原副院长姚晓红，又有滥用职权的厦门市开元区法院执行庭原助理审判员林道聪等。《报告》显示，院长和副院长占据了半壁江山，而业务庭的庭长、副庭长加上执行局的局长、副局长几乎又占据了另外一半江山，普通的审判员等群体相对而言少得多。

同时，据最高法院官方网站显示，全国法院目前共30余万干警，法官19万余人。样本中的200人，集合了1995年~2013年被追究刑事责任的部分法官，仅有几例例外(被开除党籍)。样本覆盖31个省(市、自治区)的全国四级法院，位于金字塔顶端的最高法院亦不能超然于外。

3、举措：转变司法作风，深化体制改革

【1】微观举措：法院系统要以此为鉴，举一反三，认真查找队伍建设中的薄弱环节，检查各项规章制度的落实情况，严格队伍管理和监督，切实转变司法作风，重塑司法公信力。

【2】宏观举措：最高法院有关人士称：“法律的天平不能靠民间的偷拍机来调整，它是整个国

家和整个民族必须死守的底线。只有通过改革，逐步建立依法独立公正审判的机制，才能适应社会主义民主法制建设的需要。”

我国最高法的《法官行为规范》明确规定“(法官)约束业外言行，杜绝与法官形象不相称的、可能影响公正履行职责的不良嗜好和行为，自觉维护法官形象。” 法官要判别是非、伸张公道、主持正义，如果自已行为不端正，如何判别他人的是非曲直呢?所以，法官的道德水准应该是高于常人的。由此可以看出，就算是“业外活动”等细节，我国都有所规定。另外，最高法的“五条禁令”也指出，严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼;严禁违反规定与律师进行不正当交往。此次“嫖娼门”中的法官涉嫌违反了“五条禁令”。一切都关键还是在法院行政化带来的“裁判权缩水，司法不够独立”上。要解决问题还是要从此处入手。

A让法官只对法律负责，深化司法独立。让法官只对法律负责，而不是对上级或者对各种各样的关系负责。

B让法官队伍“严进”，确保法官的职业能力和职业伦理的精英化。C让审理活动公开透明，接受百姓监督。

北大著名法学教授贺卫方说“司法改革离不开政治体制改革，并会对国家的政治生活有深远影响，党政高层以及更多的国民都要认识到这点。”，诚然，司法改革并非法院一己之力，还需政治体制改革的推进，任重而道远。

4、括展：诉讼掮客

【1】概念： 诉讼掮客是指一些利用当事人不懂法律及诉讼规则而急于找熟人拉关系的心理，以请客、送礼、拉关系为幌子骗取当事人财物或谋取某种期待利益的特定人群。

【2】产生原因：

A中国特色的“人情社会”为“诉讼掮客”提供了市场。中国是一个“人情社会”，化解矛盾总喜欢找熟人，托关系。不少当事人在官司一进法院，首先想到的不是心平气和地接受法官的调解，而是转弯绕角托熟人，想方设法花钱找关系，试图通过关系网影响诉讼结果。当事人或当事人亲属这种走后门、找关系的心理一定程度上为为“诉讼掮客”们的存在提供了市场。

B少数法官行为不检点和当事人不懂诉讼风险为“诉讼掮客”提供了可乘之机。

一方面一些法官不注意检点自己的行为，违反规定与当事人或律师走得太近，给当事人造成合理怀疑，也给“诉讼掮客”们授以话柄。另一方面由于部分当事人的法律素养较低，不懂诉讼的风险，不辨真假就相信“诉讼掮客”的谎言。

C制度的缺失为“诉讼掮客”提供了监督盲区。由于我国的诉讼法律法规对委托代理人资格的审查、限制规定不够严格，除了律师等专业人士依法代理案件以外，也给一些“钻空子”的“诉讼掮客”冒充当事人的亲属、朋友参加诉讼活动有可乘之机。

【3】对策：诉讼掮客是推动司法腐败蔓延的邪恶力量，是败坏司法权威的害群之马，必须予以高度警惕，并予以最严厉的打击。在打击“诉讼掮客”的同时，更要腾出另一只手来，花力气创新司法体制，使“诉讼掮客”失去生存的“土壤”。

A加强普法宣传，提高当事人风险意识。法院在立案阶段推行诉讼风险告知制度，使当事人在立案阶段就能够认识到案件审理、执行中可能存在的风险，正确地行使诉讼权利，理智地面对诉讼风险。广泛开展普法宣传进社区，进农村活动，使广大民众了解诉讼风险，让“诉讼掮客”们无计可施。加大对典型事件处理的报道，既对“诉讼掮客”们形成强大威慑，又提醒教育当事人提防“诉讼掮客”。

B加强队伍管理，避免当事人合理怀疑。加强干警作风建设，整顿工作纪律，规范庭审行为，妥善处理与当事人、律师的关系，严格执行最高院“五个严禁”规定，加大干警违规违纪行为的查处力度，确保队伍不出问题。抓好新闻宣传工作，重点抓好本地宣传，突出法院队伍正面宣传，大力推介优秀法官先进事迹，树立人民法官清正廉明形象。

C加大“诉讼掮客”查处力度。法院要和其它司法机关加强配合，对从事“诉讼掮客”活动的人，坚持露头就打，形成“诉讼掮客”不敢为机制。在经济上要给予严惩，让“诉讼掮客”在经济上占不到便宜。对情节严重，涉嫌诈骗犯罪的，要及时立案查处。对所有涉及此类犯罪的人要向社会公开名单，让民众知晓其犯罪伎俩，断了“诉讼掮客”们的市场。

D加大监管力度，消除“诉讼掮客”监管盲区。要进一步完善诉讼活动中公民代理的相关制度。法院要认真审查公民诉讼代理人的身份证明及其与当事人关系的相关材料，以确定公民代理人是否具有担任代理人的资格，对“全权代理”的，一定要当事人和代理人到法院经主审法官确认后方可。同时要建立法院对公民诉讼代理实行告知制度，将委托公民代理人的法律后果告知当事人本人，提醒当事人防范“诉讼掮客”。

凡注明‘来源：中公山东分校(sd.offcn.com)’（山东公务员招考信息网，山东公务员网）的所有文字等资料，转载，请标明来源！

第五篇：论司法腐败的防治

论司法腐败的防治

赵威

内容提要： 司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。对怎样防治腐败特别是“司法腐败”是众所纷纭，各有所长。在众多防治司法腐败的手段中，‘监督’是大家比较认同的有效手段之一。本文是通过对“司法腐败”根源性的解析，将现代科技和通信技术融合到审判过程中，从技术角度出发，建立一个平台——视频法庭系统，来论证“司法腐败”的防治思路和看法。

关键词：视频法庭、视频法庭系统、法官审案视频室、远程审案平台

什么是司法腐败？腐败是指“滥用公共权力以谋取私人的利益”。这里，腐败包含两层含义，一是利用公共权力或职权；二是非法或不正当地牟取私利。把这两层含义适用和限定在法院的审判领域和检察院的检察领域就形成司法腐败。即司法腐败是司法人员或司法机构利用司法权谋求私利的行为。在中国走向法治国家的过程中，司法腐败已经成为社会各界高度关注的一个问题。目前我国司法腐败的表现形式主要有四大类：一是贪赃枉法，索贿受贿，暗中收取好处费保护非法经营活动等，当事人、律师与法官相互串通进行权钱交易，又称办“金钱案”；二是徇私舞弊，办“人情案”“关系案”；三是滥用司法权进行创收活动，包括乱收费、乱罚款、乱拉赞助，经商办企业，搞有偿服务和变相收费，如法院办律师事务所等；四是司法中的地方保护主义，为了保护本地利益而不惜枉法裁判、公然偏袒本地当事人或有意刁难甚至阻挠外地司法机关执行判决等。如果说司法腐败的前两种形式在世界各国尚具有一定的普遍性的话，后两种形式则是中国转型期特有的司法腐败形式。司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。对怎样防治腐败特别是“司法腐败”是众所纷纭，各有所长。这篇论文从另一角度，通过对“司法腐败”根源性的解析，将现代科技和通信技术融合到审判过程中，从技术角度出发，建立一个平台，来论证“司法腐败”防治思路和看法。

一、司法腐败根源的解析

20世纪末，随着反腐败斗争的深人，人们已经意识到司法腐败是所有腐败中最大的腐败，为一切社会腐败的“保护神”。在我国大多数腐败是由于权力者的权力过于膨胀，缺少制约机制，缺乏有效监督，存在那些希望通过不正当手段获取不当利益的群体，权利被这些人滥用所致。虽然，有时候某些腐败不是因为权力者自身的内在腐败，而是权力者的权力被其他腐败了的权力所左右或架空，使得该权力无法正常行使去制约其他权力的腐败，无法实现设置该权力的预期作用，而其他腐败了的权力通过控制该权力者使被控制的权力也卷入腐败旋涡，从而形成“权利腐败的循环”。而这一切一切的“权利腐败的循环”，大都应归结于希望通过不正当手段获取不当利益的群体的存在，是他们为了获得不当利益，想法去接近权力使其腐败从而达到自身目的，同时也就形成——腐败。当然，我们也承认在不少的腐败中也不乏那些权力者因自身原因和贪心而主动的腐败。而且，当前的司法队伍中确实存在少数自身腐败了的法官，利用审判权以权谋私主动索贿。然而我们透过表象看实质，在被确认明显的不公正裁判中，绝大多数都是由于司法权被其他各种权力关系所控制，司法者无法自主地决定案件结果所致，况且即便是那些少数自身腐败了的法官当初他们是如何进入司法队伍的？恐怕也不是司法机关所能决定的。所以在很多情况下，所谓的“司法腐败”，有时并非真正是司法的腐败，而是司法的无奈，是司法不独立的后果，也可以说，正是因为司法不独立才成为很多“司法腐败”表象的内在根源。在司法不独立、司法权被其他各种权力网所控制的时候，说“司法腐败是最大的腐败”倒是“抬举”司法机关了。当司法机关在权力配置上没有获得“最后防线”性质，并可独立行使其权力的时候，在责任承担上却被认为其腐败是 “最大的腐败”，这对司法机关本身也显不公平。在此情况下，杜绝“司法腐败”也决非司法机关自身完全做得到的。所以，已有学者提出“权力腐败是最大的腐败”，权力在哪里最集中，哪里的腐败就是最大的腐败。司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些更容易集中、膨胀的权力，而这种“最后防线”功能的发挥是以司法独立为前提的。但是在我国司法权又是国家权力中最弱小的，极易受到其他权力的制约，当司法的独立性动摇或丧失时，制约者也就反被制约了，司法权也就无法摆脱那些更容易集中、膨胀的权力的控制，使那些更容易集中、膨胀的权力变得更容易腐败，而且这种腐败有时可通过司法裁判的形式转嫁为 “司法腐败”。

在我国，历史上就没有强调司法独立的传统，目前法院独立行使审判权的状况也不理想，但司法独立是现代法制社会的基本要求，也是国际社会评判法治程度的重要标准。在我国日趋融入经济全球化浪潮的今天，实现真正的司法独立是我国体制改革的一项目标。虽然实现这一目标必须立足国情，循序渐进，道路也注定曲折不平，但司法独立的大方向是不能动摇的，不能再背道而驰。本人并非要推崇西方的“三权分立”制，我国的司法权仍然有必要接受党的领导和来自人大的监督。当前司法体制和队伍确实存在一些不容回避的问题，司法机关的“内功”还不是很过硬，而且我国现阶段的任务是尽可能将各种力量团结到党的周围，以统一的意志和行动把经济建设和综合国力搞上去。如果像西方搞“三权分立”，势必导致各种权力的互相挚肘，其成本就我国现实情况是花不起的。

所以，本人认为根据目前我国的现实情况，要防范“司法腐败”可以利用现代科技和通信技术，把他们融合到审判过程中，从技术角度出发，建立这样一个平台—— 远程审案平台即视频法庭系统，去阻断司法权力者与地方权力者及希望通过不正当手段获取不当利益的群体的直接接触，从而防治“司法腐败”。这样的思路或方案，50年前是天方夜谈，即使是10年前也是可欲不可求，不仅成本高而且操作性差；而现在（21世纪），这一思路或方案确是可以实现，不仅成本低，技术成熟，操作性强，而且这种技术在其他领域已经得到广泛应用。采用这样的平台审案，不但可以实现司法权的相对独立（相对地方政权），而且可以阻断司法权力者与行贿群体的直接接触，提高司法效率，同时也有利于党和国家对司法权的统一领导和监督。

二，远程审案平台—视频法庭系统

（一）什么是视频法庭系统

我这里所设想的视频法庭系统，实际上是借鉴目前世界上技术成熟，应用范围已相当广泛的“视频会议系统”。那什么是视频法庭系统？设想一个问题：如果有那么一天，党和政府下决心要采取用阻断审判人员和当事人的庭外接触和避免审判过程受地方行政权力的干扰的方式来防治“司法腐败”，合议庭组成人员将采取随即抽取，异地审案的方式。那么，各地的法官们将是接到通知，匆匆收拾行囊，花上一大笔钱，在飞机、火车或汽车上呆上十几小时，去审一到两天的案。换来的只能是高成本，低效率和满身的疲劳——。

如何快速、高效、经济地解决，合议庭组成人员随即抽取，异地审案这一问题？在过去不可能，而现在答案就是——使用视频法庭系统。只需审案的每个法庭安装一套视频终端，接上电视机、摄像头、麦克风等附件，再接入相应的宽带网络如IP、ISDN、E1/T1等，即可实现视频、音频、数据的实时传送，从而做到法官、检察官、律师、被告、当事人天涯共一庭的梦想。随着现代视频压缩技术，尤其是宽带网络的日益完善和发展，实时视频通讯已成为宽带网络中除电视、数据之外的第三大服务内容。

如果有这么一套视频系统，那么全国各地的法官只需坐在当地的法官审案视频室即可审理全国各地的案件。全国各地的法庭审理现场也可根据需要，将审理现场实时的传到相关的监督机构，便于实时监督。这种不受地域限制、建立在宽带网络基础上的双向、多点、实时的视音频交互系统就是我所设想的远程审案平台—视频法庭系统。

（二）采用远程审案平台—视频法庭系统的优势

1、可以阻断审判人员与行贿群体及裙带关系的直接接触

现实生活中人们都生活在亲朋好友、利益、权利等相互混杂的社会里，法官也不例外。在我国法制社会还未健全的国度里，司法体制和队伍确实存在一些不容回避的问题，司法机关的“内功”还不是很过硬，法官们难免会经常遇到亲情、友情、利益、权利等与法律发生冲突的时候，法官们要从中作出选择是很难的。而采用视频法庭系统却可以阻断法官与行贿群体及裙带关系的直接接触。该系统里的法官是由国家统一的机构，按照高要求、高标准选拔出来的，审理个案的法官是随机选择的，审案是异地远程审案。这就从形式和实质上阻断了审案法官与行贿群体及裙带关系的直接接触，最起码在时空上给这种接触设置了一道难以逾越的屏障。

2、能够避免法官在审案过程中过多地受地方行政权力的干扰

司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些更容易集中、膨胀的权力，而这种“最后防线”功能的发挥是以司法独立为前提的。但是，在我国司法权又是国家权力中最弱小的，极易受到其他权力的制约，而当司法的独立性动摇或丧失时，那么制约者也就反被制约了，司法权也就无法摆脱那些更容易集中、膨胀的权力的控制，使那些更容易集中、膨胀的权力变得更容易腐败，而且这种腐败有时可通过司法裁判的形式转嫁为“司法腐败”。而当法官手中的权力被其他腐败了的权力所左右或架空时，司法权力就变得太弱小了。这些其他腐败了的更容易集中、膨胀的权力往往就来自法官们生活工作的地方行政权力。以我国现在的体制，要做到司法独立避免行政权力的干扰（特别是地方行政权力的干扰）任重而道远，而采用远程审案平台—视频法庭系统，则可以做到司法权相对于地方行政权力的独立，从而避免法官审案过多地受地方行政权力的干扰。

3、远程审案平台—视频法庭系统成本低效率高

要做到阻断法官与行贿群体及裙带关系的直接接触，避免法官在审案过程中过多地受地方行政权力的干扰，无论是采取当事人将就法官，还是法官将就当事人，或者是当事人、法官到第三地去参加案件审理，这无疑会大大增加当事人和司法机关的成本，而且也是很不现实的。然而，远程审案平台—视频法庭系统却能轻易地做到这一点。在这个系统中，无论是法官还是当事人都可以把在路途上的时间和精力用在对案件的研究和审理上，做到即节省时间费用又提高了效率。

（三）远程审案平台—视频法庭系统的组成

远程审案平台—视频法庭系统的设想是由：全国法官库、全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用）、全国各地法院、全国法官库管理机构四部分组成。

1、全国法官库

在这里全国法官库设想为，由国家指定（或委托）的全国法官库管理机构（如：最高人民法院），依据法官法和法官的执业道德标准及业务标准，在全国范围内选拔业务水平高、执业道德、办案经验都非常优秀的老中青结合的法官组成；该法官库的法官由国家指定的机构负责管理、组织、调配。法官审案，不提前介入，由管理机构在开庭前统一随机安排。

2、全国视频法庭和法官审案视频室

在计算机、网络技术高速发展的今天，人们相互在千里之外“面对面”的交流已不在是梦想。视频会议系统就是支持人们远距离进行实时信息交流、开展协同工作的成熟的应用系统。视频会议系统实时传输视频与音频信息，使协作成员可以远距离进行直观、真实的视音频交流。另一方面，利用多媒体技术的支持，视频会议系统可以帮助使用者对工作中各种信息进行处理，如共享数据、共享应用程序等，从而构造出一个多人共享的工作空间。远程审案平台—视频法庭系统就是基于这样的一种现代化的审案系统，它不仅可以把不同地点任一法庭实时的现场场景和语音互连起来，同时也可以向法官、书记员、检察官、律师、当事人等提供分享听觉和视觉的空间，使法官、书记员、检察官、律师、当事人等有如“面对面”交谈的感觉。目前这种视频系统的应用已经越来越广泛（如：现时网吧中的QQ聊天，E话通聊天等等），同时对其视频音频质量、数据共享、灵活性以及易用性、可靠性和易管理性的要求也越来越完善和严格。视频法庭和法官审案视频室的组成也非常简单，它由两个平台组成：全国法官库管理机构服务器平台和全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用）客户端平台。

（1）、全国法官库管理机构服务器平台

服务器平台根据系统的应用规模和需求不同，可部署一台或多台服务器来承担全国范围内的视频法庭和法官审案视频室的服务端应用。视频法庭和法官审案视频室服务器的系统根据需求配置。

（2）、全国实时视频法庭和法官审案视频室（法官异地审案时用）客户端平台

客户端平台，各地法院视频法庭和法官审案视频室（可先在中级法院和高级法院）可运行IE等浏览器工具以WEB的方式访问视频法庭服务器来实现网络视频审理案件，并可自动下载程序插件、自动辨识并升级版本。全国各地基层法院，中院，高院的视频法庭和法官审案视频室作为客户端配备网络设施：摄象头、扬声器，传声器和显示器等。

（3）、全国各地法院

目前全国各地的基层法院、中院、高院等仍然保留现状，他们负责除审理案件外的，对当地（即管辖地）的民事、刑事、经济等案进行立案、必要的证据调取、开庭前的准备、维持法庭次序等基础工作。其管理模式和经费开支来源均可以保留现状。

（4）、全国法官库管理机构

该机构应该是一个非常超脱的机构，可以是只对全国的权力机关—人大负责，负责对全国法官库中的法官进行管理（如：人事、工资待遇等），而全国法官库中的法官也只对全国法官库管理机构负责。

（四）远程审案平台—视频法庭系统的应用

我们设想这样一个件案。在甲地发生一起刑事案件，当地公安机关迅速立案进行侦查，律师也依法提前介入；由于该案在当地涉及面很广，在侦查过程中出现了当地的行政权力的干预和一些行贿受贿和不公正的现象，该案经立案侦查、审查起诉到了法院，当地法院经过初步审查后将案件资料通过视频法庭系统传输到法官库管理机构，该机构经过复审后，确定开庭时间通知当地法院并于开庭前一天从法官库中随机抽取了乙地法官-

1、丙地法官-

2、丁地法官-3三名法官组成合议庭，并指定1为审判长，2、3为审判员；到开庭当天，该案书记员、公诉人、辩护律师按时到达当地的视频法庭，被告也被法警带到了当地视频法庭；法官1、2、3也按时到达乙地、丙地和丁地的法官视频室，书记员打开视频法庭系统，法庭的正上方宽大的显示器上法官1、2、3端坐在上；与此同时，在乙地、丙地、丁地三地的法官视频室里，显示器上出现甲地视频法庭的现场画面。书记员宣布开庭，一切都象真实的法庭，公诉人宣读起诉书，被告陈述，公诉人举证，被告辩护人质证-——，这一切的一切不仅有书记员的记录，同时还有视频法庭系统的现场录音录象；辩论结束，双方作最后的陈述，审判长宣布休庭，审判长打开合议系统法官 1、2、3和书记员开始对本案合议，最后宣判或定期宣判。这一切都显得非常的真实和公正，公诉人依法指控，用事实证据说话，辩护人依法辩护维护被告的合法权益。

再设想，在甲地有一民事纠纷，原告方为弱势群体，原告方因为被侵权而将被告方告上法庭，甲地法院在将案件材料通过视频法庭系统传给法官库管理机构后，法官库管理机构确定开庭时间，在开庭前利用系统随机选择了乙、丙、丁三地的法官组成合议庭。到了开庭日原告、被告双方及其代理人按时来到当地法院视频法庭，乙、丙、丁三地法官也按时来到当地的法官审案视频室，一切都显得那么的自然，书记员宣布开庭，原、被告双方在审判法官的主持下，依次陈述、举证、质证和辩论，无论你是强势还是弱势，无论你在当地有多大的关系网一切都无法施展，双方都在平等的条件下论辩，法官都表现的非常的超脱。

上述情景，在视频法庭系统实现的社会将是非常的自然。前面已述，司法权设置的一个重要目的就是作为“最后防线”去制约那些容易集中、膨胀的权力，视频法庭系统使其变得非常的自然。而这种“最后防线”功能的发挥将使我国的防治腐败的斗争走向良性循环，百姓的合法权益将得到更好的保护，社会将显得更加的公平和公正，腐败行为将受到有效遏止。

三、司法腐败的综合防治

司法腐败的防治是一个长期而艰巨的任务，无论是从制度上、体制上还是从技术上都不能将其孤立起来，而应将他们结合起来，发挥他们各自的长处，在现实的司法腐败防治中结合实际共同并举，方可达到良好的防治司法腐败的效果。另外我们的司法系统还应该加强自身“内功”的提炼，完善内部监督奖惩制度、改革现有体制中不合理的制度、加强外部监督、摆脱外界金权控制、加强司法队伍建设。

1.健全司法机关的内部监督奖惩机制改革不合理的制度

在司法系统内部，除严格执行诉讼法中有关审判监督程序和法院、检察院组织法、法官法、检察官法、相关法律法规对司法人员的职责和禁止性规定（如法官法第 30条中列出的13种禁止性行为）以及刑法中有关针对司法犯罪行为的规定外，我认为还应逐步制订并保证实行一些具体的监督奖惩制度，如错案追究的具体细则、定期法官错案公示制度等等。取消审前先向上级法院请示的“先定后判”的作法和司法机关审理涉及本地的案件须先经党政机关同意等违反法治原则的作法。进一步完善办案人员与当事人的隔离制（办案人员不得一人单独与当事人接触，或在另一方当事人不在场的情况下，与一方当事人接触）、改革现行陪审制，建立专家陪审制，实行违法审判责任追究等。

2.加强外部监督

防治腐败，监督手段特别是外部监督非常重要，在最高法院设立法官惩戒委员会；制定法官道德法；设立办案人员违法投诉中心、举报中心；设立案件质量评查制；聘请廉政监督员；设立廉政执法监督咨询委员会；实行院长接待日；重点岗位人员轮换制；宏扬和发展媒体舆论对司法的监督等等。

上述这些制度与措施包括本文论述的视频法庭系统的推行，对于防腐倡廉，促进司法公正，可以起一定作用。但是关键在实行，不要虚设。制度的合理性、合法性、可行性以及利弊，都只能在实践中才得到检验。

3.摆脱外界金权控制

司法不公、司法腐败除了司法体制上的原因外，司法机关与司法人员受制于外来的权力与金钱的控制、影响也是一个重要原因。我们可以要求司法人员在金、权面前 “威武不屈，贫贱不移”，但道德的要求不能代替物质的抗力。现行体制中，司法机关的财政开支，仰仗于政府的钱袋，就难以抵制行政权的干扰。司法机关的经费短缺，司法人员的待遇菲薄，就不能不受“利益驱动”去自行“创收”，以致卖法换钱，腐败由之丛生。救治之道，在于给司法机关“进补”：一是改变司法经费依附行政机关的体制，实行司法经费由国家财政单列；一是较大幅度增加司法机关的经费和法官、检察官薪金，使司法机关不要靠“创收”来弥补开支，加强司法机关的“硬件”建设；使司法人员不必羡慕社会上的“大款”，而能在社会地位与生活待遇和职业保障上“养尊处优”，提高其对职业的珍惜感、荣誉感与敬业精神。与此相适应，要大大提高司法机关与司法人员特别是法官和检察官的权威地位，排除外来权力（政治权力以及金钱权力等等）的干扰。法院和法官、检察院和检察官既掌握国家与社会各种纠纷的最终裁判权和司法检察权，又是社会公正、公道的最后一道防线，理应享有令人敬服的权威和信誉。这有赖于法院和法官、检察院和检察官的自律与自重，也要求国家与社会的理解和支持。

4.加强司法队伍建设

司法机关的权威与司法公正，直接有赖于司法人员的素质。所以，应该加强司法队伍的建设，对法官、检察官的选拔应严格按照法官法和检察官法的要求来办，确实做到高标准，高要求；进一步完善司法人员的继续教育制度；此外还应注意后续人才的培养，如在高校法学教育中就注重素质教育，不但要着重法律专业知识的训练，而且要注意对未来的法官、检察官，还有律师的司法道德品质、政治操守培养与教育。

综上所述，司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。我们必须详细的探究司法腐败的形成机制，并且找出防治司法腐败的理论指导，从而解决我国司法腐败问题。参考文献：

[1]贺志明。司法腐败的本质及其成因[J].经济与社会发展，2007.（11）。[2]贺志明。建设法官道德实现司法公正[J].经济与社会发展，2007，（06）。[3]罗旭。论司法腐败的道德成因与法律人职业伦理教育[J].经济师，2008，（06）。[4]参见贺卫方:《司法:走向清廉之路》 法学家,1998,(1).[5]郭道晖:《实行司法独立与遏制司法腐败》法律科学,1999(1).[6]张卫平：《司法腐败：我们如何面对？》《法学家茶座》2009年6月 [7]何家弘：《司法腐败：我们如何防范？》《法学家茶座》2009年6月 [8]付子堂：《法理学初阶》2009年6月第3版 [9]周作斌、史渭华：《司法腐败的成因及防治对策》社会学论文典藏库