余某等诉上海某房地产发展有限公司排除妨害纠纷案

第一篇：余某等诉上海某房地产发展有限公司排除妨害纠纷案

余某等诉上海某房地产发展有限公司排除妨害纠纷

案

当事人: 法官: 文号:上海市徐汇区人民法院

原告余X，男，1951年2月28日生，汉族，株式会社X工作，住本市X路X弄X号X室。原告喻X，女，1967年9月17日生，汉族，凌X（上海）有限公司工作，住同上。上述两原告的委托代理人王X，北京市X律师事务所上海分所律师。上述两原告的委托代理人孟X，北京市X律师事务所上海分所律师。被告上海X房地产发展有限公司，住所地本市青浦区X路X号X室。法定代表人万X，职务总经理。

被告上海市徐汇区X业主委员会，住所地本市X路X号2号X室。负责人伍X，职务主任。

被告上海X物业有限公司，住所地本市X路X弄X号。法定代表人陈X，职务董事长。

上述三被告的委托代理人张X，上海市X律师事务所律师。

原告余X、喻X为与被告上海X房地产发展有限公司排除妨害纠纷一案，于2008年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。嗣后经两原告申请，本院依法追加上海市徐汇区X业主委员会、上海X物业有限公司为本案共同被告。同时本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年3月16日再次公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王X、孟X，三被告的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余X、喻X诉称，两原告于2004年底左右购买了本市X路X弄（X）X号102室房屋。装修入住不久即发觉房间内经常有“隆隆”的声响，两原告几经检查并与物业公司联系后，才得知原来在原告房屋地下即2号楼的地下室内为小区的水泵房，内有小区两幢高楼的供排水系统，而原告房屋内传出的声响就是水泵运转时的声音。两原告自购房入住至今，水泵房的噪声就一直严重影响了两原告的正常生活、学习，且导致原告喻X经常失眠，出现严重神经衰弱症状。为此两原告曾多次与被告及物业公司反映，要求对水泵房予以整改，但均无结果，故起诉要求被告上海X房地产发展有限公司消除系争的水泵房噪声污染，即将水泵房搬出地下室，同时赔偿两原告精神损失费人民币126000元。

被告上海X房地产发展有限公司辩称，被告系X住宅小区的开发商，上述房屋于1999年竣工并验收合格。而水泵房作为小区的公建配套设施也是经相关部门审核批准的，并非违法建造。原告是2004年底左右购买的二手房房屋，当时水泵房早已移交全体业主，且已超过约定的房屋质量保修期，因此本被告并非适格主体。水泵房作为小区的配套设施，在使用过程中可能会出现陈旧、老化，但可以通过采取相应的措施予以改进。现原告要求搬除水泵房并赔偿精神损失费的诉请缺乏法律依据，被告不予同意。

被告上海市徐汇区X业主委员会、上海X物业有限公司辩称，水泵房系小区的公建配套设施属全体业主所有，因此原告要求将水泵房从地下室搬出无依据。考虑到原告购房后实际居住情况，从维护业主利益出发，被告上海X物业有限公司在审理期间出资对水泵房的供排水系统进行了改进，也得到了两原告的认可。至于两原告要求赔偿精神损失费的请求，因两被告并非侵权人，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告余X、喻X系本市X路X弄（X）X号102室房屋产权人。被告上海X房地产发展有限公司系原告居住小区的房屋开发商，X于1999年竣工并经验收合格。两原告于2004年9月取得上述房屋产权后进行装修并实际入住。两原告入住不久即发觉房间内有噪声，之后得知原告房屋下方的地下室为小区的水泵房，内有小区两幢高楼的供排水系统。为此两原告与被告上海X房地产发展有限公司、上海X物业有限公司多次交涉，要求解决房屋内的噪声问题，但未有结果。两原告遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法追加上海市徐汇区X业主委员会、上海X物业有限公司为本案共同被告。同时两原告变更其诉讼请求，要求被告上海X房地产发展有限公司、上海市徐汇区X业主委员会停止水泵房的噪声污染、对噪音源予以整改，由被告上海X物业有限公司配合对噪音源的整改，同时要求被告上海X房地产发展有限公司赔偿精神损失费126000元，被告上海市徐汇区X业主委员会对此承担连带赔偿责任。

上述事实，除原、被告的陈述外，由两原告提供的房屋产权证、自行制作的噪声测试记录、原告喻X的病历，被告上海X房地产发展有限公司提供的上海市新建住宅交付使用许可证、工程质量综合评定表、上海市新建住宅质量保证书，被告上海X物业有限公司提供的水泵房噪声改造工程概况书、改造费用发票及上海现代电梯工程有限公司出具的改造情况说明等证据证实，经庭审质证，三被告对原告提供噪声测试记录和病历表示异议，认为测试记录系自行制作，不具有证明效力，病史与被告不存在因果关系，两原告对被告上海X房地产发展有限公司提供的证据真实性无异议，但认为不能证明其建造的水泵房对原告无影响。对其余证据因原、被告当事人无异议本院予以确认。诉讼中，原、被告通过协调，被告上海X物业有限公司出资对水泵房的供排水系统进行了改进，故两原告撤回要求被告对噪音源进行整改的诉讼请求，但坚持其赔偿精神损失费的诉请。由于双方意见不一，致调解不成。

本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。两原告作为本市嘉善路258弄2号102室房屋权利人，在买售房屋期间，理应对房屋状况及小区情况均有所了解。现两原告以购房后才得知小区水泵房位于其房屋下方并以噪声影响其生活为由，要求被告上海X房地产发展有限公司赔偿精神损失费126000元，被告上海市徐汇区X业主委员会承担连带责任，对此两原告既未能提供充分有效的证据证明其主张，且原告的该项诉请亦缺乏法律依据，故本院不予支持。至于原、被告通过案外协调已解决水泵房噪音，为此两原告撤回相关诉请，系当事人自行处分其诉讼权利，故与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、的规定，判决如下：

原告余X、喻X要求被告上海X房地产发展有限公司赔偿精神损失费人民币126000元，被告上海市徐汇区X业主委员会对此承担连带责任的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币2900元，由两原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 包莉

审 判 员 史建红

代理审判员 张敏

书 记 员 陆怿婷

第二篇：土地承包经营户诉杨秀怀排除妨害纠纷案

土地承包经营户诉杨秀怀排除妨害纠纷案

【案情简介】

原告：龚翠香

被告：杨秀怀

第三人：酉阳县铜鼓乡铜鼓村四组

陈德霞作为户主于1981年第一轮土地承包时与原铜鼓乡铜鼓村六组按一家七口分得田土若干，其中包括倒角新田、邓家闹房子边田、大溪里头火山田、河沙坝土等地。被告杨秀怀1981年底结婚，两年后，与其母及兄妹分家另住，并在家庭内部口头对田土进行了分割，口头约定本案争议的倒角新田及河沙坝土由陈德霞（原告婆母）及原告之夫耕种，一直以来也是陈德霞在实际耕种。1998年第二轮土地承包时，第三人铜鼓村四组（原六组）将陈德霞的户头分为龚翠香和杨秀怀两个户头。原告的承包合同中载明了倒角新田、邓家闹房子边田、大溪里头火山田、河沙坝土等地块。但被告近两年耕种占有名为河沙坝两处的土地。2004年村建制改革，原铜鼓乡铜鼓村五组和六组共同撤并为铜鼓乡铜鼓村四组。2008年2月，原告在将倒角新田和河沙坝土两处承包经营标的物实施转让出租时，遭到被告干涉阻挠，为此酿成纠纷，经铜鼓乡调解委员会调解未果，原告遂提起诉讼。

原告诉称，原告与铜鼓乡铜鼓村原六组集体签订了农村土地承包经营权合同，合同中约定原告一家承包了铜鼓村原六组集体地名倒角新田、邓家闹房子边田、大溪里头火山田、河沙坝土等地块，其东西南北四至界限清楚，从原告1998年耕种至今与他人无争议。原告于2007年至2008年将自家承包的倒角新田转让给本组村民经营，将河沙坝的土地出租给本村村民经营。遭到被告无理干涉，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害。

被告辩称，我没有对原告构成侵权，相反，原告等人对我合法权益进行了侵害。首先，争执之地长期都是我在耕种管理。其次，原告诉称争执之地系从集体承包所得与客观不符。一是我原六组从未与农户填发第二轮土地承包合同；二是诉状中地名“大溪里头火山田、邓家闹房子边田”在我原铜鼓六组从未有该地名；三是我与原告田土自第一轮土地承包以来对田土未进行分割，多年来田地都是我在耕种管理。

第三人酉阳县铜鼓乡铜鼓村四组未作答辩。

【裁判要点】

法院认为，被告于婚后两年与其母亲等家庭成员协商后分家另住，并对田土进行了分割，争议之地“倒角新田”和“河沙坝土”为被告之母长期耕种，被告虽在近两年发生纠纷期间擅自耕种过，但并不据此享有争议之地的承包经营权。据此，法院依据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》十六条、三十二条，《中华人民共和国物权法》一百二十五条之规定判决如下：

被告杨秀怀立即对原告承包经营的土地停止侵害，并排除妨碍。

案件受理费80减半收取，由被告负担40元。

【争议焦点】

被告是否享有争议之地的承包经营权？

【法理评析】

本案系当事人在转让出租自己承包经营的土地的过程中针对该土地承包经营权的归属问题而引发的纠纷，法庭的审理过程主要围绕着分家协议的效力及系争土地承包经营权的权利人的判断而展开，故在分析该案件时需要从这两个方面来梳理线索：

前提认定：即对原被告之间达成的分家协议的效力的判定，此处主要涉及协议的生效要件方面的内容。

所谓协议是指平等主体之间就民事关系的产生、变更和终止所达成的共同意思表示，其在法律上的表现形式即为合同，故此处论及的协议的生效要件也就是法律上规定的合同生效要件。根据合同法的相关规定，合同的生效要件包括四个：首先，订立合同的当事人需具备相应的缔约行为能力，具体是指年满18周岁或者16周岁以上不满18周岁的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人；其次，订立合同的当事人意思表示真实，亦即不是在受欺诈、胁迫或者重大错误的情况下签订的合同；再次，合同的内容不违反法律或者社会公共利益，亦即合同内容应当符合公序良俗的原则；最后，合同内容需确定或者可能，这是合同能够生效的最基本条件，也是当事人真实意思能够成为现实的基础。同时满足以上四个要件的合同或者协议就是有效的。

在本案中，被告于婚后两年与其母亲等家庭成员达成了分家协议，并对田土进行了分割。达成协议的主体为被告及其家庭成员，属于具备缔约能力的民事主体，主体资格符合；当事人之间达成该分家协议后，又对田土进行了相应分割，此后分别进行耕种，可以推定当时当事人的意思表示不存在瑕疵，是当事人愿意承认和遵守的；同时该分家协议并不违背法律的强制性规定，也不存在有违公序良俗原则的情形；最后，该协议的内容明确了田地的归属，达成了分家的共同意见，因而是明确的，也是可能实现的。因此，该分家协议是合法有效的，对参与分家的当事人具有约束力。

权利认定：即对原被告谁是系争土地的承包经营权人的判定，此处主要涉及土地承包经营权的取得方式及内容方面的规定。

土地承包经营权的取得方式包括基于民事行为取得和非基于民事行为取得两种方式。其中前者包括创设取得和转移取得两种方式，后者则是指继承取得。其中创设取得是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权，分为家庭承包与以招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。本案即属于家庭承包的方式。在通过家庭承包方式取得包括争议土地在内的土地的承包经营权后，原被告等家庭成员之间就分家达成了协议，其后发包人铜鼓乡铜鼓村4组在第二轮土地承包时又根据原、被告实际耕种的情况发包给原、被告，与双方在当年达成的分家协议一致，应当认定原被告之间按照分家协议对于承包经营权进行了划分。按照法院认定的事实，争议土地由原被告之间通过协议和事实耕种的方式确立的权属关系，因此应当认定该土地的承包经营权人为原告。

土地承包经营权人的权利包括使用承包的土地进行独立的生产经营活动，收取土地上的收益，并取得依约定数额向发包人支付收益后所余收益的所有权；转让承包经营权；使用集体组织所有的农林设施；土地被征收时有权获得相应补偿的权利。因此本案原告作为争议土地的承包经营权人，享有上述权利。原告在行使承包地流转权的过程中，遭到被告的阻挠和干涉，其请求被告停止侵害、排除妨害的要求于法有据，理应得到法院支持。

【法律风险提示及防范】

法律界网站提示：统分结合的农村土地家庭承包经营制度是目前我国农村的重要土地制度，在实际的生产生活中也存在这诸多的问题与纠纷，为了避免这些纠纷，首要的是在农村大力普及相关的知识，包括承包经营权可以通过与发包人签订合同、或者通过转包、互换、转让等权利转移的方式取得，此外家庭成员之间还可能因为继承的方式取得土地的承包经营权。

在针对土地承包经营权进行处置时需要注意不得违背法律的规定和公共利益的要求，同时需要注意尽量以书面的形式将约定固定下来，以免后来因为权属发生争议时无据可循。承包人依法享有对承包土地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，他人不得侵犯。

【法条链接】

1.《中华人民共和国民法通则》

第134条 承担民事责任的方式主要有：

(一)停止侵害；

(二)排除妨碍；

(三)消除危险；

(四)返还财产；

(五)恢复原状；

(六)修理、重作、更换；

(七)赔偿损失；

(八)支付违约金；

(九)消除影响、恢复名誉；

(十)赔礼道歉。

以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。

2.《中华人民共和国农村土地承包法》

第16条 承包方享有下列权利：

(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;

(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;

(三)法律、行政法规规定的其他权利。

第32条 通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。

3.《中华人民共和国物权法》

第125条 土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。

第三篇：XX等诉XX房地产开发公司房屋预售合同纠纷案

XX等诉XX房地产开发公司房屋预售合同纠纷案

承办律师江苏道多律师事务所 周晓菲

【成功案例入选理由】 律师认真、深入、细致的工作，有时是可以扭转不利的诉讼走向的。

【基本案情】 甲向乙房地产开发公司缴纳定金2万元并与乙房地产开发公司签订《商品房认购协议》，约定甲、乙双方于2012年4月签订《预售合同》。签订正式《预售合同》时，甲认为正式《预售合同》中，乙曾经口头许诺的条件未能得到体现，因此，自己不愿意按照不含有乙曾经口头许诺条件的《预售合同》与乙签订《预售合同》，要求乙房地产开发公司返还定金。乙房地产开发公司认为，甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容，现在甲拒绝签订《预售合同》属于违约，自己不能返还甲已经缴纳的定金。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，即使甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容，但是，已经约定认可的内容，并不排斥甲、乙双方在内容以外另有约定。问题的关键是如果在内容以外另有约定或没有约定，应该如何证明、证明的责任又在谁。因此，如果甲需要依法实现自己的诉求，甲必须解决证据和举证责任问题。

承办本案的周晓菲律师针对上述甲必须解决证据和举证责任问题，认真的研究了本案的案情，周晓菲律师认为，如果甲以乙曾经口头许诺条件作为自己的维权点，甲势必面临加大自己举证责任的问题。乙现在是矢口否认曾经有过口头许诺，因此，就口头承诺是否存在的举证责任问题而言，乙是可以合法而且轻易推卸的。据此推理，本案的诉讼前景对甲而言，并不有利。但是，周晓菲律师发现，乙否认曾经有过口头许诺的理由是“甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容”，因此，如果能在这一事实环节打开突破

口，整个诉讼形势就会向有利甲的方面转化。

根据自己对以上问题的深入研究，周晓菲律师向法院提出，因为甲、乙之间是否存在口头约定，目前仅仅存在甲、乙双方一比一的言辞证据。因此，甲、乙双方各自的主张能够依法得到法院的支持，都是没有充足理由的。但是，由于乙主张“甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容”，因此，根据谁主张谁举证的举证规则，乙应该向法院举证证明“甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容”不存在，否则，乙就要承担举证不能的法律后果。由于周晓菲律师向法院提出的观点，符合法官对举证责任的一般理解规则，因此，本案的主审法官初步认同了周晓菲律师的意见。

周晓菲律师认为，主审法官初步认同了自己的意见，并不等于本案主审法官就一定会做出对甲有利的判决。要想获得法官做出对甲有利的判决，还需要进一步让法官根据审判规则得出有利于甲的判断。于是，周晓菲律师继续围绕自己选定的问题焦点，仔细研究了与本案有关的所有材料。周晓菲律师发现，根据本案的证据材料，完全没有任何证据可以表明乙在与甲签订《商品房认购协议》的过程中，乙向甲出示过《预售合同》样本；乙既未将《预售合同》样本要求甲签字，也没有将《预售合同》作为《商品房认购协议》的附件。周晓菲律师敏锐的感觉到，这一事实，在通常情况下，对法官认定案件事实，意义并不重大。但是，在本案主审法官已经初步认同“由于被告主张‘甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容’，因此，乙应该向法院举证证明‘甲、乙双方签订的《商品房认购协议》中已经约定认可《预售合同》样本的内容’，否则，乙就要承担举证不能的法律后果”这一观点的情况下，这一事实必然会坚定本案主审法官向乙分配举证责任之决心的。

于是，周晓菲律师向本案的主审法官反映了自己发现的问题。至此，一个甲原来很难完成举证责任的案件，诉讼走向开始向有利甲的方向发展。

【裁判结果】 经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。乙返还甲已经缴纳的定金。本案圆满得到解决。

第四篇：于忠华诉于斌排除妨害案庭审现场

于忠华诉于斌排除妨害案庭审现场

【案例】1995年5月于忠华承包商河县白桥镇白桥村委会土地一块，经营面粉厂，并相继建造房屋11间、厂房7间及安装了变压器等相关设施设备。2006年3月20日原告与商河县白桥镇白桥村村委会又续签了30年的土地承包合同，并进行了扩建改为经营蒜片厂。因经营亏损，2008年初，于忠华举家外出打工，蒜片厂一直由被告侵占使用和出租。2014年10月份，于斌擅自将于忠华蒜片厂的所有厂房、设备及设施违法拆除和损毁，并自行修建房屋。以上事实有于忠华和商河县白桥镇白桥村村委会土地承包合同可以证实。于斌答辩称，一、自己与于忠华合伙关系，非侵权关系。2006年3月，于斌与于忠华合伙设立忠华蒜片厂，共同租赁使用村桥头南废旧厂房一处（原忠华面粉厂），共同投资经营该蒜片厂，但双方无明确的合伙协议，未对合伙企业的利润分配和亏损分担作明确约定。

一、法庭准备阶段

书记员：请原告、被告及其委托代理人入庭就坐，原被告是否到庭？

原被告：到庭

书记员：原被告代理人是否到庭？

原被告代理人：到庭

书记员：请肃静，现在宣布法庭纪律：

1、在案件审理过程中，应关闭寻呼机、手机等通讯工具；

2、未经允许，不得录音、录像和摄像，经允许可以摄影的人员，不得使用闪光灯；

3、不得随意走动和进入审判区；

4、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；

5、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；

6、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭，或经院长批准，予以罚款、拘留；对哄闹冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任；

7、旁听公民通过旁听案件的审判，对法庭案件的审判有意见或建议的，可以在闭庭以后，书面想法庭提出。

以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。

全体起立，请审判长、审判员入庭。（审判长审判员依次进入）

（走到审判长面前）报告审判长，当事人已到庭，法庭准备工作就绪，现在可以开庭（回到座位）审判长：（敲法锤）山东省商河县人民法院民事审判第一庭现在开庭！传被告人于斌到庭。

审判长：原告，你的姓名、年龄、文化程度、职业、住址？有无代理人？

原告：我叫于忠华，1963年8月出生，初中毕业，在外打工，我住在白桥村，有委托代理人。

审判长：被告，你的姓名、年龄、文化程度、职业、住址？有无代理人？

被告:我叫于斌，1981年2月出生，高中毕业，自己开了一个厂，住在白桥村，有委托代理人。

审判长：由原告委托代理人向法庭报告你的姓名，说明你的工作单位、职务及代理权限。

原告委托代理人：我叫石学军，女，山东商诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。

审判长：由被告委托代理人向法庭报告你的姓名，说明你的工作单位、职务及代理权限。

被告委托代理人：我叫路光亮，女，山东垠鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十五条的规定，山东省商河县人民法院民事审判庭今天在此依法适用简易程序审理原告与被告排除妨害纠纷一案。本案由本院审判员审判，本院书记员担任记录。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：

1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲 属；

2、与本案有利害关系；

3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问当事人是否申请回避？ 原告：不申请。被告：不申请

审判长：法庭准备工作结束，现在进行法庭调查。

二、法庭调查阶段

审判长：下面进行法庭事实调查，先由原告陈述事实。

原告：我在1995年5月承包商河县白桥镇白桥村委会土地一块，经营面粉厂，并建造房屋、厂房，安装了变压器等相关设施设备。后来我又与商河县白桥镇白桥村村委会续签了30年的土地承包合同，并进行了扩建改为经营蒜片厂。因经营亏损，2008年初，我们全家外出打工，蒜片厂就一直由于斌侵占使用和出租，还将设备和房屋拆毁，重新建造房屋。审判长：原告方对起诉内容有无补充？

原告代理人：被告无视国法，其侵权行为严重侵害原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求：

一、责令被告停止侵权，排除妨害（拆除建筑物）；

二、判令被告支付原告7年的租金共计105000元（7×15000元）；

三、判令被告赔偿原告房屋、设备等损失225000元；

四、涉诉费用由被告承担。审判长：下面由被告答辩。

被告：原告陈述的不是事实，我和于忠华是合伙关系，不是侵权关系。2006年3月，我和他合伙设立忠华蒜片厂，共同租赁使用村桥头南废旧厂房一处（原忠华面粉厂），共同投资经营该蒜片厂。至于我和他的合伙关系，在贵院办理申请执行人刘守荣与被执行人于斌案件中也有体现，可以证明我们俩是合伙关系，我们俩没有明确的合伙协议，没有对合伙企业的利润分配和亏损分担作明确约定。另外，村委会于2014年1月8日出具的证明都可证明我们的合伙关系。审判长：被告方对答辩意见有无补充？

被告代理人：没有，审判长，我方请求传唤证人于海上庭。审判长：请法警传唤证人于海出庭。

审判长：证人于海，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要付法律责任，你听明白了吗？ 证人：我听明白了。

审判长：证人于海，你和原告于忠华什么关系？ 证人：没关系，我是村委会的干部，他当时签土地承包合同的时候，是我经办的。审判长：他签合同的时候被告在场吗？或者原告提到过被告人和他合伙承包土地吗？

证人：没有，只是他个人的。

审判长：被告对证人于海的证言有无异议？ 被告：无异议。

审判长：原被告代理人对证人于海的证言有无异议？ 原被告代理人：无异议。

审判长：请法警带证人于海退庭。

被告代理人：，虽然土地和房屋是属于原告的，但原告主张停止侵权、排除妨害属无稽之谈。原告与被告之父系亲叔兄弟关系，被告与原告合伙时考虑这种关系，没有签订任何协议，只是口头约定，原告以原厂房西屋作为合伙财产，答辩人出资金，共同设立蒜片厂，该关系在商执字第733号卷宗中2007年12月15日调查笔录中本案原告陈述：我同于斌系叔侄关系，我同于斌于2006年3月合伙建蒜片厂，在厂房设备中，厂子西侧的厂房是我的，电力设备是我的，于斌出资60000元修建锅炉设备及其他厂房。合伙关系至今未解除。现被告在合伙经营的原蒜片厂的旧址上，对倒塌的房屋进行了重新修缮，并为不妥。

原告代理人：既然原告与被告是合伙关系，而且厂房原本就是我的当事人的，被告在拆除厂房的时候，不应该擅自作决定，应该与我的当事人，也就是与原告商量一下，然后再来作决定。

审判长：被告在事实方面有无补充？

被告代理人：原、被告经营的忠华蒜片厂亏损严重，至今未算账，双方应共同审计结算。蒜片厂亏损严重，现无力偿还债务，我的当事人为了投资蒜片厂，在展家、沙河、岳桥、钱铺等信用社办理顶名贷款、借私人贷款，投资到蒜片厂中的前后合计1408694.16元。私人贷款的出借人和工人为了工资围堵了蒜片厂，信用社起诉了借款人及担保人，原告见此情景而逃之夭夭，把整个残局留给了我的当事人。被告鉴于人道主义和人性化而一一协议偿还债务，并且偿还了部分债务。被告2014年重整原废旧的房屋就是为了再经营赚钱而还账，而原告起诉被告属无理无法不仗义，赔钱伤情失真理。尽管如此，答辩人依然顾及亲情而无反诉，但忍让是有限度的，我的当事人将另案起诉主张权利。

审判长：原告对被告提供的证据及要证明的内容有何意见？ 原告：我没有意见。

审判长：被告继续向法庭提供证据。被告代理人：举证完毕。

三、法庭辩论阶段

审判长：原告代理人对被告人于斌是否发问？ 原告代理人：是。审判长：可以发问。原告代理人：在我的当事人没有离开白桥村之前，你有没有和他的说过要把债务还清，重新经营这个厂？

被告：没有，因为当时情况太突然了，没有想那么多。

原告代理人：那在我的当事人离开白桥村之后，你有了这个想法，你是不是认为我的当事人离开了，剩下的厂房以及相应的设备都归你一个人了？ 被告：我没有这样的想法。原告代理人：既然你没有这样的想法，那在我的当事人回来之后，你有想过把你现在经营所赚的钱分给我的当事人吗？ 被告代理人：我的当事人重整原废旧的房屋花了很大数目的一笔钱，而原告一分钱都没有花，我的当事人至少要把自己投进去的钱拿出来再说吧，还有他的劳务费。原告主张7年租金，赔偿房屋、设备等损失225000元无事实和法律依据，应予驳回。双方的合伙关系由贵院裁定书、调查笔录及村委证明，合伙关系很明确。原告与被告合伙设立的蒜片厂是原告出废旧的原面粉厂的西屋厂房而被告出资金，不存在租赁关系，并且原告主张租赁费15000元／年无依据。双方以原告名义租赁的村里该厂房的价格为30年10000元。同时，双方经营蒜片厂期间的部分厂房系95年之前建筑的房屋，早已年久失修、倒塌，被告于2014年对该厂房上的倒塌的房屋的基础上进行了翻建，并非侵权，其主张赔偿房屋、设备无依据。综上，被告鉴于亲情而未反诉，而原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。

审判长：原告代理人对被告代理人的辩护意见有无异议？ 原告代理人：无异议

审判长：被告代理人是否还有新的辩论意见？ 被告代理人：没有了。

审判长：法庭辩论结束，被告人于斌，根据法律规定，你在法庭上还有最后陈述的权利，你还有要向法庭陈述的吗？

被告：在原告离开白桥镇之后的日子里，追债的那些人把我的生活搞得一团糟，我辛辛苦苦了这么多年，终于把债还清了，如果我当时没有选择重修房屋，现在那里已经破旧不堪，于忠华还能要求我赔偿吗？我希望法律能还我一个公道。审判长：下面宣布休庭，由合议庭进行评议，评议后继续开庭（敲击法槌）。

书记员：全体起立，请合议庭退庭。（合议庭下）

（十五分钟后）

四、法庭判决阶段

书记员：休庭时间到，请全体起立，请审判长、审判员入庭。审判长（坐定后）：坐下。

审判长：（敲击法槌后宣布）现在继续开庭。

书记员：全体起立。

审判长：本案经庭审调查、辩论，被告人做了最后陈述，合议庭在充分听取了控辩双方意见的基础上进行了评议并作出决定。现在进行公开宣判，被告人于斌起立听判！本院认为，原告于忠华与被告于斌合伙设立商河县白桥乡忠华蒜片厂，原告以承包土地上的西屋八间、电力设备出资，被告出资60000元修建锅炉设备及其他厂房，现蒜片厂不再经营，合伙至今未进行清算，本院认为，个人合伙的财产系共同共有财产，合伙人在个人合伙清算前，不得私自分割、转移或者处分合伙的共同财产，被告未经共同共有人于忠华同意私自在承包地块上建房，侵犯了共同共有人的权利，原告请求被告停止侵权的诉请于法有据，本院依法予以准许，故，本院认为被告于斌在合伙清算前不得在承包地块上再行建设房屋及附属设施。对于原告请求被告支付租金的诉请，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，在原告离开蒜片厂期间，被告作为合伙人对合伙的财产进行管理和使用，于法有据，因此对原告请求被告支付租金的诉请，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿房屋、设备损失的诉请，本院认为，原、被告之间成立个人合伙关系，内涉相关债权债务关系，在合伙清算前本院不宜处理，故对该诉请本院亦不予支持，原告可待合伙清算后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：

一、被告于斌在合伙清算前停止侵害原告于忠华对合伙财产共同共有的权利，不得在位于商河县白桥镇白桥村徒骇河桥南头承包地块上再行建设房屋及附属设施。

二、驳回原告于忠华的其他诉讼请求。

案件受理费6250元，由原告于忠华负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。

审判员：今天庭审到此结束，庭后双方当事人及诉讼代理人应当阅看庭审笔录，如有遗漏或差错，可申请补正，然后签名，现在闭庭。”

第五篇：陆某某诉上海某某土地发展有限公司等房屋买卖合同案

陆某某诉上海某某土地发展有限公司等房屋买卖合同案 _______________________________________________________________________________________

（2010）崇民一（民）初字第1963号

民事裁定书

原告陆某某，男。

委托代理人胡某，男。

被告上海某某土地发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇某某室。

法定代表人丁某，副经理。

被告崇明县某某人民政府，住所地上海市崇明县某某号。

法定代表人王某某，镇长。

委托代理人顾某某，上海市某某律师事务所律师。

本院在审理原告陆某某与被告上海某某土地发展有限公司、崇明县某某人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月2日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。

本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准予原告陆某某撤回起诉。

案件受理费人民币9,713.6元，减半收取4,856.8元，由原告负担。

审判员顾锦华

书记员潘冬