苏建文诉陈锡山等民间借贷纠纷案

第一篇：苏建文诉陈锡山等民间借贷纠纷案

法律侠客在线lawbingo

苏建文诉陈锡山等民间借贷纠纷案

山东省东营市东营区人民法院

民事判决书

(2013)东民初字第2954号

原告苏建文。

委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。

被告陈锡山。

被告宋立芬。

被告邓美玲。

原告苏建文与被告陈锡山、宋立芬、邓美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建文的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告苏建文诉称，2013年9月10日，被告陈锡山、宋立芬因生产经营需要并通过被告邓美玲的介绍向原告苏建文借款100万元，约定借款期限为10天；逾期还款须每日支付违约金2万元。被告邓美玲为被告陈锡山、宋立芬的该笔借款提供了连带责任担保。同日，原告苏建文向被告陈锡山、宋立芬提供了相应的借款。借款到期后，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲均未偿还借款本息。原告苏建文诉请判令被告陈锡山、宋立芬共同偿还借款本金100万元、违约金30万元，共计130万元；被告邓美玲承担连带清偿责任；被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担案件受理费用及财产保全费用。

被告陈锡山、宋立芬、邓美玲未作答辩。

经审理查明，2013年9月10日，被告陈锡山、宋立芬向原告苏建文借款100万元并给原告苏建文出具了借条，约定借款期限为10天，逾期还款须每日支付违约金2万元。被告邓美玲以担保人身份在借条上签字。2013年9月10日，原告苏建文通过其x银行6217681300XXXX的银行账户转入被告邓美玲在x银行东营东城支行开立的62***4XXXX的银行账户95万元。同日，被告邓美玲通过其62***4XXXX的银行账户转入被告陈锡山的62270021809724XXXX银行账户92万元，被告陈锡山、邓美玲在x银行转账凭证上签字确认。被告陈锡山、宋立芬认可收到了原告苏建文以现金支付的8万元。

以上事实，有原告苏建文的陈述，原告苏建文提供的借条、x银行转账支付凭证、x银行转账支付凭证、被告陈锡山、宋立芬、邓美玲的公民身份复印件等证据予以证实。

法律侠客在线lawbingo

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告苏建文主张与被告陈锡山、宋立芬之间存在100万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告苏建文请求被告陈锡山、宋立芬共同偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告苏建文主张的违约金实质为逾期债务利息，因约定的违约金过高，超出了法律规定，故原告苏建文主张的违约金可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月21日起至庭审之日即2013年12月2日止的利息共48131.51元，原告苏建文主张的超出部分，本院不予支持。被告邓美玲在借条上以担保人的名义签字同意承担担保责任，但双方未约定担保方式。法律规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告苏建文请求被告邓美玲承担连带还款责任，本院予以支持。被告邓美玲承担保证责任后，享有向被告陈锡山、宋立芬的追偿权。被告陈锡山、宋立芬、邓美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告陈锡山、宋立芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏建文借款本金100万元及利息48131.51元，共计1048131.51元；

二、被告邓美玲对上述借款本息承担连带清偿责任；

三、被告邓美玲承担保证责任后，有权向被告陈锡山、宋立芬追偿；

四、驳回原告苏建文其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告苏建文负担1598元，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担6652元。财产保全费5000元，由被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审 判 员

张德红

二○一三年十二月二十日

书 记 员

张文瑞

第二篇：于某某诉包某某民间借贷纠纷案代理词

于某某诉包某某民间借贷纠纷案 代理词

尊敬的法官：

内蒙古义利律师事务所依法接受本案被告包某某的委托，指派我担任其诉讼代理人。经过庭前调查和法庭审理，现发表如下代理意见，希望法庭考虑：

一、原告与王某某所签高利贷款协议，如果是真实的话，应属王某某个人债务，应由王某某个人偿还。

确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个判断标准：

1、有无共同举债的合意。如果有，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为共同债务，2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。

举证阶段原告出示的证据表明，原告向王某某放高利贷时，包某某毫不知情，没有任何在借条及抵押协议上签字、捺印行为，足以证实这一高利贷款行为非夫妻的合意，是王某某单方行为，并且在二被告离婚时，王某某也承认和包某某没有共同债务；同时，举证阶段我方提供6份证据证明，2013年12月以后，被告家庭唯一一项大宗支出就是女儿支付的房款，但分期支付的两笔款共计228600元与王某某毫无关系，王某某的贷款没有用在被告家庭共同生活，因而不属于夫妻共同生活所负的债务，应属于个人债务，甚至极有可能是违法消费所欠的债务，因为其有赌博恶习。根据《婚姻法》 第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中王某某所欠债务与夫妻共同生活无关，所以应由王某某个人偿还。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号明确指出，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。

因此，本案的贷款如果真实的话，因为没有用于家庭共同生活，应属王某某个人，由王某某个人承担。

二、抵押协议无效，请法庭责令原告将房屋权利证书还给包某某。答辩阶段我方已经陈述，因设定抵押的房产属于禁止流通物不能设定抵押，王某某单独无权处置大宗夫妻共同财产、房屋权利人包某某既没有授权也未签字确认，王某某自己设置的抵押协议无效。原告应将包某某名下的房屋权利证书返还给包某某。以上意见，请法庭重视。

内蒙古xx律师事务所 张某某

2015年5月6日

第三篇：施××诉季××民间借贷案.

施××诉季××民间借贷案

提交日期: 2010-09-27 16:45:33

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2010）浦民一（民）初字第6311号 原告施××，男，1959年9月7日生，汉族，住上海市××号。

被告季××，男，1961年3月5日生，汉族，住上海市××号，现下落不明。原告施××诉被告季××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施××到庭参加诉讼。被告季××因下落不明，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后被告季××未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告施××诉称，原告通过原告的妹妹与被告相识。2008年4月23日被告以家中有事需要花钱为由向原告借款人民币（以下币种同）30,000元，口头答应二、三个月即归还，但被告借款一个月后就不见踪影。故提起诉讼，要求被告归还借款30,000元，并要求被告负担交通费及利息损失共计3,000元。审理中，原告放弃对交通费的主张，变更利息主张为要求被告以本金30,000元，按银行同期贷款利率支付原告自2010年2月20日至实际还款日止的利息。被告季××未作答辩。

经审理查明，被告季××在2008年4月23日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到施××人民币叁万元整。借款人季×× 2008年4月23日”。因被告未还款，以致引发诉讼。

以上事实，有借条一张及庭审笔录在案予以佐证。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30,000元的事实有被告出具的借条为据，本院依法认定。被告未能及时还款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告还款并支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告告知后未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：

一、被告季××应于本判决生效之日起十五日内归还原告施××借款人民币30,000元；

二、被告季××应于本判决生效之日起十五日内支付原告施××利息（以本金人民币30,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月20日起至实际支付日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币625元，由被告季××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审

判

审

判

代理审判员

书

记

长

赵文龙

员

卢贤凤

王根林

员

刘苏雯

第四篇：薄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案代理词

薄某诉被告陈某、郑某民间借贷纠纷

代 理 词

审判长、人民陪审员：

根据法律规定，浙江XX律师事务所接受本案被告陈某的委托，并指派我担任其代理人，依法出席法庭参加诉讼活动。

本案通过刚才法庭调查、质证，代理人为了维护委托人的合法权益，代理人除对原告主张的借款的真实性有异议外，认为被告郑某即使有向原告借款，也属郑某的个人债务，不属陈某与郑某的夫妻共同债务。理由有：

一，认定夫妻共同债务，缺乏事实依据。

1，被告陈某对原告提供的《借据》的真实性有异议； 2，原告在诉状中称“两被告因资金周转向原告借款”不事实，原告对此主张应当提供证据证明。实际上原告提供的汇款凭证，通过其继父、妻子支付给被告郑某四笔共计60.50万元，但是证人一与原告母亲不具有婚姻关系，证人二与原告已于所谓的借款发生之前2009年11月30日离婚，其所主张的亲属身份关系均不存在。至于证人一于2009年10月21日汇款给被告陈某父亲10.20万元，是证人一与被告父亲之间的经济往来，与本案没有关联性；证人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次汇款给被告郑某，也只能说明证人二与郑某之间的经济往来，与本案也没有关联性另外原告所主张的16.80万元也没有交付的证据。所以，被告对《借据》的真实性有异议，且

被告提供的上述证据不能证明借款已经交付履行。

2，被告陈某与被告郑某虽于2001年11月12日登记结婚，生育一个孩子，但未按本地的风俗举行结婚仪式，被告陈某与孩子长期生活在娘家，生活费用由陈某的父母承担。而被告郑某长期在外，陈某对郑某的情况不是很了解。陈某与郑某没有固定地共同生活，没有一个固定(稳定)的家，更没有为共同生产或生活向外举债的必要。

原告提供的《暂停人口信息登记证明》，证明被告陈某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主张的借款发生时间在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主张的立据时间是2010年12月份。该证明反而证明原告主张的借款时间和立据时间，被告郑某于陈某不在一起，被告陈某没有共同借款的时间。

3，原告没有证据证明被告郑某的借款是与陈某共同意思表示，即共同举债的合意。

所以，即使被告郑某向原告借款的真实的，在事实上是被告郑某的个人债务。

二，认定夫妻共同债务，缺乏法律依据。

原告认为被告“陈某对夫妻存续期间的共同债务应共同承担偿还义务”，缺乏法律依据。虽然最高法院《婚姻法解释

（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但代理人认为，关于夫妻共同债务，对《婚姻法解释

（二）》第24条的理解应当回归立法，忠于立法，应根据《婚姻法》

第41条、结合《婚姻法解释

（一）》第17条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定，综合认定。

首先、《婚姻法解释

（二）》是对《婚姻法》相关问题作出的解释，其第24条的规定是相对于《婚姻法》第41条夫妻共同债务所作出的司法解释。而《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。明确夫妻共同债务是因夫妻共同生活所负的债务。《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”的“共同债务”应在《婚姻法》第41条规定的“夫妻共同生活所负的债务”范围内。

其次、《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”其法理基础是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事务而与第三人为一定法律行为时，被代理方须对代理方从事家务行为所产生的债务承担连带责任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，应属其与夫的共同债务，其丈夫应共同偿还。

关于夫妻日常家事代的法律依据，《婚姻法解释

（一）》第17条(一)规定，夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该解释明确了夫妻日常

家事代理限为“日常生活需要”。如果夫妻一方以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，必然涉及夫妻共同财产的减少，同样适用《婚姻法解释

（一）》第17条规定，限于“日常生活需要”。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定“日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

而被告陈某与郑某虽已领取结婚证，但领取结婚证的目的主要是为了办理孩子的出生手续和户口登记，俩被告在事实上尚未组织家庭共同生活。被告郑某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不属于夫妻共同债务。

再次、在《婚姻法》第41条及相关司法解释规定，夫妻共同债务是“因夫妻共同生活所负的债务”的前提下，原告主张夫妻共同债务，应对被告郑某借款是因“夫妻共同生活所负的债务”承担举证责任。理由有：

1，原告是债权债务关系当事人，在控制风险方面具有较大的主动权，在收集证据方面也有优势，如果原告认为借款属于夫妻共同债务，完全可以在出借时要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被认定为夫妻共同债务，原告的债权并非无法实现，其债权仍可以向借款的夫妻一方即被告郑某主张

3，被告陈某没有参与借款关系，如果对被告陈某课以过重的举证责任，则很可能诱发虚假诉讼。

所以，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外的借款，出借人认为属于夫妻共同债务的，应承担举证责任。

基于上述，本案原告所主张的借款虽发生在被告陈某与被告郑某婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不属于被告陈某与郑某的夫妻共同债务。同时原告也不能举证证明是俩被告人夫妻共同债务。请法庭依法驳回原告对被告陈某的诉讼请求。

以上代理意见请法庭采纳

代理人：浙江XX律师事务所律师

律 师

二○一二年三月十二日

第五篇：黄瑞福诉王亚周民间借贷纠纷案

黄○福诉王○周民间借贷纠纷案

洪培花

【案情】 原告：黄○福 被告：王○周

2007年8月28日，原告黄○福通过黄○在中国建设银行股份有限公司厦门分行东区支行的账户（账号***0761）转账200万元到被告王○周的账户（账号43674200***）。2007年8月29日，林○园通过转账将自己账户内的100万元转入黄○的上述账户，2007年8月31日黄○福通过转账将自己账户内的100万元转入黄○的上述账户。

黄○福与林○园系夫妻，黄○系黄○福与林○园的婚生子。诉讼期间，林○园向本院出具书面声明，同意黄○福以个人名义向王○周主张200万元债权，不以共同债权人的名义参加本案诉讼。

本案审理过程中一审法院向被告王○周送达应诉材料及庭审传票的过程如下：受理案件后主审法官曾拨打黄○福提供的王○周的手机号码“***”，接电话的人承认自己是王○周，但当主审法官告知法院受理黄○福起诉其金额200万元的借贷纠纷时，对方便挂掉电话。其后，法院按照诉状上列明的王○周的户籍地址“福建省惠安县螺城镇○○○街88号13幢504室”邮寄相关应诉材料，因该地址无人居住，法院便采取公告方式向王○周送达应诉材料及开庭传票，依公告送达确定的开庭时间为2011年1月31日下午15时，王○周未到庭。为慎重起见，法院要求黄○福提供王○周的确切地址，黄○福提供了王○周在北京市的地址“北京市丰台区○○路1号楼502室”。2011年4月21日法院工作人员到王○周在北京的上述地址送达应诉材料及庭审传票，王○周不在家，其小姨子夫妻二人在家，告知法院工作人员王○周回福建老家办理其母亲丧事，并确认该地址是王○周的住址，同时愿意转交相关的材料，但拒绝在送达回证上签名，法院工作人员依法留置送达。同时，法院再次将相关材料邮寄到王○周的户籍地，此次邮寄的材料由“陈○华”签收，并注明“是收件人妻子的朋友且为其邻居”。上述留置送达及邮寄送达确定的开庭时间为2011年5月31日上午8时30分，此次王○周亦未到庭。

【审判】

厦门市中级人民法院经审理认为：黄○福通过其子黄○的账户转账200万元至王○周的账户，并主张该款系其出借给王○周的款项，因王○周未对黄○福主张的借款关系提出抗辩，依现有证据法院认为对黄○福主张其与王○周之间存在借贷关系应予采信。因双方未就该借款约定还款期限，现黄○福主张王○周偿还借款，于法有据，应予支持。王○周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：被告王○周应于判决生效之日起十日内偿还原告黄○福借款200万元。

一审宣判后，王○周不服，其提出上诉称：（1）原审诉讼主体错误，本案转账凭条体现的付款人为黄○，应以黄○为原告。（2）原审送达程序不合法，王○周的经常居住地是北京市丰台区○○路1号院1号楼502室，原审法院却将开庭传票寄往王○周的户籍地福建惠安，寄往惠安的传票既无上诉人的签字，也无上诉人的同住成年家属签字，且原审法院将判决书寄往王○周的经常居住地，上述送达情况表明被上诉人黄○福有意不让王○周参加诉讼。（3）原审法院没有管辖权。（4）原审法院认定事实错误。综上，请求二审撤销原审判决。

福建省高级人民法院经审理确认了一审法院查明的事实。福建省高级人民法院经审理认为：关于本案的送达问题，经审查，原审法院的送达程序合法，依法视为王○周已收到原审法院的应诉材料及庭审传票。关于上诉人王○周提出的本案的管辖权、本案的主体及本案的事实等问题，因缺乏事实及法律依据，二审法院均未予支持。综上，福建省高级人民法院认为王○周的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。

【评析】

送达是民事诉讼中的基础性程序，其名义上虽为程序性问题，但实质上关涉到案件处理结果的公正与否，合法有效的送达能够使当事人及时获悉相关的诉讼信息，从而依法行使诉讼权利。实践中，“送达难”已经成为一个困扰各级法院的难题，造成送达难的因素各式各样，其中被告恶意逃避送达造成送达难的情况近年来越趋多见。

本案是一起典型的被告恶意逃避法院的送达致使法院无法完成法律规定的有效送达程序的案件。如何认定此种情形下的送达在实务中存在很大争议。一种观点认为，《民事诉讼法》已明确规定了各种送达程序，无论法院采取何种送达手段，须至少有一种送达结果符合法律规定方可视为有效送达；另一种观点则认为，原则上应当依《民事诉讼法》的规定认定送达程序的有效与否，但对于恶意逃避送达的当事人，即使法院的送达程序与法律规定的有效送达不相符，但实际送达情况已足以使受送达人知悉相关诉讼信息的，应当认定法院的送达程序合法有效，视为受送达人已收到法院的诉讼材料。

笔者赞同第二种观点。首先，从送达程序的立法本意分析，送达是为了让受送达人知悉相关的诉讼信息进而行使自己的诉讼权利，即送达的目的在于 “知悉”，在实际送达情况已足以使受送达人知悉相关诉讼信息的前提下作出有效送达的认定并不会实质上损害受送达人“知悉”的权利；其次。从现行的法律规定看，这种依实际情况所作的有效送达认定更能保障当事人的诉讼权利，《民事诉讼法》第84条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”实践中，多数法院因担心这种依实际情况进行的有效送达认定被二审法院以送达程序不合法为由发回重审，对上述恶意逃避送达的受送达人最终采取公告的方式送达，而公告送达仅是依法律规定推定受送达人知悉诉讼信息，事实上受送达人难以知悉诉讼信息，因此这种多此一举的公告送达难以保障受送达人的应诉权利。最后，探究当事人恶意逃避送达的意图可以发现，隐藏在其中的事实上是严重违背诚信、意图逃废债务，由其承担因自身恶意导致的送达不能的不利后果，既有利于及时保护债权人的合法权利，又符合诚信原则。因此，笔者认为应当赋予法院在具体案件中对送达程序的有效与否进行认定的自由裁量权。

具体到本案，被告在一审时恶意逃避送达，且在知悉庭审时间的情况下拒不到庭参加诉讼，在一审判决后却以法院送达程序不合法为由提起上诉，二审法院没有拘泥于《民事诉讼法》规定的有效送达条文，而是综合考虑案件的实际送达情况及被告逃避送达的主观故意，对一审的送达程序进行审查后认定一审法院送达程序合法有效。二审法院对这种一定瑕疵的送达做出有效送达认定的作法既保障了各方当事人的诉讼权利，又提高了审判效率，值得借鉴。

应当注意的是，由于诉讼材料的有效送达是保障当事人诉讼权利的法定程序，因此，法院在对虽然多种送达手段均未符合法定的送达效果作出有效送达认定时，应当同时具备以下条件：一是受送达人主观上具有恶意逃避送达的故意；二是法院已依法进行送达，只是送达效果不完全符合法律规定；三是依实际情况已足以认定受送达人知悉相关诉讼信息。

（作者单位：厦门中院民四庭）