陈某、刘某诉亳州保险公司道路交通人身损害赔偿纠纷案

第一篇：陈某、刘某诉亳州保险公司道路交通人身损害赔偿纠纷案

陈某、刘某诉亳州保险公司道路交通人身损害赔偿

纠纷案

广 东 省 徐 闻 县 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2010）徐法民一初字第823号

原告陈某，男。

原告刘某，女。

委托代理人林律师。

被告亳州市保险公司。

委托代理人赵心文，男，安徽智立律师事务所律师。

被告郑某，男。

委托代理人庄律师。

原告陈某、刘某诉被告亳州市某公司、被告郑某道路交通事故人身赔偿纠纷一案，本院于2010年#月#日受理后，依法组成合议庭，并于2010年#月#日公开开庭进行了审理。原告刘某、二原告委托代理人林律师、被告亳州市某公司委托代理人赵心文、被告郑某委托代理人庄律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年#月#日11时40分，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处，因未按规定倒车而与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出了徐公交认定（2010）第###号《道路交通事故认定书》：被告郑某承担事

故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。对此事故认定，原告方认为是错误的。因事故完全是被告郑某违章倒车造成的，陈某是正常行驶，没有任何违章行为，故被告郑某应承担全部责任，而陈某不应承担事故的责任。陈某的死亡，给二原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。据有关法律规定，向法院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州市某保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

被告亳州市保险公司辩称：

1、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的，且原告方在法定期限内没有提出书面复核申请，故该认定书应为合法证据；

2、本案中的《道路交通事故损害赔偿调解书》是经公安交警部门组织原告陈某与被告郑某代理人郑某双方调解达成的协议，故它也是合法有效的；

3、本案中的涉案车辆如确定在我公司购买了保险，那我公司可按规定依法给予赔偿；

4、原告方提出的财产索赔请求因缺乏事实依据，故我方不予认可；

5、根据有关法律规定，我公司对本案的诉讼费用不予承担。

被告郑某辩称：

一、原告方诉请被告亳州保险公司赔偿其112000元没有理由，不应给予支持。因为：

1、交通事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达双方，且双方对该认定书均无异议，并都向交警大队提出调解申请；

2、徐闻县公安局交警大队组织被告郑某儿子郑李凯及原告陈某进行调解，并达成了赔偿协议（郑某一次性赔偿

230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案）。在调

解达成协议的当天，被告郑某已付清给陈某230000元；

3、原告陈某已向徐闻县人民检察院提出申请免除郑某的刑事责任。基于上述情况，二原告已完全处分了其民事赔偿权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿；

二、两原告诉请被告郑某赔偿其223466元没有理由，不应给予支持。徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，双方对该认定书均无异议，并就交通事故的赔偿问题达成了调解协议，且被告郑某已一次性付清调解书中所确认的赔偿金额230000元。二原告在无任何证据的前提下要推翻原事故认定，并向被告郑某索赔223466元，显属无理，不应给予支持。

经审理查明：2010年#月#日上午11时40分左右，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油部门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。当天8时，徐闻县公安局拘留了被告郑某。至2010年#月#日，陈某的尸体被火化。至2010年#月#日，徐闻县公安局交警大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》（郑某负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任），并于9月13日送达给双方的有关人员。在被告郑某于2010年9月13日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请后，原告方也于2010年9月14日向徐闻县公安局交警大队提出调解申请。至2010年10月提出免除追究郑某的刑事责任的申请后，在徐闻县公安局交警大队的主持下，与被告郑某的代理人郑李凯就事故的赔偿问题达成了协议：

1、陈某的丧葬费20387.49元；

2、451881.49元；被告郑某一次性赔偿230000元给陈某家属作为死亡丧葬费及死亡赔偿金，并一次性付清；本调解书经双方当事人或代理人签名后生效，今后互不相关，了结此案。上列调解协议签订后，徐闻县公安局交警大队便当日分别向原告陈宏

瑞及被告郑某的代理人郑李凯送达了《道路交通事故赔偿调解书》。在双方签收上列调解书后，被告郑某一次性付给了原告陈荣瑞赔偿款230000元。至2010年10月12日，被告郑某被释放。至2010年10月14日，二原告以徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定错误为由，向本院提起诉讼，要求判令：

1、被告亳州保险公司在郑某为粤GJ2769号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元；

2、被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告；

3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。

另查，被告郑某驾驶的粤号大货车（发动机号为01312934）是向江西省宜春市胡某购买的。该车辆为胡某所有时的车牌号为贑（发动机号为

01312934）。之前，胡某又是向安徽省亳州市某物流公司购买的。该车为安徽省亳州市某物流公司所有时的车牌号为皖##（发动号为

01312934）。在转让的过程中，现为被告郑某所有的上述发动机号为01312934的货车已在亳州保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2011年1月21日止。

上列事实，有被告郑某的五次询问笔录，徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故现场勘查笔录》、徐闻县公安局作出的《法医学尸体检验意见书》及原告方提供的《火化证书》、徐闻县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》、原告陈某与被告郑某的代理人郑李凯达成的《道路交通事故赔偿调解书》、原告某领取赔偿金的《交通事故损害赔偿凭证》、原告陈某分别向徐闻县人民检察院及徐闻县公安局提出免除追究郑某的刑事责任的《申请书》、徐闻县公安局《释放通知书》、被告郑某为粤号大货车购买的《机动车交通事故责任强制保险单》为证。

本院认为，被告郑某驾驶粤号大货车在G207线徐闻县国防加油站门口路段处与从南往北方向直行由陈某（二原告的儿子）驾驶的粤号摩托车相撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏是事实。原告陈某父、刘某作为死者陈某的父母，在上述交通事故发生至陈某死亡后，依法要求被告郑某支付死亡赔偿金、丧葬费及相关费用，合理合法，应予支持。原告陈某父作为死者陈某的父亲及原告刘某的丈夫，在徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》并送达后并未提出异议，且在徐闻县公安局交警大队的主持下与被告郑某的代理人郑李凯达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，尔后又领取了由被告郑某依上述调解书所确认的义务所支付的一次性赔偿金230000元。至此，原告陈某父作为原告刘某的丈夫，其上述一系列行为在法律上应视为表见代理，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，其代理行为有效，其处分一切民事权利行为应视为二原告夫妻共同意思表示。原告陈某父在本案中处分一切民事权利行为应视为也受原告刘某的委托。原告刘某在庭审中主张对在陈某死亡后原告陈某父的代理行为不知情，显属无理，本院不予持。原告陈荣瑞在领取了一次性赔偿金后，就已经完全处分了二原告在本案中的民事索赔权利，其已无权再向被告被告亳州保险公司追索赔偿。二原告在不提出任何证据证实徐闻县公安局交警大队所作出的《道路交通事故认定书》存在责任认定错误及双方签订的《道路交通事故赔偿调解书》显失公平的前提下，而诉至法院，主张判令被告亳州保险公司在郑某为粤号大货车投保的第三者强制责任保险的限额范围内赔偿原告由于交通事故致儿子陈某死亡造成的各项损失112000元及被告郑某除已支付的230000元外再赔偿223466元给原告的请求，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条“当事人在公安

交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”之规定，显属无理，本院不予支持。

综之所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈某父、刘某的全部诉讼请求。

案件受理费6330元全由二原告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。

审 判 长 陈 团

审 判 员 龙 进 云

审 判 员 沈 堪 兴

二0一0年十二月三十一日

第二篇：道路交通人身损害赔偿纠纷专题学习

道路交通人身损害赔偿纠纷专题学习

一、挂靠车辆责任承担及交通事故认定书和伤残评定法院是否可以推翻

1、挂靠车辆责任承担：

所谓“挂靠”是指一个独立的民事主体出于一定的经济目的，依附于另一个民事主体，且前者以后者的名义进行经营活动，而由后者向前者收取一定费用的行为。挂靠在法律上有别于雇佣和代理，赖以维系挂靠者与被挂靠者之间联系的唯一因素是双方的利益关系，即挂靠人向被挂靠人支付的挂靠费用，而被挂靠单位向挂靠人提供单位名义，进而对第三人产生为挂靠者提供信用担保的效果。因为第三人不一定了解挂靠人与被挂靠人之间的这种挂靠关系，而仅凭借对被挂靠单位信用的信任而与挂靠人发生联系，因此为保护法律关系的稳定性，法律应该规定挂靠人以被挂靠人的名义所履行的行为对被挂靠人产生法律效力，为保护被挂靠单位的利益，挂靠者可与被挂靠者在挂靠发生当时即约定排除此种情况下被挂靠者的责任，从而被挂靠者可以向挂靠者进行追偿。（这对第三人而言，依然是以连带责任的形式承担的。被挂靠者不得以此约定为由对抗第三人。）

2、交通事故认定书和伤残评定法院是否可以否定

根据最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定书和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”（现行《道交法》已将“事故责任认定书”改为“事故认定书”）对于当事人的过错大小以及损害赔偿责任的认定，是法院的职责，公安机关道路交通管理部门处理交通事故的职责重点在于通过现场技术勘验以及检查、调查、鉴定等活动，弄清道路交通事故的事实和原因以及当事人有无违章或者其他主管过错等。公安局关的事故认定书，主要起一个事实认定、事故成因分析的作用，对法院而言，这个认定书具有证据效力，而不是进行损害赔偿的当然依据。《道交法》明确规定了事故认定书不能够作为公安机关的具体行政行为而提起行政复议或者行政诉讼（不服申请复核），但是，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据证明交通事故认定书存在错误的，调解机关或者法院可以不采用这种证据。

二、在公交车站候车，由于候车管理秩序混乱，导致候车人被进站的公交车撞死，是否构成交通事故。

构成交通事故的几个要件：《道交法》第119条

1、“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

2、“车辆”，是指机动车和非机动车。“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以

及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。

3、“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

在公车总站候车，因为场所发生在被告巴士公司享有使用权利和负有管理责任的汽车总站，已脱离了公安交通管理部门管理的范围。不属于道路交通事故。（但这并不妨碍受害人以侵权为由起诉巴士公司承担损害赔偿义务。只是需要提供另外的证据证明事故发生的事实。）

三、好意同乘出现交通事故，驾驶人是否应承担好意同乘者的损失。好意同乘者与机动车驾驶者之间的关系不应当认定为“无偿服务的运输合同关系”。合同是双方对彼此之间的权利义务所做的具有法律效力的约定，一方违反其当初的约定，要承担因此而产生的违约责任，在好意同乘者与机动车驾驶人之间不存在这种约束，如果机动车驾驶人一开始接受了好意同乘者的搭乘要求，后来在运输过程中，又因为某种原因不能将其与送到目的地，而要求其中途下车，则不能要求机动车一方承担违约责任。在此种关系中机动车驾驶人要承担的是保障前者在运输过程中的人身和财产安全义务，而不是将其安全地送到目的地的义务。这是因为好意同乘者是无偿搭乘，其权利受到了限制。其不享有目的地的到达权，但其人身和财产并不因为其无偿搭乘的行为而失去法律的保护。好意同乘者搭乘他人车辆并不意味着自己甘愿承担风险，机动车驾驶人也不能置好意同乘者的生命、财产安全于不顾。因此，好意同乘不能作为机动车驾驶人的免责事由。实际操作中我们认为：如果交通事故是由于对方车辆造成的，则机动车驾驶人不承担损害赔偿的连带责任，如果是由于机动车驾驶人的责任，则要承担损害赔偿的责任，但一般也不全部赔偿，具体比例的承担，应该参考事故中好意同乘者与机动车驾驶人双方的过错程度。

四、违章车辆冲卡逃离，交警是否有权驾车拦截、追查以及对此造成的交通事故，交警部门是够应该承担赔偿责任。

这种情形的一个代理思路是以行政强制行为为起点，以行政法上法无明文规定即禁止的原则作依据，强调“控权”和《道交法》、《交通民警道路执勤执法规则》没有明确授权拦截。另一种代理思路是以行政行为违法为由，《交通警察公路勤务规定》第19条规定“发现有危机行车安全的严重违章行为的，可以尾随在该车后，并与其保持一定的车距，通过鸣警报器、变换灯光、用扩音器喊话等方式责令其靠边停车。一般情况下，不得采用突然示意停车，或者挤逼的方式停车纠正。”第20条规定“违章机动车拒绝停车或者行驶时速高于80公里时，一般不对其进行追随、停车纠正。确需要停车纠正的，可以通知前方警察拦（堵）截。”总的来说，本案应该以交警部门为被告，提起行政诉讼，要求进行国家赔偿。

五、高速公路上出现石块，导致行车人损害，受害者能够要求高速公路交警支队和高速公路建设管理者承担责任。

此种情形存在的疑点有两个，其一是受害人是通过国家赔偿予以救济还是民事赔偿；其二是能够要求高速公路交警支队和高速公路建设管理局承担连带责任。

本案定性上属于公共设施致人损害的情形。在本类案件中，究竟是国家赔偿还是民事赔偿取决于公共设施的设置着与管理者、使用者时间的法律关系性质。在本案中，高速公路交警支队与高速公路建设管理局都是行政机关，与高速公路使用者不是平等的民事主体，两者的关系不是平等主体之间的民事关系，而是管理者与被管理者之间的行政管理关系。《公路法》相关规定对交通主管部门，公路管理机构进行了职责授权，二者对公路的管理行为是一种行政职权，也是一种行政职责，是形式行政权力的行为。由此与使用者之间产生的属于行政法律关系。高速公路建设管理局收取的高速公路通行费用是一种行政费用，收费的标准是依高速公路的设置和管理成本而确定的，不是营利性收费，目的是为了维护和修缮公共设施，在这种收费基础上形成的不是一种等价有偿的合约。故而，不能据此认定高速路使用者与高速公路建设管理局构成合同关系。也即受害人应当通过国家赔偿来予以救济。

国家赔偿的规则原则是违法原则，违法包括作为和不作为两种表现形式。在本案中，高速公路上出现石块，对公路上形式的车辆安全构成了危险，属于管理三存在严重的瑕疵。《公路法》第35条规定；“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路处于良好的技术状态。”《高速公路交通管理规定》也规定，公安机关高速公路交警支队是高速公路交通主管部门，负责高速公路的巡逻，发现高速公路出现可能造成交通事故的障碍物，应当及时予以清理。由此可见，清理路面障碍物是高速公路交警支队和高速公路建设管理局应当履行的职责。而二者的不作为，导致了本次事故的发生，因此应当承担连带赔偿责任。

六、为了躲避横穿马路的自行车而造成交通事故，是否应当承担交通事故责任

准备确定本案中当事人双方的责任，首先要明确紧急避险的认定。

七、机动车前后栓系，在拖车过程中发生交通事故，应当如何划分肇事人之间的赔偿责任。

划分当事人的责任，要考虑各当事人的过错与交通事故发生之间的因果关系。在本案中，在交通事故发生时，上车处于前后相系的拖行状态，直接撞击行人的车辆处于熄火和被拖行的被动状态。此次交通事故的直接起因是前两车驾驶员在避让行人的过程中处置不当，应当由其共同承担主要责任，被拖行的后车在交通事故发生时处于熄火和被前车拖行的被动状态，撞击受害人完全是在外力作用下发生的，但如果没有后车驾驶员无证驾驶不合格的无牌照车辆，在行驶过程中发生故障并请求两前车拖车的行为，交通事故就不会发生。按照因果关系理论，后车驾驶员的违法行为也是交通事故发生不可或缺的条件，与损害事实的发生也有因果关系，但其行为不是造成损害事实发生的直接原因，故应当单独承担次要责任。

第三篇：王国富诉仝学刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

【颁布日期】2006.06.19

【实施日期】2006.06.19

【失效日期】

【颁布单位】最高人民法院中国应用法学研究所

【文号】２００７年第３辑（总第６１辑）【时 效 性】有效 【分 类 号】1*** 【内容分类】民事

王国富诉仝学刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

【要点提示】

自然人权利能力始于出生，胎儿本身不具有权利能力，法律不能为了保护胎儿的某种特殊的利益而改变权利能力制度，但是，我国民法有一个“延伸保护”的原则，为胎儿将来出生预留出合理的利益空间，待胎儿出生并成活后，便于依法保护胎儿的合法权益。

【案例索引】

一审：河南省内乡县人民法院〔２００６〕内法民初字第２７０号（２００６年６月１９日）

【案情】

原告：王国富。被告：仝学刚。

２００５年１２月２１日晚１１时左右，被告仝学刚雇佣司机尚建军驾驶一辆货车由南向北行驶至河南省内乡县金城宾馆门口时，将由西向东步行横穿公路的原告王国富撞伤。事故发生后，原告在医院住院１３０天，花费医疗费２６２３１．６７元。其伤情经内乡县人民医院诊断为：（１）闭合性颅脑损伤；（２）右上颌窦底部，右颧骨、右眼眶外侧壁，下壁多发骨折；（３）胸外伤伴多发助骨骨折，胸腔积液，双侧肺挫伤，右第１～１２肋、左第２～７肋骨骨折；（４）腰外伤伴第２、３横突骨折；（５）闭合性腹部损伤；（６）右锁骨粉碎性骨折；（７）右耻骨支骨折；经南阳溯源法医鉴定为：多发性肋骨骨折属八级伤残、右眼外伤后视力下降属十级伤残。

内乡县公安局交警大队经对事故现场勘验，认定尚建军驾驶的机动车在道路上行驶，对路面情况观察不周，没有确保安全，应负主要责任；王国富横过公路没确保安全，应负次要责任。

原告在住院期间，由于被告仅支付医疗费６００元，因此原告诉诸河南省内乡县人民法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被赡养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金等费用。诉讼中，原告之妻于２００６年３月２６日生下一男孩。为此，原告又请求追加被抚养人生活费１６３０２元，以上各项费用共计１５１２００．８６元。

被告认为：（１）根据内乡县公安局交警大队事故认定书可以看出，其在该交通事故中无任何责任，所以其不应承担赔偿责任；（２）即使该赔偿，但事故发生时，原告的儿子尚未出生，不具有公民资格，不享有民事权利，所以原告要求追加被抚养人生活费的主张不应得到支持。

【审判】

河南省内乡县人民法院经审理认为：公民享有生命健康权。被告仝学刚作为货车车主，也即雇主，与尚建军之间形成的是雇佣和被雇佣的关系，应当对雇员尚建军的行为承担相应的赔偿责任。对于被告辩称

不赔偿被抚养人生活费的主张，因孩子出生以后，原告王国富对孩子进行抚养是其法定义务，因此，对于原告要求被告赔偿孩子抚养费等各项损失的诉讼请求，本院对诉请的合理数额依法应予支持。但原告在横穿公路时未能尽到安全注意义务，对自身所造成的损害后果也应承担一定责任。原、被告之间的赔偿责任按３∶７划分为宜。原告请求的医疗费２６１３１元，系医疗机构出具的正规票据，应予支持。误工费为１５００元÷３０天×１４０天＝７０００元；护理费（７５＋５６）天×１５元＝１９６５元；营养费（７５＋５６）天×５元＝６５５元、残疾赔偿金８６６７．９７元×２０年×３０％＝５２００７元；被扶养人生活费：王光均为６０３８．０２元×９年×３０％＝１６３０２元、王铭志为６０３８．０２元×１８年÷２人×３０％＝１６３０２元；鉴定费６００元，以上共计１２０９６２元的７０％为８４６７３元、精神抚慰金根据原告的伤情酌定３０００元。被告支付原告医疗费６００元，应从总数额中扣除，即为８７０７３元。涉及原告二次手术费部分，因该费用未发生，原告可待费用发生后，另案处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告仝学刚赔偿原告王国富医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费和精神抚慰金共计８７０７３元。

判决书送达后，原、被告双方均未上诉，判决书所确定的义务被告已全部执行完毕。

【评析】

１．被告仝学刚在这起事故中并没有过错，为什么应承担赔偿责任？

一是这种赔偿责任出自我国法律规定的雇佣关系。所谓雇佣关系，指雇员依照雇主的授权或指示，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇主从事生产经营或者其他劳务活动，雇主向雇员支付劳动报酬的情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。

本案尚建军和被告仝学刚之间形成了雇佣劳动关系，并且原告的人身损害是因尚建军和被告仝学刚的雇佣关系引起，也即尚建军是在受被告仝学刚的雇佣活动中，驾驶车辆与原告王国富发生相碰撞的交通事故，因此，依据《解释》的规定，原告王国富在提起诉讼时有选择权，可以起诉雇主仝学刚，也可以起诉尚建军，或同时起诉仝学刚和尚建军，要求二人承担连带赔偿责任。

同时，上述法律对仝学刚的利益也规定有救济的渠道，即仝学刚在赔偿了受害人以后，即取得了“追偿权”，可以向真正的交通事故责任人尚建军进行追偿，从而弥补自己的损失。

二是雇主对雇员的损害赔偿，我国采用的是无过错归责原则。无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，由法律特别规定的承担责任情形。我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”这是我国民法对无过错责任原则的承认。同时，《民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任”。

从上述法律规定可见，雇员在从事雇佣劳动中受到损害或致人损害的，除不可抗力或雇员本身的故意是免责事由之外，不管雇主有无过错，雇主均应承担赔偿责任。而本案中，致原告伤残的原因，既非不可抗力，也非尚建军的故意，因此雇主仝学刚就没有法定的免责事由。同时，依据《解释》第九条的特别规定，作为雇主的仝学刚应当承担赔偿责任。

２．胎儿享有怎样的民事权利？本案胎儿在其父发生交通事故后出生，为什么能获得抚养费赔偿？我国对自然人的民事权利能力采用的是出生说，即公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，承担民事相应的民事责任。而关于胎儿享有怎样的民事权利，立法较少，尤其在胎儿的抚养权问题上，目前的法律法规没有明确的规定。

但我国《继承法》第二十八条“遗产分割时，应该保留胎儿的继承份额”的规定；劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》中“遗腹子女可以申请供养亲属抚恤金”的规定，却体现了我国法律保护胎儿权利的立法精神，即上述法律法规为胎儿规定了“特留份”制度，也就是说，如果胎儿出生成活，这份遗产或抚恤金的所有权归这个孩子。同时，我国民法理论上还有一个“延伸保护”的原理，为胎儿在出生后行使权利提供了预留的合理空间，也体现了我国民法的“公平原则”和“有损即有救济”的裁判原则。因此，参照上述法律的规定，在司法实践中，法院要从人性化角度出发，本着为当事人着想，减少当事人的诉讼负担的原则，有必要对胎儿的“预留权”进行法律保护。本案中，虽然在交通事故发生时王国富的儿子还没出生，但是胎儿的出生具有必然性，即孩子出生并存活下来后，必然获得接受扶养的权利，抚养费问题应当得到妥善解决。即使在诉讼过程中，孩子还没有出生，那么这份赔偿也应预留，等到孩子出生并成活时再执行；而本案在诉讼过程中，孩子已经出生并成活，因而被告应该对孩子的抚养费进行赔偿。

第四篇：审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案司法解释

审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案司法解释

2010年03月16日最高法网站

《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2010年1月4日由最高人民法院审判委员会第1482次会议通过，现予公布，自2010年3月16日起施行。

二○一○年三月三日

法释〔2010〕5号

最高人民法院关于审理铁路运输

人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释

（2010年1月4日最高人民法院审判委员会第1482次会议通过）为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，就有关适用法律问题作如下解释：

第一条 人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释。

与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务中发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他相关法律规定处理。

第二条 铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。

第三条 赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。

第四条 铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。

第五条 铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：

（一）不可抗力造成的；

（二）受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的。

第六条 因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：

（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；

（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。

第七条 受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。

受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。

第八条 铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。

铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。第九条 铁路机车车辆与机动车发生碰撞造成机动车驾驶人员以外的人人身损害的，由铁路运输企业与机动车一方对受害人承担连带赔偿责任。铁路运输企业与机动车一方之间，按照各自的过错分担责任；双方均无过错的，按照公平原则分担责任。对受害人实际承担赔偿责任超出应当承担份额的一方，有权向另一方追偿。

铁路机车车辆与机动车发生碰撞造成机动车驾驶人员人身损害的，按照本解释第四条至第七条的规定处理。

第十条 在非铁路运输企业实行监护的铁路无人看守道口发生事故造成人身损害的，由铁路运输企业按照本解释的有关规定承担赔偿责任。道口管理单位有过错的，铁路运输企业对赔偿权利人承担赔偿责任后，有权向道口管理单位追偿。第十一条 对于铁路桥梁、涵洞等设施负有管理、维护等职责的单位，因未尽职责使该铁路桥梁、涵洞等设施不能正常使用，导致行人、车辆穿越铁路线路造成人身损害的，铁路运输企业按照本解释有关规定承担赔偿责任后，有权向该单位追偿。

第十二条 铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。

第十三条 铁路旅客运送期间因第三人侵权造成旅客人身损害的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。铁路运输企业有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。铁路运输企业承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。

车外第三人投掷石块等击打列车造成车内旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业先予赔偿的，人民法院应当予以支持。铁路运输企业赔付后，有权向第三人追偿。

第十四条 有权作出事故认定的组织依照《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》等有关规定制作的事故认定书，经庭审质证，对于事故认定书所认定的事实，当事人没有相反证据和理由足以推翻的，人民法院应当作为认定事实的根据。

第十五条 在专用铁路及铁路专用线上因运输造成人身损害，依法应当由肇事工具或者设备的所有人、使用人或者管理人承担赔偿责任的，适用本解释。

第十六条 本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。

第五篇：道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

（2011）浦民一(民)初字第1602号

原告毛xx，男，汉族，住上海市卢湾区，道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书。

委托代理人袁x，上海xx律师事务所律师。

委托代理人崔xx，上海xx律师事务所律师。

被告付xx，男，汉族，住上海市浦东新区。

被告xx财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。

负责人张xx，总经理。

委托代理人杨xx，上海xx律师事务所律师。

委托代理人张xx，上海xx律师事务所律师。

原告毛xx诉被告付xx、xx财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛xx的委托代理人袁x、被告付xx、被告人民财产保险公司委托代理人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告毛xx诉称，2010年9月18日18点30分左右，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx迈腾轿车，在上海市浦东新区羽山路靠近源深路处将骑行助动车的原告毛xx撞倒并致其受伤。经交警部门认定，被告付xx对事故承担全部责任。事发后，原告被送往同济大学附属东方医院进行住院治疗，共住院18天。在治疗期间，原告已经承担了相当数额的合理费用。为处理该交通事故，原告及其家属根据交警部门作出的责任认定，多次联系两被告履行赔付责任。但两被告未能在客观公正的基础上向原告赔付已发生的相关损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币17,279.72元、误工费42,000元、原告妻子护理原告的误工损失4,500元、住院期间护理费517元、交通费585元、住院伙食补助费360元、营养费600元、车辆修理费1,450元、停车费240元、车辆评估费140元、律师费5,000元、鉴定费1,800元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险限额范围内直接赔付，不足部分由被告付xx承担；本案诉讼费由被告承担。

被告付xx辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定结论均无异议；对医疗费、住院期间护理费、营养费、停车费、评估费、鉴定结论及鉴定费均无异议；原告主张的误工费过高，请求法院依法判决；对原告妻子护理原告的误工损失不认可，因为原告是可以聘请护工的，对此请求法院依法判决；对交通费有异议，原告于2010年10月4日出院，但10月11日发生了4次交通费、10月13日发生了3次，此外8月没有发生事故的时候也有交通费，故请求法院依法审核。对住院伙食补助费有异议，原告住院天数为16天，因此只确认320元；对车辆修理费，只认可物损评估意见书确认的800元；原告主张的律师费过高，具体数额请求法院依法判决；此外，被告为原告垫付过1,162.30元医疗费，请求本案一并处理。

被告人民财产保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定及鉴定结论均无异议，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx轿车确实在被告公司处投保交强险，事故发生时仍在保险期内，同意在交强险范围内承担直接赔偿责任；对医疗费没有异议，但是住院期间的伙食费270元应当扣除，自费和非医保部分的费用也应当扣除，对于被告付xx垫付的医疗费也应扣除自费和非医保部分的费用；对于误工费，原告无法提供诸如劳动合同、工资签收单或税单等证据予以证明，也不能提供收入减少情况的证明，因此不予认可；对原告妻子陪护的误工损失有异议，因为无法确定陪护人员的身份，而且也没有证据证明其妻子有误工的发生；对住院期间的护理费没有异议；对交通费有异议，很多交通费与本案没有关联，鉴于原告的伤情和就诊情况，被告愿意赔付100元；对于住院伙食补助费，因为原告实际住院16天，故只认可320元；营养费被告愿意赔付450元；车辆修理费认可物损评估意见书确认的800元；原告主张的停车费、评估费、律师费、鉴定费不属于交强险范围，范文《道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书》。

经审理查明，2010年9月18日18点30分左右，被告付xx驾驶的牌照为京NF38xx迈腾轿车（该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，受益人为被告付xx，事故发生时在保险期内），在上海市浦东新区羽山路靠近源深路处与骑行助动车的原告毛xx相撞，致原告受伤并导致助动车损坏。经交警部门认定，被告付xx对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往同济大学附属东方医院进行住院治疗，共住院16天。2011年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤，致全身多处软组织损伤等。其损伤后遗症尚未构成交通事故伤残程度。该损伤后的休息期为30日，护理期15日，营养期15日。原告毛xx在上海从事的职业为泥瓦工，其与妻子及女儿目前居住于上海。事故发生后，被告付xx曾为原告垫付医疗费共计1,162.30元（该费用未包含在原告的医疗费诉请金额中）。2010年12月31日，原告诉来本院，要求判如所请。

以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、东方医院门诊病历、出院小结、住院医药费专用收据、上海市东方医院病人住院费用清单、医疗费发票、护工费发票、交通费发票、律师费发票、鉴定费发票、评估费及资料费发票、停车费及装运费发票、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告相应的损失。超过和不属于交强险责任限额部分的损失，应由被告付xx承担。原告主张的医疗费中，住院期间的伙食费270元不属于医疗费范围，应予扣除，余下部分及被告付xx垫付的医疗费、急救费等均为治疗所需，且证据充分，本院予以确认；对住院期间护工费，两被告均予认可，且于法不悖，本院予以支持；休息、营养、护理期限应根据鉴定结论予以确定；原告主张的误工费缺乏足够证据予以支持，本院酌情确定为每月2,800元；原告主张其妻子护理原告而产生的误工损失，由于缺乏证据支持，本院不予确认，根据原告的住院天数和原告伤情等实际情况，原告出院后尚需护理，本院酌定原告出院后的护理费为450元；根据原告伤情，本院确定营养费为每天30元；原告实际住院16天，住院伙食补助费为320元；原告主张的交通费数额过高，根据原告的就诊情况，本院确定为200元；原告主张的车辆修理费属实际损失，且有被告人民财产保险公司出具的机动车保险财产损失确认书为证，本院予以确认；停车费、车辆评估费、鉴定费属原告合理支出，且被告付xx对此并无异议，因此本院予以支持；原告主张的律师费过高，本院确定为3,000元。被告付xx垫付的医疗费、急救费等共计1,162.30元，原告应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告xx财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛xx医疗费人民币10,000元、误工费人民币2,800元、住院期间护理费人民币517元、护理费人民币450元、交通费人民币200元、车辆修理费人民币1,450元；

二、被告付xx应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛xx医疗费人民币8,172.02元、住院伙食补助费人民币320元、营养费人民币450元、鉴定费人民币1，800元，停车费人民币240元、车辆评估费人民币140元、律师费人民币3,000元；原告毛xx返还被告付xx人民币1,162.30元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,534元,减半收取767元，由被告付xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 员 陈忠良

二Ｏ一s三年五月十二日

书 记 员 朱 慧