关于侦查一体化的几点思考（共5则）

第一篇：关于侦查一体化的几点思考

对侦查一体化工作机制的几点思考

面对日益复杂多变的职务犯罪，检察机关单一的、各自为营的侦查手段已经不能适应新时期检察工作的要求，通过对新形势的研究，高检院提出了侦查一体化工作机制，在很大程度上解决了传统侦查工作机制的弊端，这种进步是适应时代发展的，作用和效果是明显的。作为基层院，在市院统一组织指挥下，反贪工作得以顺利进行，取得了较好的成绩。但如何处理好上级院和基层院的关系，如何利用好检察官人才，如何让检察官发挥出最大的能力等成为了侦查一体化工作机制中需要着力解决好的问题。

一、强化上级院组织能力，加强纵向指挥力度

“运筹于帷幄之中”是优秀谋略家的素质，同时，也是一个优秀领导组织所应具备的能力，若想“决胜于千里之外”，就必须了解将领，并把将领放到最合理的位置，使之发挥出最大的力量，达到所想要达到的效果。对于侦查一体化工作机制而言，这一能力是极其重要的。上级院需要对本院的检察官和各基层院的检察官有一个最为详细的认识，了解每个人的才能，并合理分配组合，将他们放到最适合的地方，让侦查办案达到稳、准、快的效果。

一是统一认识，加强领导。建立一个信息顺畅、反应灵敏、指挥有力的侦查指挥中心,以切实加强对职务犯罪侦查工作的统一领导,指挥跨地区大案要案的侦查工作以及下级检察机关之间的协查工作,改变各自为政的封闭式侦查格局,变平面侦查为立体侦查。上级院应该建立完备的侦查人才库，对侦查人才定期进行

培训。反贪侦查一体化功能之一就是充分发挥特长侦查人才的作用，市院反贪侦查指挥中心，对基层院从事反贪工作人员资料详细进行录入，掌握每个侦查人员特长，对特长侦查人员进行归类，把有特长侦查人员调整到合理合适的反贪岗位。贪污腐败案件是社会的毒瘤，贪污犯人人痛恨，但是对于区域性的地方保护而言，基层院若想查办本地的贪污腐败案件难度还是相当大的，这时便迫切需要得到上级院的支持和协助，坚决纠正卡人卡事的做法，对一些地方保护主义严重，当地干扰阻力大的案件要采取提办、督办、交办、参办和指定异地查办以及跨区域案件的指挥协调手段，帮助下级院突破干扰阻力，保证办案工作有效开展。加强对反贪侦查一体化机制建设工作领导，由检察长亲自抓，分管检察长具体抓，抽调专人具体负责此项工作。

二是明确责任权利关系，调动各方办案积极性。理顺关系、明确责任，调动各方办案的积极性，是推行侦查一体化机制的关键。对于侦查一体化过程中涉及的赃款赃物要实行统一扣押、冻结，不能私自截留。对于协查费用，尤其是协助抓逃的费用，要由上级检察院列入预算，根据协查工作量的多少，作为专项经费下拨。上级检察机关要按照检察一体原则，从检察机关上下级领导体制的实际出发，既要有利于形成办案合力、提升整体侦查能力，又要多为基层院着想，多替基层院解决实际问题，从而调动下级检察机关办案积极性。同时，设计合理的业绩考评机制，无疑将对反贪侦查一体化机制建设起到积极的促进作用，上级院院应将基层院反贪侦查一体化工作作为考评一项重要内容，在考核

个人和科室岗位目标责任制时要充分考虑其参与侦查一体化的业绩，并对基层院上报的大要案件线索要有量的规定、质的要求，强化信息共享。

二、密切区域协作，加强基层院横向联系

独木不成林，要善于化零为整，合片为面，整合反贪资源，在区域内采取集中人力、物力的办法，统一参与到案件中来，形成整体作战优势，改变一个单位“单打独斗”，人员紧缺的局面。

一是加强与兄弟院横向交流与协作。可以采取召开座谈会交流经验。定期举行座谈会，交流办案和带队伍方面的经验，互通有无，取长补短；开展活动切磋技能，相互学习、相互促进。最重要的是加强侦查协作。在侦查突破重要案件时，采取异地关押、异地审讯的手段，注重借助兄弟检察院的侦查力量来突破案件。

二是加强信息共享和部门协作。建立健全涉案信息数据库，不断完善各类信息库的网络化运转程序和查询功能，了解和掌握各个系统、行业的经济活动情况，及时收集有关资料；加强与当地招投标办公室的联系，建立工程项目和政府采购项目资料的移送制度；建立与有关行政执法部门移送案件线索机制，加强与纪委、审计、税务、工商等行政执法部门的协作配合，建立健全案件线索和信息的报送制度；兄弟部门和新闻媒体要线索。了解和掌握兄弟检察院办理过的案件的特点、规律和办案经验，以缩短侦查过程，减少侦查成本。只有做好案件信息的收集工作，基层检察院才能彻底解决案件线索匮乏的瓶颈，才能真正做到信息共享，为侦查一体化机制建设服务。

三、基层院推动侦查一体化工作机制的思考

一是积极争取上级检察院在业务工作上的领导和支持。坚持重大复杂疑难案件向上级检察院请求汇报和协办的制度，特别是对干扰阻力大的案件，认真做好汇报和请示工作，积极争取上级院的督办、参办或其它方面的支持。反贪部门经初查后启动侦查程序和对犯罪嫌疑人作出逮捕决定，应当向上级院报告备案，作出撤案或不起诉决定应当报上级院批准。

二是积极探索和不断完善检察机关内设机构之间的职能衔接与配合制约工作机制。加强自侦与捕、诉部门的职能衔接与监督制约工作，坚持批捕、公诉适时介入侦查，积极引导侦查，围绕庭审举证需要，建议或参与自侦部门及时全面地收集和巩固证据，探索建立自侦部门与刑检部门的联系会议制度和办案跟踪联系制度，力求最大限度地提高办案质量，加强内部监督和节约诉讼资源。积极探索建立互通情报制度，做到工作配合，情报共享，及时发现案件线索，及时移交案件，及时依法处理。

三是切实解决不具备执法主体资格人员偏多与人员素质参差不齐的问题。从严治警与从优待警相结合，不断改善检察官待遇，依法落实检察官津贴和其它各项政策性补贴，建立检察官收入保障制度，使检察机关能够吸引外部优秀人才，能够防止内部人才流失。在有编制情况下，面向社会公开招考一定数量的符合检察官任职条件的人员。加大教育培训力度，从内部挖掘潜力，利用各种渠道培养造就年轻干部，特别是要给未取得检察官任职资格的人员创造较好的学习条件，使之尽快通过全国司法统一考试。

三是积极争取地方党委对提高检察队伍整体素质的重视。对检察机关录用、调进人员，严把检察官职业准入关，检察官初任资格，检察官职业保障以及加强检察队伍建设，提高检察队伍素质都作了明确的指示和规定，基层检察院应当经常地、反复地向地方党委和人大汇报这些精神，积极取得地方党委和人大的理解和支持。紧紧依靠地方党委严把检察机关进人质量关，落实检察官职业保障制度，切实解决当前基层检察院普遍存在的人员超编、人员素质参差不齐和具有执法主体资格人员相对偏少的问题。

第二篇：检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考

当前，职务犯罪表现出案情错综复杂、利益交织错节、手段更新隐蔽，危害更加严重等新的情况和发展趋势，如何进一步更新思想理念，创新查办案件工作机制，适应新形势下查办职务犯罪工作需要，整合有限的侦查资源，有效快速地突破案件，提高查办职务犯罪案件质量和工作效率，推动反腐倡廉工作深入健康发展，是当前摆在我市检察机关面前的一个重要课题。侦

查一体化工作机制是检察机关为适应新形势发展的需要，在现行检察体制和法律规定的框架内，发挥上下级检察机关领导体制的优势，建立以市级检察院为龙头，以基层检察院为基础，在案件线索统一管理的基础上，实行上下联动，左右协调，统一办理，指挥有力，运转高效的查办职务犯罪工作新机制。结合我市查办职务犯罪案件工作实际，我就全市检察机关如何完善侦查一体化工作机制，推动全市职务犯罪侦查工作科学、持续发展，实现全市查办职务犯罪工作新的突破，谈一点自己的认识和思考。

一、我市检察机关推行侦查一体化工作机制的现状

自高检院明确提出要大力推进检察机关侦查一体化机制建设以来，全国检察机关在组织上、制度上、保障上及具体措施上，都进行了一些积极、有益的尝试。区检院结合全区检察工作实际，制定了《全区检察机关职务犯罪侦查一体化工作实施办法（试行）》，标志着我区的侦查一体化建设步入了一个全新的历史时期。实践证明，侦查一体化是实现案源区域共享，强化办案监督指导，有效排除办案阻力，优化办案力量，快速突破案件，提高案件质量和效率，形成查办职务犯罪工作合力的一项新的有效的工作机制。近年来，我市检察机关在上级院和市院党组的正确领导下，结合我市工作实际，积极探索、推行职务犯罪侦查一体化工作机制建设，取得了一定的成效。

一是设立了大要案侦查指挥中心，办案模式上实现了从各自为战向统一协调管理的大指挥格局的转变。

当前，职务犯罪一方面呈日益上升的趋势，另一方面检察资源严重匮乏的问题日趋严重，同时旧的办案模式与新形势下查办职务犯罪案件工作的需要不相适应，人员数量、办案能力与快速查办、有效突破案件的需要不相适应。为适应侦查一体化工作机制需要，市院设立了大要案侦查指挥中心。对本区域内有重大影响、涉案人员众多、涉案金额大或者社会反映强烈、下级院侦查确有困难的职务犯罪案件的侦查实行统一组织、指挥协调、调配力量等，初步形成了整体作战、上下联动、区域互动的“大侦查”工作格局。并积极引导各基层院采取有效措施，使有侦查权的反贪、反渎、监所等部门协同作战，进行内部资源的优化整合，做到分岗不分家，以提高自身的作战能力。较好地解决了侦查力量严重不足、跨区域调查取证、异地羁押等困扰办案工作的问题，为顺利查办各类职务犯罪案件提高了有效的组织保障。如 “11.26”脱逃案件发生后，市院迅速抽调反贪、反渎、监所等部门干警成立专案组，就查办、追逃工作进行了明确分工，多部门、多人员分头连续协同作战，使案件在极短时间内得以成功告破，5名涉案人员被立案查处，取得了良好的办案效果。

二是建立案件线索集中统一管理机制，线索管理上实现了自行管理向市院集中管理的线索平台的转变。

2005年以来，我们实行了案件线索的统一管理，由市院对全市的职务犯罪案件线索实行统一的受理、管理、分流和跟踪监督，使案件线索在全市范围内得以合理流转和有效利用，解决了个别院职务犯罪案件线索少，案件查办工作难以打开局面的突出问题，实现了案件线索和案件信息的资源共享，杜绝了有案无人查、有人无案查等情况的发生。同时，对一些有成案可能的线索实行动态管理、跟踪观察，从而大大提高了线索的综合利用率，形成了案件线索数量逐年上升、线索利用率明显提高的良好局面。

三是灵活运用一体化办案机制，查办案件上实现了干扰阻力大向办案环境正常化的转变。

在查办案件工作中，充分发挥市院的主导地位，以侦查指挥中心为依托，因人而异、因案而异、因时而异、因地而异，灵活运用督办、提办、交办、参办等办案方式，积极帮助基层院解决办案中的实际困难，最大努力的帮助基层院排除办案阻力，有效减少了查案干扰，以往办案动辄受阻的现象大大减少，配合办案的情况趋于正常，促进了查办职务犯罪案件工作的深入、良性、平稳发展，一批职务犯罪案件得以成功、有效查处。通过查办案件，大大提升了检察机关的地位，树立了检察机关的形象。如青铜峡市检察院在查办青铜峡市财政局、建设局等部门人员受贿串案中，由于案件涉及青铜峡市财政局、国土资源局、建设局、人防办等多个政府部门，涉及多名处级、科级干部，考虑到案件的特殊性和可能产生的影响，市院大要案侦查指挥中心以市院名义统一将涉嫌受贿的人员召集到院，进行集体谈话，督促自首，并由市院侦查人员对几名主要涉案人员做工作，经做细致的思想工作，几名人员承认了受贿的事实，其他人员随后对受贿的事

实也供认不讳，一起窝案、串案被成功侦破，九名涉案人员被立案侦查。

四是强化市院的监督指导保障作用，实现了单纯追求办案数量向办案数量、质量、效果相统一的有效转变。

依托侦查一体化工作机制，全市检察机关查办职务犯罪案件数量连年上升，质量不断提高。2006年，全市检察机关立案侦查各类职务犯罪案件29件38人，2007年，立案侦查各类职务犯罪案件27件41人，2008年，立案侦查各类职务犯罪案件45件56人，2009年1至3月份，立案侦查各类职务犯罪案件18件22人。侦查一体化工作机制的不断推进和完善，我市检察机关查办职务犯罪工作进入历史最好时期。

实践证明，加强侦查一体化机制建设，对促进我市自侦工作的稳健发展，尤其是在优化侦查资源配置、有效排除办案阻力、发挥市院查办大要案的主体作用等方面显示出较强的实战功能。但是，随着实践的不断深入，侦查一体化机制建设亦暴露出一些不容忽视的新问题。一是思想认识还不够到位，部分干警对一体化机制是适应现阶段查办职务犯罪工作迫切需要的认识不深，理解不透，认为侦查一体化工作机制只是对案件线索的管理或为排除办案阻力而进行的一种变通方法，少数人本位思想严重，怕影响部门利益，仍习惯于单一的、各自为政的传统办案方法。二是大要案侦查指挥中心作用发挥不好，由于侦查指挥中心作用的有效发挥涉及配套的机构、人员、经费、装备等，而这些问题短期内难以一下解决，指挥运转不流畅的情况依然存在。三是相关配套制度和机制建设工作滞后，保证这一机制顺利运行的各项规则、制度、工作规范、工作流程等尚未成型或正在试行过程中。四是一体化机制框架下，异地办案的情况越来越多，但基层院的侦查力量明显不足，侦查装备落后，经费难以有效保障，办案的压力较大。五是干警的整体办案水平与新时期的查办职务犯罪形势需要相比，仍然存在一定差距。

二、完善我市检察机关侦查一体化工作机制的建议

（一）加强信息平台建设，实行案件线索集中统一管理

一是对内加强与反贪、侦监、公诉、控申、民行、监所等内设机构的沟通，及时发现相关信息，增强自行发现线索的能力，捕捉案源。要畅通案件线索内部移送渠道，对于各职能部门在办案过程中发现的职务犯罪案件线索，特别是反贪部门在查处经济犯罪案件中发现的渎职犯罪线索，或反渎部门在查处渎职案件中发现的贪贿案件线索，应及时移送侦查指挥中心，实行案件线索集中管理，统一收集，定期分析评估，及时决策处理。

二是对外加强与纪检监察机关、审计机关和行政执法部门等有关单位互助协作，建立联络机制，定期走访有关单位，召开联席会议，逐步建立门类齐全的信息查询平台，实现社会公共管理信息共享。

三是配合控申部门加强举报宣传，特别是加强对职务犯罪立案标准的宣传力度，加强对我市查办职务犯罪工作进度、成效的宣传力度，扩大社会的知情面，激发群众的举报热情，注重培养干警主动发现线索的意识，提高干警摸排发现线索的能力，稳步扩大案源。

（二）健全侦查指挥组织建设，健全市院大要案侦查指挥中心，实现侦查活动的统一组织、指挥、管理、协调

一是科学设置大要案侦查指挥中心组织结构。大要案侦查指挥中心是对下代表本级院对下级院的侦查、初查工作进行统一组织、指挥、管理与协调，对内代表检察长对有关内设机构的侦查、初查工作进行统一组织、指挥、管理与协调的机构。为了工作的运转流畅和分工协作，侦查指挥中心由检察长担任总指挥，由主管副检察长任副总指挥，下设办公室、侦查指挥处、侦查信息处，办公室负责日常的工作管理，侦查指挥处负责对重要案件查办工作的侦查指挥，组织跨地区案件的侦查协作，办理边控、追逃事项，负责对领导批办案件和上级转办的重要案件进行督导以及对下级院遇到干扰阻力的典型案件进行督导，管理侦查人才库等。侦查信息处负责案件线索的管理，对侦查信息进行收集、管理、分析和利用，同时，对全市侦查信息的建设工作进行指导。

二是明确侦查指挥中心的职责。

1、对全市的案件线索实行集中管理和统一分流。

2、对跨县市区的大案要案、群众反映强烈的重大负责案件、基层检察院查办确有困难的案件进行统一组织、指挥、协调和督导。

3、组织对发生在某一行业或某一地区的系列职务犯罪案件的专项侦查工作，与有关部门联合开展集中统一行动。

4、组织、指挥专案查办工作。

5、决定对一些重大、特殊案件进行交办、督办、参办、提办。

6、协调处理基层检察院在案件侦查中的争议事项。

7、纠正和撤销下级检察机关在办理职务犯罪案件中的违法行为和错误决定。

8、协调跨地域的侦查协作事项，管理辖区内的侦查协作。

9、会同政工部门管理本级侦查人才库。

10、承办检察长交办的其它工作事项。

（三）、建立侦、捕、诉合一的工作机制，实行侦监、公诉提前介入引导侦查取证制度

建立自侦部门与刑检部门的联系会议制度和办案联系制度，前置侦查监督、诉讼监督，坚持批捕、公诉对涉案数额大、案情重大疑难复杂或在本地影响、震动较大的职务犯罪案件以及党政机关副处级以上领导干部、人大代表、政协委员涉嫌职务犯罪案件适时提前介入，围绕庭审举证需要，积极建议或引导自侦部门及时全面地收集和固定证据。通过三方对案件事实、证据、定性、处理意见的商榷，及时解决侦查部门与侦查监督、公诉部门提出的有关问题，增进对法律条文的理解，增强侦诉合力，使所收集的证据合乎庭审标准，避免侦查、批捕、起诉在诉讼过程中的侦与捕、侦与诉等部门之间可能引起的观点差异、定性争议，提高办理自侦案件的水平和质量，缩短诉讼时限，及时、准确、有效地打击职务犯罪活动，确保案件质量和诉讼效果。

（四）、加强侦查一体化建设的保障措施，实现侦查资源的统一调配和保障

一是加强执法规范化建设。要加强办案工作区的建设，切实落实好讯问职务犯罪嫌疑人的同步录音录像制度。重点完善办案流程管理、案件质量监控、办案安全防范、执法责任追究等方面的工作制度，建立健全防止不文明办案、违反办案安全的长效机制，形成完备的、上下一体的执法规范化体系。

二是规范侦查一体化机制运行。案源分配应统筹兼顾，既要考虑线索的成案价值、是否适宜本地查处，又要考虑各地工作的忙闲情况及办案能力等，避免侦查资源的浪费。

三是加强侦查一体化办案保障建设。针对基层基础薄弱的问题，在实施侦查一体化过程中，应当重视和加强侦查一体化的基础建设，提高侦查一体化的保障力度。在人员保障方面，应当科学调配现有人员，更多地引进职务犯罪侦查工作需要的人才；在经费保障方面，应当统筹安排，对于交办、指定管辖以及提供侦查协作、帮助追逃等所需经费，可给予适当补助，使侦查一体化效能最大化。

四是加强侦查一体化专业人才的培养。抓好职务犯罪侦查高层次人才和专业人才的选拔、培养和交流，深入推进侦查一体化专业人才的培养和交流，是全面贯彻落实侦查一体化机制的关键。要更新完善职务犯罪侦查人员的知识结构，不断拓宽知识面，克服过去知识窄、综合素质不高的局面。要采取短期培训、长期系统学习和专业训练相结合，重点加强证券、期货、金融、贸易投资等市场经济以及计算机使用、会计知识的学习。有计划地有步骤地选送基层业务骨干到外省或上级院参加相关的业务培训，安排业务骨干到相关行业“跟班作业”，掌握该行业运作的特点规律。同时，按照查办不同行业、不同领域职务犯罪的需要，要求基层检察院实行专业分工、明确主攻方向，在实战中培养提高职务犯罪侦查队伍能打硬仗的整体作战能力和擅长突破各类案件的专项攻坚能力。要建立科学的人才管理、评价、使用机制，优化侦查人才资源配置，提高自侦工作效率。

第三篇：检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考

检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考免费文秘网免费公文网

检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考2010-06-29 18:58:47免费文秘网免费公文网检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考(2)

当前，职务犯罪表现出案情错综复杂、利益交织错节、手段更新隐蔽，危害更加严重等新的情况和发展趋势，如何进一步更新思想理念，创新查办案件工作机制，适应新形势下查办职务犯罪工作需要，整合有限的侦查资源，有效快速地突破案件，提高查办职务犯罪案件质量和工作效率，推动反腐倡廉工作深入健康发展，是当前摆在我市检察机关面前的一个重要课题。侦查一体化工作机制是检

察机关为适应新形势发展的需要，在现行检察体制和法律规定的框架内，发挥上下级检察机关领导体制的优势，建立以市级检察院为龙头，以基层检察院为基础，在案件线索统一管理的基础上，实行上下联动，左右协调，统一办理，指挥有力，运转高效的查办职务犯罪工作新机制。结合我市查办职务犯罪案件工作实际，我就全市检察机关如何完善侦查一体化工作机制，推动全市职务犯罪侦查工作科学、持续发展，实现全市查办职务犯罪工作新的突破，谈一点自己的认识和思考。

一、我市检察机关推行侦查一体化工作机制的现状

自高检院明确提出要大力推进检察机关侦查一体化机制建设以来，全国检察机关在组织上、制度上、保障上及具体措施上，都进行了一些积极、有益的尝试。区检院结合全区检察工作实际，制定了《全区检察机关职务犯罪侦查一体化工作实施办法（试行）》，标志着我

区的侦查一体化建设步入了一个全新的历史时期。实践证明，侦查一体化是实现案源区域共享，强化办案监督指导，有效排除办案阻力，优化办案力量，快速突破案件，提高案件质量和效率，形成查办职务犯罪工作合力的一项新的有效的工作机制。近年来，我市检察机关在上级院和市院党组的正确领导下，结合我市工作实际，积极探索、推行职务犯罪侦查一体化工作机制建设，取得了一定的成效。

一是设立了大要案侦查指挥中心，办案模式上实现了从各自为战向统一协调管理的大指挥格局的转变。

当前，职务犯罪一方面呈日益上升的趋势，另一方面检察资源严重匮乏的问题日趋严重，同时旧的办案模式与新形势下查办职务犯罪案件工作的需要不相适应，人员数量、办案能力与快速查办、有效突破案件的需要不相适应。为适应侦查一体化工作机制需要，市院设立了大要案侦查指挥中心。对本区域内

有重大影响、涉案人员众多、涉案金额大或者社会反映强烈、下级院侦查确有困难的职务犯罪案件的侦查实行统一组织、指挥协调、调配力量等，初步形成了整体作战、上下联动、区域互动的“大侦查”工作格局。并积极引导各基层院采取有效措施，使有侦查权的反贪、反渎、监所等部门协同作战，进行内部资源的优化整合，做到分岗不分家，以提高自身的作战能力。较好地解决了侦查力量严重不足、跨区域调查取证、异地羁押等困扰办案工作的问题，为顺利查办各类职务犯罪案件提高了有效的组织保障。如 “”脱逃案件发生后，市院迅速抽调反贪、反渎、监所等部门干警成立专案组，就查办、追逃工作进行了明确分工，多部门、多人员分头连续协同作战，使案件在极短时间内得以成功告破，5名涉案人员被立案查处，取得了良好的办案效果。

二是建立案件线索集中统一管理机制，线索管理上实现了自行管理向市

院集中管理的线索平台的转变。

2005年以来，我们实行了案件线索的统一管理，由市院对全市的职务犯罪案件线索实行统一的受理、管理、分流和跟踪监督，使案件线索在全市范围内得以合理流转和有效利用，解决了个别院职务犯罪案件线索少，案件查办工作难以打开局面的突出问题，实现了案件线索和案件信息的资源共享，杜绝了有案无人查、有人无案查等情况的发生。同时，对一些有成案可能的线索实行动态管理、跟踪观察，从而大大提高了线索的综合利用率，形成了案件线索数量逐年上升、线索利用率明显提高的良好局面。

三是灵活运用一体化办案机制，查办案件上实现了干扰阻力大向办案环境正常化的转变。

在查办案件工作中，充分发挥市院的主导地位，以侦查指挥中心为依托，因人而异、因案而异、因时而异、因地而异，灵活运用督办、提办、交办、参

办等办案方式，积极帮助基层院解决办案中的实际困难，最大努力的帮助基层院排除办案阻力，有效减少了查案干扰，以往办案动辄受阻的现象大大减少，配合办案的情况趋于正常，促进了查办职务犯罪案件工作的深入、良性、平稳发展，一批职务犯罪案件得以成功、有效查处。通过查办案件，大大提升了检察机关的地位，树立了检察机关的形象。如青铜峡市检察院在查办青铜峡市财政局、建设局等部门人员受贿串案中，由于案件涉及青铜峡市财政局、国土资源局、建设局、人防办等多个政府部门，涉及多名处级、科级干部，考虑到案件的特殊性和可能产生的影响，市院大要案侦查指挥中心以市院名义统一将涉嫌受贿的人员召集到院，进行集体谈话，督促自首，并由市院侦查人员对几名主要涉案人员做工作，经做细致的思想工作，几名人员承认了受贿的事实，其他人员随后对受贿的事

第四篇：对职务犯罪实行侦查一体化的探讨认识

职务犯罪侦查一体化来源于实践，又指导实践，既是检察机关法律监督由“软”变“硬”的需要，也是实现侦查队伍专业化，加强职务犯罪侦查能力的必由之路。

近年来，各级检察机关大胆探索，运用侦查一体化机制，查办了一大批有影响、重大复杂的职务犯罪案件，为深入开展反腐败斗争和推进党风廉政建设作出了积极的贡献。但是，职务犯罪侦查一体

化从提出之日起，就伴随着很大的争议，因此，仍然有必要对此进一步探讨，以便对侦查一体化有更加清醒的认识。

—、职务犯罪侦查—体化首先是个实践问题

笔者所倡导的职务犯罪侦查一体化是指在检察长的领导下，发挥检察机关上下级领导体制优势，以侦查指挥中心为中枢，以交办、督办、提办、参办等为途径，对重大职务犯罪侦查行为统一组织指挥，侦查信息统一管理，侦查力量统一调配，侦查装备统一保障的工作机制。

从职务犯罪侦查一体化的形成和发展来看，它是职务犯罪侦查成功经验的总结，也是职务犯罪侦查实践的迫切需要，它来源于实践，又服务于实践，从根本上说，侦查一体化是工作模式或者说侦查运行机制。

(一)职务犯罪侦查一体化是职务犯罪侦查成功经验的总结

检察机关恢复重建以来，为整合侦查资源，排除干扰和阻力，各地在职务犯罪侦查中对侦查一体化工作方式进行了积极的探索，取得了一些成功的经验，以1999年最高人民检察院制定的《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》(以下称《决定》)为标志，检察机关开始认真总结实践侦查一体化。《决定》要求强化上级检察院对下级检察院反贪污贿赂工作的领导，建立健全侦查指挥体系，逐步形成上下一体、信息畅通、指挥有力、协调高效的侦查工作运行机制。2000年，最高人民检察院分别在《检察改革三年实施意见》和《最高人民检察院关于设立侦查指挥中心的方案》中进一步明确建立指挥中心，强化对职务犯罪侦查工作的统一领导和指挥，健全指挥协调和侦查协作机制;2002年6月全国检察机关职务犯罪侦查工作会议上，最高人民检察院研究部署侦查一体化，在认真总结经验的基础上，明确提出“职务犯罪侦查工作要向执法规范化、队伍专业化、装备现代化和机制一体化方向发展”，并先后下发《关于查办重大复杂职务犯罪案件工作的规定》和《人民检察院职务犯罪大案要案侦查指挥中心暂行规定》两个规范性文件，提出“应建立上下一体，指挥有力，协调高效的查办重大复杂案件的工作运行机制”。2006年9月最高人民检察院《关于健全职务犯罪侦查工作一体化机制的若干规定》，在对多年来检察机关探索侦查一体化经验进行全面总结的基础上，又对进一步健全侦查一体化机制提出了明确要求。

(二)职务犯罪侦查一体化是职务犯罪侦查实践的迫切需要

职务犯罪侦查一体化来源于实践，又指导实践，职务犯罪侦查一体化既是检察机关法律监督由“软”变“硬”的需要，也是实现侦查队伍专业化，加强职务犯罪侦查能力的必由之路。惩治职务犯罪，规制和监督国家公职人员依法正确履行职责，促进依法行政，公正司法，是检察机关实施法律监督的重要内容和基本途径。当前检察机关职务犯罪侦查中不敢监督、不愿监督、不会监督的现象还一定程度存在，作为法律监督重要支撑的查办职务犯罪工作还有些偏软的问题。只有认真查处职务犯罪特别是执法不严、司法不公背后的职务犯罪问题，才能使检察机关的法律监督由“软”变“硬”。而职务犯罪最鲜明的特点有两个:一是主体特定，就是国家工作人员或者国家机关工作人员;二是行为特殊，就是“悖职性”，这就必然导致职务犯罪发现难、查证难、处理难、干扰阻力大，也就决定了职务犯罪侦查的复杂性、艰巨性，必然要求检察机关形成上下一体、指挥有力、能够有效克服阻力的侦查工作机制。而且，职务犯罪日益显现出群体性窝案串案突出，跨地区、跨领域作案突出，各类职务犯罪相互交织，隐蔽性、复杂性、智能性犯罪突出等特点，单兵作战办案模式和机制难以适应新形势下工作要求，而职务犯罪侦查一体化适应职务犯罪新的特点、趋势的需要，是整合检察机关的侦查力量和资源配置，强化侦查能力的有力措施，无疑对于强化检察机关的法律监督职能的地位具有重要意义。同时，职务犯罪侦查一体化是强化依法独立办案能力的需要，是实现侦查队伍专业化，加强职务犯罪侦查能力的必由之路。随着我国法治化进程的推进和职务犯罪形势的变化，对侦查工作的要求越来越高，提高队伍的侦查能力和专业化建设迫在眉睫。但由于检察机关侦查队伍、科技含量、保障水平先天不足，历史欠账较多，加之各地经济社会发展状况不平衡，地区之间差异很大，依靠单个基层院自己的能力、在自己的区域内投入人力、财力、物力，查办为数不多的犯罪，难以适应职务犯罪侦查工作创新发展的需要，因此，实行职务犯罪侦查一体化，整合力量，跨区域作战，合理配置资源，加强侦查专业化建设，势在必行。

二、职务犯罪侦查—体化是检察—体化在职务犯罪侦查工作中的实现方式

侦查一体化是检察机关领导体制和检察一体化原则在职务犯罪侦查工作中的内在要求和具体体现。在职务犯罪侦查工作中，只有实行侦查一体化机制，切实强化上下领导，加强横向配合，才能真正实现检察一体化。

(一)职务犯罪侦查一体化的法律依据是宪法和法律关于检察工作基本原则的规定

职务犯罪侦查一体化是在现行法律规定框架内进行的探索，符合法律规定。我国宪法和人民检察院组织法规定:“最高人民检察院领导各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。”职务犯罪侦查一体化是上级检察院依据宪法和法律的规定，行使领导权在侦查工作中的具体体现，其重要目的就是上级检察机关运用领导、指挥和协调的职能保障检察侦查权力的一体运作，是对检察一体化领导体制的健全和完善。另外，《人民检察院刑事诉讼规则》也规定:“上级人民检察院在必要的时候，可以直接侦查或组织、指挥、参与侦查下级人民检察院管辖的案件，也可以将本院管辖的案件交由下级人民检察院侦查;下级人民检察院认为案情重大、复杂，需要由上级人民检察院侦查的案件，可以请求移送上级人民检察院侦查。”检察机关侦查一体化也符合上述原则要求。

(二)建立侦查一体化机制符合检察一体化原则，是检察一体化的具体体现

作为检察组织原则，检察一体化有两层基本含义:对外是指检察独立，即检察机关依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;对内是指业务一体，即检察机关下级服从上级，统一行使检察权。而狭义的检察一体化仅指业务一体，主要体现在两个方面:一是上命下从的领导关系，包括检察官服从检察长，下级检察机关服从上级检察机关的领导;二是纵向或横向检察权的行使，也就是说检察官一般在其管辖区域内执行职务，但如有必要也可在辖区外执行职务;上级检察官有权亲自处理属于下属检察官承办的案件和事项，同时上级检察官有权将下属检察官承办的案件和事项转交其他下属检察官承办。检察机关的职务犯罪侦查权的行使要求步调一致，下级服从上级，特别是整体作战时尤其必须遵从这一原则。因此，侦查一体化符合检察一体化的原则，作为一种工作运行机制是检察一体化实现的直接和现实途径。

三、实现职务犯罪侦查—体化的着力点

实现职务犯罪侦查一体化，不同层面有其各自的着力点。

(一)犯罪信息统一管理，着力实现实时化。当前职务犯罪侦查工作中，犯罪信息的收集和管理是个薄弱环节，存在各自为战、消息封闭、传递缓慢甚至压案不查等问题，因此必须着力实现犯罪信息收集的实时化，对案件线索实行分级统一管理和备案制度，建立信息数据库，对接社会公共以及专业信息库，依托实时网络体系，使各作战单位和力量具有共享犯罪情势和侦查态势能力，以信息优势、决策优势达成“全谱优势”，使一体化侦查的各个信息节点，能够实时获得相同的犯罪和侦查信息，实现快速实时管理。

(二)侦查行动统一指挥，着力实现侦查矢量递增和凝聚。侦查一体化依托指挥中心，建立完善的指挥体系，通过在辖区内组织侦查力量统一专项行动，对重大疑难案件实施专案侦查以及交办、参办、督办、提办等方式指挥协调侦查工作，提高决策速度，加快侦查节奏，缩短“发现—决策—查办”周期，使侦查能量同步快速释放，使战斗力在单位时间内释放出更大的能量，重点解决侦查矢量性纵向逐级递减或横向逐格分散问题。

(三)侦查力量统一调配，着力实现结构立体化。实现侦查力量结构立体化，即上下一体，侦查力量实行“双重领导”，侦查队伍在接受本级院领导的同时，还接受上级侦查部门在业务上的领导和指挥;由上下多级检察院的侦查人员组成侦查力量查办案件;成建制抽调辖区内办案力量统一使用等等，以保证侦查工作流畅、高效。

(四)侦查资源统一调配，着力实现优化组合。要放眼未来，立足当前，整合现有侦查技术装备资源，加快科技强侦步伐，对侦查装备分级建设，优化组合，统一使用，通过编成化组织，形成大侦查保障格局，实现侦查资源保障的整体性，顺利实现侦查目的。

第五篇：浅谈对职务犯罪侦查专业化的思考

一、加强职务犯罪侦查工作的重要性

加强职务犯罪侦查工作是构建和谐社会的需要，是依法治国的需要，是反腐败的需要，也是保障人权的需要。当下中国社会处于从物质生活到精神生活的全面转型时期，一方面是贫富差距拉大和群体矛盾激化；另一方面是道德规范乏力和精神信仰缺失。经济的高速发展在一定程度上导致了社会道德水准的下滑。构建和谐

社会的主要基础是精神文明，衡量精神文明的基本标准是社会成员的道德修养，而执政党官员的道德修养是影响社会道德水平的重要因素。因此，严格查办官员的违法犯罪行为对于提升官员群体道德水平乃至整个社会的道德水平都具有重要意义。

二、职务犯罪侦查职能的专业化

专业化是人类社会职能分工的发展趋势，也符合犯罪侦查工作的发展规律。职务犯罪侦查职能专业化发展有两个阶段：其一是从业余到专业；其二是从通才到专才。

在世界各国，职务犯罪侦查职能的专业化有三种模式：（1）警察职能模式，如英国、法国、德国等；（2）检察职能模式，如俄罗斯、瑞典、韩国、日本、美国等；（3）独立职能模式，如印度的中央调查局、新加坡的贿赂调查局、泰国的反贪污委员会、香港地区的廉政公署等。在这三种模式中，警察职能模式的专业化程度较低；独立职能模式的专业化程度较高；检察职能模式的专业化程度居中。一般来说，在那些预防职务犯罪的制度比较健全而且职务犯罪不太严重的国家中，职务犯罪侦查职能的专业化程度较低；在那些职务犯罪的预防制度不太健全或不太有效因而职务犯罪相当严重的国家中，职务犯罪侦查职能的专业化程度则较高。

中国应该采取哪一种模式：是警察职能模式，是独立职能模式，还是现行的检察职能模式？我认为，维持现行的检察职能模式既符合当前中国社会的发展需要，也适合中国司法体制的基本框架。不过，我们也要对现有体制进行改革完善，努力实现职务犯罪侦查职权的优化配置，充分利用现有的人力物力资源，减少阻力，排除干扰，达致系统的良性运转，真正实现职务犯罪侦查的“一体化”。

三、职务犯罪侦查人员的专业化

职务犯罪侦查人员专业化的必要性表现在两个方面：首先，社会法治的发展提高了职务犯罪侦查工作的要求和标准，只有专业化人员才能够胜任职务犯罪侦查工作；其次，职务犯罪活动的复杂化、多样化、智能化、隐秘化增加了侦查工作的难度，只有专业化人员才能保证办案质量。

职务犯罪侦查人才专业化的形成有两条基本路径：其一是自然形成，即侦查人员在工作中通过自主学习和积累经验而成为专家。这可能是由不同地区发生的职务犯罪案件种类的差异性所形成的；也可能是由侦查人员对某类职务犯罪案件的个人兴趣所形成的。其二是培养形成，即侦查机关根据需要而通过学习培训和办案实践等方式养成的各种专家。职务犯罪侦查的专家主要有三类：熟悉某些领域职务犯罪侦查规律和特点的专家，如矿难事故中渎职犯罪案件的侦查专家等；熟悉某些侦查方法的专家，如审讯专家等；熟悉某些侦查技术的专家，如测谎专家等。

四、职务犯罪侦查方法的专业化

职务犯罪侦查方法的专业化包括人证调查方法的科学化；物证调查方法的常规化；秘密侦查方法的规范化。当前的首要任务是提高人证调查能力，包括提高询问、讯问等调查取证的能力；提高审查评断证人证言、犯罪嫌疑人或被告人供述和辩解等证据的能力。

讯问的法治化和讯问的文明化要求讯问方法的转变和讯问能力的提高。于是，讯问方法由硬审讯法转向软审讯法。所谓“软审讯法”，是建立在心理科学和行为分析基础之上的审讯方法；其基本模式是在分析被审讯人的心理特征和行为特点的基础上，通过语言或其他人体行为来说服犯罪嫌疑人如实供述。其与“硬审讯法”的主要区别在于，它不使用强迫的方法让嫌疑人供述，不是“硬逼着”嫌疑人供述，而是以“软”的方式说服嫌疑人，让其自愿供述。

软审讯法的“三软”：审讯人员对待嫌疑人的态度要“软”，要表现出友善、理解乃至同情，以便让嫌疑人感觉受到了较好的待遇，从而获得嫌疑人的信任。审讯人员在谈及犯罪行为时使用的语言要“软”，例如，使用“收了钱”的说法而不是“收贿”的说法；使用“打人”的说法而不是“刑讯逼供”的说法。审讯人员对犯罪后果的描述要“软”，一般不要轻易谈及有罪判决的严厉刑罚，而要说“本来的后果可能更为严重，现在还不错”。对于成功的审讯来说，给犯罪嫌疑人形成的心理压力并非越大越好。这种压力既要足以使有罪的嫌疑人供认自己的罪行，又不能迫使无罪的嫌疑人作出有罪供述。这种压力既要促使有罪的嫌疑人承认有罪，又不能恐吓有罪的嫌疑人承认自己有罪。在这个问题上，软审讯法优于硬审讯法。美国的“雷德审讯技术”（九步审讯法）是“软审讯法”的代表。

审查人证的方法也是人证调查

方法的重要组成内容。无论在案件侦查的哪个环节，侦查人员都要对获取的证据进行审查。实际上，每个案件的侦查过程就是一个不断获取证据和不断审查证据的过程。诚然，审查人证之真实可靠性的方法，与我们日常生活中判断他人陈述之真假的方法有相似之处，而且经验法则确实也是审查人证的重要依据，但是犯罪侦查活动中对人证的审查毕竟不同于日常生活中的陈述判

断，它具有重要的法律意义，因而也应该具有更高的科学化要求。

例如，审查证言真实性时可以采用“五问法”：（1）证人与当事人或案件结果有无利害关系？（2）证人有无受到威胁、利诱的情况？（3）证人感知案情时的主、客观条件中有无造成误差的影响？（4）证言内容是否符合常理与逻辑？（5）证人品格中有无可能影响证言真实性的因素（如不诚实、爱吹牛等）？审查证言真实性要注意两个方面：其一是证言来源的可靠性，包括证人的能力与知识，证人的身份与动机；其二是证言内容的可信度，包括证言内容的可能性，证言内容的一致性，证言内容的合理性，证言内容的详细性。

在审查证人证言等人证的真实可靠性时，提高识别谎言的能力具有重要意义。从这个意义上讲，识别谎言是犯罪侦查人员和司法人员的一项基本技能，包括使用心理测试技术或俗称的“测谎技术”。虽然测谎结论会出现错误，但是其并非最不可靠的证据形式，而且其作为审查人证的方法确实具有很高价值。当然，测谎仪器自己并不能识别谎言，只有掌握在合格的专业人员手中才能发挥科学审查人证的作用，而这也恰恰体现了职务犯罪侦查人员专业化的要求。

综上所述，职务犯罪侦查专业化是人类历史发展的产物。在当下中国，我们需要专业化的职务犯罪侦查。然而，随着预防职务犯罪的法律制度的健全和社会法治环境的改善，中国的职务犯罪一定会大大减少。也许到那时，我国就不再需要如此专业化的职务犯罪侦查了。