上诉人城南加油站与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案（精选5篇）

第一篇：上诉人城南加油站与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案

上诉人城南加油站与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2005）恩中民终字第66号

民事判决书

上诉人（原审被告）重庆市黔江区城南路边加油站（以下简称城南加油站）。住所地：重庆市黔江区城南街道办事处南沟。

负责人张勇，男，1970年2月1日出生，土家族，个体户，住重庆市黔江区城南路边加油站。

委托代理人（特别授权代理）李登举，重庆市黔江区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国石油化工股份有限公司恩施石油分公司（以下简称恩施石油公司）。住所地：湖北省恩施市凤凰大道。

法定代表人郑永爱，恩施石油公司经理。

委托代理人（特别授权代理）向会柱，湖北清江源律师事务所律师。

上诉人城南加油站为与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2004）恩民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年12月28日受理后，依法组成由审判员廖学贵担任审判长，审判员刘昌福、朱华忠参加的合议庭，并于2005年1月24日公开开庭进行了质证。上诉人委托代理人李登举、被上诉人委托代理人向会柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告于2003年3月6日签订一份《成品油购销协议书》，协议签订后，原、被告均按协议履行了供油和付款义务。自2004年2月7日起被告先后从原告处赊购0#柴油4车，共计52吨，单价为3320元/吨，合计金额172640元。经原告多次催收

而未付款，故原告诉至法院，要求被告及时给付欠款。诉讼中，被告给原告还款40000元，尚欠132640元。

原审认为，原、被告签订的《成品油购销协议书》明确了双方的购销合同关系，因此，双方均应按协议的约定履行义务。被告在最初的购油过程中能及时付款，取得了原告的信任，原告才根据其要求给其赊油。被告赊购0#柴油4车后，经原告多次催收而未付款，违背了诚实信用原则，故被告应及时偿还所欠原告的货款。该购销协议第三条、第四条约定了合同履行地为甲方（恩施）、第七条明确了协议的签订地为恩施，故本院对该案具有管辖权。遂判决：由被告于本判决生效后五日内偿还原告货款132640元。案件受理费5963元，其他诉讼费3010元，合计8973元，由被告承担。

上诉人城南加油站不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：

1、一审法院认定事实不清，定性不准，适用法律错误。本案系协议履行终止后因欠款而发生的诉讼，属法律明确规定的合同之债，一审法院将案由定性为购销合同纠纷是为了使本案的管辖权由其行使合法化，从而有利于偏袒被上诉人；

2、一审法院认定证据错误，导致本案判决结果错误。上诉人只欠被上诉人柴油款70000元，有上诉人亲笔所写的欠条为证，然而一审法院却不采纳，反而采信了被上诉人内部人员的证言，导致本案判决不客观公正。请求二审法院撤销原判，发回重审。

被上诉人恩施石油公司答辩称：

1、一审法院对本案有管辖权，上诉人并未在一审中提出管辖权异议，故其上诉称一审法院对本案无管辖权的理由不能成立；

2、一审法院采信证据符合法律规定，认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审法院查明的事实属实。

本院认为，本案系城南加油站与恩施石油公司在履行《成品油购销协议书》中所产生的纠纷，原判决以购销合同纠纷进行审理是正确的，城南加油站上诉称本案系债务纠纷的理

由不能成立。由于城南加油站在一审中未对本案提出管辖权异议，故其在上诉中称一审法院对本案无管辖权的理由不能支持。城南加油站认可其赊购了恩施石油公司柴油52吨，合计价款172640元，但其辩称已向恩施石油公司开票员胡凌付款100000元并无证据证实，因其未提交胡凌出具的收款收据。虽然双方当事人均认可城南加油站出具过一张70000元的欠条，但该欠条双方当事人均未提交，且不能证实城南加油站已付款100000元的事实，故城南加油站的上诉理由因证据不足本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5963元，其他诉讼费3010元，均由上诉人城南加油站负担。本判决为终审判决。

审判长廖学贵

审判员刘昌福

审判员朱华忠

二OO五年三月二日

书记员吴芳

书记员韩丽

附：与本案相关的法律条文

《中华人民共和国合同法》

第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……

第二篇：上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案

上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第527号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审原告）陈成立，男。

被上诉人（原审被告）史芝萍，女。

委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务中心法律工作者。

上诉人陈成立与被上诉人史芝萍离婚纠纷一案，陈成立不服夏邑县人民法院于2009年3月25日作出（2009）夏民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈成立于2009年7月2日自愿申请撤回上诉。

本院经审查认为，上诉人陈成立的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许上诉人陈成立撤回上诉。

二审诉讼费300元，减半收取150元由上诉人陈成立负担。

审判长郭军谋

审判员孙卫东

代理审判员刘晓静

二○○九年七月二日

书记员郭庆

第三篇：上诉人衡阳市科学技术局与被上诉人邱光武人事争议纠纷一案

上诉人衡阳市科学技术局与被上诉人邱光武人事争议纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）衡中法民一终字第83号

民事判决书

湖南省衡阳市中级人民法院

民事判决书

（2010）衡中法民一终字第83号

上诉人（原审原告）衡阳市科学技术局，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道33号。

法定代表人夏森林，该局局长。

委托代理人邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。

委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）邱光武，男。

委托代理人金钟，湖南溥天律师事务所律师。

上诉人衡阳市科学技术局（以下简称市科技局）因与被上诉人邱光武人事争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2009）衡蒸民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人市科技局的委托代理人邓成玉、刘磊，被上诉人邱光武的委托代理人金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告邱光武系1984年调入原告市科技局工作，1992年9月，被告与原告协商办理了停薪留职手续。1995年12月28日，原告的职工阳芳在中共衡阳市委组织部

提取了被告的档案，并移送衡阳市人事局人才交流中心托管。2007年12月3日，被告向原告递交《关于请求停止停薪留职继续人事关系的报告》，要求终止停薪留职，恢复工作。原告于2008年12月23日对被告的请求作出回复，拒绝被告的上述请求，被告遂向衡阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁，衡阳市人事争议仲裁委员会作出衡人仲案字[2009]第1号仲裁裁决，裁决恢复双方人事关系。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求确认其与被告之间从1995年12月起已不存在人事关系。

原判认为，原告主张因被告辞职而将其档案移交衡阳市人才交流中心托管，但未能提供被告辞职以及原告是否作出了同意被告辞职的决定的证据，原告主张被告辞职的理由不能成立，不予采纳；原、被告对停薪留职的起算时间均无异议，但对停薪留职的终止时间存在分歧，原告主张停薪留职的时间为三年，但未能提供证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，故认定双方对停薪留职的期限未作约定，被告可随时要求终止停薪留职合约。被告于2007年12月3日向原告提出终止停薪留职的要求，原告在2008年12月23日作出回复，拒绝原告请求，被告不服，在法定期限内申请人事争议仲裁，并未超过诉讼时效。原告请求确认从1995年12月双方已不存在人事关系的理由不能成立，不予支持。被告辩称应恢复双方人事关系的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：

一、驳回原告衡阳市科学技术局的诉讼请求；

二、原告衡阳市科学技术局在本判决生效之日起20日内恢复与被告邱光武的人事关系。本案受理费100元，邮政专递费100元，合计200元，由原告衡阳市科学技术局负担。

宣判后，原审原告市科技局不服，向本院提起上诉称：

1、如果没有被上诉人邱光武的辞职报告和书面申请，依据相关规定，其人事档案不可能被衡阳市人才交流中心接管，因

此，邱光武在1995年12月已辞职；

2、原审适用法律与争议的案件事实无关；

3、被上诉人在辞职14年后申请人事争议仲裁，已超过法定期限；

4、上诉人起诉请求确认双方不存在人事关系，而原审判决恢复双方人事关系已超出了当事人的诉讼请求，程序违法。请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人从1995年12月起已不存在人事关系。

被上诉人邱光武答辩称：原审认定事实清楚，上诉人称被上诉人已辞职无证据证实；被上诉人申请人事争议仲裁未超过法定期限；当事人不服人事争议仲裁裁决，提起诉讼，仲裁裁决不具备法律效力，原审就双方争议事实一并判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。

在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。

经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。

本院认为：上诉人市科技局主张被上诉人邱光武已于1995年12月辞职，否则其人事档案不可能被衡阳市人才交流中心接管。原审法院根据其申请，前往衡阳市人才交流中心调取邱光武的档案材料，但并未发现档案材料中存有辞职报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因市科技局未提供邱光武已辞职的证据，故其主张邱光武已辞职的理由缺乏事实依据，本院不予采纳；本案中，邱光武向市科技局办理了停薪留职手续后，双方并未约定停薪留职的期限，邱光武于2007年12月3日向市科技局请求终止停薪留职，并不违反法律、政策规定及双方约定，市科技局在2008年12月23日回复邱光武，无法恢复双方的人事关系，此时为本案人事争议发生之日。邱光武于2009年1月7日向衡阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定期限。市科技局上诉提出邱光武申请仲裁超过法定期限的理由不能成立，本院不予采纳；《最高人民法院关于<人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》第一条规定，事业单位与

其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，《最高人民法院<关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复>》进一步明确规定：“‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定……”。故人民法院审理人事争议案件程序运用可适用劳动法相关规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，市人事局不服衡阳市人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力，原审法院依法就人事争议仲裁中所涉及的双方当事人争议的事项进行审理，并作出处理符合上述司法解释之规定。市科技局提出原审超出当事人的诉讼请求进行判决的理由于法无据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费予以免交。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

审判长龙巍

审判员何闰英

审判员唐建华

二○一○年五月十四日

书记员王易薇

校对责任人：龙巍打印责任人：王易薇

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……

第四篇：上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案

上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第536号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审被告）夏邑县林业局。

法定代表人夏利华，该局局长。

被上诉人（原审原告）王水平，男。

上诉人夏邑县林业局因与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案，王水平于2008年3月13日在夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令夏邑县林业局支付每月工资1205.75元及补发的工资，并且补发扣留的工资21699元。夏邑县人民法院于2009年3月24日作出（2008）夏民初字第617号民事判决。夏邑县林业局不服该判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月2日受理此案。

本院在审理此案过程中，上诉人夏邑县林业局于2009年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许上诉人夏邑县林业局撤回上诉。

上诉费100元，减半收取50元，由上诉人夏邑县林业局负担。

本裁定为终审裁定。

审判长范杰

审判员戴蕙

代理审判员杨帆

二O?九年七月三十日

书记员高纪平

第五篇：上诉人孟凡平与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷

上诉人孟凡平与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷 _______________________________________________________________________________________

（2004）恩中民终字第008号

民事判决书

上诉人（原审被告）孟凡平（又名孟凡会），男。

委托代理人（特别授权代理）李建华，恩施自治州法律事务中心副主任。委托代理人（特别授权代理）孟新兰，女，孟凡平之胞妹。

被上诉人（原审原告）鹤峰县农村信用合作社（以下简称信用社）。

法定代表人谢文军，该信用社主任。

委托代理人（特别授权代理）周胜民，鹤峰县走马信用分社干部。

委托代理人（特别授权代理）杜方军，鹤峰县中心法律服务所法律工作者。

上诉人孟凡平为与被上诉人鹤峰县农村信用社借款合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2003）鹤民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年12月6日受理后，依法组成由审判员张建洪担任审判长，审判员陈明、刘昌福参加的合议庭，并于同年12月29日、2004年2月18日公开开庭进行了质证审理。上诉人孟凡平及其委托代理人孟新兰、李建华和被上诉人的委托代理人周胜民、杜方军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定，被告孟凡平于1998年11月28日向原告借款5000元，约定当年12月20日偿还，利率18‰，1999年6月7日已偿还利息453元。1999年1月18日向原告借款10000元，约定11月1日偿还，利率18‰，当年3月18日偿还本金4000元、5月19日和12月30日两次偿还利息903元。以上两笔借款逾期后被告未再偿还，至今被告尚欠原告本金11000元，利息4056元。经原告于2001年6月14日、2002年

9月25日、2003年3月24日三次书面向原告催收，被告仍不偿还。原告遂于2003年7月28日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计15056元。

原审法院认为，被告向原告借款立有借据，还款亦有记载，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款逾期后，原告一直在主张权利，并多次催收，其诉讼时效应自最后一次催收即2003年3月24日的次日起算，故本案诉讼时效并未超过，被告仍负有偿还借款的义务。被告称利息计算不合理但无证据证实，其在举证期限内不提交证据应视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决被告孟凡平给原告信用社偿还借款本金11000元，利息4056元，合计15056元，限判决生效后立即履行，迟延履行按银行同期贷款利率计息。案件受理费610元，其他诉讼费560元，合计1170元由被告负担。

孟凡平不服湖北省鹤峰县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：

1、原审人民法院对超过诉讼时效的诉讼予以支持于法无据；

2、原审人民法院将一没有法人公章，二没有上诉人签字，三没有记明上诉人为什么原因不签字的催款通知书作为证据使用，是对上诉人的不公，请求二审人民法院撤销原判，裁定驳回信用社的起诉。

上诉人孟凡平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：

证据一：借款凭证2份，证明孟凡平于1998年11月28日、1999年1月18日向信用社两次借款共计15000元；

证据二：贷款收回凭证4份，证明孟凡平于1999年3月8日至2000年7月20日共计偿还本金4000元，利息1438元；

证据三：金融机构贷款利率表1份。证明中国人民银行规定，1998年7月1日—1999年6月10日短期贷款年利率为6.93%—5.85%。

被上诉人信用社答辩称：被上诉人在法定期限主张债权的事实，不仅有《催款通知书》

存根3份在案，还有证人王勇、张厚祥的书面证词2份，上诉人孟凡平在一审庭审时亦有陈述，足以认定，上诉人以其未在《催款通知书》上签字而拒付贷款本金利息，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人信用社为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：

证据一：鹤银发（2003）3号文件1份，该文件规定：“鹤峰县农村信用社利率改革基准利率上浮幅度30%—70%；

证据二：（98）银机电29号密传1份，该密码电报系关于金融机构降低存、贷款利率的通知；

经庭审质证，上诉人孟凡平对被上诉人信用社提交的证据一、二的真实性没有异议，但认为证据一不适用2003年1月13日之前发生的贷款。证据二与本案无关。

被上诉人信用社对上诉人提交的证据一无异议，对证据二亦无异议，但认为99年3月8日还本息4120元与利息计算清单上记载的99年3月18日的还款是同一笔。对证据三没有异议，但认为除此之外，还应适用中国人民银行规定的1998年10月31日起农村信用社贷款利率最高上浮幅度由现行的40%扩大为50%的规定。

本院认为，上诉人孟凡平提交的证据一、二、三经庭审质证，双方当事人均表示认可。至于被上诉人提出99年3月8日还本息4120元与利息计算清单上记载的99年3月 18日的还款是同一笔的问题，经审查，该二笔还款虽然在数额上相同，但还款时间、计息标准均不相同，且一审开庭质证时利息计算清单系信用社提供，经质证双方均没有提出异议，上诉时双方对此也未提出不同意见，本院第一次庭审质证时被上诉人亦没有提出异议，如果有误也应由被上诉人信用社承担自认的法律后果，且被上诉人的抗辩理由与日清月结的会计操作规程相悖。关于双方争议的计息标准问题，应以中国人民银行规定的农村信用合作社贷款计息标准及上浮幅度和逾期贷款利率的规定计算。故上诉人提交的证据合法有效，应作为本

案定案依据。被上诉人信用社提交的证据一不适用本案；证据二与本案无关故本院不予采信。

经审理查明，孟凡平于1999年3月8日给被上诉人信用社偿还本金4000元，利息120元。孟凡平于2000年7月20日又给信用社偿还利息500元。原审查明的其他事实属实。

本院认为，上诉人孟凡平向被上诉人信用社借款立有借据，还款亦有贷款收回凭证，双方债权债务关系明确。该借款逾期后，被上诉人多次催收，有催收借款通知书在案佐证，上诉人亦有陈述，虽然孟凡平未在催收借款通知书上签名，但不能据此否定信用社一直在主张权利的事实，故上诉人孟凡平辩称被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。原审人民法院认定上诉人孟凡平向被上诉人信用社贷款15000元，随后相继还本金4000元及部分利息的事实成立。二审期间上诉人又提交了偿还本金4000元及利息620元的证据，经庭审质证双方均表示认可，本院予以确认，故借款5000元应从2000年7月20日的次日起计息。原审人民法院对部分事实认定错误，应予改判。上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、撤销鹤峰县人民法院（2003）鹤民初字第733号民事判决；

二、孟凡平向鹤峰县农村信用合作社偿还借款本金7000元，利息按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率分段计息，并于本判决生效后10日内履行。

一审案件受理费610元，其他诉讼费560元，合计1170元按一审判决执行；二审案件受理费610元，其他诉讼费430元，合计1040元，孟凡平负担240元，鹤峰县农村信用社负担800元。

本判决为终审判决。

审判长张建洪 审判员陈明 审判员刘昌福 二OO四年二月二十三日

书记员韩丽 书记员吴芳