基层国税机关绩效考核的现状与对策研究（范文大全）

第一篇：基层国税机关绩效考核的现状与对策研究

基层国税机关绩效考核的现状与对策研究

摘要：在介绍绩效考核的基本定义、目标和内容以及方法等的基础上，重点分析了当前基层国税机关绩效考核的现状，指出了所存在的问题并对其进行了分析，进而有针对性地提出几项解决对策，以期提高国税机关的绩效考核水平。

关键词：国税机关；绩效考核；现状；对策

中图分类号：F812.2 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）09-0065-02

绩效考核是企业或组织全面评价员工工作效率的一种方法，它是绩效管理的主要组成部分之一，是一项系统工程。绩效考核对企业或组织的人力资源管理具有十分重要的意义，在设计和实施考核时必须掌握绩效考核的相关理论。绩效考核的基本理论

1.1 绩效考核的内涵

绩效考核是指评估者根据科学的方法、程序与标准，对行为主体的行为、态度、业绩、成就等信息实行观察、组织、存储、提取与整合，达到准确客观评价的目的，通常又称为绩效评价、绩效考评等。作为一种客观评价与控制的技术，它能够为组织目标与行为主体的行为保持一致提供保障，通过提高行为主体的综合效率来促进整个组织效率的提高。

1.2 政府绩效考核的内容与方法

政府部门绩效考核的最终目标是为了加强公务员的管理，规范公务员的考核工作，正确的对公务员的表现与工作实绩进行评价，促进勤政廉政，提高工作效能，建设一支高素质的公务员队伍。在绩效考核过程中，可以及时地发现员工的不足之处并将其反馈给员工，从而让员工能够充分地认识自己，不断改善提高自我，最终实现组织的整体提升，帮助实现组织愿景。以川北某市基层国税机关为例，主要有两种考核方式，分别为季度考核与年终考核，其中季度考核的对象主要是各个部门，并没有落实到每一位公务员。而年终考核的对象是国税机关的每位公务员，主要从五个维度考核公务员的职位职责和承担的工作任务，考核指标及分值设定如下：

（1）德：德就是品德，考核公务员的思想政治素质、个人品德、职业道德、社会公德等多方面的表现，占15%的分值。

（2）能：能是指履行职责的能力和业务素质，主要考核其工作素质，即其在工作中运用相关理论知识和分析思考以及解决工作难题的能力，占15%的分值。

（3）勤：勤主要是考核公务员的责任心、工作态度、工作作风以及工作积极性、出勤率、信心等，占15%的分值。

（4）绩：绩主要是考核员工的工作效率与成果。工作效率的考核指的是考核员丁在一定的投入下所获得的产出与结果，工作成果的考核指的是考核员工最终有效成果，占40%的分值。

（5）廉：廉主要是考核员工廉洁自律等方面的表现，占15%的分值。国税机关绩效考核现状分析

2.1 绩效考核存在的问题

（1）绩效考核指标体系不完善

绩效考核指标体系的不完善主要体现在两个方面：第一，绩效考核的内容不全面，即国税机关的指标体系在财务指标上关注较多，而忽视了非财务指标。当前国税机关的业绩考核主要是考核其税收完成额，即税收计划，这种考核指标非常重视税收收入及其完成情况，忽视了依法治税、平等、便利等多项基本原则。由于我国的税收制度还不够健全，执法部门的执法力度还不足，监督体系尚未成熟，在这种情况下，过度重视税收计划而轻视其他非财务指标，极易导致税收流失、腐败现象严重，造成税收调节经济的作用弱化。对税务部门而言，依法征税，完成税收收入属于其本职工作，同样，税务机关也应该为依法纳税人提供优质的纳税服务，也就是说纳税人应表现在税务机关的考核评价指标上，即作为纳税人的满意度指标；第二，对员工的评价缺少固定的评价标准，考核指标的设计过于琐碎。缺乏关键指标，重定性轻定量现象严重。当前，在国税机关普遍存在着做事多反而易被扣分，导致考核得分低，不做事或做事少的员工得分反而高的现象，在赏罚方面一直是只罚不奖，导致员工积极性难以调动，对员工的晋升评判标准不明确，在这种考核理念下，组织难以充分发挥自身的作用来推动绩效的前进。

（2）绩效考核方法不够完善

当前我国国税机关的绩效考核方法过于单一，易受到其他因素的干扰。第一，国税机关每年都会成立考察组，然后在年底到基层税务部门进行年度目标的考核，对于被考核部门来说，其会尽可能地争取取得优异的成绩，而在考核中就会掺杂考察者的主观性，使得考核结果并不能真实地反映实际情况，导致年度考核仅仅表现与形式。第二，在国税机关内部，管理者的晋升与考核主要依据上级对下级的主观考评和员工间的民主测评，这会导致部门管理者将精力集中在人际关系的处理上，从而忽视了业绩，对下属员工的工作标准与效率和社会满意度也不会认真地对待，长久下去将不利于组织的进步与发展。

2.2 绩效考核存在问题的原因分析

导致国税机关绩效考核存在种种问题的原因是多方面的，具体如下：

（1）观念滞后

同税局是以纳税人的需求为主导，以绩效为目标，以服务为支撑，承担着税收征收、管理、稽查等的公共服务组织。然而当前的国税机关仍停留在传统的国税机关职责定义上，只强调执法与收税，思想观念陈旧，对国税机关的战略目标与任务没有进行根本性的认识。

（2）制度不完善

作为各种工作的基础与平台，绩效考核制度的不完善是导致绩效考核存在诸多问题的深层原因。目前，我国的公务员制度仍处于初级摸索阶段，大多数的国税机关对公务员的管理尚未建立其完善的制度。不完善的制度是导致公务员的权限过于集中、政事统一等现象普遍存在的重要原因，也是导致国税机关员工评价主观性较强的主要原因。

（3）技术原因

首先，与企业相比，国税机关的目标是多元化的，既有政治、社会、经济、文化等方面的要求，又有效率、公平等方面的要求，这就使得国税机关在进行绩效考核时往往会陷入矛盾中。其次，同税机关提供的产品与服务公共性较强，具有垄断性、非营利性、公益性等特点。工作成果一般是通过公共产品与服务的形式表现出来的，这种不可比的工作绩效增加了国税机关的绩效考核的难度，评估标准难以制定。最后，大多数的国税机关其工作以定性为主，在同一个组织中，每位员工的工作内容存在着较大的差别，所以很难有统一的规范与标准来对比和评定员工的绩效，但完全进行定量考核的方法在国税机关是难以适用的。

（4）文化环境的影响

我国传统的官本位思想、集权思想、专制思想等对当前国税机关绩效考核的推进有着较大的影响，尤其是在定性考核时，容易出现主观臆断代替客观科学的考核标准的现象，传统文化环境的影响导致科学考核、法制管理、公众评价等一些现代考核理念难以执行，从而使得当前国税机关的绩效考核水平一直偏低，难以突破。国税机关绩效考核的对策思考

3.1 组织文化的培养

在组织内部以文化为主导，使得员工的思想价值观与组织内部的纪律、文化、作风等保持一致，将组织目标作为员工的个人目标，在实现个人目标的同时实现组织目标。通过培养组织文化，有利于让组织员工投入到国家税务的事业中，积极创造价值，提升与发展自我；有利于税务人员规范行为，形成自我约束机制，从而有效解决绩效考核中的各种问题。在绩效考核系统的改进与完善中，应遵循客观公平、民主公开和优胜劣汰的基本原则，确保所有的考核主体与对象都具有知情权，严惩违纪违法的税务人员，奖励提拔优秀的员工，促进单位内部的公平竞争，实现绩效考核的最终目标。此外，在绩效考核的内容上，可以从量化业绩指标、行为规范指标、工作质量指标以及特殊项目指标等方面着手进行考核，尽可能地实现公平与公正。同时在组织文化培养中应加强对考核主体的重视，绩效考核主体分为内部与外部绩效考核主体。绩效考核的主体直接关系到组织绩效考核的可靠度和效果，因此在绩效考核中应当加强对考核主体的重视，尤其是纳税人这一外部考核主体，可为此建立评议制度，将纳税人的满意度作为评判标准，确保绩效考核的公平公正性，提高纳税人的满意度，实现国税机关与纳税人的双赢。

3.2 构建科学的考核指标体系

定量与定性的考核方法彼此存在着优缺点，相互补充。定量的方法显得较为科学，但在绩效考核中难以完全实现定量考核，定性考核方法主观性较强，易缺乏公正性。因此，如何科学合理地设计考核指标体系是国税机关绩效考核的关键点。基于绩效考核理论，绩效考核的指标体系设计必须站在系统的角度，将定量与定性考核两种方法有机结合，综合考虑。

3.3 税务流程的重新设计

通过现有的计算机技术进行实时监控、自动流转，为绩效考核提供数据支撑。税务流程的重新设计应将组织内部的各分散部分紧密结合起来，整合各种资源，科学合理地规定各类考核指标，转变税务人员的考核方式，实现税务工作的自动化和流程化。

3.4 数据的分析

将采集到的原始数据进行处理和分析，通过有效数据与风险管理配合，及时发现税收工作中的问题，认真思考确定解决方法，避免出现类似的问题。通过对税收数据的有效分析与工作的细化，能够促进税收管理水平的提高，为完成税收任务提供保障。在税收数据的采集与分析中，应树立质量管理的理念，通过对流动中的数据分析及时发现问题，并将问题及时反馈到各个部门予以解决，通过各个部门的参与能够有效落实部门的责任，实现现代化的管理目标，规范税收人员的行为，提高税收管理质量。

3.5 加强考核结果利用与反馈机制的建立

考核成绩的利用直接关系到考核对象的主动性、积极性。一般可以从三方面充分利用考核成绩：第一，根据考核结果来调整国税机关工作人员的薪水与职务，人力资源管理的重要原则之一是赏罚分明。依据马斯需求层次理论在公共部门的运用，对公务员其赏罚一般体现在其职位和薪水两方面，可以充分利用考核成绩，例如设立绩效奖，对认真做事的员工进行奖励，提升其职位或加薪，通过适当的物质奖励和精神奖励，激励其继续提升自己；反之，对于成绩较差的可适当降低其职位，减少工资，这样将考核结果应用薪酬角度，改善当前的只罚不奖的现状，充分调动员工积极性。第二，根据考核成绩确定税务人员的培训工作，从税务人员的考核成绩可以发现每个税务人员的优缺点，这也就为他们的培训提供了可靠地依据。如果不以考核成绩为依据，不以基层考核结果为需求制定培训方案，则培训工作必然会缺乏针对性，有效性差，导致培训资源的浪费。第三，根据考核成绩进行科学管理与民主监督，绩效考核成绩可以反映出税务工作中的问题，根据这些问题可以直接追究当事人的责任，促使税务人员能够认真完成自己的职责，正确行使权利。同时将考核成绩反馈给考核对象，使其能够充分认识到自己的优点与缺点，并协助考核对象进行纠正，不断改进，提升自己，实现组织的长远目标和战略目标。

参考文献：

[1]孟婉，国家税务局公务员绩效考核中存在的问题及对策研究[JI现代商业，2011，（7）

[2]何文盛，王焱，尚虎平。政府绩效管理：通向可持续性发展的创新路径——“第二届政府绩效管理与绩效领导国际学术研讨会”综述[J]，中国行政管理，2012，（4）

[3]朱俊福，发挥绩效考核作用推动国税事业发展[J]，中国税务，2010，（11）

[4]张鑫，基于工作分析的公务员绩效考核指标体系研究——美国公务员绩效考核经验借鉴[J]。齐齐哈尔大学学报，2012，（5）

（责任编辑：陈丽敏）

第二篇：基层公务员队伍建设现状分析与对策研究

基层公务员队伍建设现状分析与对策研究

基层公务员是指县、区行政区内行政处级及其以下，具有国家行政编制的依法履行公职，由国家财政负担工资福利的工作人员。据国家公务员局统计，截止2012年底，全国公务员总数为708.9万人，而其中，90%是科以下干部，60%在县以下机关工作。基层公务员是公务员结构的基础，是党和国家方针政策的具体执行者，是连接群众和政府的桥梁。他们的队伍建设情况，直接关系到党的事业发展，关系到党和政府在人民群众心目中的形象。因此，了解基层公务员队伍建设的现状，发现基层公务员队伍建设中存在的问题，积极寻找加强基层公务员队伍建设的方法，具有十分重要的意义。

一、基层公务员队伍建设的现状

（一）基层公务员整体素质难以与时代发展相适应

一方面，思想跟不上时代发展。随着改革开放的不断深入和社会转型的不断推进，我国的政府管理模式也朝着打造法治型政府和服务型政府方向转变。然而，部分基层公务员的思想没有发生转变，公共服务意识淡薄，仍然停留在传统理念和惯性思维上，习惯于坐等上门，习惯于凭经验和简单的方法办事，而缺乏开拓创新、积极主动的精神。此外，官僚主义作风还残存在于一些基层公务员的身上，“门难进，脸难看，话难听，事难办”的现象还在一些服务窗口中存在。

另一方面，能力难以适应时代需求。一些基层公务员工作技能陈旧，行动效率低下，对于现代办公必须掌握的计算机操作一窍不通，1

难以为人民群众提供便捷、优质、高效的公共服务。有的对法律法规、最新政策掌握不全面，导致分析处理问题不够合理，难以应对工作中出现的新情况、新问题。

（二）基层公务员进出口渠道流通不畅

近年来，受职位数、编制等的限制，各机关除了通过考录、选调、军转安置等方式少量接收一些基层公务员外，几乎没有任何其他进人渠道。虽然近年来国家加大了公务员的考录力度，但是公务员的进口渠道太窄，新生力量不足，公务员队伍青黄不接的问题仍然十分严重。

而与此相对应的是，出口方面虽然有退休、辞职和辞退等方式，但公务员的惩戒、辞职和辞退等制度并未得到真正的落实，使得出口受阻。此外，退出领导岗位干部占据了大量县级以上单位的公务员编制，造成县以下单位的公务员升不上去，原地踏步。而乡镇与县级市级部门之间公务员交流轮岗的瓶颈没有打破，公务员、参公管理人员和事业编制人员难以正常流动，都严重阻碍了公务员的交流。

（三）基层公务员培训体系不够完善

教育培训是提高公务员队伍整体素质的必要条件，对于基层公务员提高自身的业务知识水平、理论知识水平和解决实际问题的能力具有重要的作用。然而，据调查表明，越是身处机关、越是职务高的公务员越有学习培训的机会，而乡镇、街道等基层单位以及各级机关中的基层公务员接受培训学习的机会则相对较少。

基层公务员培训中存在的问题，使得培训效果大打折扣。一方面，基层公务员培训存在流于形式、走过场的现象。公务员培训与自己升

迁、调动的关系并不大，因而很多基层公务员对学习培训不够重视，参与热情不高，欠缺积极性和主动性。另一方面，公务员培训存在培训内容结构不合理、培训方式手段单一的问题。公务员培训较为重视政治理论学习，忽视了业务知识和岗位能力的培训，培训内容实用性较差。而公务员培训的形式主要以课堂教学为主，传授教材上的知识，缺乏应用性和灵活性，既难以提高受培训者的学习兴趣，更无益于通过培训提高基层公务员处理实务的能力。

（四）基层公务员考核评价体系不够合理

公务员考核制度是实施其他各项公务员制度的依据和基础，是公务员制度的“中枢”，在整个公务员制度中有着举足轻重的地位。但在实际操作过程中，基层公务员考核却存在诸多不合理之处。

首先，在考核中采用的指标多数存在着大而全、粗而模糊的问题，难以切实对基层公务员所做工作进行考核。其次，考核方式过于单一。按照《公务员法》的规定，公务员考核应采取领导考核与群众考核相结合，定期考核与平时考核相结合，定性考核与定量考核相结合的方法。但在执行时则存在只重领导考核、年终考核和定性考核的现象。再有，按比例分配名额、轮流坐庄、领导干部评为优秀等现象在考核中常常存在，使得基层公务员考核评价流于形式，难以真正起到以考核为基础、合理奖惩的目的。

（五）基层公务员激励机制不够健全

基层公务员的工作状况直接关系到政府的行政效率和为人民服务的水平，而激励机制则直接影响到基层公务员的工作状况。现行体

制下，公务员激励方式主要有晋升、提高待遇和进行奖励。金字塔状的职位则让基层公务员看不到晋升的希望，待遇也难以得到增加。而在奖惩方面，由于公务员考核评价体制不够合理，基层公务员很难获得评奖评优的机会，容易挫伤基层公务员的积极性，同时，基层公务员考核的结果与其奖金的发放关系不大，考核奖惩的激励作用也被弱化了。

二、加强基层公务员队伍建设的对策

（一）疏通基层公务员进出口渠道，完善用人机制

公务员的选拔任用，不仅要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，而且要有一套相应的标准和程序。一是要加强公务员公开选拔，坚持凡进必考，通过考试选拔各种专业类型的优秀人才。二是要探索公务员聘用制，逐步缩小永久性职业雇员人数，扩大短期聘用人员的数量，增加基层公务员进出口管理的弹性。三是要打破晋升任用上论资排辈的习惯，以德、才为标准选拔任用人才，扩大基层公务员升职空间。

在公务员出口方面，要严格执行公务员辞职、辞退和退休制度，杜绝占编现象的发生。增强公务员、参公管理人员和事业编制人员之间的交流，扩大基层公务员的发展空间。对于被辞退的公务员要提供培训，帮助他们更好地再就业。

（二）健全基层公务员培训体系，注重实际效果

为加快转变基层公务员落后的行政思想，提高其处理社会事务的能力，提升基层公务员队伍的整体素质，必须要完善教育培训体系。

一是要增强基层公务员对教育培训的重视程度。把教育培训作为晋升的重要条件之一，把教育培训的结果与考核、奖惩相挂钩挂钩，增强基层公务员参与教育培训的主动性、积极性，提高教育培训的质量。二是要创新基层公务员培训形式。改变以往统一上大课的模式，针对不同受训者的素质和特点，将知识水平相近、工作内容相似的受训者安排在一起上课，增强课堂针对性，提高培训效率。三是要优化基层公务员培训内容。在加强思想政治教育的同时，要提高培训中业务知识的比例，增强教育培训的实用性。同时，要注重经济、法律、管理、科技等各方面知识的传授，以开阔基层公务员的视野，提高其处理新问题的能力和水平。

（三）改进基层公务员考核办法，创新考核体系

进一步改进基层公务员考核评价办法，创新考核评价体系，可以从以下几个方面做起。一是实行差异化考核。改变以往千人一面的传统做法，根据部门具体工作的特点和职务级别的不同，明确基层公务员个体考核的标准，有针对性地进行考核；二是实现评价主体多元化。基层公务员工作中接触最多的是群众，因此，不仅仅要重视领导考核，更要加强群众监督，接受群众评价。将领导考核、群众评价和同事互评有机结合起来，从多方面对基层公务员进行全面考核；三是要实现考核常态化。对基层公务员的考核要贯穿在日常工作中，做到经常性考核、常态化考核，将平时考核作为年终考核的依据和基础，克服“平时不考核，年终算总账”的问题。四是实行信息化考核。建立信息化的绩效考核平台，可以克服传统面谈、纸质考核存在的时间

滞后、感情干扰等问题，提高考核效率，保证公平、公正、公开。

（四）完善基层公务员激励机制，提高公务员积极性

要充分发挥基层公务员的积极性和主动性，就要进一步完善基层公务员激励机制。一是从物质待遇方面激发基层公务员的工作积极性。逐步将现行的等级工资制向绩效工资制转变，根据基层公务员的工作能力和做出的贡献发放工资，根据绩效考核评价的结果发放奖金，鼓励基层公务员争先创优；二是从精神文化方面营造良好的激励环境。各级行政机关要努力营造开放、坦诚的工作氛围，领导者要真正做到尊重人才、关心人才。对于工作努力认真的基层公务员要给予精神方面的肯定和鼓励，以增强基层公务员对本职工作的认同感，对所处机关的归属感，最终提高工作积极性；三是要引进竞争淘汰机制。惩处、辞退是负激励中重要手段，在淘汰的压力下，基层公务员的责任心和主动性会有所增强。对于工作散漫、违法乱纪，且屡教不改的人员一定要按照国家规定采取辞退的措施，淘汰掉不能履行公务员职责的人员。以此，形成优胜劣汰的竞争氛围，激励基层公务员努力工作，不断进步。

总之，加强基层公务员队伍建设的工作任重而道远，只有切实转变思路，完善创新各项体系，最终才能提高公务员队伍的整体素质，为推动我国经济社会的科学发展，巩固党的执政地位打下坚实有力的基础。

第三篇：基层公务员能力建设现状与对策研究

基层公务员能力建设现状与对策研究

日期：2009-07-20 作者：武 建 红 来源：容城分局 【选择字号：大 中 小】

基层公务员队伍是党的执政主体的重要组成部分，基层公务员队伍是国家机器的重要组成部分，在政府职能运行中，基层公务员的能力决定政府机关的管理能力，直接关系到我党的执政水平，直接影响党和政府同人民群众的关系，直接反映党和政府的形象，只有加强基层公务员队伍能力建设，才能把党的路线方针政策转化为为人民服务的实际行动，它是实践三个代表重要思想的具体体现，同时也是科学发展观的的实践者。因此，加强基层公务员能力建设，提高基层公务员队伍整体素质，已成为政府部门的当务之急。本文拟从目前基层公务员队伍能力建设的现状出发，对当前基层公务员队伍建设中存在的问题及其主要障碍和相关的对策进行探讨，以期为和谐社会的构建提供一些参考性的建议。

一、基层公务员能力建设存在的问题

基层公务员的能力包括政治鉴别力和抵御腐朽思想的能力、依法行政能力、专业化行政管理能力、调查研究能力、创新能力、学习能力等，而基层公务员能力建设是指通过对人的知识、能力、技能、技术等人本信息结构的合理调整和科学配置，实现人力资源增效，提高组织的整体创新力量，积累人力财富。

改革开放以来，尤其是我国推行公务员制度以来，基层公务员队伍建设取得了长足进步，队伍整体素质逐步提高，年龄、知识结构趋向合理，管理体制不断完善。但是，对照社会主义市场经济发展和构建和谐社会对政府管理工作提出的更高要求，我国公务员队伍建设还存在一定差距，主要表现在：

（一）文化素质依然偏低，创新能力亟待提高。从学历看，夜大、函大等“五大生”多，高学历和正规大学毕业生少。从知识结构看，基础性学科专业的公务员人数较多，高新技术和现代管理学科专业人数则较少，特别是有独特见解与个性、敢拼敢闯的创新型公务员以及复合型干部、多功能型干部，管理专家、国际贸易专家、法律专家等WTO专业型的干部更是极少。最新统计显示，我国公务员队伍素质参差不齐，全国541万名公务员中，具有大专以上学历的仅占52%。即使是那些已经拥有高学历的公务员，他们也大多只受过单一的专业教育，现代管理知识普遍薄弱，其中从与政府事务管理相关专业毕业的几乎为零。

(二)年龄结构整体偏大，队伍活力有待增强。虽然经过新一轮机构改革和普遍推行竞争上岗，我国基层公务员队伍年龄结构得到较大改善，相当一部分思想活、知识广、能力强的青年干部走上了领导岗位，但机关内部仍存在“熬”资历的现象。从近年来公务

员身份确认和调查中了解到，部分地区考录制度执行不到位，考进不来而调进来的现象仍很严重，调任的条件中没有最高任职年龄限制。

(三)观念落后，队伍作风建设亟待加强。近年来，国内外政治、经济形势发生了巨大变化，政府管理工作的对象、范围和方式也发生了深刻变化，然而仍有少数公务员的思想观念停滞不前，沿袭着计划经济条件下的工作方式和行为方式，依法行政意识和主动服务意识比较淡薄。个别地方和部门存在不按制度办事、有法不依、执法不严、违法不究的现象。还有些机关公务员精神状态和工作作风仍存在着形式主义、小富即安、小进则满、安于现状、不思进取、追求安逸、不图创新等问题，这些问题将成为影响投资环境改善、经济社会快速发展的症结。

(四)考核激励机制和勤政廉政约束机制发挥作用不足。一是现行的公务员考核制度对公务员的德、能、勤、绩等方面进行了定性考核。这种考核制度在实践中暴露出了不少弊端。比如，对德、能、勤、绩四方面仅有定性评价，没有量化标准，没有建立科学的考核指标体系和考核办法；对个人工作业绩的评价没有与单位的业绩结合起来；对个人工作态度的评价没有与工作服务对象的评议结合起来，致使评价标准不明确，考核差距不明显，有的单位还出现优秀轮流坐庄，“干多干少一个样，干好干坏一个等级”等现象。二是轮岗、交流工作力度不足。多年来，职务“能上不能下”的思想意识在公务员中普遍存在，造成机关缺乏活力，不利于机关的勤政、廉政建设。为了不断提高公务员素质，多岗位锻炼公务员，为了增强政府机关活力，促进勤政、廉政建设，公务员必须实行职位轮换制度。目前公务员在本部门内部轮岗已经基本实现，但公务员队伍还没有形成一个促进人才流动的良好的运行机制，跨部门、跨地区交流还有待于探索和尝试。

（五）对基层公务员培训重视程度不够。部分单位对基层公务员的学习重要性认识不足，认为培训不培训一个样。只注重基层公务员的工作，不注重能力的培养。有的基层公务员危机感、压力感不强，认为不学习照样工作，学习的自觉性不高，部分基层公务员工作学习矛盾突出。没有时间安排时间学习进修，也影响自身素质的提高，绝大多数基层公务员除参加人事部门组织的国家公务员上岗培训和更新知识培训等外，很少有机会参加系统的政治理论知识和专业业务知识培训，缺乏严格培训考核制度和必要的经费保障，也影响了基层公务员的培训学习。

二、基层公务员能力建设问题存在的原因

（一）理念方面的主要的原因理念方面的原因主要是指来自于传统的行政文化和现实的指导政策的一种价值观障碍。最主要的两个主要是“关系本位”和“学历本位”。关系本位具体表现为大部分人的生存方式和发展途径仍然没有发生根本性的变化，仍然没能完全摆脱依靠组织和单位生存，依靠人情和关系生活的格局。也就是以“官本位”或“权本位”为核心理念而繁衍出来的依赖性的价值取向、生存模式和发展方式，依然在支配人们的思想，制约着人们的行为。学历本位则表现为学而优则仕，从而使得基层公务员队伍的引进走上一条重视文凭直至有失偏颇的路。一些部门或单位甚至把是否具有

高学历成为引进人才的一个必要条件，更有甚者，居然将是否具有高学历列为人才提升的必备参考条件，使得基层公务员队伍的人才引进和提升并没有按照能力的高低的来运行，从而缺乏长远性和战略性。

（二）制度方面的原因

1、由于立法层次不高，基层公务员的约束力不够强，相关规章制度不完善，但目前随着《国家公务员法》的出台，这种情况有所改善。

2、由于跨部门跨系统竞争上岗难开展，内部竞争的比例比较低，机关分配机制灵活与完善性不足，因此岗位的轻重、责任的大小和人才的价值都无法得到充分体现。在奖励方面，有的单位片面强调以精神鼓励为主，对中下级公务员的物质需求有所忽视，特别是对在艰苦环境中做出了成绩的公务员未能有效地改善他们的物质生活条件，精神激励也就失去了应有的作用。在工资报酬方面，我国现行的“低工资高就业”政策，还不足以吸引社会上的优秀人才，而且工资内部结构也存在许多不合理的地方，不能充分调动公务员的积极性。上述表明竞争激励机制没有发挥应有的作用。

3、基层公务员考核工作缺乏科学指标体系和较真精神，考核评价体系不科学，考核的结果缺乏客观公正性，不能作为奖惩的准确依据，考核的内容未分类列等，考核结果“等次”较粗，不能充分反映公务员的真实情况。

三、加强基层公务员能力建设的对策

（一）突出制度建设和创新增强基层公务员队伍活力。制度不仅带有规范性、稳定性、根本性，而且制度要产生机制，机制要激发活力，因此，加强基层公务员队伍管理，必须把制度建设放在突出的位置上来抓。

一是坚持贯彻执行并完善基层公务员考试录用制度，实行基层公务员凡进必考，严格执行国家公务员录用暂行规定。按照公开平等竞争择优的原则，改革考试内容，创新考试方法，做到考录工作规范化，研究制定和完善笔试、面试、体检、监督、考务管理等方面的实施细则，规范公务员录用面试工作，实行面试考官资格管理和持证上岗制度，严肃考录工作纪律，严防营私舞弊违规行为的进入。

二是完善竞争上岗轮岗交流制度。要加强对竞争上岗轮岗交流工作的管理指导和监督，与基层公务员晋升转任调任等制度相衔接，进一步完善相关办法和程序，特别是要规范基层公务员调任程序，严格调任的范围条件标准，防止调任工作的随意性，继续严格执行竞争上岗制度，全面推行各单位中层领导职位竞争上岗，提高中层领导干部的素质，积极推进中层干部跨部门交流转任。对在同一职位任职时间较长大学以上学历且有培养前途应进行任职回避的科级及以上干部加强交流转任，以促进人才资源的合理配置，促进公务员的锻炼成长。同时，避免一些因为长期在一个部门一个职位任职而带来的惰性和腐败现象。

三是探索建立基层公务员任用管理制度，健全和完善干部选拔任用和管理监督的科学机制，积极推行基层公务员任期制、试用期制和部分职务聘用制试点工作。大力推行任前公示制度考察预告制度、诫勉谈话制度、离岗培训制度，探索降职、免职的具体实施办法，创新任用制度，在坚持党管干部原则的前提下，落实党员和群众对基层公务员选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。

四是进一步完善考核办法。尽快制定适应各自特点的以工作业绩为核心的各层次公务员有所不同的考核指标体系和具体的考核量化标准，逐步实行分类量化考核，变软指标为硬指标，变弹性目标为刚性目标，实现考核标准的度量化，加强对考核结果的综合分析，提出不同层次、不同岗位公务员能力建设的发展方向为合理调整使用基层公务员创造条件。

五是建立分类管理制度。一方面要研究探索不同行业、不同系统公务员队伍分类管理的办法。针对社会事务、经济管理、科教文化、执法执纪等不同类别各自特点，研究建立各具特色的科学分类管理制度，建立并实行以政务类和业务类分类管理为重点的基层公务员分类管理制度，另一方面要认真实施职位分类管理，这是公务员管理体制区别于传统干部管理体制的一个重要标志，也是对基层公务员进行科学管理、录用、考核、培训、奖惩的重要依据，要对基层公务员职位进行统一管理，修改完善公务员职位说明书，明确每一个公务员职位的职责。

六是探索建立新录用基层公务员宣誓制度，凡新录用公务员必须参加公务员宣誓仪式，教育新录用的公务员必须坚定政治方向，坚持执政为民，勤政廉政，坚持依法行政，增强使命感、责任感和荣誉感，树立新时期公务员的良好形象。

（二）突出能力建设，优化基层公务员队伍结构。研究制定公务员能力素质标准，认真研究基层公务员群体发展，成长的规律，根据不同类别不同级别公务员的工作性质，工作任务，工作特点，重点围绕五个素质，即政治理论素质、思想道德素质、科学文化素质、业务知识素质、法律法规素质，制定提高公务员政治鉴别力和抵御腐朽思想侵蚀的能力，培育和发展社会主义市场经济的组织领导能力、科学决策能力、依法行政能力、专业化行政管理能力、统揽全局和宏观调控的能力、服务社会的能力、跨文化沟通能力、前瞻能力、调查研究能力、处理关系能力、个人素质能力、创新能力和学习能力等十多个方面的能力标准，提出相应的能力建设框架，为公务员录用、竞争上岗、培训等提供依据，切实加强公务员培训工作，坚持学用一致、分级分类的原则，紧紧围绕社会主义市场经济快速发展，推进依法治国与依法行政等党和政府工作的主题，不断调整培训内容，切实提高培训的针对性，当前重点要开展公务员学法用法和依法行政培训，以及公共管理知识培训，抓好公务员的外语、计算机技能培训，选派中青年公务员出国，境外培训引导和鼓励广大公务员参加在职公共管理硕士即学位教育，进一步优化公务员学历结构、知识结构和专业结构。同时，要创新培训机制，建立有效的公务员培训激励约束

机制逐步形成计划调训自主择训、竞争参训相结合的培训机制建立和完善流动机制，一方面要探索政府机关面向社会吸引高层次专业管理人才的新机制，定期对公务员进行轮岗。另一方面要畅通队伍出口，这是公务员管理工作的难点是优化结构提升素质的关键，也是淘汰低素质公务员的重要措施。

（三）突出作风建设规范基层公务员行政行为。要广泛开展基层公务员行为规范教育，加强政风建设严格依法行政，以深化行政审批制度改革为契机改进服务提高效率，深入开展做人民满意的公务员。继续开展行政机关作风评议活动等，以不断提高行政效率和政府服务的质量，强化思想教育，不断提高公务员的思想素质，要以三个代表重要思想为指导大力加强政府机关和基层公务员队伍的作风建设。针对现在广大群众最不满意对党群关系影响最严重的权力运行方面的种种不正之风和腐败现象，加强对基层公务员的政治思想教育，加强理论知识的学习，提高公务员的政治理论素质，坚定共产主义理想信念，增强执行党的路线方针政策的自觉性和坚定性，牢固树立为人民掌好权用好权的观念，遵守道德准则和行为规范，把让人民满意作为自己永恒的追求。转变工作作风，树立政府良好形象。基层公务员要把发展作为执政为民的第一要务，把兴市富民作为工作的第一责任，深入基层广泛听取群众意见。把工作的着力点放在思考研究和解决制约经济社会发展的突出问题上，放在为基层为群众办实事上，因此，我们要结合机构改革，建立结构合理、配置科学、制度严密、制约有效的权力运行机制，切实转变工作作风，把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。

增强服务意识，强化服务职能，要强化基层公务员为人民服务的宗旨意识，增强基层公务员为社会提供公开公平服务的意识，以为人民服务、让人民满意为出发点和落脚点，自觉做到主动服务、热情服务、急事急办、特事特办，对企业、基层群众提出办理的事项，能马上办理的，按照规定马上予以办理。不能马上办理的，明确办理完成时限，按照规定不能办的，做好政策解释工作。建立完善各项服务制度，严格实行限时办结制、失职追究制、首问责任制、项目申报无偿代办制等。不断加强学习，努力提高自身的政治素质、业务素质和科学文化素质，适应新形势新情况的要求，改进服务方式、提高服务质量把为人民服务的能力和本领提高到一个新的水平。规范行政执法行为，提高依法办事能力，要增强基层公务员的法律意识，推行行政执法责任制，规范执法、严格执法、文明执法。加强执法监督，对执法不公、越权执法、执法犯法、徇私枉法等行为严查严办。继续开展做人民满意的公务员活动。强化为人民服务、让人民满意的标准，树立基层公务员的良好形象。

总之，我们要把基层公务员队伍建设放到国际国内大背景和经济社会发展的大局以及改革开放和现代化建设总体布局中去思考和部署，努力建设一支适应市场经济运行体制和现代行政需要的具有高素质的基层公务员队伍，这是提高政府行政管理和服务效能、推动我国经济社会持续健康发展的需要，是构建和谐社会的重要保证。

第四篇：我国绩效考核困境与对策研究（模版）

姜晓萍：我国公务员绩效考核的困境及其对策分析

姜晓萍，马凯利

绩效管理的最终目标是充分开发和利用每个成员的资源来提高组织绩效，公务员绩效考核便是适应刺激反映模式而采用的一种有效人力资源开发手段，即通过提高成员的绩效达到改善组织绩效的目的。

公务员绩效考核是指国家行政机关按照法定权限，依据国家公务员管理的法律、法规和其他规范性文件，对所属公务员的工作成绩、能力、态度等进行的考察和评价的活动。与企业等私人部门的员工绩效考核相比，公务员绩效考核具有如下几个特征：

一是考核的法定性。指对公务员的考核须以国家公务员管理的相关法律、法规为依据，由法定考核主体依法定程序进行考核。《国家公务员暂行条例》第五章专门对公务员考核的主体、内容、方式、程序等做了详细的规定。例如，第二十三条规定了实施考核的主体，“国家行政机关在考核时设立非常设性的考核委员会或者考核小组，在部门负责人的领导下负责国家公务员考核工作。”再如，第二十四条对考核程序做了规定，“考核先由个人总结，再由主管领导人员在听取群众意见的基础上写出评语、提出考核等次的意见，经考核委员会或者考核小组审核后，由部门负责人确定考核等次。”

二是考核标准的多样性。私营部门的绩效考核通常将效率、效益作为衡量员工工作业绩的主要标准，但这一原则在行政部门的公务员绩效考核中则行不通，也是不适当的。因为公共管理和服务的宗旨与私营组织的目标有着本质的不同。私营部门的目标是追求经济利益，公共部门的宗旨是维护公共秩序，促进公共福利，其绩效往往承担着政治统治、经济效益、社会公正、道德教化等多重责任，也导致了公务员绩效考核标准的多样性。人们往往不能简单就行政效率和成本一收益比率来判断公务员的绩效，通常的做法是根据考核对象的工作内容各有侧重，从政治效果、经济效果、社会效果等多角度进行综合衡量，以保障效率、效能、公平的有机统一。

三是考核过程的社会参与性。公共部门并非一个可以脱离公众而存在的封闭系统，它与公众有着天然的密切联系，并时刻保持着与公众之间的互动。“可以肯定的是：公众深受公共行政之影响，并经常处在与公共行政管理者的互动之中。”[1]同时，现代政治文明也日益将公众参与公共政治生活提到了新的高度，故公务员的绩效考核不能回避公众的参与。也就是要通过制度设计保障社会各界参与公务员绩效考核评价，实现公众的监督权。这种参与不仅体现了现代政治民主化理念，引导公务员由对领导负责转向对社会负责，对公众负责。同时也促使考核走向更加公开、公平的有效机制。

四是考核的公开性。虽然公务员绩效考核仅仅是行政机关内部管理行为，但政府行为的公共性以及透明政府的理念推动了考核向社会大众的公开化。作为私营组织的绩效考核则完全没有这样的义务。

一、我国公务员绩效考核存在的问题

公务员绩效考核的特性决定了公务员绩效考核的难度，尽管目前我国学术界和各级地方政府都在探索政府绩效考核制度的创新，但具体在公务员绩效考核方面仍存在很多困惑和误区，主要表现在以下几个方面：

1.激励功能失效

一般认为，公务员绩效考核主要有四种功能：评价功能、管理功能、激励功能和监督功能。[2]而激励功能被认为是其核心功能。现代人力资源管理实践追求“以人为本”，即最大可能地挖掘人的潜力，发挥人的主观能动性，因此，激励几乎是整个人力资源管理工作的核心，它直接关系组织的生存与发展。“任何一种无绩效任命和晋升都会使有能力的雇员产生受挫折感，对于那些惯以恩赐或裙带关系方式任命人员的组织而言，想把优秀人员吸引进来是很困难的。”[3]因此，无论在私营部门还是公共部门，激励功能的失效也意味着个人绩效考核工作的失败。

我国当前各级政府的公务员绩效考核工作的最大问题即是激励功能的失效，也就是说，公务员的绩效考核走向了形式化，未能发挥其应有的激励公务员积极性和主观能动性的作用。其主要表现为：

其一，平均主义倾向。平均主义是计划经济时代的产物，是缺乏激励的主要表现形式之一。我国当前的大部分政府部门中，奖惩不明显，“干好干坏一个样，干与不干一个样”、“有福同享，有难同当”等现象仍然比较严重，致使组织内部如同一潭死水，缺乏活泼的竞争局面。

其二，个人绩效等级与其对部门绩效的贡献率不对应。在人员绩效考核中，由于各种因素的作用，致使考核结果不能真实反映被考核者对组织的贡献率是比较普遍的现象。成绩显著的公务员在绩效考核结果中得不到有力的体现，这种状况很容易挫伤公务员的工作积极性。

其三，人为因素左右考核。即考核结果缺乏权威性，容易受到领导意愿、人际关系等人为因素的干涉，不能确保考核结果的客观性。例如，考核对象的求情、上级领导的所谓“指示”等都有可能使考核的结果发生更改。如果采用这样的考核结果，将会严重影响工资分配、职位晋升等工作的公正性和客观性，从而使绩效考核失去应有的激励效用，最易导致的结果就是助长“重视拉关系，轻视干实事”的反向激励现象。

2.考核主体与被考核者之间的信息不对称

绩效考核是一种双向交流活动，它要求考核主体与被考核者之间保持信息的相对对称，因为只有这样才能保证考核的公正性和可信度。但在我国的许多政府部门，人事部门对公务员的绩效考核通常都是在不公开、不沟通的情况下进行的，这样的考核就很容易产生考核主体与被考核者之间的信息不对称，造成考核结果的失真。

现行的考核方式是人事部门将个人的绩效考核表下发到每位公务员手中，先由个人作出自我鉴定，然后交由直接领导作出综合评价，最后再将考核结果通知被考核人。这一过程并没有进行有效的沟通和信息交换，也缺乏信息的公开透明，被考核者仅仅作为一个被动的客体接受考核主体的单向评价。也就是说，在这种自上而下的考核模式中，考核主体掌握的信息量远远大于被考核者所知道的信息。这种沟通双方的信息不对称不但容易造成对考核结果的误解和分歧，而且也容易导致考核的不公正和腐败的滋生。

3.考核指标的粗糙化

公务员绩效考核指标的设计是否科学合理，直接关系到考核的准确性和有效性。一般而言，考核指标应力求细致、量化、全面，避免粗枝大叶，因为那样容易给考核主体留有较大的自由裁量权，导致主观臆断成分加重。

长期以来，我国的公务员绩效考核指标一直沿用了建国初期的干部考核体系，即从“德、能、勤、绩”四个维度进行考核。但维度必须落实到具体的指标才有意义，否则，考核容易陷入“假、大、空”的困境。我国现行的这一考核指标体系的主要缺点就是指标设计的粗糙化，即缺乏细化的指标设计，定性有余，定量不足。我国的公务员队伍庞大，人数众多，职位种类繁多，职务层级复杂，所以公务员考核的标准要达到公正、合理、科学，如果不能对各个维度进行充分细化与具体化，以此适应各个层级的各类公务员，就会导致考核结果的粗糙、模糊。目前的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩”四项标准只是原则性的规定，绩效测评标准过于笼统，虽然有的部门出台了一些细则，但由于工作性质、工作特点差异大，部门之间、被考核者之间缺乏可比性，考核者无所适从。过于笼统的考核标准往往导致考核结果的失真，严重损伤了考核的公正性与有效性。

4.考核手段的单

一、陈旧

随着社会分工的不断分化，现代公务员的工作内容、工作方法也发生了很大变化，如计算机数据处理技术、办公自动化(OA)、现代交通与通讯手段等极大地提高了政府工作效率，也改变了政府与社会的联系与沟通方式。这些变化都要求公务员绩效考核的手段也要与时俱进，不断改进。然而，我国现在的绩效考核手段还处在很低的水平上，极大地影响了绩效考核的效率和质量。正如周志忍教授指出的：“我国的绩效评估还处在原始的手工业水平上”[4]。

二、影响我国公务员绩效考核制度的原因分析

1.体制性障碍

制度往往被认为是绩效考核失败的深层次原因之一，这不无道理，因为它是构建各种人事工作的平台和基础。在我国，影响公务员绩效考核的体制性障碍主要是公务员管理权限的过分集中和政事统一的管理模式。

在我国，党管干部是公务员管理的一项基本原则，由于党的一元领导，这就很容易产生一把手管人的权力过大。由于缺乏对领导干部用人权的制约和监督机制，人事管理工作不是通过合法、民主、科学的程序进行，而是凭着一句话、一个指示、一纸公文得到解决的。领导用人权的过分集中阻碍了竞争机制发生作用，有竞争才有活力，组织中的人才才能脱颖而出。但过分集中的权力打破了人才同台竞技的平台，任凭领导的意愿确定人才的优劣和功绩，形成了“人人跑关系，挣表现，忽视工作绩效”的现象，使组织的竞争机制瘫痪。

根据管理学原理，将表达政治意志的政务类公务员与执行政治意志的事务类公务员统一管理固然有诸多优点，如政治意图可以在社会事务管理中得到忠实贯彻，政令统一等。但不可否认，这种政事统一的管理模式也存在不利于公务员管理的因素，尤其给绩效考核带来一些困难。政务类公务员担负着政策制定，掌舵政治、经济和社会发展方向等战略任务和政治目标，而业务类公务员则从事微观层面的管理和技能工作，因此，他们的考核目标、内容、方式、标准都应区别对待。否则，就会给考核带来一定的混乱，达不到有效考核的目的。

2.公务员绩效的价值多元化

造成公务员绩效考核比较困难的主要原因还是政府组织本身的价值复杂化。公共组织与私人组织存在着巨大的差异与区别，政府组织具有多重目标，除了经济的发展外，贫困、道德、教育、文化、治安、社会公平、社会保障等方面都是政府组织所努力的目标，公共项目和服务的受益者与目标都是多重的，项目的结果可能对某些受益者是积极的，而对某些顾客却是消极的;或者目标的某一方面可能已被认识到，而另一方面没有被认识到，这就决定了政府组织以及公务员的绩效也是复杂的、多元化的。

公务员作为政府内部的工作人员，就要实现政府的多重目标，而政府绩效的复杂性也决定了公务员绩效的复杂性，公务员绩效既包括技术层面的技术绩效，也不能忽视政治上的正确性，必须注重政治绩效，又要保证良好的社会形象，不能无视社会绩效的存在。因此，公务员绩效自身的价值复杂化导致了公务员绩效标准制定的困难化，扩大了绩效定量分析的难度。

另外，对于政务类公务员来说，个人的绩效考核有更多的不可测变量。因为，政府机关是具有社会公共服务性的组织，其个体绩效的体现对政府群体和社会整体具有很强的依存性，且反映周期长而且不显著，测算甚为困难，考核工具与考核标准都很难确定。有时考核主体由于所处的环境以及看问题的角度不同，对同一个官员的绩效往往有不同，甚至相反的评价，比如公众和官方就很容易产生判断上的冲突，这些都会给考核带来很大难度。

3.政治文化环境的影响

“在每一个活动着的政治体系里，都存在着一种有秩序的主观性的政治领域，它使政体有了内容，机构有了规矩，个人行为有了社会联系。”[5]政治文化对于推行现代绩效管理以及进行公务员绩效考核成效也是有极大的影响的。较之西方国家的法治社会、市民社会、民主理念，由于两千多年来传统的封建主义政治文化的影响，传统的专制思想、集权思想、人治思想等，以一种超常的历史惯性渗透到社会的每个角落。以至我国的政治文化环境有着明显的人治管理、人情社会、感性等特征，主要表现在：一是官本位风气;二是官利一体化。这也是不利于现代公务员绩效考核顺利进行的重要主观因素。

我国历来是个“人治”色彩比较浓厚的国家，相对于西方发达国家来说，法治基础比较薄弱，这给我国政府部门实行绩效管理带来了很大的阻力。当前政府中的官本位思想、机会主义、平均主义倾向就是“人治”观念盛行的表现。在“人治”浓厚的环境下，对公务员的绩效考核的影响是很大的，人情关系、主观臆断往往取代科学、客观的考核标准而成为左右考核的主要因素，而工作绩效、科学考核、公众评价、法治管理等现代绩效考核理念难以深入人心。这样一来，我国的公务员绩效考核工作一直徘徊在比较低的水平，难以有所突破。

4.公务员绩效的产品特性

根据公共产品理论，政府所提供的公共产品和服务具有非竞争性和排他性，这也是所有纯公共物品所具有的共性。而公务员的工作成果通常都是以公共产品和服务的形式得以表达的，因此，基于公共产品的这种固有特性，对这种不具有可比性的工作绩效进行准确地评估变得困难重重。企业员工的工作由于具有可见性和可比性，能较容易地比较优劣;而政府公务员的工作则很少具有与其他公务员相比较的特点，从而给公务员的绩效考核带来了一定困难。

公务员绩效评估的另一个难点还在于其在组织绩效中的产品形态难以把握，公务员的绩效不像企业员工生产有形产品那样具有可见性和终端性，它们往往不具有独立价值和可见性。一个公共项目通常是以政府部门名义完成的集体行为，个人工作只是部门工作的一个无形的组成部分，通常离开整体无法准确测量具体个人在组织绩效中所发挥的作用与贡献率。例如，很难准确衡量某个公务员在一次扫黄打非行动或一次基层调查研究中所完成的工作绩效是多少，或者有他无他会是怎样的结果。

三、完善我国公务员绩效考核制度的对策探讨

1.实行公开考核，促进考核主体与被考核者之间的信息互动

实行公开考核是建立民主考评机制的前提条件，要做到公开考核首先要在制度建设上建立公示制度、告知制度。即要求考核的过程和结果都要及时对内对外公示，整个考核过程应是在各方面的监督之下进行。比如考核主体的参与人是谁，考核的程序如何进行，考核的指标如何确定，考核结果怎样，考核的救济途径是什么等都应该向考核对象和社会作出详细的公布，以促进考核主体与被考核者之间的信息互动，保障考核的客观性和公正性。

2.引入“360度考核”模型，建立民主考评机制

“360度考核”模型也被称为全方位考核或多重考核，是近些年来在企业中较为流行的一种员工绩效考核模式，它是指由被评价者上级、同事、下属和客户等对被评价对象了解、熟悉的人，不记名对被评价者进行评价，被评价者也进行自我评价，然后由专业人员向被评价者提供反馈，以帮助被评价者提高能力、水平和业绩的一种考核评价法。其本质就是在组织中实行多重考核，以全方位、多视角对组织中的员工进行评价，从更多的信息渠道增强信息的可靠性与可信度，使组织成员的绩效考核趋于科学、准确。

政府的公共性质及其承担的社会责任决定了其绩效评估不能仅由自身来进行，社会的反馈和政府工作的社会效果都需要来自政府外部的考核主体的参与，因此，引入“360度考核”模型，建立民主考评机制十分必要。这便要求考核主体不仅包括公务员的自我评估、上级领导的评估、同事的评估，还应当引进政府管理和服务对象即社会公众的评估，逐步实现官方评估与民间评估并重的考核制度。可以通过社会调查、民意测验等方法，定期了解社会公众对政府工作的满意程度，然后将其转化为公务员的工作绩效，最终以此作为对政府绩效评价的依据。对政务类公务员的工作评价主要以本届政府的政绩和人大的表决结果为依据。比如，公众对政府哪方面的工作较为满意，哪些不满意，都可以在政府相应部门和公务员个人的工作绩效上得到体现，这一点尤其适合于政务类公务员。这可以使公务员不仅对上级机关负责，更重要的是对人民负责，形成人民监督和上级监督相结合的绩效推动机制，从而建立让老百姓高兴和满意的服务型政府。业务类公务员则根据明确的职位规范，主要以完成本职位的工作实绩和上级与社会的评价为依据。

3.构建良好的法律和制度环境

评估不同于一般的研究活动，尤其是对政府行为的绩效评估，没有制度保障是很难进行下去的，制度化也是当前国际评估活动的趋势之一。我国的当务之急是借鉴先进国家的经验和做法，通过完善政策和立法使我国政府公务员绩效考核走上制度化、规范化的道路。

在我国，党管干部原则不应简单理解为执政党直接管理、任用政府公务员队伍中的各级干部。党管干部原则应体现为党确定人事管理的大政方针，党管高级干部，党管政务类公务员，党通过特定机构间接管理业务类公务员等方面。因此，我们应该加快制度创新，建立一种适合我国行政体制的、相对明晰的政务官和业务官分类制度，探索对不同类型公务员的管理模式。也就是说，通过制度的建立来保证政务官和业务官的分别管理，改变当前这种“政事一体”的混合管理所呈现出的种种弊端。例如，政务类公务员严格按照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接受社会公开监督;业务类公务员严格按照公务员法规进行管理，接受行政首长的领导和监督，实行常任制，非因法定事由，非经法定程序不受免职或处罚。

当然，在制度设计中，我们应充分考虑到我国的政体实际，不能照搬西方的两官分途而治的公务员管理体制，我们应该在党的一元领导体制下，探索政务官与业务官的一种相对模糊的分离模式。比如，通过法律保障业务官的常任，使政务类官员不能随意干涉业务官的一部分权利，防止像嘉禾事件中那种地方政府一把手随意解雇数百公务员的一手遮天、为所欲为的霸权行为。

4.建立标准化的考核指标体系

首先应充分考虑政务类与事务类公务员之间的本质差异和管理需求差异，确立不同的考核维度。政务官的绩效主题以负责、公正、最大限度满足民众的利益要求等为核心;事务官则侧重工作效率、政策执行力、工作态度等维度的考察。

其次是建立定量分析和定性分析相结合的绩效考核体系。定量化的指标比较明确，便于比较，客观性强，更有说服力，所以应该在设计考核指标体系时以标准化的量化指标为主。与企业员工的考核不同，公务员的工作绩效由于目标多元，产品复杂而具有较大的伸缩性，难于进行完全的客观量化，所以一般采用主观与客观指标相结合的指标体系，但主观指标的设计并不意味着只要原则性的指标就可以了，主观指标同样应该进行标准化的设计和量化。例如对工作态度的考核，可以将其细化为工作纪律性、协作性、积极性和责任心等;对工作能力可从文化水平、业务知识熟悉程度、岗位经验、表达力、理解力等方面进行细致考察。

西方国家已形成了一些行之有效的量化指标，且已形成了一套标准的指标模型，对我国的指标体系构建有一定的借鉴意义。例如英国在公务员年终考核指标报告中明确列出了评价文官工作表现的十个考核项目;日本的考核的内容有四个大的方面：工作、性格、能力、适应力，每一项都有细化的指标。这种考核的标准化做法，有利于实现考核的科学化、现代化，减少主管人员的主观随意性。

5.采用现代考核手段

考核任务的繁重、复杂使得广泛应用计算机、网络、心理学等手段进行公务员绩效考核变得越来越必要。例如利用Internet进行的民意测验，公众反馈就是一种有益的尝试。政府部门可以利用网上调查的方式及时收集民众对本部门公务员的总体绩效的反馈信息，这些信息通常都可以作为公务员绩效考核的重要参考加以利用。再如，相对比较法也是在企业中应用较为广泛的一种考核手段。相对比较法是由评估者对每一被评估者与其他被评估者一一对比，两者之中优胜者为“+”，较差者为“-”，最后根据比较结果得出每个组织成绩状况，按“+”号的多少进行排序。

另外，一些西方国家所采用的一些使用成熟的考核方法也有很好的借鉴意义。例如英国采用的因素三级法考核公务员，即事先制定考核报名表，依表内所列因素与标准分别加以考察，决定其优、中、劣。美国采用人员比较法，即预先设定几项因素，各项因素分为不同的等级尺度来对考核者作出判断。[6]还有一些国家采用因素臆断法、图表测度法、浦洛士考绩法等

第五篇：新形势下加强基层国税机关党风廉政建设的研究

新形势下加强基层国税机关党风廉政建设的探

索和实践

党风廉政教育，是思想政治工作的有机组成部分，也是党风廉政建设和反腐败斗争的一项重要基础性工作。国税机关是国家税收执法管理部门，税务人员掌握一定的税收执法权和行政管理权，工作涉及面广、责任重，如果放松对自己的要求，放松对世界观的改造，放松对权力的监督和制约，很容易发生以权谋私、以税谋私，利用职务权力或工作之便捞取好处，甚至违法犯罪的问题。多年来，通过不断的探索和实践，区局在党风廉政建设上摸索出一套行之有效的制度和措施，已逐步形成有效的良性循环，不但是国税局在社会上树立了良好的形象，更促进了税收执法水平的不断提高。

一、充分认识新形势下党风廉政教育工作的重要性。党的十五大提出了“坚持标本兼治，教育是基础，法制是保障，监督是关键”的反腐败总体方略，它从根本上确立了教育在党风廉政建设和反腐败斗争中的重要作用和地位。搞好党风廉政教育工作，必须解决好认识问题。认识是前提，是先导，认识提高了，行动就自觉了。但在实际工作中，一些国税干部对党风廉政教育地位和重要性的认识上仍然存在着不到位、不准确的情况。一是教育无关论。有的干部没有把党风廉政教育作为本部门的一项重要工作来抓，忙于抓业务的观点比较突出，少数干部片面认为党风廉政教育只是纪检监察部门职责范围内的事情。二是教育无用论。认为以思想灌输和道德教化为主要手段的党风廉政教育，在当今这个日益物质化的时代已很难发挥其应有的作用。三是教育虚功论。认为教育针对的是党员干部的思想实际，从本质上看是一项务虚和空泛的工作，这一自身特点就决定了开展教育只能是“虚功虚做 ”，很难落到实处，取得实际效果，等等。

分析产生以上认识偏差的原因，既有主观的，也有客观的。在新的形势下，党风廉政教育面临着前所未有的机遇和挑战。党的十六大提出了“加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制，把反腐败寓于各项措施之中，从源头上预防和解决腐败问题”的反腐败工作思路。随着党风廉政建设和反腐败斗争的深入进行，反腐败工作的重心也必然会从标本兼治、更多地侧重治标转向标本兼治、以治本为主。因此，党风廉政教育作为源头治理的一个手段，必将在今后的党风廉政建设和反腐败斗争中发挥越来越重要的作用。

二、建立和健全党风廉政教育工作制度

胡锦涛同志在中纪委二次全会上的重要讲话中强调，进一步深化体制改革，建立健全防范腐败的体制机制。这说明制度建设在从严治党、反腐倡廉中具有不可替代的重要作用。从严治党、从严治政的内容主要体现在对广大党员干部、公务员的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督上。这“四严”是一个有机整体，它的贯彻执行，最终需要落实到制度建设上，并通过严格执行各项制度才能实现。其中，严格教育，促进教育的制度化和刚性化，是干部队伍作风建设的基础工程，切实加强宣传教育的制度化建设，才能推进党风廉政教育工作持久深入开展并取得扎实成效。

1、建立健全党风廉政教育的领导体制和工作机制。从区国税局的实际出发，建立党风廉政教育领导体制的核心是齐抓共管，统一领导，班子成员各负其责；工作机制的关键则在于纪检监察、人事教育等部门相互配合，共同抓好实施。在具体实践中把党风廉政教育作为思想政治工作的重要组成部份，统一规划，统一部署，加强领导和组织协调；部门落实党风廉政建设责任制领导小组要加强对党风廉政教育工作落实情况的督促检查，要建立和完善系统党风廉政宣传教育工作情况通报制度，针对党风廉政教育中出现的情况和问题，及时研究解决。

2、建立党风廉政教育的监督制约机制和责任制。按照党风廉政建设责任制的规定，组织党性党风党纪教育和勤政廉政教育是部门党组和领导干部的一项重要责任内容，领导干部尤其是部门一把手必须切实履行教育和管理的职责，既要增强自身教育和接受监督的自觉性，又要承担起对班子成员和党员干部的严格要求、严格教育、严格管理、严格监督的领导责任。

三、坚持与时俱进，力求党风廉政教育取得实实在在的效果

多年来，区局紧紧围绕党风廉政建设和反腐败斗争的全局，紧密联系税务工作的实际，开展了大量形式多样、富有成效的宣传教育活动，提高了广大党员干部的思想政治素质，为推进系统党风廉政建设和反腐败工作打下了良好基础，锻炼培育了一支好队伍，创出了一些好经验，取得了显著的成绩。在肯定基本方面的同时，我们还应该看到党风廉政教育还存在薄弱环节，主要表现在：教育缺乏刚性，局限于一般性的部署和要求多，缺乏硬性规定，“软指标”软性化的现象在部分领导干部中表现得比较突出；教育缺乏计划性、系统性，零散的随意性教育多，有效的经常性教育少；教育缺乏针对性，一般性的号召、提要求多，联系实际、解决问题的少。这些问题影响着新形势下党风廉政教育的深入开展，需要我们发扬与时俱进、开拓创新的精神，通过不断深化思想认识和实践，实现教育方式方法的创新，促进党风廉政教育落到实处，取得扎实成效。

必须完善监督机制。十六大以来中央加大了党风廉政建设的力度，然而，现行的监督制约体制和机制依然存在一些有待解决的问题和矛盾。为此，一是要改革和完善权力运行体制和机制，使其更加公开和透明，打破权力的神秘感，杜绝暗箱操作；二是加大科学决策、民主决策的力度，吸收各阶层群众参与决策，监督决策；三是拓宽监督的渠道和途径，出台相应的法规条例，建立健全相应的制度，如群众举报、民意测验、录用公示、听证会等；四是改革和完善选聘用人制度，关注和尊重基层群众的意见和意愿，从根本上解决对上负责、对下不负责的问题。要不断提高人们的监督意识和民主素养，从思想观念上彻底打破官本位的思想桎梏，树立民本位的基本理念，确立人民群众的监督主体地位；从体制和机制方面，把党内和政府机关内部的监控体制与社会的监控体制有机结合起来，逐步实现管理和监督的社会化，对权力的运作实行全程监督，对决策的失误实行责任追究。

面对目前严峻的经济形势，面对新的机遇和挑战，我们要保持头脑清醒，站在讲政治、讲大局的高度，从国税系统面临的新情况、新问题和内部建设的实际情况出发，更充分认识加强党风廉政建设工作的重要性、紧迫性、长期性和艰巨性，进一步增强反腐倡廉工作的使命感和责任感，时刻绷紧反腐倡廉建设这根弦不放松，以科学发展观统领税收工作全局，坚持以人为本，标本兼治，惩防并举，从源头上预防和治理腐败。

（一）筑牢防腐思想根基。要正确认识国税系统党风廉政建设和反腐败斗争的形势，筑牢反腐倡廉的思想道德防线。开展反腐倡廉教育要以各级领导干部特

别是“一把手”为重点，以从业道德为主要内容，积极开展主题鲜明、形式多样的教育活动，特别是通过开展树立先进典型、开展示范教育、警示教育等，引导干部职工充分认识腐败问题的复杂性、严重性，增强紧迫感和责任感，树立正确的权力观、地位观和利益观。要始终把教育放在首位，加强职业道德建设，形成良好的道德风尚，从根本上提高广大干部的整体素质和免疫力。要切实加强党的执政能力建设，把党风廉政建设责任制作为一项政治纪律认真执行，真正做到依法治税，依法治队，从思想源头上筑起防腐败、反腐败的牢固防线。

（二）纳入日常系统管理。预防职务犯罪工作是一项长期的工作，是一个系统工程，需要有健全的规章制度来管理。要建立组织，分工明确，责任到人，一抓到底。做到有计划、有任务、有步骤、有检查、有落实，只有常抓不懈，才能抓出实效。

（三）实现 “制度管人”。一是进一步完善和健全关于税款征收、管理、稽查、行政处罚以及人事、财务、物资等具体管理办法，结合税收征管改革、机构和人事制度改革，针对腐败现象易发多发的部位和环节，强化内部监督制约，构建全方位的执法监督体系，减少腐败现象发生的条件。二是进一步加大政务公开的力度，把税收政策、执法程序、执法责任、违法违章处理等情况公之于众，接受社会各界的监督。三是通过信息化建设，把税收执法的各个环节都纳入计算机管理，网上运行，实行“阳光办税”。

（四）强化“两权”监督和制约。目前，重点从税收执法权和行政管理权两个方面完善规章，为实施有效的监督提供制度保证。一是监督关口前移。要加大对干部的监督力度，主动监督，提前监督，解决监督滞后、乏力的问题。二是拓宽监督渠道。建立健全自下而上、自上而下的监督制度，充分发挥群众监督和舆论监督的作用，合理分解和配置权力。三是延伸监督领域。除了对干部工作时间内搞好监督外，还要将监督的重点延伸到“八小时”之外，做到权力行使到哪里，活动延伸到哪里，监督就实行到哪里。四是形成监督合力。要把易出问题的环节作为监督重点，把法律监督、行政监督、群众监督、舆论监督等有机结合起来，形成监督的合力，将监督制约贯穿于权力运行的全过程，更加有效地遏制腐败现象。

（杨陵区国税局 联系电话：87018568）