司法精神病学鉴定中癫痫所致精神障碍的研究现状

第一篇：司法精神病学鉴定中癫痫所致精神障碍的研究现状

【关键词】癫痫；精神障碍

【中图分类号】d919．

3【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)01—0069—06

癫痫与精神障碍在我国均是常见的多发病．如不

及时而恰当地治疗，可发展为慢性病，迁延数年，严重

者造成残疾，甚至终生不愈，从而对患者的身心健康、工作、学习、婚姻以及社会功能等等造成巨大影响，因

此二者不仅是医学问题而且是社会问题。据6城市调

查协作组(1982)的流行病学调查数据显示癫痫发病

率是37／10万。患病率4．4‰ ．据此推算我国至少有癫

痫患者500万～600万。根据世界卫生组织(1999)的统

计．非传染性疾病占全球疾病负担的比重日益增加．

其中精神障碍占全球疾病总负担的10．5％(中低收入

国家)和23．5％(高收入国家)。所以二者消耗的卫生

经济资源是惊人的，引起了各国专家学者的重视。而

随着研究的深入．发现两者间存在某种必然的联系．

癫痫人群的精神分裂症患病率为3％～7％．而精神分

裂症在普通人群的患病率为l％。对该联系的认识首

先由morel(1860)介绍，发现有些癫痫患者出现发作

性精神症状。lernpert等(1990)研究表明66％的癫痫

病人有精神异常，其中最多的是抑郁症状。两者间究

竟存在怎样的内在联系并彼此相互作用的呢?长期以

来一直成为各国学者的研究热点之一。

近年来随着我国医学事业特别是精神卫生事业

突飞猛进的发展。有关癫痫所致精神障碍的学术论文

渐多，但是由于我国起步晚、底子差、经费投入少，与

国外相比仍然存在较大差距。本文根据国内外近年发

表的本专业相关论著，就癫痫所致精神障碍的概念、发病机制、诊断标准、临床表现形式及在司法精神病

学鉴定实践中的状况等内容做简要综述。

一、相关概念

1．癫痫(epilepsy)俗称“羊痫疯”、“羊羔疯”等，其

定义至今尚未统一。1958年jachson提出，癫痫是灰质的突然、不定时的、过多的、急速和局部放电。根据世

界卫生组织(who)和国际抗癫痫协会提议，目前认

为：癫痫是由多种原因引起的慢性脑功能障碍综合征，是大脑神经细胞群反复超同步放电所引起的发作

性、突然性、短暂性脑功能紊乱。[1

12．癫痫发作(epileptic seizure)是指一种突发的、非自主的短暂行为异常，包括运动神经活动或自主功

能、意识状态、感觉功能的改变并伴有大脑异常放电

(gumnit和leppik，1983)。

3．癫痫所致精神障碍fmental disorders due to

epilepsy)指一组反复发作的脑异常放电导致的精神障

碍。由于累及的部位和病理生理改变不同，导致的精

神症状各异。可分为发作性和持续性两类，前者为一

定时间内的感觉、知觉、记忆、思维等障碍，如心境恶

劣、精神运动性发作，或短暂性精神分裂样发作，发作

具有突然性、短暂性及反复发作性的特点：后者分为

分裂症样障碍、人格改变．或智能损害等。[2】

癫痫所致精神障碍按照ccmd一3分类标准属于

器质性精神障碍的亚类．按照icd一10分类标准属于

f00～f09器质性(包括症状性)精神障碍亚类，按照

dsm—iv分类标准属于可能成为临床注意焦点的其他

情况亚类。目前有关本疾病的学术文章发表在国内外

各种学术刊物上，但是没有绝对统一的名称，有些国

内学者使用癫痫性精神障碍。癫痫所致精神障碍与癫

痫性精神障碍两者间没有本质的区别，只是从不同的角度描述本疾病的特点。前者侧重癫痫和精神障碍间的因果逻辑关系。后者侧重精神障碍的性质、特点。在更早前。我国学者使用的名称更为混乱，还有“癫痫性

精神病”、“癫痫等位症”、“癫痫性发作”等。为了与我国目前已经制定的ccmd一3分类标准相统一，在司法

精神病学鉴定时建议各位专家学者共同使用癫痫所

致精神障碍，但这并不意味着限制使用其他更准确的术语

【作者简介】~(1981一)，男，山东济宁人，四川大学基础医学与法医学院2004级司法精神病学硕士研究生；研究方向：司法精神病学。

【通讯作者】胡泽卿，e-mail：huzeqing@126．com

· 70 ·

’

二、发病机制

(一)癫痫与精神障碍是否偶合slater等提出如果精神分裂症与癫痫是偶合，则

癫痫病人患精神分裂症的数目，应比实际发病数少得

多．但是实际上癫痫病人患精神分裂症的情况并不是

这样。因此目前对这一发病机制还存在争议，有待进

一步研究证实。

(二)癫痫与精神障碍有因果关系

张江生等报告74例本病患者的平均间隔期为

l1．2年。[31王勇报告本病52例。癫痫始发距出现精神

症状最短6个月。最长23年，平均(9．58+6．7)年。{41刘

惠敏等报告9o例本病患者。精神症状出现距癫痫始

发时间最短6个月，最长2o年，其中5年以内者2

3例(26％)，5年以上者67例(74％)，平均(9．25+6．36)

年。圈方舟等报告240例本病患者。精神症状出现距癫

痫始发时间间隔1个月 38年．其中<1年lo例．1

2年l5例。3—5年38例，6～10年39例，>10年138例。嘲

吴向平等报告74例本病患者。癫痫首发年龄3个月

59岁。平均21．3+13．7岁，出现精神症状年龄15～59

岁，平均35．24+11．9岁。两者间隔14．14+10．9年。

slater等报道在癫痫起病和精神障碍起病之间一

般有一个间隔期，该组69例的平均问隔期为14．1年。

i叼marchetti等(2003)报告癫痫平均始发时间为9_3年，癫痫始发距精神症状出现平均18．1年(发作时精神障

碍为17．8年，发作前精神障碍为18．8年)。且每一例的精神障碍症状均出现在癫痫发病之后。唧

多数学者认为癫痫所致精神障碍主要是由于先

有癫痫发作而后又出现精神症状．而先有精神症状后

出现癫痫者很少见。且和正常人群的发病率无明显差

异。因而很容易推测癫痫所致精神障碍中，癫痫是因。

精神障碍是果，癫痫与精神障碍有着正相关关系，因

为两者都是在相同的脑功能障碍基础上出现的不同

临床表现。事实上癫痫患者出现精神障碍时其发作频

率多减低。landolt发现精神障碍发作期间原有的脑电

图异常减轻或消失，一旦精神障碍好转则脑电图又出

现异常，这一现象被称之为强制正常化(forced norma1．

ization)。但是更多的研究对此并不支持，多数研究认

为两者在临床上同时存在，至今对此尚未达成共识。

(三)抗癫痫药物引起的精神障碍

文献报道在多种抗癫痫药物中乙琥胺常伴发焦

虑、失眠、幻觉、困倦和轻度的妄想症状，癫痫病人的意识水平可以由正常到精神紊乱不等。另外一些人认

为癫痫患者在接受长时间的药物治疗后，通过一种强

制性的正常化过程也可间接地引起精神障碍的发生。

法律与医学杂志2006年第l3卷(第1期)

很多慢性癫痫患者由于受长期服用抗癫痫药物如苯

妥英钠、苯巴比妥、扑痫酮的影响可导致叶酸代谢障

碍引起认知行为改变，中毒时可引起意识障碍。苯巴

比妥可以导致抑郁(barabas和matthews 1988：brent

等1987；癫痫流行病学合作组织1986；ferrari等

1983；mcconnell 和duncan 1998：smiths 和colins

1987)，有时候还导致自杀观念、自杀和自杀未遂行为的发生。扑米酮、硫加宾、氨己烯酸(ring和reynolds

1990)、非氨酯和托吡酯(kanner等人2000，mcconnel

和duncan 1998)是目前已知的可导致抑郁症状的其

他抗癫痫药物。因此，尽管一般此类精神症状作抗癫

痫药的副作用处理，发生率比较小，但是还应值得临

床医师用药后仔细观察。以免出现严重精神症状而导

致不良后果。

(四)癫痫与精神障碍间的共病机制

thome—souza等[1oj报道在儿童和青少年(4 18

岁)癫痫患者中抑郁症和注意缺陷与多动障碍是最常

见的精神障碍问题，抑郁症共病率为36．4％、注意缺

陷与多动障碍(adhd)共病率为29．1％，且年龄因素

是儿童癫痫患者并发注意缺陷与多动障碍、青少年癫

痫患者并发抑郁症的主要因素(p<0．0001)。espie等

报道1／3的癫痫和智能障碍患者满足某些精神障碍的诊断标准，特别是情感障碍和神经症。cyriae等i习报

道在对106名癫痫患者进行了长达6个月的观察、评

估之后发现，45名患(42．45％)者满足精神障碍的诊断

标准，器质性抑郁症名列首位(16．98％)。其次是认知

功能障碍(11．32％)和烟草依赖(8．49％)。stefansson等

i 31报道的研究数据表明当精神症状出现在癫痫残疾

患者身上时比出现在其他类型残疾患者身上更容易

发生精神障碍。

众多实验数据表明，中枢神经系统的5一羟色胺和

去甲肾上腺素的递质转运同抑郁症的病理生理机制

密切相关．而且是抗抑郁药物治疗的理论基础 【 4】且

目前已知这些变化可以在一些动物癫痫模型上表现

出加重癫痫发作的严重程度、增加癫痫发作频率。旧

阻断5一羟色胺和／或去甲肾上腺素重吸收的抗抑郁药

物能够对基因位点白鼠(cepr一3和gepr一9)、【 7j基

因癫痫小鼠、(tsl狒狒[tgl表现出抗癫痫发作效应。这些

效应同样被证实出现在非基因位点猫、兔【z l和恒河

猴 中。因此，此类观察结果可以从一个侧面揭示抑郁

症和癫痫之间存在某种密切联系。

癫痫与精神障碍的共病问题一般容易为广大学

者所理解、接受，但是能否做为一种发病机制而提出

则有待讨论、认同，毕竟两者问的关系在分子遗传水

法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)

平、递质改变水平等具有说服力的细节问题上还没有

得到证实，彼此间究竟如何相互影响并导致先后或同

时发病目前还不能确定，有待进一步研究证实。但是

从以上多位学者的研究数据看．癫痫与精神障碍的共

病率基本一致，癫痫人群中精神障碍的发病率比正常

人群偏高，这能否说明癫痫与精神障碍两者之间共病

机制的存在呢? 目前尚无研究证实。

(五)社会心理因素诱发精神障碍

由于长期以来癫痫被视为一种难以启齿、很不光

彩而被人们歧视的疾病。在找工作、交友、结婚等方面

都面临窘境，这让绝大多数患者常常产生羞耻感，因

此他们会竭力隐瞒他们的病情及服药的情况，结果就

形成一种恶性循环，长期不坚持有效剂量的正规治疗

导致疾病的迁延、恶化，发作频率增多。严重程度加

重，以至于在许多不恰当的场合如社交场合等突然发

病，让亲眼目睹癫痫发作的正常人感觉很恐怖，并进

一步加深对癫痫患者的孤立、歧视程度。这样癫痫患

者就更不愿参加正常的社交活动。例如与人约会、外

出、参加会议、发肓等等，心里压力大。惶惶不可终13，闭门自锁，社会功能退缩，极易发生精神障碍。

1984年美国学者porter曾提出：“癫痫患者在社

会生活中，如工作、学习和文娱方面被社会容纳和适

应的程度，是衡量癫痫患者所获健康程度的真正标

准。”gillham的研究表明单用抗癫痫药物治疗的效果

不如结合心理治疗的效果好。这从一个侧面反应了心

理因素在癫痫患者的治疗中所起的重要作用。辅以心

理治疗干预癫痫患者的心理状况可能避免诱发精神

障碍。

三、诊断标准

在司法精神病学鉴定中，主要采用《中国精神障

碍分类与诊断标准第3版》(ccmd一3)，其标准如下：

(一)ccmd-3中癫痫所致精神障碍的诊断标准

【症状标准】：符合器质性精神障碍的诊断标准；

有原发性癫痫的证据；精神障碍的发生及其病程与癫

痫相关。

【严重程度标准】：社会功能受损。

【病程标准】：分发作性和持续性两类病程，前者

有突然性、短暂性及反复发作的特点；后者(如分裂症

样障碍、人格改变或智能损害等)为迁延性病程

【排除标准】：排除感染或中毒所致精神障碍，需

注意它们可产生继发性癫痫；排除癔症、睡行症、精神

分裂症、情感性精神障碍。[2j

(二)诊断注意事项

在诊断时首先要确定病人的主诉是不是癫痫发

· 71 ·

作。当确定是癫痫发作时，要进一步判定癫痫发作的类型，接着还要确定病人是否有一种以上的癫痫发作

类型。[2

31在医疗实践中脑电图是最常用的辅助检查项目．

几乎已成例行性检查。它的主要目的是希望在发作间

歇期能记录到癫痫特异波，以作诊断癫痫发作类型的重要参考。此外也可反应脑功能是否有广泛性或局灶

性的异常。但是尽管脑电图有助于诊断，但在首次检

查时将近有一半的病人并没有预期的异常发现。所以

有时候需要睡眠脑电图检查，睡眠诱发可以大大地提

高癫痫特异波出现的阳性率。i231

此外根据情况还可以做脑功能定位检查，如单光

子发射计算机断层扫描(spect)正电子发射计算机

断层扫描(pet)。

四、临床表现

(一)发作前精神障碍

发作前精神障碍主要指部分病人在癫痫发作前

出现焦虑、紧张、易激怒、冲动、抑郁、淡漠或一段时间的愚笨或自主神经功能紊乱，如胃纳减退、面色苍白、潮红及消化不良等前驱症状。由于发作前数分钟、数

小时或数天即有相同的症状出现．使病人感到发作即

将来临，称之为前驱症状，目前对这一现象发生的机

制尚未阐明。过去在发作前称之为“先兆”(aura)的症

状可以表现为各种类型的精神障碍，如情感认知方面

为表现的感觉性症状。“先兆” 必须与前驱症状相鉴

别，后者系在发作前数小时或数天内的症状，而“先

兆”实际上已经是临床发作的开始。病人的意识可能

存在回忆并加以描述。[2

31(二)发作时精神障碍

发作时精神障碍主要是精神性先兆、自动症和短

暂错乱状态。精神性先兆是紧接在癫痫发作前数秒或

数分钟的精神性发作，也常在意识未完全丧失的癫痫

发作中出现。自动症是癫痫放电本身所致的一种行为

障碍，患者有程度不同的意识障碍，处于癫痫发作时的朦胧状态，在意识水平下降的同时出现脱抑制症

状，表现为自动症。通常自动症还有两种特殊表现形

式，即睡行症和神游症。短暂错乱状态是癫痫患者复

杂性发作的一个组成部分，临床表现复杂多样。意识

障碍也程度不一，可以心不在焉，反应迟钝。也可完全

不认识周围环境，对外界刺激毫无反应，发作突然，一

般发作持续1至数小时，长者可达1周。【 】

(三)发作后精神障碍

发作后精神障碍通常出现于1次或数次癫痫发

作之后，是癫痫发作后的一种残余症状。除失神发作

· 72 ·

和单纯局部性贾克森氏癫痫外的其他类型癫痫发作

后均可出现。其特点是在意识水平降低的背景上。伴

有精神错乱和原始反应。轻微刺激便可引起攻击行

为。一般持续数分钟到数小时不等，失神持续状态或

复合症状部分性发作持续状态等非抽搐性发作，有的可达数天或数周。f

1(四)发作间期精神障碍

发作间期精神障碍指精神症状出现于癫痫发作的间歇期，包括癫痫性精神病、癫痫性情感障碍、癔症

发作、智能障碍、人格障碍和性功能障碍等类型。患者

可出现精神分裂症的思维、情感和行为障碍。可有精

神分裂症的原发和继发症状，某些患者若没有癫痫发

作则很可能误诊为精神分裂症。癫痫患者情感障碍常

突然出现，无任何诱因，表现为焦躁、苦闷、易怒、恐

惧，对周围发生的一切都不满意，挑剔、怨天尤人。严

重者表现残暴凶狠，出现攻击行为，此外部分患者还

出现病程较长的抑郁症和躁狂症。癫痫患者出现人格

障碍主要见于颞叶病变者，并不具备特殊性格类型，但是患者因患病造成的社交受限及人际交往、就业困

难等等社会心理因素可能在人格障碍的形成中起重

要作用。f

1五、在司法精神病学鉴定中的现状

在实际工作中．司法精神病学专家可能经常要对

一起暴力刑事犯罪行为是否由癫痫发作引起而提供

专家证词。因为从医学角度讲，暴力或攻击性行为可

能作为癫痫所致精神障碍的一种症状而出现，所以很

多辩护律师往往通过癫痫发作的辩护达到为其当事

人进行无罪辩护的目的。可见，关于癫痫所致精神障

碍的鉴定工作在实际工作中比较复杂，鉴定结论可能

不统一。存在争议的地方颇多。

(一)癫痫患者的人格与智能问题

过去曾错误地认为慢性癫痫病人最终不可避免

要导致人格改变和智能衰退。实际研究表明多数癫痫

病人都能过正常或接近正常的生活，三分之二的病人

并无严重的精神及智能障碍。只要能得到及时而正确的诊断和治疗，多数癫痫病人的预后良好。病因方面

大部分都没有合并存在的器质性脑损害。智能及精神

是好的。仅一小部分合并有器质性脑损害或频繁的发

作长期得不到控制的病人可伴有智力和精神方面的障碍，特别是难治性癫痫合并智能和心理障碍较多。

癫痫所致人格改变的发生率。目前报道尚不一

致。有人认为只有少数患者，而且大多系慢性和严重的病例才有这种人格改变。人格改变的原因．迄今尚

不清楚。有人认为这是由于长期服用抗癫痫药物所

法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)

致，但这个解释难以被多数试验及临床观察所证实。

许多学者认为癫痫频繁发作，尤其是全身强直——阵

挛性发作，引起脑结构的病变，以阿蒙角的损害较为

可能。这种器质性损害本身以后又可产生局限性癫

痫、智能缺陷或情感及性格的改变。penfield和jasper

指出，无论是成人或儿童，广泛病灶引起的癫痫特别

容易伴发智能衰退及人格改变。

据近代许多学者的临床观察表明仅少数癫痫患者

出现智力低下，出现痴呆的更少。lennox报道1905例

癫痫患者中，智力有轻度低下者占22％。中度低下者占

12％，严重低下者占2％。因此约有2／3患者的智力正

常，l厂7患者的智力明显低下。一般认为癫痫患者的发

病年龄越早，全身强直—— 阵挛性发作越频繁，尤其是

伴有颞叶癫痫发作者，越容易出现智力衰退及人格改

变。有的患者智力低下较轻，当发作控制后可以逐渐恢

复。严重者多系进行性衰退，可发展为痴呆。

因此，在司法精神病学鉴定工作中若有明确证据

支持癫痫的诊断，本资料可作为鉴定癫痫所致人格改

变和智能障碍的主要参考理论依据之一。

(二)癫痫与犯罪

早期研究发现，认为暴力犯罪很多与癫痫有关，然而没有以后研究结果的支持。事实上在被拘押的犯

罪嫌疑人或服刑的罪犯中，有较多人出现癫痫发作。

treiman和delgado-escueta(1983)和treiman(1986)均

证实，被判定有罪的犯罪分子比正常人群发生癫痫的患病率更高。gunn和他的同事们在英国监狱系统进行的一系列癫痫研究也证实。与没有被羁押在监狱中的人群相比，癫痫在监狱中人群的发病率增加了二到四

成。随后的研究(gunn和bonn 1977)发现监狱人群中的癫痫患病率(0．87％和0．88％)差不多是英国普通职

业学院调查癫痫患病率数字0．45％的两倍(1960)。几

项美国的研究(novick等，1977； kingh和young，1978；北卡罗琳娜癫痫医学中心1977)也调查了监狱

人群中的癫痫患病情况并观察到癫痫患病率在1．8％

和1，9％之间。比hauser和kurland(1975)报道的明尼

苏达州罗彻斯特市癫痫患病率0．59％的3倍还要多。

然而，大多数英国和美国监狱的癫痫患病率几乎

同那些社会经济地位低下社区的癫痫患病率相似。同

时在阿拉巴马州(hollingsworth 1978)、英格兰(brewis

等1966)、冰岛(gudmundsson 1966)、哥伦比亚(gomez，arciniegas和torres 1978)等地发现有相似的癫痫患病

率存在。这样一种癫痫和社会经济地位之间的关系可

以解释为何在犯罪和服刑人群中有较高的癫痫发病

率存在。kingh和young(1978)观察到一些癫痫的病

法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)

因学因素在贫困的乡村人群中更广泛存在，包括得不

到父母关爱和较高头部外伤的发生率。因此，这些数

据都显示癫痫同暴力或犯罪之间并不存在直接的关

系。服刑人员的癫痫患病率增加二到四成很可能反映

出了癫痫在经济状况糟糕的乡村人群中的患病率．而

不是癫痫患者的犯罪频率增加了 [2

51国内对这部分内容的研究主要是通过分析过去

收集的鉴定资料，一般认为癫痫所致精神障碍的犯罪

率比常人高很多，且手段残忍，对社会带来的危害较

大。郭沛英(2005)在122例精神病患者凶杀案司法鉴

定中发现，精神分裂症患者有55例，占50％，其次是

癫痫性精神障碍有17例，占14％。[z61

国内关于癫痫患者犯罪率的流行病学调查资料

及进一步详细研究文献尚缺乏。

(三)应用标准

在确认一起暴力犯罪行为是否是癫痫发作导致的结果时，该采取什么标准衡量呢?18位参加国际癫

痫联合会工作的神经病学专家就暴力性攻击行为和

癫痫提出了下面5项相关参考标准(delgado—escueta

等，1981)．而且已经被treiman i27]和delgado—escueta

修改过(1983)：(1)至少由1位癫痫病学领域的资深

专家确定癫痫的诊断：(2)癫痫自动症的出现应该有

病史和脑电图电视闭路系统记录可查；(3)癫痫自动

症中的攻击性行为的出现应该在癫痫发作的视频记

录中得到证实．而且癫痫发作的模式也应该用脑电图

记录；(4)攻击性或暴力性行为应该具有像病史中记

录的患者一贯癫痫发作特点。该行为发生突然且不受

外界刺激的影响。若有除非是受抑制。而且应该是短

病程、不完整、未证实的，具有复杂部分性典型发作的其他特征；(5)临床认定应该由欲证实该行为可能是

癫痫发作的一部分的神经病学专家做出。在做出这样

一种认定时．神经病学专家应该考虑该行为是发生在已知的复杂部分性癫痫发作之后，还是该行为过于复

杂而在当时本不能由反复考虑癫痫自动症的一个人

做出认定。[2

51以上标准要求太高，目前国内许多鉴定机构都难

以做到，只能供同道们参考。

(四)刑事责任能力鉴定

我国刑法第l8条规定：“精神病人在不能辨认或

者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序

鉴定确认的，不负刑事责任，但是应责令他的亲属或

者监护人严加看管和医疗：在必要的时候。由政府强

制医疗。间歇期的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或控制自己行

· 73 ·

为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任．但是可

以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责

任”。[281刑事责任能力又称责任能力．指个体对自身

行为的性质、意义及后果的认识，能够认识及控制自

己的行为。而责任能力评定是司法精神病学鉴定中的核心工作，因此目前全国普遍采用被全国司法精神病

学界同行所认同的“三分法”原则，即无责任能力、部

分责任能力(减轻或限制责任能力)、完全责任能力。

判定责任能力，必须具有两个标准：一是医学标准，指

被鉴定者患有符合国际或国内医学诊断标准的精神

疾病；二是法学标准，被鉴定者在实施违法行为时丧

失辨认和控制能力。两个标准缺一不可，前者是判定

有无责任能力的前提条件。后者是说明有无责任能力的必备要件。

(五)存在的问题

目前我国癫痫所致精神障碍的司法精神病学鉴

定多采用门诊鉴定模式，根据被鉴定者的癫痫病史及

相关辅助检查确定诊断。如有必要，在有条件的单位

应对被鉴定者住院观察癫痫发作类型及行为表现并

录像在案，为日后重复鉴定、出庭做证等提供事实依

据。我国司法精神病学鉴定领域目前尚缺乏对癫痫所

致精神障碍的深入研究与探讨，有待各位同仁共同努

力来完善发展。笔者认为应与神经病学专家密切合作、交流以致力于及时发现并有效治疗、控制癫痫患

者的精神症状．避免症状恶化或发生违法犯罪行为，从源头予以遏制。降低癫痫所致精神障碍的发生率。

在进行鉴定时如何科学、准确、快速地鉴定被鉴定者的癫痫发作与违法犯罪行为的发生之间是否存在因

果关系．其因果关系强度如何，如何做到更多地收集

患者的病史资料以便对当事人更加科学、客观地做出

鉴定结论，都是值得进一步探讨的。

六、小结

据全国脑血管防治办数据(2004)显示：我国人群

癫痫的终生患病率为7‰，但是由于我国人口基数大，全国实际患病人数约800万。而癫痫与癫痫所致精神

障碍之间的因果关系目前尚无定论，可能会增加司法

精神病学鉴定中的不确定性与模糊性。在鉴定中必须

符合相关法律法规的要求，依法接受委托实施鉴定。癫

痫所致精神障碍的诊断标准主要采用《中国精神障碍

分类与诊断标准第3版}(ccmd一3)，并应根据临床表

现做出诊断。癫痫与人格、智能、犯罪的关系亦存在争

议。目前尚无具有说服力的科学调研数据证实。

参考文献

【l】何及主编．癫痫学【m】．北京：中国中医药出版社，1999．1

『21 中华医学会精神科分会编．中国精神障碍分类与诊断标准【s】．第3

． 74． 法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)

版．济南：山东科学技术出版社。2001．47—48 crit rev neurobiol。1999，13：317—356

【3】张江生．74例癫痫样精神分裂症的临床分析[j】．神经精神疾病杂志，[161 jobe pc，pieehioni al，chin l,role of brain norepinephrine in audio-

1980，6(1)：38 genie seizures in the ratij1．j pharmacol exp ther，1973，184：1~10

【4】王勇．癫痫性精神障碍52例i晦床分析[j】．四川精神卫生，1999；12 [171 yah qs，dailey jw，steenbergen jljobe pc．anticonvulsant efect of

(2)：138 enhancement of noradrenergic transmission in the superior collicuhs

l5】刘慧敏，张玉海。王文安．癫痫性精神障碍9o例i临床分析ij]．山东精 in genetically epilepsy—prone rats(geprs)：a microinjection study[j]．

神卫生。2001，14(2)：126 brain res。1998，780：199—209

【6】方舟，陈天和-癫痫性精神障碍240例i晦床与脑电图分析叨．临床神 [181 lehmann a．audiogenic seizures data in mice supporting new theo-

经电生理学杂志。2001。10(4)：229 ties of biogenic amines mechanisms in the cetral nervous system 叨．

【7】吴向平。高树贵．74例癫痫性精神障碍的i晦床特征【j】．现代实用医life sci，1967，6：1423~1431

学，2004，16(2)：104 [191 meldrum bs，anlezark gm。adam hk，et a1．anticonvulsant and

[81 slater e。beard aw。glitheroe e．the schizophrenia-like psychoses proconvulsant properties of viloxazine hydrochloride：pharmacological

of epilepsy[j]．br j psychiatry，1963；109：95~150 and pharmacokineric studies in rodents and the epileptic baboonⅱ】．

[91 renato luiz marchetti，andrea de fatima horvath marques，et a1． psychopharmacology(berlin)，1982，76：212-217

clinical aspects of epileptic psychosis in brazil[j1．eeilepsy&be一 [2o1 pole p．schneebergher j,haefely w．efects of several centrally active

havior,2003，4：133~141 drugs on the sleep-wakefulness cycle of cats【j】．neuropharmacology，[101 thome-souza s，kuczynski e，assumpcao f jr，et a1．which factors 1979，1 8：259~267

may play a pivotal role on determining the type of psychiatric disor一 [211 piette y，delaunois al，de shaepdryver af，heyman c．imipramine

der in children and adolescents with epilepsy? lj】．epilepsy＆ be— and electroshock threshold叨． arch int pharmacodyn th er，1963，havior，2004，5(6)：988~994 144：293

【l1】 espie ca，watkins j，curticc l，et a1．psychopathology in people [221 yanagita t，wakasa y，kiyohara h．drug-dependence potential of

with epilepsy and intellectual disability；an investigation of potential viloxazine hydrochloride tested in rhesus monkeys． pharmacol

explanatory variables[j]．j neurology，neurosurgery psychiatry，2003，biochem behav，1980，12：155—161

74(11)：1485~1492 [231 沈渔村主编．精神病学【m】．第4版．北京：人民卫生出版社，2001．

[121 cyriac n，sureshkumar pn，kunhikoyamu am。et a1．social factors 271~277

and psychopathology in epilepsy[j]．neurology india，2002，5o(2)： [241 江澄川，俞丽云，洪震主编．颞叶癫痫【m】．上海：复旦大学出版社，153~157 2003．181—182

[1 31 stefansson sb．olafsson e．hauser wa．psychiatric morbidity in [251 david m,treiman md．aggressive behavior and violence in epilepsy：

epilepsy：a case controlled study of adults receiving disability bene— guidelines for expert testimony [ai．in；principles and practice of

fitb叨．j neurology neurosurgery psychiatry，1998，64(2)：238-241 forensic psychiatry[c]．richard rosner,chapman＆hall，ed．new york，【1 4] musselman dl,dcbattlsta c，kaplana ni，et a1．biology of mood dis一 1994；455~456

orders[a]．in：schatzberg af，nemerof cb．textbook of psychophar-【26】郭沛英．122例精神病患者凶杀案司法鉴定结果分析叨．山东精神

macology[e1． 2nd ed．am psychiatric press，washington，dc，2000． 医学。2005，18(2)：97

549～588 【27】treiman dm．epilepsy and violence：medical and legal issues【j】．

[151 jobe cp,dailey jw，wernicke jf．a noradrenergic and serotonergic epilepsia。1986，27：s77一s104

hypothesis ofthe linkage between epilepsy and afective disorders[j]． [281 仕春．刑法教学法规[m]．北京：中国法制出版社

第二篇：癫痫所致精神障碍患者的犯罪学特征研究

【摘要】目的探讨法医精神病学鉴定中癫痫所致精神障碍患者的犯罪学特征。方法采用自编法医精神病学鉴定案例

登记表，对98例癫痫所致精神障碍患者的犯罪学特征进行研究。依据ccmd一3划分为精神病性症状组(51例，52．04％)、人

格改变组(42例，42．65％)和智能障碍组(5例，5．31％)，并对精神病性症状组与人格改变

组犯罪学特征对照分析。结果 癫痫

所致精神障碍患者违法犯罪者以未婚、青年男性农民为主。其犯罪学特征主要是被鉴定人与被害人双方关系一般(44．9％)，无

作案前预谋(53．1％)，作案目标临时确定(69．4％)，使用暴力手段(88．8％)，无明显作案诱因(67．3％)，作案目的以报复居多

(4jd．4％)，现实作案动机(42．9％)，作案结果既遂(89．8％)，作案次数以1次为主(88．8％)，作案类型以凶杀(46．9％)为主，作案

后多无自称遗忘(65．3％)，作案后多以停留现场、不潜逃等非反侦查表现(57．1％)为主。精神病性症状组和人格改变组在作案

预谋(=27．64)、作案目的(=13．0386)、作案动机(x。=23．5290)和作案后表现(×2=19．3591)方面的差异均具有统计学意义

(p<0．005)，作案目的以报复为主、作案动机以现实动机为主。结论癫痫所致精神障碍患者的犯罪学特征有多以无作案前

预谋，多以报复为主要目的，作案后多无反侦查表现。与以精神病性症状为主要表现者相比，以人格改变为主要表现者多在现

实动机下以报复为主要目的进行作案，因此在法医精神病学鉴定时应予重视。

【关键词】癫痫；癫痫所致精神障碍；刑事责任能力；犯罪学特征

【中图分类号】d919．3

【文献标识码】a

【文章编号】10o7—9297(20o6)03—0230—05

criminological characteristics of pafien~ th mental disorder due to epilepsy．￡，ⅳ l，0，zha ng do，un，hu ze—qing~。，et以1．department offorensic psychiatry,college ofpreclinicalmedcine andforensic medcine，sichuan university，sichuan chengdu,610041．2．mental health center ofwestchina hospital,sichuan universsty

【abstract】objective to explore the criminological characteristics of patients with mental disorder due to epilepsy in forensic

psychiatry assessment． methods e criminological characteristics of 98 patients with mental disorder due to epilepsy were researched

through the record of forensic psychiatry assessment designed by ourselves and patients with mental disorder were divided

into 3 groups according to ccmd一3，psychotic symptom group(51 cases，52．o4％)，personality change group(42 cases，42．65％)

and inteligence impairment group(5 cases，5．31％)．the criminological characteristics between the psychotic symptom group and

the personality change group were researched by control analysis．results majority of patients with mental disorder due to epilepsy

who committed crimes were unmarried young male farmers，relationship between the two sides were usual(4 ．9％)，they usually did

not have plans before the ofence(53．

第三篇：司法精神病学鉴定

司法精神病学鉴定

百科名片

司法精神病学（forensic psychiatry）是临床精神病学的一个分支，涉及与刑事、民事和刑事诉讼、民事诉讼有关的精神疾病问题，其主要任务是对涉及法律问题又患有或被怀疑患有精神疾病的当事人进行司法精神病学鉴定，为司法部门和法庭提供专家证词和审理案件的医学依据。

司法鉴定法律能力评定的分类

刑事责任能力

责任能力评定的法律依据《刑法》第18条，其中明确规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序确认的，不负刑事责任。”“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”以上明确规定了评定精神病人作案时的责任能力状态必须具有两个要件：一是医学要件，即必须是患有精神疾病的人；二是法学要件，即根据其实施危害行为时精神症状对其辨认和控制能力的影响。关于不能辨认和不能完全辨认的法律定义，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第5条规定：“精神病人（包括痴呆病人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人”。因此，评定时首先要明确精神疾病的诊断，并判明其实施危害行为时所处的疾病阶段以及疾病的严重程度，综合分析其辨认能力和控制能力的影响，作出责任能力评定[1]。

⑴无刑事责任能力

精神障碍患者如果处于疾病的发作期且危害行为与精神症状直接相关，丧失了对自己行为的辨认或控制能力，可以评定为无刑事责任能力。

⑵限定刑事责任能力

我国《刑法》规定，尚未丧失辨认或控制自己行为的能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。即患者在实施危害行为时，辨认或控制自己行为的能力并未完全丧失，但又因疾病的原因使这些能力有所减弱的，评定为限定刑事责任能力。精神障碍患者如果处于发病期，但危害行为与精神症状不直接相关；或间歇期缓解不全，遗留不同程度后遗症的，在这些情况下实施危害行为，其辨认能力或控制自己行为的能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。

⑶完全刑事责任能力

我国《刑法》规定，间歇期的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。精神障碍患者如果处于间歇期且无任何后遗症状；或者患者病情完全缓解，社会功能良好，在这些情况下，患者对自己的行为有辨认和控制能力，应评定为有完全刑事责任能力。民事行为能力

民事行为能力是民事主体独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力。精神障碍患者因涉及其民事法律问题的案例近十年来呈明显的增加趋势。常见的案例涉及患者的婚姻能力，如在离婚案件中患者是否有能力参与离婚诉讼；财产处置及继承能力，如患者是否有能力处置自己的房产或继承其他人的财产；遗嘱能力，如患者生前所立遗嘱是否有效；劳动合同能力，如患者自己提出辞职申请，且被单位采纳辞退，写辞职申请时的行为能力如何等。这些都归属于患者的民事行为能力范畴[2]。

1.民事行为能力评定原则

精神障碍患者，由于受疾病影响，其正确判断事物的能力可能受到不同程度的影响，使其在民事行为中正确地表达自己意思，并理智地处理自己事物的能力受损，即影响到正确表达自己的意思。因此，依我国《民法》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无行为能力的人，由他的法定代理人代理民事行为。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力，可以进行与他的健康状态相适应的民事活动，其他活动由他的法定代理人代理，或者经他的法定代理人的同意。”因此，对精神障碍患者行为能力评定的总体原则，是精神障碍患者疾病的不同疾病阶段及严重程度，看其是否具有独立判断是非和理智地处理自己事物的能力分别评定为有行为能力、限制行为能力和无行为能力。但在具体的案件中，对精神障碍患者的行为能力的评定实际上包含了两类情形，即一般民事行为能力和特定民事行为能力，在这两种行为能力评定中，运用上述原则时，着重点应有所区别。

2.一般民事行为能力

这是指在精神障碍患者尚未涉及某一具体民事行为时，经其利害关系人申请，经法院受理、委托，对其行为能力进行评定，并经法院判决认定宣告。这常见于因患者的家人或家属对患者的遗产可能的处置行为或因监护抚养问题向法院提出申请要求患者的行为能力做出评定。这实质上是对该精神障碍患者广义的行为能力评定，因为一旦宣告某人为精神障碍患者无行为能力，则将意味着其后的所有“民事法律行为”无效，直至其行为能力恢复。而其行为能力的恢复需要再鉴定、再宣告。所以对此类行为能力的鉴定一定要慎重。

（1）评定原则：根据患者评定时精神障碍所处的阶段、损伤的严重程度、疾病对其一般意志行为可能产生的影响的一种推定式的行为能力评定。在评定时对其、所患精神障碍在今后相当一段时期的可能发展状态做出充分的估计，注意保护精神障碍患者的合法民事权益。一般说来，处于疾病发展阶段或严重阶段评定为无行为能力或限制行为能力；疾病处于缓解不全期阶段（或不完全缓解阶段）为限制行为能力；疾病出于完全缓解阶段为完全行为

能力。

（2）注意事项：在对精神障碍患者进行一般民事行为能力评定时，在应用上述原则时，需要注意：查清患者目前所处精神障碍的疾病阶段，因为这是推定式判断的重要依据；分析目前疾病症状对整体精神功能的影响，特别是在疾病的发展阶段，因为精神障碍患者即使在疾病的发展阶段，也并非对周围环境中发生的事物都完全丧失辨认和处理能力。有时评为限制行为能力更为有利，有利于保护精神病人的合法权益。在此情况下，如果该患者涉及具体某一民事行为时，依《民法》十三条规定而再行鉴定，确定此时患者是否能够具有相应的民事行为能力。

3.特定民事行为能力

在精神障碍患者民事行为能力评定中，大部分属于此类，包括：精神障碍患者已经实施完成的某一民事行为时的行为能力，如生前或现已立的遗嘱或已完成的财产公证，已签约的合同或已提交的辞职报告等；即将进行的某一民事行为能力，如离婚诉讼、出庭作证、财产分割或处置等。

（1）评定原则：此类行为能力评定的特点是针对某一明确的具体的民事行为时的行为能力评定，因此评定时重点是考察患者对这一具体的民事行为是否具有真实的意思表达，即对该事物的判断、理解、处置能力。

（2）注意事项：此类评定时精神障碍患者所处的疾病阶段仅作为分析病情可能对其意思表达影响的参考标准，疾病的阶段不能作为评定某一具体民事行为时的行为能力标准；评定时要对具体的已完成的或即将进行的民事行为作具体分析，查明患者的意思表达是否由于疾病某一症状而影响了其真实的意思表达能力，即影响了他对该民事行为的判断、理解和处置能力，如受到妄想的直接影响，或即使处于疾病缓解阶段，但其处置行为也可能受到其情绪不稳定的影响。

其他相关法律问题

1.性自我防卫能力

女性精神障碍患者，常容易遭受性侵害。对精神障碍患者的性自我防卫能力的评定，要结合精神障碍患者病情的严重程度和其对该性行为的实质性辨认能力。一般来说，精神障碍处于疾病的发展阶段或严重阶段，评定为无性自我防卫能力；精神障碍处于不完全缓解期或缓解不完全阶段，要结合性行为事件的过程及患者对该性行为的实质性辨认能力确定其性自我防卫能力，可评定为无性自我防卫能力、性自我防卫能力削弱或有性自我防卫能力；精神障碍处于完全缓解期，对性行为有辨认能力时，评定为有性自我防卫能力。

2.精神损伤

精神障碍患者人身损害赔偿案，近年来在法医精神病鉴定实践中逐年增加。大多数精神障碍患者的起病形式是缓慢隐袭起病，起病没有明显的心理和环境刺激因素，但也有一些

患者是在遭遇外界强烈的心理刺激后，即在一定的生活事件作用下急性或亚急性起病，如打架纠纷、被处罚、惊吓等，这就有可能导致了民事纠纷。即在患者起病后，或经过相当一段时间后，患者的家人或亲属就患者的精神障碍与其生活事件的关系提起人身损害赔偿诉讼。

（1）精神损伤与生活事件：现阶段，对于精神损伤与生活事件的关系及精神损伤程度的鉴定尚缺乏统一的标准和相应的法规，因此在法医精神病鉴定实践中关于精神损伤与生活事件的关系有许多不同的描述，有以因果关系描述为直接因果、间接因果和无因果关系；有以相关关系描述为直接相关、间接相关和无关。在精神障碍与生活事件关系的鉴定中也存在同样不同的描述，而不同的描述可能导致不同的司法审判结果，即产生不同的民事赔偿责任。精神障碍疾病的性质归属是一种原因未明的内因性精神疾病，它不同于应激障碍；有些生活事件的心理刺激性并不强烈，精神障碍的疾病过程中，也缺乏对该生活事件的心理反应色彩，或病愈后回忆当时生活事件也未有强烈的情感体验；虽在强烈的精神刺激因素下起病，但随着疾病的发展，病态的内容与心理刺激因素逐渐失去联系性，精神障碍的症状愈加突出。因此，在现阶段对于生活事件与精神障碍关系的界定上，以诱发因素来描述生活事件与精神障碍的关系较合适。

（2）评定时要从以下几个方面考虑：首先，要明确查清生活事件即心理刺激前被鉴定人是否完全正常。某些精神障碍患者是缓慢、隐袭起病，开始可能表现为个性改变，学习、工作能力下降，甚至思维上有明确的精神病性症状，不易被当事人觉察。若生活事件前确实完全正常而且该生活事件与该患者的发病有密切的时间联系，可评定为该事件是其精神障碍发病的诱发因素。其次，若生活事件发生时，被鉴定人已处于精神障碍的病程中，要确定该生活事件是否加重了精神障碍病情，除要查明该生活事件与精神障碍病情加重有无密切的时间联系，还要确定其加重的疾病症状的内容与生活事件有无密切的联系，即有无事件的关联性，方可评定该生活事件是否加速了被鉴定人原有精神障碍的发展。

（3）注意事项：评定中要注意区分生活事件的心理刺激因素的强弱，有些是在受到明显而强烈的心理刺激后出现精神障碍，有些刺激因素并不强烈，为一般性的、人们经常遇到的心理刺激因素；有一些看似心理刺激因素的生活事件其实是患者病态行为的结果，是患者对环境适应不良的结果；有些患者在明确的心理刺激因素作用下起病，但距离患者起病时间较远，其生活事件与起病缺乏明确的时间关联。另外，在鉴定中要注意对心理刺激因素进行具体分析，有些是评定某单一的心理刺激因素与精神障碍的起病的关系；有些是评定同时几个互不相关的心理刺激因素与精神障碍起病的关系；还有些是评定同时几个互为的因果关系与精神障碍起病的关系，对于这些，在鉴定实践中我们要有区别对待。

各类精神疾病法律能力的评定

1.精神分裂症及其他精神病性精神障碍

精神分裂症患者违法行为占司法精神病学总数的第一位。一般来讲, 精神分裂症患者在疾病发作期出现违法行为，且作案行为与精神疾病直接相关时，评定为无刑事责任能力；处于发病期，但作案行为与精神症状不直接相关，或不完全缓解期及残留期评定为限定刑事责任能力；处于稳定缓解状态者评定为完全刑事责任能力[3]。

作案动机是一个较为重要的参考因素。在幻觉妄想即“病理动机”支配下作案评定为无责任能力；现实动机支配下作案一般评定为完全责任能力；有的既有现实因素，又有病理成分，一般评定为有（部分）责任能力；有的作案没有明确动机，如一青年男性精神分裂症患者将路过其门前的一名未曾见过面的小学生一刀杀死，鉴定时他自己也说不清为什么这样做，不明动机事实上是丧失了辨认和控制能力，评定为无责任能力。

行为能力的评定原则和责任能力的评定原则大体上相同。

偏执性精神障碍等精神病性精神障碍的责任能力、行为能力及其他相关能力的鉴定可以参照精神分裂症的鉴定原则进行。

心境障碍中抑郁症患者的暴力行为近年来受到国内外学者的重视。抑郁症患者可发生所谓的“扩大性自杀”，是由于病人存在强烈的自杀观念，又出于对配偶或子女处境的同情和怜悯，认为自己无能为力和不忍心遗弃亲属，因而在自己自杀前杀死亲属而后自杀。在责任能力评定上，具有抑郁妄想综合征的抑郁患者对自己的行为往往丧失辨认能力，一般判定无责任能力；而具有焦虑症状（或激越性）的抑郁患者对自己的行为往往具有辨认能力或辨认能力下降，一般应视为有责任能力或限定责任能力。

2.脑器质性精神疾病、躯体疾病及精神活性物质所致精神障碍

脑器质性精神疾病、躯体疾病所致精神障碍在临床上表现为急性脑病综合征，主要表现为意识障碍，丧失了对自身行为的辨认和控制能力，出现违法犯罪时，评定为无责任能力。

脑器质性精神疾病、躯体疾病所致精神障碍也表现为慢性脑病综合征和精神病性症状，表现类精神分裂症、抑郁状态、类躁狂状态，达到精神病性程度，如果作案行为与精神疾病直接相关时，评定为无责任能力，程度较轻的评定为有（部分）责任能力；表现为人格改变者评定为完全责任能力，部分从轻评定为有（部分）责任能力；表现为智能障碍者参照精神发育迟滞评定责任能力。

精神活性物质所致精神障碍常见形式为酒精所致精神障碍。急性酒精中毒后由于出现意识障碍，辨认和控制能力均受到损害，容易出现违法犯罪行为。普通醉酒状态评定为完全责任能力，因为在饮酒前被鉴定人就应预见饮酒后可能出现的后果；复杂性醉酒一般评定为有（部分）责任能力。酒精中毒性脑病、酒中毒性妄想症、酒中毒性幻觉症等，由于其病情达到精神病性程度，参照精神分裂症鉴定原则进行评定，一般评定为无责任能力和无行为能力。

3.精神发育迟滞

精神发育迟滞在我国司法精神病鉴定中居第二位，仅次于精神分裂症。精神发育迟滞患者辨认和控制能力削弱，容易接受暗示和教唆而犯罪，也容易受到人身侵害。女性患者常因被强奸或诱奸而要求鉴定其行为能力和性防卫能力，以明确施加侵害的犯罪嫌疑人的法律责任。一般参照智商结果予以评定。智商在34 分以下者为无责任能力，35～49 分者评定为有（部分）责任能力，智商在50～69 分者评定为完全责任能力。行为能力评定原则大体相同。应该指出的是，智商测定不应是我们评定责任能力和行为能力的唯一依据，应结合生活、学习和工作能力综合评定。

4.人格障碍和性心理障碍

狭义的人格障碍指反社会性人格障碍。反社会性人格障碍者缺乏正常的道德伦理观念，行为具有冲动性，容易出现违法犯罪行为。生物学研究发现这类人的大脑成熟延迟，皮层警觉性低下，脑电节律变慢，表明脑功能不良。但在绝大多数情况下他们对自己的行为仍有充分的辨认能力；而且人格障碍的程度越严重，反社会性就越强，对社会危害性越大，医疗措施难以奏效，必须给予强制性处罚措施，一般评定为完全责任能力。对曾有脑部疾病病史和脑损伤病史、脑电图或脑影像学检查有明显异常者，可以酌情评定为有（部分）责任能力，但应严格掌握。

各类性心理障碍者一般现实检验能力并未受损，未丧失是非辨别能力，对自身的所作所为能够清楚地评价，一般评定为完全责任能力。恋尸症、性施虐症等，因其社会危害性较大，法律上往往从重处罚。

第四篇：司法精神病学鉴定流程

司法精神病学鉴定流程

委托单位 委托书 卷宗（包括精神 状况调查材料）

被鉴定人 安康医院 专家阅卷 鉴定书签发 鉴定书打印、校对、签发 书写鉴定书 专家讨论 精神检查 躯体检查 辅助检查

第五篇：司法实务中建设工程造价鉴定注意事项

【工程造价】司法实务中建设工程造价鉴定注意事项

法院在审理建设工程施工合同拖欠工程款纠纷中，经常遇到需要委托鉴定机构对讼争工程造价进行鉴定。法官在工程造价鉴定中应注意以下问题：

一、审查鉴定的必要性和充分保护当事人的举证权利。申请鉴定是当事人应有的举证权利，是一种基本诉讼权利。法院在审理纠纷时应充分保护当事人的诉讼权利，保障诉讼程序公正、合法。然而，并不是只要当事人在举证期限内提出工程造价鉴定申请，法院就一概委托鉴定。鉴定与否决定权在法院，法官不能放弃鉴定必要性审查，否则造成案件不必要拖延和增加诉讼成本，还有可能出现否定当事人有效约定和结算，影响实体公正。例如，合同约定固定价，履行完毕后，承包方以没有施工资质主张合同无效申请工程造价鉴定，法院应不予同意。因为合同约定工程价款以固定价结算，虽然因承包人不具备施工资质致合同无效，如果工程经骏工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程价款仍应参照合同约定确定，无需委托鉴定。又如，当事人签订的建设工程施工合同是通过招标投标方式达成的，履约过程中发生纠纷，一方当事人申请对工程成本进行造价鉴定，借此证明中标价低于成本造价违反了《中华人民共和国招标投标法》第33条“投标人不得以低于成本的报价竞标”之规定，主张合同无效。然而《中华人民共和国招标投标法》第33条“投标人不得以低于成本的报价竞标”只是规范性条款，并不是强制性条款。鉴定机构采用定额法作出的工程成本造价反映的只是同行业社会平均成本造价，不等于具体企业实际成本。具体企业的投标价低于社会平均成本价并不等于就低于该企业的成本，是否低于成本报价竞投只有投标企业内部清楚。只要是自愿投标，投标人当时意思表示就真实，中标后招标人与投标人就达成了合意，双方合同成立。法院不应以投标价低于成本价否定合同效力。由于市场变化，企业在履约过程中发生成本增加，承包人为逃避违约责任或欲通过按定额计算工程造价达到增加工程款目的，常有出现。法院对此类成本造价鉴定申请如同意鉴定，不但会导致诉讼无必要拖延和诉讼成本增加，还有可能引发建筑行业的混乱。相反，当事人虽未在举证期限内提出工程造价鉴定申请，但讼争工程价款无法确定，为查清事实，法官应向负有举证责任的当事人行使释明权，征询当事人是否申请工程造价鉴定，而不应直接适用举证不能驳回当事人的诉讼请求。这有利于实现实体公正，也是法院保护当事人行使举证权利应有的程序。例如，承包人以与发包人未授权的工程现场人员的结算起诉要求发包人支付工程款，法院经审查确认结算无效，案件又无其它证据证实工程价款，此时，法官有必要向承包人行使释明权，征求其是否申请工程造价鉴定，以便查明工程价款，公正判决。因此，法院不应只拘泥于审查申请是否在举证期限内提出，而更应注重审查纠纷有无必要鉴定。鉴定的必要性应作为界定是否委托鉴定的依据，而判断鉴定必要性的实质标准是审查案件已有证据能否确定工程价款。比如合同有否约定固定价，有否约定单价，工程量是否确定，有否结算及结算是否有效等。法官应尽可能利用已有证据自行判断，只要案件已有证据能够确定的，不应委托鉴定，只有已有证据不足以证实才有必要委托鉴定。

二、鉴定范围的确定。决定委托鉴定后，法官应先圈定鉴定范围，确定工程价款争议的项目，排除无争议和已有证据可以判断的项目，在尽可能小的范围内鉴定。切忌全盘委托，把本来无需鉴定部分也一概委托了事，把合同约定、双方确认撇在一边。例如，合同约定工程价款实行固定价，而实际施工的工程量比约定有所增减，法院委托工程造价鉴定只需就增减部分工程进行即可，无需全盘鉴定。这既节约诉讼成本，又尊重当事人的约定。

三、单价及计算方法的确定。法院委托鉴定机构对工程造价实施鉴定，目的是为了让鉴定机构利用其专业知识协助法院确定工程价款，但并不是让鉴定机构替法院确认案件事实，鉴定机构只就法院委托的事项应用其专业知识向法院提供鉴定报告。因此法院委托时除应尽可能明确鉴定的范围和目的外，还应立足合同的约定，明确计算工程款的方法和单价。对于当事人已约定的单价或计算方法应当作为鉴定的依据，鉴定单位不能撇开合同另行以定额作计算标准或以其它计算方法结算。这有违当事人的约定和违背公平原则，不论合同有效或是合同无效经骏工验收合格，均应依照或参照合同确定工程价款。就算合同部分未约定单价，鉴定机构也应参照有约定单价与定额的浮动比例幅度作适当调整。

四、鉴定机构与鉴定人的资格审查以及回避制度的确立。法院委托的建设工程造价鉴定是司法鉴定一种，要求鉴定机构和鉴定人具备相关的鉴定资格，并有经省级人民政府司法行政部门核准。司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应在鉴定报告上签名或盖章。因此，法院委托鉴定机构从事工程造价鉴定时，应审查鉴定机构和鉴定人是否具备相关资格，工程造价鉴定报告作出后，法院应审查是否附有相关资格证明以及鉴定人有否签名或盖章。

法院同意当事人工程造价申请后，应尽可能由双方当事人协商确定有资格的鉴定机构、鉴定人。协商不成的才由法院指定，法院指定鉴定机构、鉴定人后，应征询双方当事人是否对鉴定机构、鉴定人申请回避。

五、鉴定资料的移交以及争议项目的现场勘验。鉴定资料是证明当事人权利、义务的主要证据，是鉴定主要依据。选定鉴定机构、鉴定人后，法院应限定当事人在一定期限内一次性提交鉴定资料，然后组织双方当事人对鉴定资料进行质证，法院依据双方当事人的质证意见对鉴定资料进行审核认定。在鉴定资料质证、认证后，法院才将鉴定资料以及法院的认证意见一并移送给鉴定机构、鉴定人。未经法院确认的证据材料鉴定单位、鉴定人不能作为鉴定依据。对证据的认证是司法行为，鉴定人无权就此判断。法官不能将对证据的审核认定让渡给鉴定单位、鉴定人实施。

法院应组织双方当事人和鉴定人对争议工程进行现场勘验，对工程项目应作设计图纸与实际施工逐一核对，并作好记录，尤其是存在增减工程项目，更应如此。

六、鉴定预报告的异议制度及鉴定人出庭接受质询。工程造价鉴定常因工程施工时间长，项目多，资料繁杂且时有资料不完整情况，致工程造价鉴定比其它鉴定难度更大，当事人对鉴定报告更是异议多多，因此，鉴定单位、鉴定人在出具正式报告之前应先出具鉴定预报告，由法院将鉴定预报告送达双方当事人并限定在一定期间内由双方当事人针对鉴定预报告提出异议并可补充相应资料，以便鉴定单位、鉴定人有针对性进行修正，最后出具正式报告。开庭时，法院应通知鉴定人出庭接受当事人质询。

七、鉴定报告的审查。法院对工程造价报告在适用前应进行形式审查和实质审查。形式审查主要针对鉴定结论的形式要件的合法性进行审查，如鉴定机构、鉴定人是否具备鉴定资格，鉴定程序有否违法，是否违反回避，鉴定单位、鉴定人有否签名盖章等。实质审查主要是针对鉴定结论的依据是否充分，如推理是否科学、公正等进行实质审查。法官必须正确对待鉴定结论，鉴定单位、鉴定人出具的鉴定报告只不过是帮助法官查明事实，只是起证据作用，法官不能将鉴定报告当作案件事实。法官应牢记“鉴定结论不过是认定案件事实的证据之一。