浅谈基于新形势下建设工程质量监督管理方法与模式创新的分析思考[小编整理]

第一篇：浅谈基于新形势下建设工程质量监督管理方法与模式创新的分析思考

浅谈基于新形势下建设工程质量监督管理方法与模式创新的分析思考

论文关键词：建设工程 质量监督 模式 管理创新

论文摘要：本文结合笔者多年建设工程质量监督管理实践，从内外二方面详细阐述了发展和机制改革深入的新形势下建设工程质量监督管理模式和管理方法创新要点：并结合基层实际，对现阶段建设工程质量监督管理重点措施进行了深入分析和。

1、引言

近年来，随着国家基本建设体制改革的进一步深化，建设工程质量监督管理工作取得长足发展，工程质量监督领域实现了有法可依，依法质监。同时伴随着《建设工程质量管理条例》等国家系列法规的颁发实施，监督管理法规体系已基本形成，政府工程质量监督管理步入了依法质监的快车道。

但是，十几年来形成的基础、主体、竣工三步到位等级核定与巡回抽查相结合的工程质量监督运行方式，随着我国经济体制改革的深化和主义市场经济体制的逐步建立，也积淀了诸多影响发展的矛盾与问题，因此，对新形势下建设工程质量监督管理模式创新与具体措施进行分析具有较强的理论与现实意义。

2、转变思想观念，健全质量监督管理工作全新理解

2.1 加强工程质量监督工作的责任感

工程质量监督工作的责任，一是代表政府对在建工程进行执法监督检查，掌握本地区的工程质量状况，并及时向建设主管部门报告：二是督促各方责任主体的工程质量意识，不断提高建设工程质量；三是认真检查工程建设中强制性标准的执行情况：四是树立好的企业典型，处罚劣质工程的质量责任人。

2.2 执法监督人员的工作质量标准化

不直接把工程质量的好坏与监督人员挂钩，而是以发现问题、解决问题的多少来衡量监督人员的工作；以一个地区、一个监督科室所监工程质量的整体水平及工程质量水平的提高作为监督工作的成绩；以质量投诉的多少、投诉质量问题的影响来反映监督工作的成绩：以社会对质量监督机构的反映作为监督工作的成绩。

2.3 建立良好的内部工作

监督站内部应有一个良好的管理程序和管理办法。程序要简化，办法要实用、有效，从而形成一个透明的监督工作环境，使监督人员在自己的职责范围内认真、积极的工作：形成一个人人为自己负责、人人为工程质量负责的良好氛围。

2.4 建立良好的质量监督检查环境

主动发挥参建各方的积极性，加强与服务对象的互动，相互促进工作质量。通过座谈、研讨、宣贯来相互沟通、理解、支持，使工程参建各质量责任人重视工程质量，并自愿干好本职工作。

3、建设工程质量监督管理模式创新分析

从宏观来看，在新形势下，建设工程监督管理人员不仅要转变思想管理观念，更应创新管理模式和管理方法，充分发挥质量监督管理人员的积极性和创造性，从而变被动为主动，以取得管理创新的实效。笔者认为，应从对内和对外二方面强化管理，具体如下：

3.1 对内强化管理，规范制度建设，提高监督执法水平

3.1.1 优化机制，打造过硬的质监队伍

将监督科室按工作目标进行分工，即分为主体监督科、装修监督科、商品混凝土监督科、检测监督科和监督督察科。各监督科对分管工程进行巡回监督，督察科对所有工程进行巡回监督。不定期地对各科所监工程进行调整，使每一个工程都将接受质监站人员的监督

管理，使质监站的每一位监督人员尽可能多地覆盖监督工程。

3.1.2 坚持集体执法检查

对施工现场执法检查，规定必须是三人小组集体行动，不得单人到工地进行执法检查。这样有利于公正执法，业务知识互补，促进综合能力的提高。

3.1.3 实行工程验收内部运行卡制

运行卡内容包括监督科室意见、监督情况、日常监督检查得分情况、验收小组的验收意见、站领导的结论。验收严格按承诺时间(5个工作日)进行，并且强调验收人员在现场提出结论性意见。

3.1.4 监督检查情况的定性、定量评定

每一次工程质量监督检查都用“建设工程质量巡检问题通知单”提出发现的问题，按不同的问题分别要求整改、落实到位，并用分数进行量化打分。工程主体及工程竣工验收时，可以用日常监督分数来评价工程质量。

3.1.5 监督工作的量化考核

对各科的监督工作进行月量化考核，使监督工作程序化、规范化。考核内容包括行风廉政、质量投诉、日常监督、监督到位、监督频率、发现并解决的问题及领导抽查情况等。

3.1.6 实行工程质量监督责任追究制

谁主管的工程出现质量问题或出现用户质量投诉，由谁负责处理解决，并根据发生工程质量问题情节的轻重，对相关人员提出批评或追究其监督责任。

3.1.7 周例会制度

每周一上午可定时召开站务会，各科汇报上周工作情况和发现的质量问题以及本周的工作计划。站领导通报质量验收情况，强调日常监督检查应注意的事项。

3.1.8 建立质量监督工作内部通报制度

每周将各监督科发现并解决的问题，监督督察科发现的质量问题，质量验收中发现的问题，工程停、复工情况等，用“工程质量信息”进行内部通报。

3.1.9 健全监督日志和监督档案的管理

监督日志记录监督人员每日的工作情况，主要是每天检查的工程、存在的问题、采取的措施、目前的质量状况等。监督日志配用“建设工程质量巡检问题通知单”、“建设工程质量问题停工整改通知单”，进行三级监督管理。监督档案专人负责，统一管理。办公室每天将各监督科前一天发出的“建设工程质量巡检问题通知单”按工程归类存档，并进行内容，每周将统计情况报站领导。监督日志按月进行整理、归档。主体、竣工验收前，办公室在运行卡上填写日常监督信息。

3.1.10 质量监督工作的年度总结

每年年初，应对去年的监督工作进行总结和分析，找出工作中存在的问题，研究下一步监督工作的重点及措施，并有针对性地出台站文件，例如：《关于主体工程质量监督检查的有关规定》、《关于住宅工程竣工验收的有关规定》等。

通过以上管理措施，可以从制度上减少管理漏洞，杜绝重大质量与安全隐患，从而对提高建设工程整体质量水平发挥很大的监督保障作用。

3.2 对外应严格质量监督，提高监管效率，推进工程质量的全面提升

3.2.1 质量监督的动态管理

将过去对施工“停工待检”的质量控制点检查，改为不定时、不告知的日常质量巡回监督。加大对工程重点部位、关键环节的随机抽查，实行质量行为与实体质量检查相结合，变静态管理为动态管理，增强了质量监督的威慑力。

3.2.2 质量监督管理的分级化配合取消质量“控制点”，对所监督的工程实行分级化管理。每一监督科室将所监督的工程分为好、中、差3个等级，对好的工程进行表扬或召开不同范围的质量观摩现场会；对差的工程加大监督检查频率，召开工量分析现场会，组织工程技术人员参观好的工程。监督督察科对所监工程的单位领导进行督导，要求施工单位的总公司领导查看质量现场并到质监站交换意见，或质监站用文字寄总公司领导。

3.2.3 开展工程质量监督交底

第一次到工地现场主要是告知参建各方质监站的有关要求，包括站制定的文件内容、施工中应注意的事项、质量月报、隐蔽工程施工时间的通知、日常监督检查的方式、验收的时间和程序等

3.2.4 抓参建方施工现场的质量保证体系

要求开发、监理和施工单位项目部建立有效的质量控制体系，现场配有质量样板照片或质量模型，建立针对班组和人员的质量奖罚制度，并且在显要位置设立标牌公示。

3.2.5 实行工程质量监督工作轮岗制和验收抽签制

为了增多质量监督人员发现问题的角度，把质量问题处理在施工过程之中，避免所监工程成为“自留地”，应不定时对工程的监督人员进行调整，使每一个监督科尽可能扩大工作范围，尽最大可能实现工程质量巡回监督。

对工程主体和竣工验收，采取定时(每周五)、不定人的方式，随机抽签确定参加检查验收的人员，增加验收工作的严肃性和公正性。

3.2.6 加强施工过程质量监督检查力度

以往的工程质量初验制度，会使质量问题堆积到最后，质量问题不能得到彻底的解决，工程质量也不会提高，最终还会给质监站的工作带来很不好的影响。因此，应取消工程质量初验，将监督关口前移，改为既重视施工过程的监督检查，也重视竣工验收。

3.2.7 加强对工程质量问题的专项治理和专项检查

专项治理工程质量通病。根据不同时期存在的不同质量问题，开展有针对性的专项治理。《关于模板支撑体系的几点规定》、《关于预拌混凝土搅拌站检查要点的通知》、《关于加强混凝土施工质量管理的通知》、《钢筋工程质量监督检查要点》、《关于高层建筑与相邻地下车库施工相关问题的规定》等技术性文件的执行，有效地防治了工程中存在的质量通病，大大提高了施工质量水平。

预拌混凝土供应商的专项检查。一是对预拌混凝土搅拌站的技术人员进行考核；二是对搅拌站内部质量控制体系，特别是试验室的监督检查；三是施工现场抽检其坍落度是否满足施工要求：四是施工现场抽取混凝土试块进行强度和强度对比试验；五是对基础混凝土进行钻芯取样，检测其混凝土强度；六是对抽检的混凝土试块强度进行分析，确定其生产管理水平，并对检查结果进行通报。

在专项治理的基础上，对观感质量、使用功能、可能出现质量投诉的地方提出明确的要求，并加强“结果性检验”，如卫生间蓄水试验、地面泼水检查、抹灰的“四角八线”实测实量、电器工程的“抽线穿线”等质量实行结果性检验，从而提高工程质量的整体水平。

3.2.8 加强对施工质量信息的及时收集汇总分析

执行施工、监理单位的施工质量月报制度，要求其每月向质监站报告工程质量状况。强化参建人员，特别是项目经理和总监理工程师的质量意识和责任意识，规范参建单位的质量行为，增进监督人员对工程质量状况的了解，及时调整监督管理工作。

执行检测机构不合格台帐“零报告”制度。目前，随着检测机构的化，不良的市场竞争，导致检测机构的工作质量不能保证，检测结果的可信度值得怀疑，致使工程质量没有根本性的保障。因此，要求检测单位将不合格项目在24小时内报建设单位和质监站，每周向质监站报不合格台账，或“零报告”不合格台账。

3.2.9 定期进行质量大回访

通过质量回访发现使用过程中的质量问题，发现日常监督工作的漏洞和偏差，以便在以后的工作中有针对性地进行监督检查。

4、新形势下加强建设工程质量监督重点措施的思考

从微观来说，笔者认为，作为基层工程质量监督管理单位，应当结合我国的实际情况，除了探索建立符合市场发展和建筑市场需求的监督和机制，对管理模式进行必要的改革创新之外，现阶段建设工程质量监督管理也应抓住重点，寻求突破，从而落到更好地保障建设工程质量与安全这个实处上来，使建设工程监督管理工作迈上一个新的台阶。具体可从以下几个方面着手：

4.1 完善质量监督管理体系，规范监督管理程序

质量监督机构应该负责宏观控制管理工作，通过抽查和巡查的方式对本辖区工程质量的基本情况，针对存在的问题，及时制定管理制度，引导和规范参建各方的质量行为；对突出的质量问题，可以集中力量，开展专项整治，防止和纠正参建各方偏离基本的工程建设程序的错误行为。将质量的控制点的验收工作交给监理，充分调动监理人员的工作积极性。同时通过动态抽查来监督促监理人员忠实履职。通过违规查处，鞭策监理人员提高质量责任意识。

监督程序要规范化，就要保证质量监督工作的权威性，减少人为因素影响，避免不正之风的滋生。具体包括：a.加强监督机构及其人员资格管理；b.完善施工许可及监督报监；c.切实做到现场检查；d.改进不良行为记录的处理；e.提交工程竣工验收与备案等等。

4.2 建立实物监督与行为监督并重的监督机制

行为监督与实物监督并重，实行结构工程质量季度大检查制度。目前，质量监督机构是以行为监督为主、实物监督为辅的监督方式。

但实践中发现如果对实物监督力度不够，就可能造成工程质量问题得不到及时发现和处理。工程质量监督机构应将工程建设各方的质量行为及其结果，即工程产品质量，均列为监督对象，将工程建设参建各方推向工程质量责任第一线，通过日常监督、监督巡查与结构工程季度大检查相结合的监督形式，对影响建设工程质量的全要素实现全覆盖的监督。通过检查，促进各个责任主体工程质量意识的提高。

4.3 认真开展学习和培训工作，切实提高质量监督从业人员综合素质，推进质量监督工作水平的提高

质量监督工作是由基层质量监督人员来完成的，从业人员的素质决定了工作的质量水平。因此，需要切实提高质量监督人员的综合素质，包括思想素质和业务技术素质两个方面。对质量监督从业人员的培训应当包含上述两个方面的内容，并且是经常性和长期性的。建立监督人员的持证上岗和定期培训制度，打造一支技术精良的质量监督队伍，使其具有较强的技术判断能力和执法水平；上级质监机构要定期对下级质监机构、质监人员进行考核，不合格的机构要进行整改，有关人员要调离岗位或降级、降职；就技术装备而言，还要加大检测力度，增添检测设备，以数据说话。

4.4 切实转变思想观念，尊重建设各方主体地位，保障建设主体合法行使自身权利和承担相应的职责

质量监督工作代表政府对工程实施监督，应当着眼于工程重点监督和宏观把关。监督工作重点在于审查各方主体的合法性，和监督各方主体建立起有效的质量保证体系，监督各方质量行为的合法性和尽责性，以达到质量监督的有效目的。

切实建立工程建设质量的责任主体是业主、勘察设计、施工和监理单位的理念，在质量监督工作中应当充分尊重各方的权力，明确工程质量责任由各方主体承担而不是质量监督人员或机构，督促各方承担相应的责任，才能使各方主体切实履行其责任和义务，确保工程质量。比如，依照条例规定，竣工验收由业主单位组织各方主体参加，质量监督工作是在接到业主通知去参加验收，监督参加验收各方主体人员执业的资格和验收工程程序的合法性，如工程达不到国家验收标准，可以宣布验收无效且不同意工程备案和投入使用。在质量监督过程中，尤其要注重对业主单位履行权利和义务的指导和监督，因为在整个建设过程中，业主处于中心地位，业主行为的合法性对工程质量是起决定性的。另外，质量监督要特别注意保护监理单位和人员的地位和职能，确保监理工作的顺利有效开展，与监理单位建立良好的信息沟通渠道，全面掌握工程质量状况。

5、结语

综上所述，作为基层工程质量监督机构在不断建立健全行政管理、技术管理和质量监督制度，严格遵循质量监督程序下，充分发挥各方责任主体的主导作用，依靠先进的建筑施工技术、质量管理技术和信息网络技术，充分运用经济和手段监督管理工程质量活动，不断探索和实践适应新时期要求的质量监督管理新模式，建立起规范的工程质量监督管理制度。

第二篇：新形势下工程质量监督管理工作的思考与探讨

新形势下工程质量监督管理工作的思考与探讨

二十多年来，我国工程质量监管工作已走过了临危受命、艰苦创业、完善提高和不断开拓前进的光辉历程，监管制度从无到有，监管队伍从小到大，监管能力从弱到强，工程质量监管工作在深化改革中逐步完善，在加快发展中不断强化，逐步走上了一条制度化、规范化、科学化的发展轨道，已成为我国工程建设管理的重要组成部分。当前，随着我国城镇化进程的不断加快，工程质量监督工作面临着许多机遇，也遇到了前所未有的压力。建设规模的快速增长，使工程质量监管任务更加繁重;建设资源节约型、环境友好型社会，对工程质量监督管理提出更高的要求。创新工程质量监管机制，是形势发展的客观需要，也是不断提高监管效能的必然要求。如何围绕新形势，适应新任务，寻求新突破，是新时期建设工程质量监管工作必须思考和探索的课题。加强和改进质量监管工作的背景

质量监督管理模式与方法必须适应发展形势、管理对象和工作任务的变化，任何一成不变的管理模式是没有生命力的。建设工程质量的监管工作必须与时俱进，开拓创新，根据不同时期的特点，不断注入新的内涵，赋予新的要素，体现新的特征。只有不断增强监管工作的适应性、有效性和科学性，才能充分发挥监督效能，保证和提高工程质量，促进和谐社会建设。

1.1 监督收费的取消，为机构重新定位带来了新契机

长期以来，绝大多数监督机构是自收自支事业单位，并以收取监督费维持正常运转。2008年11月，财政部、国家发改委下发《关于公布取消和停止征收100项行政事业性收费项目的通知》(财综[2008]78号)，其中包括建设工程质量监督费。监督收费的取消，使工程质量监管工作突然面临严峻的挑战，这就迫使监督机构必须树立新理念，创建新机制，采取新举措，不断加快制度和管理创新，逐步实现一系列根本性的转变。尽管文件明确指出，收费项目从2009年1月1日正式取消和停止征收后，履行行政管理职能的经费，由同级财政预算予以保障。但是，由于种种原因，仍有部分基层监督机构存在经费难以落实的问题，导致监督工作无法正常展开、监管职责难以履行到位。对此，这就需要我们既要客观评估由此造成的不利影响，也要从发展的视角来认识改革的积极意义。从而以监督收费的取消为契机，顺应形势的发展，重新对监督机构的性质进行定位。

1.2 第5号部长令的出台，为监督模式的转变提供了依据

目前，工程质量监督在一定程度上还是沿袭了十几年前的做法，实行以工程项目为对象、以定人、定点、定式监督为主的模式。住房和城乡建设部颁布施行的5号部长令是质量监督工作的指导性文件，更进一步地明确了住房和城乡建设主管部门及工程质量监督机构是实施房屋建筑和市政基础设施工程质量监督的主体，并统称为主管部门，体现了对监督机构行政执法地位的认可。5号部长令既充分考虑了政策的连续性，也广泛吸收各地有效做法，对监督工作内容、程序及监督机构和人员的考核管理等方面，做出了比较系统、科学的规定，对一些重点部位和关键环节提出了明确的监管要求，是今后开展质量监督工作的根本大纲。加快建立健全以抽查为主要方式、以行政执法为基本特征的工程质量监督模式是贯彻执行5号部长令的迫切要求。

1.3 市场形势的发展，为改进监管方法积极创造条件

近年来，我国工程建设每年保持在20%左右的增长速度，工程建设呈现出量大、面广、点多、线长、周期短的特征，整体规模不断创造历史新高。随着经济的发展，工程项目中超高层、大跨度、结构复杂的建筑日益增多。从项目管理情况来看，由于建设规模与管理资源配置失调，制约质量水平提升的客观因素仍然存在;工程技术储备不足，市场不规范，管理不到位，违法分包、转包屡有发生，从业队伍素质不高的情况尚未根本改变;工程实施承受自然环境、社会环境和工程管理的多种因素，导致老问题与新矛盾交织，形势不容乐观。这些问题都与质量监督工作的科学发展要求不相适应。新形势要求当前和今后一段时间，监督管理方法要着力在推动“四化”上下功夫，即监管内容专业化、监管程序标准化、监管过程精细化和监管手段信息化。“四化”既是工作要求，也是一个工作体系;既是推行现代工程监督管理的重要抓手，也是提高监督管理水平的必然要求。

1.4 监管任务的变化，为机制体制创新不断注入活力

近年来，随着工程的监管难度、风险和环境的不断变化，一些科技含量高、施工难度大的工程日益增多，工程技术风险、质量风险日益突出，加之市场机制不完善、投资主体逐利趋向，给质量监督管理工作带来了新的困难和问题。同时，部分参与工程建设的企业和个人的质量意识不高，责任落实不到位;

建筑市场不规范，信用缺失、无序竞争、低价中标等现象仍然存在，参建各方责任主体行为制约机制难以有效运转;违反法定建设程序和任意压缩合理工期，影响质量的现象突出。一些建设项目未办理施工许可、质量安全监督等相关手续就擅自开工建设，规避政府主管部门监管;一些新区、开发区、工业园区的建设工程游离于监管之外或者监管不到位，“三区”工程成为工程质量监管的薄弱环节和盲区，也是事故频发的重灾区;村镇建设工程质量监管体系尚未建立，缺少法规和监管队伍等方面的必要支撑;工程项目已经向高、大、深、难转移，而建设、管理、监督队伍的总体素质还不能适应新形势下的工程建设。另外，随着工程量的大幅增加，许多地区尤其是大中城市的监督力量严重不足，人均监督面积已从上世纪90年代初的3万平方米增加到当前的十几万、几十万甚至上百万平方米，人员紧缺的问题相当突出。监督队伍素质良莠不齐的现象，也影响了监督工作质量。为此，政府实行的行政责任追究制度又对质量监督工作提出了更高的要求，监督人员承受很大压力。面对这种形式，必须尽快建立完善“履职不失职、尽责不追责”的监管工作新机制。新形势下监督管理转变的模式及方向

新形势下质量监督工作中要抬头看准路，低头拉好车，努力做好“三个结合”，即转变理念与改进方法相结合，夯实基础与抓住重点相结合，强化监督与做好服务相结合。根据监督机构改革和建设发展需要，突出抓好主要矛盾和矛盾的主要方面，不断探索新思路。监管工作不仅要全力拼搏，还要发挥“四两拨千斤”的巧劲。要调整监督模式，建立起一种“执法严格、方法科学、手段先进”的工程质量监督运行保障机制。

2.1 执法型监督。这表明了监督工作的属性。取消工程质量监督费是推进政府职能转变，推进依法行政，建立法制国家的重要举措。法制国家的基础是社会有自律自控能力、企业能生产出合格质量的产品。

从法制意义看，政府对企业的约束是以执法手段来实现的，所以监督机构应转向执法，改“检查监督”为“执法监督”，从源头开始明确监督机构的执法性质。监督机构承担着政府对建设工程质量的监管职能，履行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于参照公务员管理的行政机构。只有将建设工程质量监督机构纳入参照公务员管理的序列，才能逐步理顺政府对工程质量监督管理的关系，充分体现建设工程质量监督的职责，有效保证政府执法的威慑力。

2.2 抽查型监督。这指明了监督工作的方式。“定部位、预约式”的传统质量监督模式，不仅与监督检查随机性、动态性的根本要求相矛盾，而且容易造成因停工待检而影响工程的正常进度，客观上也给极个别监督人员的腐败行为提供了条件。这种监督模式已经越来越不适应监督工作的实际需要，必须彻底加以改进。建立规范高效的工程质量巡查、抽查制度，把工程质量检查与各方责任主体质量行为结合起来，把施工前预控、施工中检查与竣工验收有机结合起来，取消施工过程中“停工待检”的质量控制点检查，加大不定时、不定点、不定人、不定内容、不提前告知的日常质量监督巡回抽查力度，充分运用先进的检测仪器、设备和技术，全面实行工程实体监督抽测，真正对责任主体起到震慑作用。监督抽查要做到专项治理与日常监督相结合、告知性检查与突击性检查相结合、综合执法检查与专项检查相结合、巡查与层级督查相结合、行为监督与实体监督相结合。通过对关键环节、重点部位的控制，有效防范质量事故的发生。

2.3科技型监督。这说明了监督工作的手段。一是针对人手少、任务重、要求高的实际，让工程质量监督插上“信息化”的翅膀，不断创新思路，寻求突破，研发和启用工程质量监督管理协同服务平台。监督人员上班打开电脑，就可以通过视频、网络传送等技术，清楚了解各项目现场的施工进度、材料验收以及各方责任主体人员的履责情况。二是通过高科技信息平台反馈的信息，能较好地实行资源优化配置，把有限的资源充分调动起来。利用相关应用软件，定期对监管数据进行统计分析，找准薄弱环节和突出问题，制定有效措施，进行监管。三是通过网上监督平台，进一步增强行政权力运行的公开透明度，加快实现工程质量监督的模式由传统型向信息化迈进，被动服务向主动报务转变。四是进一步强化服务平台与政务网站的互联互通，通过网上投诉信箱、曝光台等载体，加大社会监督力度，让广大群众更加积极主动地参与到工程质量监督工作中来，工程质量监管更加及时有效。建立健全相配套的监督管理制度

规章制度是监督管理科学化、规范化的保证。新形势下要紧紧围绕质量监管模式及方向的转变，本着有利于落实各方主体责任、有利于提高监管效能、有利于提升工程质量水平的原则，着重在制度创新上下功夫，着力构建与5号部长令相适应、相衔接、相配套的一系列质量监督管理制度，确保工作有力

有序开展。

3.1 监督执法检查制度

监督执法检查是加强工程质量管理的重要手段。当前，因监管力量不足以及经费缺乏有效保障，一些地区质量监管工作不到位，尤其是对各种违法违规行为执法不严，处罚力度不够，导致使企业违法成本过低，缺乏搞好工程质量的外部压力。这就需要我们针对不想执法、不敢执法、不会执法等现象迅速建立监督执法检查制度，提高监管影响力。一是监督执法检查的方式要采取综合检查、专项检查及随机抽查相结合，综合检查定期开展(每季度不少于一次)、专项检查有针对地进行、随机检查应时启动(每月不少于一次)。执法检查要多采用暗查暗访的方式，既可以增强检查的威慑力，又可以了解真实情况。二是监督执法检查的内容要重点突出、过程扎实，防止出现死角盲区，杜绝走过场。要着重检查工程参建各方和执业人员质量行为、影响工程结构安全的实体质量等。三是监督执法检查的结果要违法必究、执法必严，对发现的各类隐患，要及时排除，不能放任发展;对发现的违法违规行为，要限时整改，严格处罚，真正起到以儆效尤的作用，使责任主体不能、不敢、不想触犯质量“红线”，促进企业不断提高质量自控意识。

3.2 实体质量检测制度

针对当前检测市场的形势和社会对工程质量的要求，有必要在相关施工质量验收规范规定的材料、设备检测和实体检验等基础上建立实体质量检测制度。传统的检测主要由施工单位取样、留样、送样，监理单位见证，主观上存在外部人为干预因素，客观上存在实体质量与检测报告“两张皮”，检测数据的客观性、公正性受到影响，对工程质量的控制、保证作用有限。实施实体质量检测，旨在工程基础、主体、重要分部及竣工验收前，由建设单位委托公正、独立的检测机构对混凝土强度、楼板板厚等质量指标和建筑节能、电气、空调等使用功能质量进行现场原位检测，既验证实体质量，又保证检测数据的真实、可靠。承担实体质量检测的机构由主管部门或行业协会按照“技术力量强、社会信誉好、市场服务优”的要求，在现有检测机构中进行考评认定，宁缺毋滥，并进行严格地动态管理，使之切实能担负起质量“保险丝”的作用。工程实体质量检测报告由建设单位及时报送监督机构，作为验收监督、竣工备案的依据和内容。

3.3 工程质量监理报告制度

监理是工程建设质量控制的关键环节，凡从事施工阶段监理活动的单位，必须及时将受监项目的质量状况向监督机构提交书面报告。监理报告有三种方式：一是监理月报。由监理单位在每月底定期向监督机构提交监理项目的质量现状报告;二是监理快报。当施工现场发生质量事故或突发问题以及存在重大隐患和违法违规行为又制止无效时，监理单位应立即采用监理快报的方式向监督机构报告;三是重要部位监理报告。基础、主体结构等重要分部的质量状况，由监理单位在组织验收前及时向监督机构提交监理质量评估报告。监理报告应由总监理工程师审核、签字并加盖监理单位公章。要创造条件，充分发挥监理在工程建设中扮演“大管家”和组织者的角色，通过高水准、全过程的技术服务，推动现代工程监理，让政府主管部门放心、项目法人安心、设计施工单位用心、投机取巧者担心。

3.4 重大分项、分部质量危险源识别和报告制度

运用现代管理理论，开展工程质量危险源辨识与防治工作。坚持关口前移、重心下移，由施工单位建立现场质量重大危险源识别和报告制度，从源头上防控质量事故。如深基坑工程、高边坡工程、地基加固工程、高大模板工程、大型装配工程、爆破工程、钢结构工程等危险性较大的分项、分部工程，要从人、料、机、工艺、环境等角度入手，动态分析评价可能存在的有害因素和危险程度。施工单位应制定质量危险性较大的分项、分部工程登记和检查制度，建立台账，编制专项方案，并在现场显著位置设置重大分项、分部危险源公示牌进行跟踪管理。建设、监理单位对危险性较大的分项、分部工程进行确认和专项方案的论证、审核。通过对这些危险性较大的分项、分部工程实行动态报告，防控施工质量事故的发生。建设单位应将危险性较大的分项、分部工程施工方案及时报监督机构备案。

3.5 差别化管理制度

面对新形势，要大力实行差别化管理。一是监管对象差别化，根据不同企业业绩、信誉、质量保证能力等情况，在不同时期、不同地区动态确定和区分重点与一般监管对象，实施不同程度的监管，要结合信用评价机制，建立动态的重点监控企业和从业人员名单，起到扬优治劣的作用，将列入重点监控名单企业施工的项目作为检查执法和日常监督的重点，实施不同强度的监督管理。对信誉差、能力弱的企业，要加大抽查频次，加大抽查力度。二是工程类型差别化，重点加强对大型公共建筑、市政桥梁、中

小学校舍、保障性住房和住宅工程等直接涉及公共安全和群众利益工程的监管，同时突出技术性风险较大的高切坡、深基础、抗震结构、异型结构、大跨度结构、大型幕墙等工程的监督。三是投资主体差别化，对政府投资与非政府投资项目，房地产开发项目与一般住宅，应实施不同监督控制模式。四是监督过程差别化，突出对工程质量重要因素、关键环节以及新材料、新工艺、新技术运用较多部位的监管。同时，把监控的重点放到经济发展相对滞后、技术管理力量薄弱、市场管理不够规范、质量问题较为严重的市(县、区)，着重解决这些地区存在的违法违规行为，违反强制性标准条文和质量通病等问题，从而提高地区整体质量水平。

3.6 质量形势分析制度

质量统计分析是质量工作的重要技术基础。要建立完善质量统计分析制度，优化质量状况统计指标，通过对日常监管信息、质量投诉信息、执法检查信息等进行科学分析，研究工程质量发展态势，指导质量监督工作深入开展，为决策提供依据。每季度或半年统计、分析有关质量信息，研究和编制当地的工程质量形势分析报告，报告的主要内容应包括：工程质量基本情况、质量水平评价、质量监督管理情况、存在的主要问题、质量事故和处理情况、质量管理措施和建议等方面。通过建立工程质量分析报告制度，定期分析本地质量发展趋势和存在的主要问题，有的放矢地制定整改和防范措施，及时形成阶段性的质量情况分析报告，加强对质量指标变化规律的研究，并通过会议或网站予以发布，真正起到对质量事故的超前防范和对质量状况的全面掌控作用。

3.7 信息化管理制度

加快质量监督系统的信息化建设进程，实现项目报监登记、日常质量监督、竣工验收备案和监督情况统计报表网上传输，及时掌握质量管理动态、质量事故信息。建立省、市、县(区)质量监督机构计算机管理网络，打造质量监督管理信息系统平台。采取定期发布质量指数，量化质量水平等做法，保证工程质量始终处在可控状态。同时，通过网络化手段将质量监督机构的局域网与检测机构的材料自动检测系统联网，实行对检测机构的远程监管，使检测机构的检测工作始终处于质量监督机构的监控之下。

3.8 质量评价制度

开展评价是推进质量管理工作的一项有效举措。除了常规的分项、分部工程验收评定外，要建立对深基坑、异形构件、高支模等重要部位施工完成后的专项质量评价制度，总结经验教训，确定质量水平。验收评价由总监理工程师(建设单位项目负责人)组织施工单位项目负责人和技术、质量负责人或相关勘察、设计单位的项目负责人共同参加，并形成各方签署意见的评价报告。监督评价时，要重点抽查参评人员的资格，监督评价程序、内容、执行的标准及各方责任主体在评价过程中是否有违反法规的行为。对工程参建各方自评为优良的工程才有资格参加地区优质工程评选。同时，在政府工程中率先实行优质优价制度和奖励制度，支持企业树立精品意识，实施品牌战略，打造过程精品，以点带面，推动质量总体水平的提高。

3.9 不良行为记录制度

要加强诚信体系建设，强化不良行为记录管理工作，建立规范、统一的诚信信息平台，通过公告、公示进行信用惩戒和社会监督，促进各方主体自觉规范质量行为、落实质量责任。把工程建设各方责任主体的违法违规质量行为记录在案，为掌握、判断企业质量保证能力和信誉提供第一手资料。同时对发现的重大问题及时进行公示，能够充分体现督查的权威性。有些企业不怕罚款，就怕公示，监管部门要充分利用好这个手段，加大公示力度，充分发挥市场机制对工程质量责任主体的约束作用。将违法违规行为记录纳入企业信用等级评定体系，将市场准入、招标投标、资质管理等工作与质量优良记录和不良记录信息挂钩。利用各种渠道，为社会提供各方责任主体质量信誉信息平台，从而提高市场各方主体的质量意识和信用水平，激励守信行为，惩处失信行为。

3.10 工程质量预警制度

建立质量预警体系，提高质量管理的主动性和预见性。根据工程建设的不同项目、不同季节、不同问题，及时向有关责任主体预以警示预报，并提出指导意见。对存在严重质量问题的项目，及时约谈企业负责人，落实整改措施。对管理薄弱，事故隐患较多，整改措施不力的项目及时开展专项治理。工程质量预警是通过对各参建单位质量管理体系及实体质量做出评价，按照质量问题或隐患的轻重程度，可由轻到重依次划分为：Ⅲ级预警(黄色预警)、Ⅱ级预警(橙色预警)、Ⅰ级预警(红色预警)三个等级，由监督机构根据工程质量预警等级，分别采取有针对性的措施，督促参建单位及时整改存在的问题，防止质量事故发生的防控机制，真正把质量隐患控制在萌芽状态。

3.11 工程质量保险制度

目前，工程质量保险制度在我国还处于摸索试点阶段，在发达国家已经得到全面推广。从发展形势看，推行质量保险制度是市场经济条件下工程质量管理的必要手段。质量保险主要是为工程竣工后一定期限内出现的质量问题提供风险保障。首先要在房地产开发项目建设中强制推行工程质量保证保险，要求建设单位和施工单位投保建设工程质量保证保险。上述工程的勘察、设计、监理单位、施工图审查机构、工程质量检测机构等应积极投保相应的责任保险。工程质量保险费率实行差别费率和浮动费率，根据项目规模、技术复杂程度、施工单位业绩和项目管理水平等确定每个项目的保险费率。保单合同可由国家最高建设主管部门联合有关单位，根据相关法律、法规共同研究制定。工程交付使用时由保险公司向购房者开具“质量责任保险”保单，对出现保单规定范围内的质量缺陷，由保险公司负责赔偿或修复。

3.12 质量监管与市场监管联动制度

要强化市场与现场联动，建立“两场”监管机制，切实解决建筑管理“三多三少”问题，即企业资质、个人资格审批多，审批后的动态监管少;市场准入管理多，市场清出管理少;监督检查多，检查结果利用少。从招投标、资质资格管理等环节着手，充分发挥市场机制的约束作用，将工程质量监管与招标投标、施工许可、资质资格等紧密结合起来，建立一套企业质量诚信与市场准入相关联的管理制度。通过建立四大数据库，即企业资质数据库、个人资格数据库、项目管理数据库、信用记录数据库，构建信息资源共享平台，整合和利用各数据库信息，实现各地“现场”与“市场”的联动动态监管，形成一种守信激励，失信惩诫的社会机制，促进全行业提高质量责任意识和自律意识。结语

创新工程质量监管机制是一个复杂的系统工程，牵涉的环节多、范围广、时间久。要顺应时代发展，整合各种资源，建立相应制度，不断提高质监工作的科学性和有效性。要坚持以科学发展为主题，以转变发展方式为主线，着力在工作理念、工作重点和履职方式上实现提升和转变，切实保证质监工作的公正性和客观性。要进一步探索完善质量监管制度，尽快构筑与市场经济体制相适应的工程质量监督机制，努力实现“保障结构安全、保证使用功能、防范重大技术风险、防止重大质量事故、维护公众切身利益”的质量监督工作目标，为国家经济建设和社会建设保驾护航。

(文/湖北省建设工程质量安全监督总站 董文斌)

第三篇：小型水利工程质量监督现状分析及监督模式创新

小型水利工程质量监督现状分析及监督模式创新

摘要：水利工程建设中涉及着多个部门，其管理工作具有一定的复杂性和系统性，尤其是在质量与安全管理方面，存在较大难度。当前我国水利工程安全与质量管理工作中还存在众多问题，需要对水利工程建设质量与安全监督管理体系进行健全，保证各参建主体及管理主体能够按照规章制度开展各项工作，严格执行相应法规制度，以保障工程质量安全。

关键词：小型水利工程；质量监督；模式创新

引言

水利工程质量事关人民生活、生命财产安全，也是水利工程项目管理的核心内容和水利工程建设的根本。因此，做好水利工程监督管理工作将对工程建设起到关键的作用。目前小型水利工程质量管理规范制度方面还有着很多不足，基于此，本文就小型水利工程质量监督管理创新模式进行了探讨，旨在通过建立科学合理的监督管理体系，保证水利工程质量。

1、小型水利工程质量监督现状分析

1.1质量监督执行力差

对小型水利工程建设而言，其项目法人通常指的是工程所在地的乡镇，因此，管理人员岗位配置通常交给乡镇地区的水利工作者或者技术人员兼职开展。在水利工程建设工作中，各方人员都相对较少，在前期阶段、建设阶段以及质量安全管理环节的人员配备更为不足，无法严格执行合同内容，导致相当一部分工作程序及建设资料无法满足相关技术标准[1]。此外，缺乏良好的质量监督执行能力，有相关资料表明，2013年县级质量监督机构需要给予质量监督的小型水利工程数目超过120个，每个质监人员需要负责的工程数量多达20～30个，工作任务和工作量都严重超标，导致工程质量监督工作无法有效开展。

1.2技术水平参差不齐

现阶段我国的小型水利工程项目在规模上相对较小，建设主体单位和相关单位在技术水平上存在很大差异。项目法人质量第一的观念不明确，对工程管理的重视度较低，未能真正贯彻落实项目法人责任制度。在招投标过程中，有些工程缺乏规范性，有些工程没有实现公开化，这都不利于提高招投标工作的质量。负责工程设计的企业没有针对小型水利工程开展全面的前期勘测，导致设计出来的方案不够科学和完善。负责水利工程施工工作的人员在专业技能以及综合素质上存在较大差异，部分施工人员缺乏足够的施工经验，不利于保证良好的施工质量。

1.3缺少质量评定意见

质量评定通常需要在综合分析SL176-2007《水利水电工程施工质量检验与评定规程》相关内容和要求的基础上开展质量评定工作，该规程通常是应用于大中型工程质量评定工作中，虽也可以应用于小部分小型水利工程的质量评定，但毕竟没有针对小型水利工程的相应条款，只能作为参照。水利工程质量检测工作，常见的执行标准为《水利工程质量检测实施办法》，该办法主要针对大中型水利工程而言，目前也没有针对小型水利工程的实际质量检测工作提出的执行标准，以上现状均造成小型水利工程无法开展科学的质量评定工作，很难保证准确地质量评价结果。

2、建立健全小型水利工程质量监督模式

2.1有针对性的监督管理

小型水利工程通常包括小型防洪工程、小型发电工程等。在具体实践过程中，应综合分析各种小型水利工程的特征，不断创新质量监督模式。

①核定制质监模式。通常应用在刚刚建设完毕的小型水库或者其他小型水利工程质量监督中。采用立项的方式针对工程进行科学审批，进行全方位整治，同时对河道、小型农田水利工程及其周边构筑物进行科学的质量监督[2]。操作流程是以《水利水电工程施工质量检验与评定规程》作为参考规程，针对项目法人、水利工程设计图纸以及工程施工企业的质量监督申请条件进行审核和评价，选择核定制方式开展质量监督工作，详细审核相关报告和资料，同时，针对工程整体质量进行评价，确定具体的质量等级。

②核备制质监模式。一般应用在建设管理相对比较集中的小型水利工程质监过程中。操作流程为项目法人负责召集有关方面，按照相应的规范对水利工程具体质量控制要求进行科学制定。在实际建设工作中，质量监督部门负责检查工作，给予指导建议，并发现项目质量监督中存在的缺陷和不足，督促其及时整改。小型水利工程正式完工并接受验收之前，项目法人召集监理方、设计方及施工方等接受质量监督，确定相关质量控制是否符合相应要求，同时将评定结果上报相关质监部门核实备份。

③现场监察模式。对那些不符合核定制及核备制模式的小型水利工程，质量监督部门可以综合分析工程建设现状，针对关键节点进行现场监察，同时结合相关部门和科室的力量，做好水利工程质量监督工作，顺利开展完工验收。该模式一般应用在河道清淤工程、喷滴灌农业工程以及其他由村民负责组织建设的小型农用水利工程的质量监督工作中。这种模式的应用能够大大减少完工验收时间和精力，此外，针对部分应急工程还可以在第一时间完成验收工作，提高服务质量。

2.2采用联合监督和巡查制度

目前相当一部分县级质监部门在人力资源上相对比较匮乏，而小型水利工程的数目又相对较多，工作量大[3]。在小型水利工程质监中采用联合监督制度，能够针对不同乡镇的小型水利工程开展有效质量监督，充分调动县级质量监督人员的力量，同时结合乡镇技术工作人员的力量，更好地开展质监工作。县级质量监督人员在质量监督小组中担任组长，乡镇技术工作人员担任普通组员，为小型水利工程质量监督工作贡献力量。联合监督制度的应用不但能够促进县级质量监督人员以及乡镇方面的有效交流，而且可以充分发挥质量监督工作者的带动作用，充实乡镇技术工作人员的专业知识，提升专业技能水平。

2.3选择差异化的质量检测手段

工程质量检测是工程质量监督检查工作中应用较为广泛的一种方法。对小型水利工程，开展质量检测工作时应综合分析《水利工程质量检测实施办法》中具体内容，明确具体的质量检测要求。针对那些选择核定制进行质监的小型水利工程，应严格遵循《水利工程质量检测实施办法》中的具体内容进行执行。而针对那些选择备案制开展质监工作的水利工程项目，应合理放宽具体检测项目，科学调整检测数量。针对那些选择联合验收方式开展质监工作的水利工程，则应具体情况具体分析，由县级水行政主管部门负责对其进行质量确定。

3、结语

水利工程质量安全与人们的生活息息相关，为充分保证其质量安全，还应加强水利工程建设质量与安全监督管理体系的构建。通过对相关法律制度的健全、综合性监管网络的建设以及全过程监督管理机制的建立，实现对水利工程的有效管理，为工程建设提供充分质量安全保障，以促进我国国民经济的健康发展。

参考文献 [1]胡劲松.建设工程质量监督体制改革的研究[J].江西建材.2016(20)：47.[2]谢靖;黄赛武.工程质量监督中存在的问题及对策[J].工程质量.2014(S2)：32.[3]吴加杰.探究如何完善工程质量监督体系[J].江西建材.2015(16)：112.

第四篇：新形势下干部监督工作创新的几点思考

新形势下干部监督工作创新的几点思考[兄弟院校] 随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的迅速发展，经济成分、利益主体、社会组织和社会生活方式日益多样化，这对于做好新形势下的干部监督工作提出了新的更高的要求。如何顺应新形势、迎接新挑战，能动地把握干部监督工作的主动权，我们认为，必须从干部监督工作的创新入手，积极探索面向新世纪的干部监督工作的有效途径和方法。

一、从新的形势对干部监督工作新的要求着眼，进一步转换思想观念，逐步确立以“立体、宽带、刚性”为特征的干部监督工作新思路

当前，干部制度改革不断深化，干部监督工作要适应新的形势和任务的要求，必须摆脱传统的思想观念和固有的思维方式的束缚，放开视野，敞开思路，置身更高的层面、更大的空间、更宽的领域，多方位、多角度地思考新形势下干部监督工作的全面创新。

1、监督的运行方式要从封闭式监督向开放式监督转变。近年来，随着改革的不断深化，干部工作的民主化程度逐步提高。干部监督工作也应打破相对封闭的格局，步入开放式监督的轨道。一是监督的途径应由组织监督向执纪监督、司法监督、审计监督、舆论监督、群众监督不断拓展，形成立体式、全方位的监督网络，做到干部工作开展到哪里，干部的权力行使到哪里，领导活动延伸到哪里，监督工作就实施到哪里。二是监督的范围从工作圈向其生活圈、社交圈延伸，不断扩大有效监督的范围。三是监督形式要由相对单一的监督，向考察预告、专项调查、谈话诫勉、来信回复等多形式监督转化，让群众真正参与干部考察工作，让干部考察工作真正扎根群众，改变以往机械划定考察范围的工作方式，主动深入到所有“知情”群众中，对干部进行立体开放式考察，让更多的群众参与到考察工作中来，在更广泛的社会空间内“透视”考察对象，使干部接受群众的有效监督。

2、监督的运行程序由事后监督向事前、事中监督转化。长期以来，干部监督工作的重点主要体现在事后监督上，即干部出现了不良苗头或问题才去制止，去纠正，去查处。这种事后监督，实际上是一种被动消极的监督。那么，怎样才能由被动监督转变为积极监督呢? 可以从四个方面去考虑：一是从加强党性锻炼和自身修养入手，开展思想监督；二是从引导领导干部正确运用手中权力入手，实施权力制约；三是从遏制贪污受贿、以权谋私行为等方面入手，强化组织监督；四是从增强权力运行透明度入手，引进群众监督。通过对干部行为的全方位规范和约束，可以起到超前防范性监督的作用。

3、监督渠道由单一型监督向复合型监督延伸。

采取自我监督与纪律监督并重，制度监督与立法监督并用，公开监督与隐形监督并施，组织监督与社会监督并行，审计监督与审察监督并举等措施，逐步实行干部监督工作系统化、科学化，切实改进传统的单纯依赖纪律监督和组织监督的做法，弥补其“先天性”的不足。特别要进一步改进对领导干部经济责任审计的办法，坚持任期审计与离任审计、定期审计与随机审计相结合，防止和克服干部在任虚假繁荣，离任留下窟窿的现象。

二、从激发内在活力、规范外在行为着眼，以正面导向为主，不断拓展组织行为和个人行为监督的新视野

不断赋予干部监督工作的时代内容，是增强干部监督工作生机与活力的关键所在。因此，监督内容的创新，是干部监督工作创新的着力点。

1、干部学习教育的监督。加强对干部学习教育的监督，是干部监督工作不可忽视的一个重要内容。目前干部学习教育管理还缺少一定的刚性。各级干部教育主管部门应从实际出发，确定各级各类领导干部岗位知识的储备目标，明确其要达到的知识水平。组织部门对其通过学习后是否达到目标要求应实施职能监督，定期组织述学、评学和考学，把学习成绩作为提拔使用的依据之一。

2、干部工作绩效的监督。

对干部政绩的监督是新时期干部监督管理工作的重要使命。对干部工作绩效的监督能否做到科学、严密、全面、准确，直接关系到干部监督工作质量的高低。当前在干部监督工作上存在着诸多误区。如：在干部个人操行上，只要安分守纪，即使工作业绩差一点，也能进入称职干部的行列；只要班子不出乱子，能够维持过去的，也能进入理想格次等等。这样容易形成误导，使一些干部不思进取，求稳怕乱。因此，在实施对干部绩效监督时，应进行刚性考核，具体应把握这样几点：一是考核内容的科学性。即：不仅要监督干部平时的操行是否规范，更要注重监督干部任期目标任务的完成情况，为本地区、本部门经济发展作出贡献的情况；二是考核手段的灵活性。按照目标要求，运用定性与定量、考察与考核、评议与审计等相结合的方法，进行综合考核。三是考核标准的可比性。按照分级分类的原则，细化量化标准，对在不同层次、不同地区、不同基础条件下所创造的工作业绩进行对照比较，主要看位次、看水平、看发展。

3、干部工作圈、生活圈、社交圈的监督。

针对干部工作的新情况，进一步拓宽考察渠道，既要监督干部的工作圈，又要监督干部的生活圈、社交圈。在方式上可采取公开考察、回访考察、审计考察、走访考察、民主测评、问卷调查等。通过对领导干部“三圈”的考察，更全面、更深入、更准确地了解干部的全面情况。

三、从强化干部监督效能着眼，实行组织监督、社会监督、群众监督、舆论监督一体化，着力构建与多元化的干部选拔任用机制相适应的干部监督管理新机制

建设一支高素质干部队伍，关键在于建立起一整套简易、便行、管用的干部监督管理机制，对各级干部实行有效的监督和管理。

1、完善组织监督管理机制，充分发挥组织部门在干部监督工作中的主体作用。由于干部实行分级管理，各级党委组织部门直接承担考察选拔的各项具体工作。因此，组织部门必须在党委领导下，紧紧抓住干部工作的主要环节，实施有效的监督管理。坚持德才兼备标准，积极推行公开选拔和竞争上岗，把好“入口关”，把那些政治素质好、业务能力强、发展潜力大的年轻干部选拔出来。同时，建立领导干部预警教育制度，定期对领导班子和领导干部的情况尤其是思想政治素质状况进行分析研究，有针对性地加强思想政治工作，对那些群众反映较大的干部进行重点谈话诫免，力争把问题解决在萌芽状态。

2、健全领导班子内部相互监督机制，大力弘扬党的优良传统。一是坚持和完善民主集中制，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定。凡属重大决策必须经集体讨论，不得由个人或少数人擅作主张。二是严格党内民主生活。坚持会前过堂、会中参与、会后督查等有效措施，提高领导班子民主生活会质量，特别是要总结、借鉴这次集中开展“三讲”教育的经验，每次民主生活会着重解决领导班子党性党风方面存在的一两个突出问题。三是保障党员的民主权利。为党员正确行使民主权利创造条件，着力营造积极向上的民主氛围。

3、建立干部监督管理的群众参与机制，着力提高干部监督管理工作的透明度。建立健全群众监督制度，扩大群众参与干部监督管理工作的范围。一是严格选拔领导干部的民主推荐制度，凡未按程序进行民主推荐，组织部门一律不予考察，党组织一律不予讨论和审批。二是建立民主测评和民意调查制度。在搞好民主测评的基础上，探索建立领导干部的民意调查制度。通过发放调查问卷或建立测评网页等形式，在更大的范围内广泛听取群众意见。也可以把这项工作与推进政务公开结合起来，进一步增强工作透明度，帮助广大群众了解情况，实施监督。三是完善党政领导干部的信访、举报制度，调动社会力量参与干部的监督管理。

4、建立横向联动机制，形成干部监督管理工作的合力。加强与相关监督管理部门的协调和沟通，力求形成合力，共同参与干部的监督管理，产生监督管理的叠加效应。一是与纪检(监察)部门的联合。组织部门与纪检(监察)部门联合考察干部，便于实施对干部的全面监督。同时，应注重运用考察成果，搞好选拔任用。对工作业绩突出，但廉政建设有问题的人员不能重用；群众反映较好，但工作平庸的不能重用，形成一种公开、公正、公平的选拔任用氛围。二是与宣传部门联合。加强新闻单位对党政领导干部的舆论监督。三是与人大、司法、审计等部门联合。支持人大做好对政府组成人员的述职、评议工作，强化人大对“一府两院”工作的监督。定期与司法部门进行联系和沟通，把党内监督与司法监督有机结合起来。

4、建立横向联动机制，形成干部监督管理工作的合力。加强与相关监督管理部门的协调和沟通，力求形成合力，共同参与干部的监督管理，产生监督管理的叠加效应。一是与纪检(监察)部门的联合。组织部门与纪检(监察)部门联合考察干部，便于实施对干部的全面监督。同时，应注重运用考察成果，搞好选拔任用。对工作业绩突出，但廉政建设有问题的人员不能重用；群众反映较好，但工作平庸的不能重用，形成一种公开、公正、公平的选拔任用氛围。二是与宣传部门联合。加强新闻单位对党政领导干部的舆论监督。三是与人大、司法、审计等部门联合。支持人大做好对政府组成人员的述职、评议工作，强化人大对“一府两院”工作的监督。定期与司法部门进行联系和沟通，把党内监督与司法监督有机结合起来。

四、从提高干部监督管理工作的组织化和规范化程度着眼，以增强合力为重点，积极探索建立干部监督管理工作的新制度

做好新时期干部监督工作，必须要有一套比较规范的制度作保证。这样，才能有效避免一些人为因素的影响。

1、建立联席会议制度。由组织部门牵头，每季与纪检、监察、检察院、法院、公安、审计等执纪执法部门联系一次，半年召开一次联席会议，综合分析干部队伍中出现的苗头性、倾向性问题，解剖分析案例，研究相关对策，制定防范措施。对来信来访或举报中反映的比较严重的问题，由纪委、公安、检察等单位进行立案审查；对于匿名来信或一时难以查证的，或反映干部一般问题够不上立案审查的，由组织部门调查核实，进行诫勉谈话；对重要的或涉及面比较广的案件，经党委批准，组织联合调查组进行调查，共同提出处理意见或建议。

2、建立党委议事制度。各级党委担负着管理干部的重要责任。应定期召开党委会，专题研究干部监督管理工作，总结经验，分析问题，研究对策。对干部监督管理工作不力的单位可进行黄牌警告，限期整改。坚决克服重提拔使用轻监督管理的现象，切实解决好不愿监督、不敢监督和不会监督的问题，特别是要研究解决好对“一把手”实施有效监督的问题。同时，要为那些在干部监督管理工作中事业心强、工作力度大、得罪了不少人的干部撑腰壮胆，形成干部监督工作的良好氛围。

3、建立干部监督工作人员培训学习制度。

党的三代领导核心历来高度重视干部监督工作，在长期革命、建设和改革的实践中，形成了一整套关于加强干部监督的理论。组织部门要组织干部监督管理工作人员认真学习相关理论和政策文件，提高业务理论素养。同时，还可以采取送出去、请进来的办法，组织干部监督工作人员到先进地区或部门进行考察学习，开阔眼界，拓宽思路，不断提高干部监督管理工作人员的业务水平和工作能力。

4、建立干部监督工作责任制度。根据管人和管事相结合的原则，明确一级对一级的监督责任，上级要及时了解下级的思想和工作情况，发现问题，及时解决。对下级存在的问题不闻不问，酿成严重错误，并造成重大损失的，应追究有关领导的失察之责。干部监督工作人员应认真履行职责，在本级党委的领导下，努力做好本职工作，真正把干部监督工作的责任落到实处。--摘自《东台党建》

第五篇：新形势下创新思想政治工作的实践与思考

为有源头活水来

——山东港湾建设集团创新思想政治工作侧记 今年以来，山东港湾建设集团以深化企业改革为重点，以创建活动为载体和突破口，探索新方法，培育新风尚，积极创新思想政治工作，从而有效地调动了企业职工的积极性，促进了企业的发展。

一、把系统灌输与自我教育紧密结合起来，坚定职工理想信念。

理想信念是立党、立国、立身之本，体现了一个人的奋斗目标，精神动力和思想境界，理想信念教育是职工思想政治工作的核心内容。今年来，山东港湾建设集团坚持学习实践科学发展观，积极开展“感恩与责任、务实与创新、和谐与共赢”等主题的系列活动，引导和激发广大职工自觉找差距、定措施、抓落实、见行动的工作热情。通过对职工进行全方位、多角度的教育，使职工认清国家的大政方针，站在高层次上认识建设集团的改革与发展，从大局出发理解和支持改革。在理论灌输的同时，积极探索职工自我教育的有效途径，通过开展知识竞赛、演讲比赛、青工读书会等各类活动，吸引职工广泛参与，自我设计、自我展示、自我教育，让职工唱主角，使职工思想政治工作在集中职工的力量和智慧的基础上，不断深化发展。

二、把思想政治工作与文化建设紧密结合起来，增强职工的凝聚力。

加强职工思想政治工作必须突出抓好企业文化建设，努

力探索有效的方法和内容，不断提高思想政治工作的感召力和渗透力。山东港湾建设集团坚持以日照港集团阳光文化为统领，结合自身特点，加快“山东港湾”子文化建设，建立了“同心同行、共创共享”的价值理念，开发完成了《山东港湾企业VI识别系统管理手册》，大大增强了企业员工的文化认同感。

公司始终把职工文化建设作为思想政治工作的重要手段，注重文化对职工的渗透作用，通过积极开展丰富多彩的群众性文化体育活动，充分发挥其在思想教育中的积极作用。结合重大节日和庆典活动举办文艺汇演、书法、摄影等多种活动，大力宣传港口建设和公司发展取得的新成就。积极倡导全民健身活动，组织动员职工科学健身，举办了武术协会、摄影协会，举行呼啦圈、跳绳、乒乓球、拔河、羽毛球等比赛，让全体职工在参与其中，精神得到充实，思想得到熏陶。

三、把解决思想问题与解决实际问题紧密结合起来，稳定职工队伍。

随着企业改革力度的不断加大，多种利益矛盾引发的思想问题日益突出，如果不注意解决实际问题，职工思想政治工作就会脱离群众，难以收到实效。山东港湾建设集团始终把解决实际困难关心职工生活与解决思想问题相结合，做到为职工办实事、办好事，以情感人。通过开展宣传教育，完善“送温暖”工程、走访慰问等活动，积极主动为职工排忧解难，使思想政治工作融入到建设集团发展大局中，融入到

职工实际生活中。针对外地项目部较多的情况，今年“三八”妇女节期间，公司邀请驻外地项目部员工家属召开面对面座谈会，千方百计为职工排忧，竭尽全力为职工解难。组建“山东港湾帮困助学基金”为职工摆脱困境解燃眉之急，并在做好患病职工、离退休人员的慰问、救济工作的同时，还积极为社会上的孤寡老人、希望工程、春蕾女童捐款，树立了良好的企业形象。

在新形势下，要做好企业思想政治工作必须不断创新，建立长效机制，形成分工合作、责任落实、密切配合、齐抓共管的工作格局。在内容上拓展，把企业文化、心理疏导等现代管理知识融入思想政治工作；在方法延伸，采取干群互动、案例故事、职工论坛、学习培训等方式，使职工对思想政治工作喜闻乐见；同时加大对措施实、效果好的单位表彰力度，把教育职工与服务职工结合起来，使职工真切感受到“家”的温暖，从而形成强大的凝聚力、向心力，促进企业的和谐、稳定、发展。（建设集团 刘晓丽）