MB0301005 马克思恩格斯：《神圣家族,或对批判的批判所做的批判》简介

第一篇：MB0301005 马克思恩格斯：《神圣家族,或对批判的批判所做的批判》简介

马克思恩格斯：《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》简介（1844年），见《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版

《神圣家族》一书全名为《神圣家族，或对批判的批判所做的批判。驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》，主要是批判以《文学总汇报）为代表的青年黑格尔派。《神圣家族》这个名称，本来是指意大利著名画家安得列阿·曼泰尼雅的一幅画的题目。画中的人物是圣母玛利亚抱着圣婴耶稣，旁边有玛利亚的丈夫圣约瑟，有圣伊利莎白，圣约翰、圣亚那以及一些天使和神甫。取《神圣家族》做书名，就是借此讽刺青年黑格尔派一伙，形象地揭露这些人妄自尊大，自以为超乎群众之上的丑态。这部书是马克思恩格斯青年时期的著作，写于1844年9－11月，1845年2月问世。全书共分九章，其中第一、二、三章．第四章的一、二节，第六、七章各一节是恩格斯写的，其余为马克思所写。

历史背景

19世纪3、40年代，黑格尔学派开始解体，分裂为以辛利克斯为代表的老年黑格尔派和以布鲁诺·鲍威尔为代表的青年黑格尔派。青年黑格尔派主要成员有鲍威尔兄弟、施特劳斯、施蒂纳、卢格等人，费尔巴哈最早也属于这一派。马克思恩格斯最初也参加过青年黑格尔派的活动。青年黑格尔派不大重视黑格尔体系，比较重视黑格尔的辩证法，力图从中做出无神论和革命的结论来，在政治上反对封建专制制度，主张政教分离，实行资产阶级革命。他们最初对现实问题采取超然态度，主要从事反宗教斗争。但在反宗教的某些具体问题卜，鲍威尔同施特劳斯之间发生了严重分歧。施特劳斯于1835年发表的《耶稣传》一书认为基督教是精神“实体”的产物，福音神话故事是由传教团体无意识地杂凑而成，耶稣可能是历史上真实存在过的一个活动家。布鲁诺·鲍威尔著书极力反对施特劳斯观点，认为福音故事是当时抱有一定宗教目的的人物有意识地编造出来的，《福音》故事中关于耶稣的神话和传说，完全是无稽之谈，耶稣不仅不是神，历史上也不存在这样一个人。两人之间的争论后来发展成为在世界历史中起决定作用的力量是“实体”，还是“自我意识”的争论。这场争论之后，鲍威尔的主观唯心主义哲学成为青年黑格尔派的理论纲领。由于他把黑格尔哲学中的“自我意识”和“实体”绝对对立起来，因而简单地回到了费希特的主观唯心主义立场，使精神活动变成了完全脱离具体现实发展的抽象思维活动。

19世纪40年代，在普鲁士政府的高压政策下，青年黑格尔内部进一步分裂。许多成员在费尔巴哈《基督教的本质》一书影响下，转向唯物主义。马克思恩格斯这一时期也开始从唯心主义转向唯物主义、从革命民主主义转向共产主义。以鲍威尔为代表的青年黑格尔派由进步走向保守、甚至反动。1842年，柏林一些青年黑格尔派成员组成一个“自由人”团体，宣称他们这些“自由人”是宇宙精神和普遍自我意识的体现。马克思在《莱茵报》期间同这些“自由人”进行了斗争，称这些人寄给《莱茵报》的文章“是一大堆毫无意义却自命能扭转乾坤的废料；所有这些文章都写得极其草率，只是点级上一点无神论和共产主义（其实这

1些先生对共产主义从未研究过），”因而把这些文章都作为废纸扔到纸篓里去了，同时在自己的文章中对“自由人”的行为作过坦率的批评。

1843年初，马克思与青年黑格尔派重要成员卢格筹建《德法年鉴》刊物，但在办刊过程中，同卢格发生了严重的原则性分歧，最后也同卢格分道扬镳。此时，鲍威尔等人又创办了《文学总汇报》德文月刊。他们在这个月刊上鼓吹一种超越一切现实、超越党派和政治的批判，认为只有个别杰出人物，即“精神”的 1马克思：《致阿•卢格》（1842年n月30日），《马克思恩格斯全集》第27卷，第435页。“纯粹的批判”的体现者才是历史的创造者，也就是说，历史进步的唯一动力是“批判的批判”，他们自己则是“批判的批判”的化身。他们鄙视无产阶级和人民群众的革命实践活动，把“群众”看成是“精神”的不共戴天的敌人，污蔑无产阶级没有批判的头脑。

面对鲍威尔一伙宣扬的这套谬论，马克思一开始就已经意识到它对于正在兴起的无产阶级革命运动的危害性，曾多次表示要对其进行批判。特别是1844年3月底马克思收到友人寄来的《文学总汇报》第8期后，最后下定决心着手批判鲍威尔等人，恰在此时，恩格斯从英国到德国归途中，在巴黎拜访了马克思。两人彼此了解到他们在一切理论领域里的观点都是一致的后，从此开始了他们的共同事业。而合作的第一部污，就是批判鲍威尔的这部书，恩格斯在巴黎停留期间，写完了他所分工的部分，其余大部分则是马克思写的。

对于这部书的写作目的，马克思恩格斯在《序言》中明确指出： “在德国，对真正的人道主义说来，没有比唯灵论即思辨唯心主义更危险的敌人了。它用‘自我意识’即‘精神’代替现实的个体的人，并且同福音传播者一道教海说；‘精神创造众生，肉体则软弱无能。’显而易见，这种超脱肉体的精神只是在自己的想象中才具有精神力量。鲍威尔的批判中为我们所驳斥的东西，正是以漫画的形式再现出来的思辨。我们认为这种思辨是基督教德意志原则的最完备的表现，这种原则的最终目的就是要通过变‘批判’本身为某种超经验的力量的办法使自己得以确立。我们的叙述主要是针对布鲁诺·鲍威尔的‘文学总汇报’（我们手边有该杂志的前八期），因为在该报中鲍威尔的批判以及整个德国思辨的全部谰言达到了顶点。批判的批判（即‘文学报’的批判）愈是用哲学把现实歪曲得令人捧腹，那就对我们愈有教益。法赫尔和施里加二人便是例子。对‘文学报’所暴露的材料加以考察，就能帮助广大读者识破思辨哲学的幻想。这也就是我们写作本书的目的。”（第7页）

中心思想 《神圣家族》一书批驳了鲍成尔一伙的主观唯心主义观点，清算了黑格尔的思辨哲学，吸取了费尔巴哈哲学的“基本内核”，并把唯物主义观点运用到社会历史领域，初步阐明了历史唯物主义关于物质生产方式决定历史的发展和人民群众在历史发展中的决定作用的观点，并在此基础上，进一步论证了无产阶级的历史使命，揭示了唯物主义理论同社会主义学说的必然联系。

恩格斯在回顾唯物史观形成的过程时说：“我们不仅生活在自然界中，而且生活在人类社会中，人类社会同自然界一样也有自己的发展史和自己的科学。因此，任务在于使关于社会的科学，即所谓历史科学和哲学科学的总和，同唯物主义的基础协调起来，并在这个基础上加以改造。但是，这个任务费尔巴哈是完成不了的。”2“但是费尔巴哈所没有走的一步，终究是有人要走的。对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。这个超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于184

53年在《神圣家族》中开始的。”

全仔由一个序言和九章内容构成。

《序言》主要概括阐述了《神圣家族》一书写作的要旨和目的。第一章是对《文学总汇报》文体的批判。通过对赖哈特的批判，揭露《文学总汇报》的恶劣文风。

23恩格斯：《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（1886年），《马克思恩格斯选集》第4卷第226页。恩格斯：《路德维希•费尔巴哈印德国古典哲学的终结》（l886年），《马克思恩格斯选集》第4卷第237页。第二章揭露青年黑格尔派成员法赫尔利用语言问题歪曲英国历史，批判青年黑格尔派“儿子生父亲”的唯心主义思辨方法。

第三章文字很短，主要通过对莱格尼茨所写的《瑙威尔克先生和哲学系》一文的批判。揭露了青年黑格尔派故弄玄虚、小题大作、惯于搞繁琐哲学的手法。

第四章着重批判埃德加尔·鲍威尔用思辨的方法研究现实问题，以及对蒲鲁东和蒲鲁东著作的歪曲。并运用解证方法，对资本主义社会的矛盾——无产者和资产者进行了解剖，初步论证了无产阶级的历史使命。同时在对蒲鲁东思想的分析中，接近提出了生产的社会关系的思想。

第五章主要是批判旅里加对欧仁·苏小说《巴黎的秘密》的思辨歪曲，通过对“思辨结构秘密”的解剖，揭露思辨唯心主义认识论的根源。

第六章是全书的重点，着重批判青年黑格尔派的最主要成员布鲁诺·鲍威尔的自我意识哲学，揭露他的把“精神”与“物质”绝对对立起来的唯心史观，提出了“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大”的重要论断以及思想对利益的依赖关系的思想。

第七章是第六章的继续，是对“精神”与“物质”绝对对立的观点的展开批判和补充。这一章着重提出了“生产方式”的概念，阐述物质的生产方式在社会历史发展中的决定作用的观点。

第八章是对欧仁·苏《巴黎的秘密》的思辨结构的分析批判，是第五章的继续，但侧重点是对小说及其创作思想的批判。这一章还进一步揭露了青年黑格尔派哲学的秘密。

第九章是全书的结束语，预见《文学总汇报》的灭亡，宣布了批判的末日的审判。

基本内容

（一）批判鲍威尔等人的主观唯心主义哲学思想马克思恩格斯在这部著作中，对鲍威尔等人的“自我意识”哲学思想进行了全面的揭露和深刻的批判。

1．揭露鲍威尔“自我意识”哲学是片面发展了的黑格尔哲学 鲍威尔一伙反对黑格尔主义的正统派，并自称批判地克服了黑格尔哲学的局限性，主张自我意识即“精神”就是一切，在它之外没有任何东西；“自我意识”是世界的创造者，世界是它的以太头脑的幻影和它的臆想的结果。他们把历史的发展归结为普通的自我意识同实体的对立。但是在马克思恩格斯看来，这种哲学仍然是在黑格尔哲学范围内兜圈子，恩格斯在第四章中鲜明地指出，鲍威尔的这种哲学思想“是用现存的黑格尔哲学和现存的社会意向来制定公式。„„它是年老色衰、孀居无靠的黑格尔哲学。这个哲学搽胭抹粉，把她那干瘪得令人厌恶的抽象的身体打扮起来，在德国的各个角落如饥似渴地物色求婚者。（第22页）这就一针见血地揭露了鲍威尔等人所宣扬的只不过是装扮起来的、片面发展了的黑格尔的唯心主义哲学。马克思则具体揭示了鲍威尔如何片面发展了黑格尔哲学的。马克思认为，黑格尔哲学体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体，费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一的绝对精神。施特劳斯和鲍威尔在争论中“前者以斯宾诺莎主义为出发点。后者则以费希特主义为出发点。他们两人都就上述两个因素之中的每一个因素在黑格尔那里由于另一个因素的渗入而被歪曲这一点批判了黑格尔，可是他们使每一个因素都获得了片面的、因而是彻底的发展。因此，他们两人在自己的批判中都超出了黑格尔哲学的范围；但同时他们两人都继续停留在黑格尔思辨的范围内，而他们之中无论哪一个都只是代表了黑格尔体系的一个方面。”（第177页）2．指出鲍威尔的“自我意识”哲学是对黑格尔哲学的庸俗化、漫画化、简单化

马克思恩格斯认为，鲍威尔的“自我意识”哲学对黑格尔哲学的发展并不是积极意义上的发展，而是抹杀了黑格尔哲学中的积极因素，把黑格尔哲学庸俗化、漫画化，进一步推到荒谬绝伦的地步。马克思指出，黑格尔哲学有双重不彻底性：（1）他宣布绝对精神的定在，同时又不肯宣布现实的哲学家就是绝对精神。就是说，黑格尔哲学中的自我意识，只是人化了的绝对精神，它是神的意识而不是人的意识。黑格尔反对把自我意识和个人意识混为一谈，反对哲学家本人就是绝对精神。（2）黑格尔仅仅在表面上把作为绝对精神的绝对精神变成历史的创造者。就是说，黑格尔认为历史是绝对精神的历史，群众要绝对听从绝对精神的摆布。哲学家只不过是在创造历史的绝对精神在运动完成之后来回顾以往的意识，事后出来为绝对精神的运动树碑立传。哲学家只是在自己的体系和观念中、在想象中把绝对精神扮演成历史的创造者，而真正的已经发生的历史并没有因此而有丝毫的改变。而鲍威尔的“自我意识”哲学则克服了黑格尔哲学的这双重不彻底性。第一，鲍威尔把自我意识和哲学家的个人意识混为一谈，宣称批判地思维的个人就是无限的自我意识的体现者，“宣布批判是绝对精神，而他自己是批判。”（第109页）第二，鲍威尔“是有意识地在扮演世界精神的角色”（第109页），有意识地扮演历史创造者的角色，运用他们的批判头脑，自觉地发明历史和实现历史。这样，黑格尔的历史理论在鲍威尔那里变成了一幅荒谬透顶的漫画。所以马克思做出结论说，黑格尔哲学尽管有思辨的原罪，但在许多方面还提供了真实地评述人类关系的因素，那么鲍威尔及其同伙却相反，“只是提供了一幅毫无内容的漫画，这幅漫画只是满足于从某种精神产物中或从现实的关系和运动中撷取一种规定性，把这种规定性变为想象的规定性、变为范畴，并把这个范畴充作产物，关系或运动的观点。”（第246页〕

此外，鲍威尔“自我意识”哲学还损害了黑格尔哲学内容的丰富性，把黑格尔哲学十分完备的哲学范畴简单归结为精神与群众的对立，认为历史发展的内容就是精神反对群众的斗争，同时，把群众与粗糙的物质等同起来，把精神提升为绝对者。这样，历史“一方面是群众，他们是消极的、精神全虚的、非历史的、物质的历史因素，另一方面是精神、批判、布鲁诺先生及其伙伴，他们是积极的因素，一切历史行动都是由这种因素产生的。改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动。（第109页）

3．分析了鲍威尔“自我意识”哲学的认识论根源

马克思恩格斯认为，鲍威尔“自我意识”哲学既然是对黑格尔哲学的片面的发展，因而有同一般思辨哲学共同的认识论根源。马克思首先分析了一般思辨哲学的共同根源。他指出，思辨唯心主义的秘密就在于把概念独立化、实体化，即把本来是从个别事物中抽象出来的一般当做独立存在的本质，并且把它视为感性对象的来源和基础。他们的逻辑是：从现实的苹果、梨、草莓、扁桃中得出“果实”这一股观念，进步想象“果实”这个抽象观念是一种独立存在的本质，而且是梨、苹果等等的真正本质，并且宣布“果实”是梨，苹果等等的“实体”。那么，这个共同的、一般的“果实”，又为何忽而又表现为梨，忽而表现为苹果呢？思辨哲学家回答道：这是因为“一般果实”并不是僵死的、无差别的、静止的本质。而是活生生的、自相区别的、能动的本质。通常千差万别的果实是“统一的果实”的生命的不同表现，是“一般果实”发展过程中的自我差别、自我规定。思辨哲学家就是这样把概念变成了创造性的力量，当成第一性的、决定事物产生和发展的东西。马克思认为，鲍威尔的自我意识哲学也是这样，“绝对的唯心主义者要想成为绝对的唯心主义者，就必须经常地完成一种诡辩的过程，就是说，他先把他身外的世界变成幻觉，变成自己头脑的单纯的突发之念，然后再宣布这种幻影是真正的幻影——是纯粹的幻想，而最后便宣告它是唯一的、至高无上的、甚至不再为外部世界的假象所限制的存在。”（第178～179页）

马克思恩格斯在这本书中．在清算鲍威尔“自我意识”哲学的同时，对黑格尔的思辨哲学也进行了全面的批判。

（二）阐发历史唯物主义的基本原理 马克思、恩格斯在批判鲍威尔的唯心主义世界观的同时，阐发了唯物史观的几个重要原理。

1．阐述物质资料的生产方式决定历史发展的原理

马克思针对鲍威尔等人企图从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系、排除掉自然科学和工业的错误观点，第一次提出了把社会物质的生产方式作为理解历史发展的现实基础的观点。他说，“难道批判的批判以为，它不去认识（比如说）某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式，它就能真正地认识这个历史时期吗？”（第191页）鲍威尔企图把历史同自然科学和工业分开，实际上就是“认为历史的发源地不在尘世的粗糙的物质生产中，而是在天上的云雾中，”（第191页）马克思还认为，人们在生产物质资料的活动的同时，人与人之间必然发生一定的社会关系，“实物是为人的存在，是人的实物存在，同时也就是人为他人的定在，是他对他人的人的关系，是人对人的社会关系。”（第52页）列宁在评述马克思这段话时认为，这段话极富有代表性，表明马克思是如何接近生产的社会关系这个思想的。

马克思还进一步论证了，人们的物质生产活动是在一定的客观物质条件下进行的。他说：“人井没有创造物质本身。甚至人创造物质的这种或那种生产能力，也只是在物质本身预先存在的条件下才能进行。”（第58页）这就清楚地表明了不是人们的观念决定社会历史的发展，而是人们的物质生产决定社会历史的发展。马克思还阐述了国家与市民社会的关系。他指出：“只有政治上的迷信才会以为国家应当巩固市民生活，而事实上却相反，正是市民生活巩固国家。”〔第154页）

2．阐发“历史活动是群众的事业”的观点

鲍威尔等人把自己标榜为超群之才，宣扬历史是由他们这伙“批判”精神创造的，他们蔑视人民群众，胡说人民群众“精神空虚”、“毫无生气”,是“历史发展的障碍”，“历史上一切伟大的活动之所以一开始就是不成功的和没有实效的，正是因为它们引起了群众的关怀和焕起了群众的热情”，他们把群众看做精神的对头和敌人，认为历史的内容就是“精神”反对“群众”的斗争。

马克思、恩格斯严厉批驳了鲍威尔的这些谬论。恩格斯针对埃德加·鲍威尔所说的“工人什么东西也没有制造”的谬论，反驳说：“要是撇开单个工人不能生产任何完整的东西这一事实（这是不言而喻的）不谈的话，这种论点简直就是疯话。批判的批判什么都没有创造，工人才创造一切，甚至就以他们的精神创造来说，也会使得整个批判感到羞愧。英国和法国的工人就很好地证明了这一点。工人甚至创造了人”。（第22页）这里恩格斯明确地肯定了劳动群众不仅是物质财富的创造者，而且是精神财富的创造者。马克思也通过对英、法两国工人运动的考察，深刻地作出了“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”（第104页）的著名论断。无产阶级群众反对资本主义奴役所进行的斗争，就是近代历史发展的真正动力。鲍威尔一伙人的纯粹“思想根本不能实现什么东西。为了实现思想，就要有使用实践力量的人。”（第152页）马克思、恩格斯还阐明了人民群众在创造历史的斗争中，都是同他们的物质利益联系在一起的。同时分析了历史上的革命运动正是反映了群众的利益和引起了群众的关怀，才能取得成功的。有些革命运动不成功，是因为这些革命原则并不代表群众的实际利益。马克思这里说明了人们的思想、动机同物质利益联系的必然性，也说明了这种联系所表现出来的复杂性。

3．论证无产阶级的伟大历史使命 马克思、恩格斯在论述人民群众创造历史的作用时，特别对无产阶级的地位和作用进行了具体的分析，明确回答了为什么只有无产阶级才能够担当推翻资本主义制度、建设共产主义社会的伟大历史使命。马克思恩格斯运用唯物辩证法的对立统一规律，剖析了资本主义社会的阶级状况，论证了贫穷和富有、无产阶级和资产阶级的对立是自始至终地存在于资本主义社会这一统一体中，马克思明确指出，“贫富之间的这一全部对立正是对立的两个方面的运动，整体存在的前提正是包含在这两个方面的本性中”。（第43页）“无产阶级和富有是两个对立面。它们本身构成一个统一的整体。它们二者都是由私有制世界产生的。”（第43页）马克思分析说，私有制作为私有制来说，它不能不保持自身的存在，因而也不能不保持自己的对立面——无产阶级的存在。相反，无产阶级作为无产阶级来说，不能不消灭自身，因而也不能不消灭制约着它而使它成为无产阶级的那个对立面——私有制。从异化观点看，资产阶级和无产阶级都是人的自我异化。但二者异化情况不同。资产阶级在这种异化中感到自己是被满足和被巩固的，把这种异化看做自己强大的证明。而无产阶级在这种异化中感到自己是被毁灭的，并在其中看到自己的无力和非人的生存的现实，因而必然产生对这种状况的愤慨，进而要求全面否定这种状况。所以马克思得出结论说“由此可见，在整个对立的范围内，私有者是保守的方面，无产者是破坏的方面。从前者产生保持对立的行动，从后者产生消灭对立的行动。”（第44页）无产阶级不消灭它本身的生活条件，它就不能解放自己，如果它不消灭集中表现在它本身处境中的现代社会的一切违反人性的生活条件，它就不能消灭它本身的生活条件。因此，“无产阶级由于其本身的存在必然在历史上有些什么作为。它的目的和它的历史任务已山它自己的生活状况以及现代资产阶级社会的整个结构最明显地无可辩驳地预示出来了。”（第45页）

马克思正是从这种对资本主义社会的阶级状况的唯物辩证的分析中，得出了无产阶级肩负着消灭私有制的伟大的历史使命。但这里需要指出，马克思分析无产阶级的地位作用主要是从私有制违反人性的生活条件及同“人类本性”的矛盾，而不是如后把无产阶级革命理解为生产力和生产关系的矛盾反映，因而带有一定的人道主义观点的影响，这种论证还不完全是历史唯物主义的。

4．揭示唯物主义理论与社会主义学说的必然联系

马克思在本书中针对鲍威尔敌视唯物主义，歪曲18世纪法国唯物主义的发展，否定社会主义学说同唯物主义联系的观点，还全面研究了18世纪法国唯物主义的历史，弄清了它的来龙去脉，同时，对英国近代唯物主义的主要代表培根、霍布斯、洛克的哲学思想也作了较深刻的分析。

在经过认真的考察和分析之后，马克思指出，“笛卡儿的唯物主义成为真正的自然科学的财产，而法国唯物主义的另一派则直接成为社会主义和共产主义的财产。”（第166页）马克思分析说，并不需要多大的聪明就可以看出，关于人性本善和人们智力平等，关于经验、习惯、教育的万能，关于外部环境对人的影响，关于工业的重大意义，关于享乐的合理性等等的唯物主义学说，同共产主义和社会主义之间有着必然的联系。因为“既然人是从感性世界和感性世界中的经验中汲取自己的一切知识、感觉，等等，那就必须这样安排周围的世界，使人在其中能认识和领会真正合乎人性的东西，使他能认识到自己是人。既然正确理解的利益是整个道德的基础，那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益。既然从唯物主义意义上来说人是不自由的，就是说，既然人不是由于有逃避某种事物的消极力量，而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由，那就不应当惩罚个别人的犯罪行为，而应当消灭犯罪行为的反社会的根源，并使每个人都有必要的社会活动场所来显露他的重要的生命力。既然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境成为合乎人性的环境。既然人天生就是社会的生物，那他就只有在社会中才能发展自己的真正的天性，而对于他的天性的力量的判断，也不应当以单个个人的力量为准绳，而应当以整个社会的力量为准绳。”（第l66～167页）马克思举出了许多社会主义者都是从唯物主义理论出发的事实，如傅立叶、巴贝夫、欧文，等等，但从上述分析中我们也不难看出，马克思在一定程度上还受着费尔巴哈人本主义的影响，还没有最终创立自己新的世界观。这一任务是马克思、恩格斯在随后的著作中完成的。

意义

《神圣家族》是马克思主义哲学形成过程中的又一部重要的哲学著作，虽然它和1845年马克思所写的《关于费尔巴哈的提纲》以及1846年马克思恩格斯合著的《德意志意识形态》一书相比，仍然还有一些不成熟的地方和带有一定程度上的费尔巴哈人本主义的影响。但是它和在此之前的《1844年经济学哲学手稿》一书相比，还是前进了一大步。在对唯心主义哲学实质的揭露和唯物史观原理的阐述上更接近于《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的思想。

在马克思主义哲学发展史中许多原理也是第一次提出来，如前面阐述的关于物质生产是历史的发源地、生产方式的概念、历史活动是群众的事业、用对立统一说明无产阶级历史使命的思想，等等，有些思想接近或者包含了唯物史观的原理，如在物质生产中隐藏着“人对人的社会关系”思想接近于‘生产关系”的概念，“市民社会巩固国家”接近于经济基础决定于上层建筑的思想。还有许多思想深化了《1844年经济学哲学手稿》的思想。正也为《神圣家族》这部书的这种特点，恩格斯在1886年回顾马克思主义哲学创立过程时，也曾经把这部书看做是唯物史观创立的开端（见第二部分：中心思想）。列宁对这本书也给予了很高的评价，认为马克思在这本书中“尖锐而明确地强调指出了自己的全部世界观的基本原则。”4它奠定了革命唯物主义的社会主义基础。因此，这部著作在马克思主义哲学形成和创立过程中占有非常重要的地位。

4① 列宁：《 马克思恩格斯<神圣家族>一书摘要 》（1895 年 4 月25日和 9 月 7 日之间），《列宁全集》第2版第55卷第20页。

第二篇：对个人主义的批判

对个人主义的批判

[摘要] 个人主义本来是生产资料私有制的产物，是西方资产阶级世界观的核心。随着改革开放的日益深入, 这种源于西方的思潮正在严重影响着人们的人生观和价值观，特别是当代大学生的人生观和价值观。本文通过对个人主义这种错误人生观的批判, 帮助大学生充分认识个人主义的错误和危害，作为祖国的未来，我们大学生应摒弃个人主义人生观的影响，自觉树立起科学的人生观和价值观。

[关键词] 个人主义

批判

一、什么是个人主义

个人主义的思想渊源于西方，在西方历史上, 个人主义最早表现为古希腊智者学派关于个人地位与作用的思想。普罗塔哥拉关于“人是万物的尺度” 的思想, 造成了西方的一次思想启蒙运动。文艺复兴时期, 个人主义反对神性, 提倡人权反对神权, 提倡个性解放反对禁欲主义。它作为新兴资产阶级反对封建主义的思想武器, 起着思想解放的作用。因此，个人主义是一种社会和政治哲学，是资产阶级政治、经济及思想文化中最重要的思想之一。

个人主义本来是生产资料私有制的产物，是西方资产阶级世界观的核心，是人类社会发展进程中必然会产生的一种价值观念和道德体系。个人主义强

调一起从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，为了个人利益甚至可以牺牲集体利益。个人主义主张人本身就是目的，具有最高价值，社会和他人只是达到个人目的的手段。个人主义作为资产阶级的人生观，与社会主义的为人民服务的人生观是根本对立的。以下简要列举个人主义主要的特征：

1、个人主义属于资产剥削阶级的人生观，代表的是狭隘的剥削阶级的利益，它不能代表人民群众的利益，并且个人主义强调的是个人私有财产神圣不可侵犯, 不容许任何人哪怕是他的家庭成员有侵犯他个人利益的行为； 强调个人拥有绝对的的自由，不容许任何人去干涉其拥有这种自由的权利； 强调每个人都有权利维护个人私有利益，哪怕是需要牺牲集体利益。推崇个人主义人生观的人可能会为了获取个人的利益而无视道德甚至法律的存在，对整个社会健康发展来说，这是一种极其危险的极端个人主义。

2、个人主义把极端的个人私利当作判断人的行为善恶的标准, 以个人能否获得最大利益作为事物存在价值的判断标准，它的实质在于个人主义是以自我为中心, 强调个人的利益是一切行动的目的，以个人价值的实现为最高行为准则, 以个人欲望的满足为目标。从实际行动来看, 推

崇个人主义的人对于于己无益的事绝对不做, 他们的行为和目的都是为了达到个人欲望的满足, 并以此作为价值的判断标准。另一方面，个人主义对人的需要的理解也是片面的，夸大了人生的某些方面的需要，而无视而人的全面发展性和人生的整体需要。

3、个人主义没有正确地认识到个人与社会的关系，并且忽视了人存在和活动的本质是社会性。个人主义的人生观会使人失去社会和集体意识，不顾一切地都追求个人的最大利益, 不以社会、集体的发展和需要为目标导向，仅仅是片面地追求个人的发展，强调个性和自由是一个人的价值所在，反对任何人对其个人的自由和个性的发展进行任何形式的干涉和限制。

4、个人主义强调的是个体自主性。主张依靠自己、自足自立，反对怨天尤人、依从他人，主张个人具有足以成就伟大事业的能力，实际上，个人主义

在本质上就是个人本位,自我中心,自我至上,也就是利己主义。

二、为什么要批判个人主义

个人主义人生观曾经在人类社会的历史进程中起过积极的作用,它曾经作为资产阶级反对封建主义的思想武器，为人类反封建斗争作过贡献。但是，个人主义以个人的价值为目标, 强调的也就是个人利益的最大化, 强调个人利益高于集体利益，社会只是达到个人目的的平台, 为了个人利益, 可以不择手段。这种极端的个人主义, 它明目张胆地鼓吹以个人为中心和个人本位, 为了个人的私利, 不惜损害国家、集体的利益, 主张唯利是图、金钱至上，做出损人利己、损公肥私、尔虞我诈, 以至不顾道德、人格等丑恶现象。这种思想在实际生活中的表现, 就是消极腐败、功利思想的严重泛滥, 导致社会中的一部分人不思进取, 腐化堕落等等一系列不良后果, 这也是个人主义引起道德焦虑的种种表现。因此,在当今社会中，个人主义主要起消极作用，它会导致社会道德状况的败坏, 导致社会人际关系的恶化, 导致社会秩序的混乱, 导致腐败现象的滋生和发展,导致社会凝聚力的涣散，严重影响社会的发展与国家的稳定。对我们大学生来说，个人主义是与大学生的思想品德教育根本对立的，从某种程度来说, 个人主义就是侵蚀和腐化当代大学生的最大诱因。

个人主义是一切以个人为中心, 一切从个人出发, 以满足个人私欲为目的的人生观。个人主义人生观过分张扬个性的自由, 过于追求自我发展、自我实现、独立自主的个人价值。个人主义直接表现出反对权威, 反对国家和集体对个人的限制、干预, 提倡人人自治, 无为而治等, 这样的思想在现实中必然导致人与人之间关系的冷漠, 社会个体之间缺乏团结，个人严重脱离集体，社会和集体的力量严重削弱等后果。从已有的实际事例来看，个人主义使高校学风不正, 使学生学习的目的不明确, 价值观念扭曲, 校园风气败坏, 从而使部分大学生形成错误的人生观、价值观，产生了信仰危机和道德滑坡。

三、怎样摒弃个人主义

在家庭教育方面，家长要摒弃对子女的溺爱，培养孩子在社会群体中生活的能力，学会在社会中生存与发展，加强对孩子交往能力的培养，鼓励孩子积极参加各种集体活动，并在集体活动过程中，学会宽容、理解别人，及时纠正孩子独来独往、我行我素、言谈中只注重个人感受，与集体、他人保持距离的行为； 培养孩子关爱他人以及同情关心他人的良知； 培养子女对自己家庭的责任延伸到对社会、对国家责任的社会的责任感，激发他们的民族自豪感、对国家的义务感。

在学校教育方面，高校应当加强对大学生进行马克思主义理论教育，帮助于大学生科学地认识社会主义，通过认识社会主义进一步坚定社会主义信念，从而增强对个人主义的认识； 加强对大学生集体主义的教育，引导大学生大力弘扬集体主义精神，帮助大学生树立正确的集体主义人生观，让他们意识到国家、社会、集体并不是遥远的、虚无的，意识到只有在集体中个人才能获得全面发展其才能的手段。

对大学生来说，当代大学生应从自身做起, 排除一切个人主义思想的侵蚀，坚定自己的信念, 积极融人社会, 找准自己在社会中的定位, 凡事以首先以集体利益出发；积极参与各种班集体活动，乐于助人，不计个人得失，关心他人，关心集体，心系祖国；积极参加各种社会活动，如社会调查，参观访问，生产劳动，社区活动等，在实践中坚定信念，自觉认同并践行集体主义本位的社会主义道德观，树立起为人民服务的人生观。

参考文献：

1.《思想道德修养与法律基础》，2009年修订版，高等教育出版社.2.王惠杰.如何正确评价个人主义思想[J].学术探讨,2009,(4).3.朱彩霞.浅议个人主义与集体主义的对立与反思[J].理论学习,2008,(11).4.汤平,陈正伦.本科生个人主义、集体主义价值观调查研究[J].四川教育学院学报,2007,(5).对个人主义的批判

一、个人主义人生观

个人主义人生观就是一切从个人出发，把个人的利益放在集体利益之上的人生观，主张个人本身就是目的，具有最高价值，社会和他人只是达到个人目的的手段。个人的利益、需要、尊严、以及权益至高无上。

个人主义是与无产阶级集体主义道德原则根本对立的。个人主义也是小生产者人生观的一个重要特征，在他们身上主要表现为自由散漫和狭隘自私。中国幸福学认为，人的本性是不满足，不满足就是指人们都希望我或者我们的事物更好。爱国主义其实就是人们不满足本性的一种表现形式，所以，个人主义就是每个人都希望我的事物更好的信仰或理念。在个人主义中存在着一种极端个人主义，它是个人主义人生观的一种表现形式，它突出强调以个人为中心，否认社会和他人的价值，甚至不惜采用损人利己的方式来追求自己的人生目标。在古代希腊，民主主体论基本上是整体主义的。柏拉图的《理想国》贯穿了整体主义的精神，亚里士多德更是坚定不移地认为，“活人由于本性或由于偶然而不归于城邦的，他如果不是一个鄙夫，那就是一位超人。随着城邦的没落，各国相继出现了个人主义。很多人都持有个人主义人生观。直至演变到现在。

二、个人主义的表现

在当代大学生中个人主义主要表现在以下几方面：

（1）在得失上十分计较；看重局部、表面和暂时；忽略全局、长远、深度和超越。

（2）挫折感增强，压抑、郁闷、感觉沉甸甸的、僵化。这都是一切以自我为中心，与为人们服务、集体主义以及大公无私相矛盾而慢慢发展起来的。

（3）道德虚无主义、唯我主义以及享乐主义表现强烈。

而在国外个人主义表现更加强烈，就拿美国来说吧！在个人隐私上，中国人见面习惯问年龄、婚姻、工作和收入，在美国则不然。在美国人看来，这些都属于隐私，别人不得打听。一个人要访问另一家，必须事先打招呼，未得主人允许不得跨进别人的家门；在个人自立上，美国孩子长到18岁，便离开父母，自立门户。老人也不愿住在自己子女宽敞的家里。父母与子女进餐馆，吃罢饭后，各自付饭钱；在个人表现上，美国人勇于个人表现，爱“出风头”，爱冒险，爱新奇。一些美国人为争创世界纪录，比吃多少条“热狗”，吸多少支香烟，喝多少瓶啤酒，跳伞结婚、海底结婚、坟场结婚，无奇不有。

三、个人主义的错误

对于个人主义，我们不能简单的说它完全是错的，我们很多人对个人主义的理解是有偏差的，个人主义绝不等于“自私自利”。因为个人主义是资产阶级世界观的核心和资产阶级道德的基本原则。在资产阶级上升时期反对封建贵族的反动统治和追求资产阶级的现实利益的斗争中，个人主义人生观也是曾有一定的进步意义的。但是，随着资产阶级

走向反动，这种人生观则违背历史发展规律，阻碍了社会发展和道德进步。个人主义与社会主义的集体主义是根本对立的。所以严格的来讲，个人主义在当今社会中存在是不行的，是错误的，因此也遭到了各界人士的批判。

四、个人主义的实质

个人主义作为一种完整形态的伦理思潮和价值观念体系，是随着资本主义生产关系的发生、发展而逐步形成的。根据托克维尔和一些思想家的理论概括，个人主义作为一种价值体系，主要包括以下三个方面的内容：第一，个人主义作为一种价值目标的理论，在个人同社会的关系上，特别强调个人本身就是目的，社会、集体、国家和他人，只不过是达到个人目的的手段。第二，个人主义作为一种政治思想，它强调个人的民主、自由和平等，并极力反对集体、社会和国家对个人的干预和限制。第三，个人主义作为一种经济思想，是一种财产制度即个体所有制。

个人主义在历史发展中形成许多不同的学派，他们在阐释自己的理论时，存在着某些差别甚至相互攻讦，但却有着一般的、共同的性质。从表面上看，个人主义尊崇个人的地位和作用，其实它完全颠倒了个人与社会、个人与群众的真实关系。个人主义者把个人利益作为判断行为的唯一而普遍的尺度，以个人欲望的满足为归宿。尽管不能把个人主义简单等同于利己主义，但它们之间并没有难以逾越的鸿沟。在个人主义思想体系中存在着利己主义的诱发因素，有时甚至直接表现为利己主义。我们正是从这个意义上说，个人主义在本质上就是个人本位，自我中心，自我至上，也就是利己主义。

总之，个人主义，是一种以个人为中心对待社会和他人的思想和理论观点，它在历史上曾经起过进步的作用，但其消极作用是主要的。尤其在资本主义制度完全确立以后，情形更是如此。

五、个人主义的危害

个人主义对于社会与个人来说危害十分严重，现实生活中个人主义也造成了严重的危害。它严重侵害社会肌体。主要表现在以下四个方面：第一，在社会生活领域，个人主义对个性自由的过分张扬损害了个人自由，迫使人只相信自己、依靠自己，在现实中必然导致人与人之间关系的冷漠，甚至出现了享乐主义、拜金主义、利己主义等异常形态。第二，在道德生活领域，诸如大多数人的诚实、责任感、纪律感等品德在下降。个人主义的泛滥，以及由此所带来的种种消极的道德与社会现象的出现，使得一个自由的国家是存在不下去的。第三，在政治生活领域，个人主义张扬个性自由，对个人自由、平等的追求，对政府权力的限制也易导致一些负面效应，如人民政治意识的淡化，极端自由主义、无政府主义 的出现等。第四，在经济生活领域，个人主义给经济的发展也造成一定危害。由于市场经济本身的自发性、盲目性，个人主义追逐一己之利能达到市场经济完善发展的说法在20～30年代经济危机中就已破产。

六、出现个人主义的原因以及如何对待

既然个人主义人生观严格的来讲是不好的生活态度，那么为什么会出现，并且十分严重呢？之所以出现这种这种情况，原因有许多方面。首先，不是每个人都生活在那种充满关爱的环境中，他所接触到的每一个社会索引，都在影响着他，所以，自私是一种习惯，个人主义是一种习惯。但这种习惯确是养成的，只不过滋养它的土壤是周围的环境。但严格来讲并不完全是这样的，要知道这个社会还是有很多很多阳光的，温暖的，让人心动的画面，这需要你自己去发现，但前提是必须让自己有那么一颗心。其次，現在的社會一切都向钱看，经济利益放第一。有些孩子的過度骄傲等現象，則是因为当今每家都只有一個孩子，亲朋好友及父母的注意力都在孩子一個人身上，自然会养成孩子骄纵的心理。在当代大学校园，个人主义现象非常普遍，大学个人主义弥漫严重，各种事情导致的脑力劳动沉重，应试教育的推动以及家庭独生子女所导致，再加上市场逐利等现象弥漫校园，种种因素导致了个人主义在大学校园普遍存在。当代科技发达，大学生得到信息的途径多只又多，国际信息通讯发达，因此也受到了西方思潮的影响，加上中国封建传统思想。导致大学校园个人主义现象十分严重。

既然个人主义对社会造成了严重的危害，我们该如何来面对这种现象呢？首先我们要正确对待个人主义，不能用消极仇视的态度，不能去逃避不管，应该要正视，用正确的方法去处理、去解决，使个人主义现象减少乃至消失。在学校中加强对个人主义知识的教育，让学生知道个人主义的危害，远离个人主义人生观。国家应该颁布相应的法律来惩罚因其个人主义而导致别人与国家安全与财产损失的人。参考文献

1、《理想国》，作者柏拉图

第三篇：对非婚生子女财产继承权批判

初探中国非婚生子女财产继承权

作者：陆海天

指导老师：朱宇

（湖南科技大学 法学院 邮编430221）

中文摘要：继承制度几乎相伴着财产私有制而得到沿袭和发展。财产继承制度，是人类社会得以发展到今天的重要保证。随着人类婚姻制度的产生，公权对公民私人行为的规制，使得人类的财产制度，被赋予了身份权的色彩。然而，婚姻制度本身的一些有悖人性的规定，以及时代的发展，使得非婚生子女的出现成为可能。原有的继承法制度同婚姻法制度已经形成一个有机体系，因此非婚生子女的继承权问题，便成为了无论是国内国外的婚姻法与继承法制度，都需要面对的问题。本文旨在对中国婚姻制度的剖析，立足当前社会现实，侧重对合法婚姻关系中，无过错当事人合法财产保护的角度，对中国非婚生子女财产继承权进行批评。

关键词：继承法婚姻法婚姻制度的内在缺陷 人本思想 非婚生子女

非婚生子女是指依法确立婚姻关系前或婚外行为所生的子女，如非法同居、婚前性行为、姘居、通奸及至被强奸后所生的子女。非婚生子女这个词的出现，其实是对私生子女的法律化解读。这个过程，几乎伴随着人类婚姻制度出现的始终，非婚生子女就已经出现了。然而什么导致了非婚生子女的出现呢？非婚生子女的继承权问题，又是如何确定的？最后就是非婚生子女继承权的确立，对婚姻生活中的无过错当事人，又带来那些冲击呢？本文将从婚姻制度本身的缺陷入手，来解释非婚生子女产生的原因。以及由此的来的社会问题，引发的对非婚生子女财产继承权制度的确立的原因，最后将重点分析该制度对无过错当事人财产的侵害。

婚姻寄托着人们美好的愿望，也是人类在一定历史阶段的最优选择。它存在的最重要目的是为了确保财产的安全。换言之，正是因为对于财产能够安全的过渡到合法继承人的手中，而形成了婚姻制度。也因为这个因素，夫妻双方最重要的使命，就是生育。正如费孝通先生所言，“自婚姻家庭产生以来,它就担负着诸多的社会职能,在社会生产和社会生活中发挥着重要作用,如繁衍人口，养老育幼，组织生产和消费,婚姻与家庭,因其功能而存在,生育则始终是婚姻家庭的基本功能。”(1)婚姻制度可以说，是用来约束人类婚外的性行为，因为婚外行为可能造成新生命的诞生，因此婚姻制度，就成为了避免造成不必要财产纠纷的有效手段。从人类社会进步的角度讲，它是人类进步的重要标志。然而，作为身来必然要繁殖的人来讲，婚姻制度，本身就是一种有缺陷的制度，它的内在缺陷主要体现在这样几个方面：

一、婚姻制度的内在缺陷，是导致非婚生子女问题出现的最关键因素。首先，婚姻制度，本身是一种契约制度，也是人类发展到一定历史阶段的产物。因此作为婚姻制度来说，既然是一定历史阶段的产物，那它本身就必然受到时代生产力以及社会习俗的制约，这也就决定了，它绝对不可能使所有人都满意。而且，当到达一定历史阶段后，婚姻制度，本身就面临自我的更新，否则就会被历史淘汰。在这个过程中，作为社会历史产物的婚姻制度，必定不是完美的制度，也必然会暴露自身的缺陷。

比如以现代婚姻制度为例，现代婚姻制度，抛弃了过去“以家族为中心，既不是个人，也不是社会的婚姻制度。”(2)形成了一种受国家公权力调整的个人婚姻制度。在这种制度下，男女两方基于合意，自愿结成夫妻，自觉履行婚姻法规定的义务，享受婚姻法规定的权利。特别是，随着近代人人平等观念的深入，以及女权主义的兴起，世界上绝大多数国家实行一夫一妻的制度，这种制度之所以流行起来，是因为它符合这种社会的普遍需要——那就是夫妻的财产，以及他们继承的财产，能够通过确定的继承人，传递下去。因此在道德上，婚姻制度成为了人们讴歌的制度。

然而几乎伴随着这种婚姻制度诞生开始，反对的声音就没有停止过，无论是辜鸿铭的“茶壶论”还是乔治桑的“忠诚论”都无不放映着人们本身对这种制度，有超越的冲动。因为婚姻制度，可能减少了人类关于财产的纠纷，也确定了合法继承的前提，即血亲关系的特殊性。然而它无法改变人求变的欲望，特别是，社会越稳定，人就越想超越这种制度的束缚。至于婚姻制度规定的义务的履行，也因为婚姻生活的特殊性，而很难出现公权力追

究婚姻生活中绝大多数不忠行为的相关责任的情况。可以说，婚姻法的缺陷，反映了婚姻制度的缺陷。而婚姻制度的缺陷，也许反映的正是人的缺陷。

其次，婚姻制度既然是一种契约制度，从法律的角度上，契约规定了双方的权利与义务，因此，人要想享有婚姻所带来的福利，就不可避免地要承担相应的义务。而且契约本身是一种合意的行为，达到一定条件，就可以毁弃。因此，俗话说的好，拥有了婚姻，不代表拥有了幸福，也印证了西哲们最爱说的，围城外的人想冲进去，围城里的人想冲出来。可见婚姻并不一定是幸福的。也因为这个，人们便有了背弃它的冲动。

为了弥补这种缺陷，人们发明了离婚制度，这比宗教不许离婚的禁令，要现实有用的多，这个制度的推广，超过任何一种反对婚姻背叛道德的传播速度。然而，婚姻的离异，其实还要考虑成本问题。这个成本就包括，社会对个人评价等因素。人们考虑到成本因素，比如怕切割财产，还有确实姑息情感等因素等原因。离婚其实并没有成为人们的最优选择。

于是，一方面人们渴望婚姻外快乐，另一方面又不愿意承担离婚的风险，于是在外在诱惑的吸引下，不可避免的走向了欲望的飞舟。然而，这种在婚外找幸福的行为，却不可避免地逾越了最初婚姻制度设立的目标——避免婚外性行为——防止产生非婚生子女。这一目标的破灭，直接带来了后来的非婚生子女财产纠纷的矛盾。可以说，非婚生子女的问题，其实是婚姻制度缺陷的产物，也是诸多婚姻问题的缩影。

二，当前中国社会形态的转变，是中国非婚生子女问题产生的直接原因。

改革开放三十多年来，中国社会的基础已经发生了巨大的变化。过去因为战乱，婚姻不自由，法制不健全等因素造成的非婚生子女问题，已经不再是产生中国社会非婚生子女问题的主要原因了。而代之的是由于，社会经济发展过快，人们自身生活习惯的改变，社会贫富差距拉大，以及人口流动性过快等因素。并且这些新的因素，引发了一系列与非婚生子女有关的社会矛盾。中国社会形态的转变，对婚姻制度的影响，主要有以下几个方面，并由此带来更为严重的非婚生子女问题。

首先，传统农业社会静态的社会结构发生巨大转变，对人们生活方式产生巨大影响。这里的静态，只是相对于现代社会巨大的流动性而言的，传统社会中，人们安居于一处，日出而作，日落而息，一个传统社会的普通人，一生接受地信息，可能还不到纽约时报一周的信息。在这样的社会形态中，人们一辈子也不会发生多大的变动，除非是灾荒，或是战乱。一辈子只为“一亩三分地，老婆孩子热炕头”而辛苦劳作。这种社会形态下，人们不太可能造成非常严重的非婚生子女问题。

而当前的中国社会，社会变动太大，一方面法制得到完善，法律对合法婚姻，有相关的规定并加以保护，另一方面同居的情况却呈现上升的趋势。这意味着什么呢？由于当代人，主要活动场所在城市，并且流动性非常大，人们不能像古人那样，早早解决个人婚姻问题，从而生育下一代，人们要解决自己的欲求问题，往往选择同居模式，而在这种过程中，非婚生子女出现，也就非常正常了。

其次，社会道德风气的衰落，带来了非常严重的婚外情问题。当前中国社会就处在这一切因素的集中爆发期上，社会的迅速发展，使得社会没有余力，去应对由此带来的巨大的社会问题。发展的快速，也加速了人们对婚姻的不信任感，特别是改革开发以后，对待欲望的宽容态度，一方面激发了人们追求财富的创造力，也带来了更为激烈地满足欲望的冲动。婚姻制度作为这样一种缓冲地带，已经不堪重负。中国社会实际上，正在经历一个夫妻之间的信任危机。

三，法律和道德要求保护非婚生子女的合法权益。

人本思想在中国的传播，使得国人认识到，孩子是无辜的事实，并且金元以来，中国人的传统中，就肯定对非婚生子女财产继承权的保护，这些因素带来了中国社会高层精英和大多数百姓的共识，那就是保护非婚生子女的合法权益。

然而，另一方面，作为合法婚姻关系的无辜当事人，则在这个过程中，无形承担了一个新的负担。这个负担就是，非婚生子女继承权确立，对自身财产权利的侵害。这个争议点，结合现在中国社会的婚姻危机，变得愈演愈烈。

综上所述，这些都是导致中国非婚生子女矛盾的最重要因素。非婚生子女的出现，与社会越来越大得流动性，以及贫富差距等综合因素联系在了一起，导致了非婚生子女问题产生

原因的新变化，以及由此带来的对合法婚姻中另一当事人及婚生子女合法财产权益的损害问题。

然而任何制度，都是历史客观条件作用下得产物，非婚生子女的财产继承制度，也有其历史沿革的过程。

四．中国非婚生子女继承权的历史沿革

非婚生子女法律地位的确立，特别是财产继承权的确立，却是近代的事情。西方国家受宗教政治文化的影响，在历史的相当长的时期，对私生子的继承权是持否定态度的。然而近代随着资产阶级的兴起，资产阶级要求更大的财产权利，尤其是对“私有财产神圣不可侵犯”观念的深层次解读，要求西方民族国家必须出台法令，保护非婚生子女的财产继承权，用以确保财产权益的完整性。同时人本思想，特别是对非婚生子女权益保护的观念，也推动了非婚生子女财产继承权的发展。

历史上的中国，自金元两朝开始，就肯定了私生子的财产继承权。(3)金元时期法律规定:“奸生子有财产继承权,可与嫡庶子同一顺序分析家财,只是份额要少于嫡、庶子,可继承嫡子的四分之一,庶子的三分之一(4)” 明清两代也沿用这一制度，至明朝时,奸生子此时的继承地位明显提高,《大明令户令》明确规定：凡嫡庶子男,除有官荫袭先尽嫡长子孙,其分析家财田产,不问妻!妾!婢生,止依子数均分“奸生之子,依子数量与半分“如后，别无子,立应继之人,方许承绍全分”(5)。从历史的角度讲，当时接受这一制度，有自身的必然原因。笔者不同意部分学者所说的传统的人本思想是最主要的影响的观点。(6)。

笔者认为，宗法制度的惯性是导致这种立法思想出现的关键，那就是在中国传统农业社会中，宗法制度对宗族内部事务的调整。首先，我们可以发现，获得继承权的是私生子，而不是私生女。这种制度，体现的这一“重男轻女”特点，高度反映了宗法制度，以男性权益为中心的特点。可见，这种私生子继承权，实际上，还是宗法制度本身的组成部分罢了。因为没有了这种制度的调整，就有可能带来更多的社会矛盾，甚至带来整个宗法制度的崩塌。男性权威的维护，宗法权威的维护，都依赖于包括这种私生子同等的财产继承制在内诸多制度的保护。

其次这种制度，还有一个特点，就是它具有事后救济的特点。它是对古代婚姻制度的补充，正如恩格斯等人所言，婚姻制度本质上是一种财产制度，黑格尔认为婚姻制度与一般财产制度的不同，就在于它拥有爱情这种激情的参与。虽然在一个娶妻纳妾都不存在绝对限制的时代，似乎私生子同等财产制度的出现，好像有点多余，可是我们必须分析，这种救济制度出现的时代。金元明清几朝，正处在中华民族大融合的历史阶段，历史上的诸多少数民族的涌入，实际上带来了多种包括婚姻制度在内的生活方式。这不可避免地带来了多民族观念的冲突。同时由于官方对汉族礼教的推崇以及其它民族生活方式的干预，国家权力对一定男女关系的要求等因素造成了当时男女极具反抗精神的时代性格。我国当代婚姻史专家董家遵对这些时期评论说,“这一时期是我国历史上两性关系最放荡!最浪漫的时代”。(7)青年男女之私订婚约或暗中奔逃的事也来得最多,这不仅对于盲目的婚姻表示反抗,而且是对于性的禁压示威”(8)正是因为这些原因的出现，这种对下一代权益的保护，其实非常有利于社会的安定。但归根到底还是为了保护一定的统治模式。

新中国成立后，推翻了压在中国人民身上的三座大山。基于社会稳定的需要，以及对于战后妇女儿童权益的保护，肯定了非婚生子女的财产继承权。改革开发以后，随着时代的发展，社会有产者的数量，不断攀升。人们要求法律对财产继承进行保护的需要，愈加强烈。特别是，妇联在内一系列社会组织，基于对青少年的保护，在这一历史时期，对于非婚生子女继承权问题，给以大量的关注。终于在八十年代相继出台的《新婚姻法》和《继承法》中都将非婚生子女的继承权写进法律条文中，成为中国法律体系中的一部分。换言之，在当代中国的法律体系中，非婚生子女享有完全的继承权。

可以说，非婚生子女财产继承权，是经历了漫长历史演变的一项，已被绝大多数国家人民认可的制度，它在人类婚姻制度，存续期间，必将继续发挥其历史作用。

五、对中国非婚生子女财产继承权的批判

中国确立的非婚生子女享有与婚生子女同等的财产继承权的制度，有其不可回避的优越性。它的优越性有以下几个方面：

首先，非婚生子女同等财产继承权的确立，完善了我国现行的婚姻法和继承法在身份财产权方面的规定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母同属于继承的第一顺序。其中，第四款规定了子女，包括了婚生子女，也包括非婚生子女。《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”我国继承法同婚姻法将非婚生子女的财产继承权写进该法，本身就起得了完善自身的作用，为调节社会纠纷，提供了法律参考，同时也提高提高法律的威信。

并且，我们还有注意到，这反映了在亲属法上的立法基本精神已经由原本的家长（父）本位、家本位，渐渐演进到子女本位，即以保护子女为优先价值。这与传统的，旨在保护宗法制度的法律制度，有了不同之处。它被写入婚姻法和继承法的事实为推动中国法制发展，发挥了重大作用。

其次，非婚生子女同等财产继承权的确立，有利于确保家庭财产的安全。非婚生子女一出生后，就享有了对生父母财产的继承权利。同其它亲属同属第一顺位。这本身就扩大了继承者的范围。这本身就有利于财产的继承，从而为财产直接过渡到血亲手中，带来便利。

第三，有利于保护非婚生子女的权益，便于非婚生子女，从生父母处，获得财产利益，这对于减轻了国家社会的负担，对非婚生子女的成长，以及个人的发展，有着极其重要的意义。

然而在现阶段的历史现实条件下，非婚生子女财产继承权的确立，也有其不利之处，这种不利之处也有以下几点：

首先，非婚生子女财产继承制度就本身而言，它提供的是一种法律救济制度。就是说，它是用来修补婚姻制度的缺陷，而存在的。它存在的特点，本身就是对财产所用人，支配自身财产权限的某些限制。比如，必须给未成年子女，留下必要份额的问题。因此，它无论如何，也难以完全解决所有的非婚生子女问题。尤其值得注意的是，这种不是建立在普遍社会道德认可基础上的制度，它反映的是权力的作用。在古代，人们肯定非婚生子女的继承权，是基于统治者，需要维护君权，父权，夫权的需要。人们接受它本身就带有无可奈何的成分，这就不难理解为什么法律认可的非婚生子女，在道德上，被歧视了，归根到底是权力对观念的引导，同社会群众自我认识的分歧。实在今日，现行的这一非婚生子女同等的财产继承制度，也面临着同等的挑战。中国的政治精英同普通群众对该制度的理解，必定是不相一致的。当然我们也不应该忽视，中国人人本思想的觉醒这一事实，对推动该法律制度确立所起的作用。

其次，非婚生子女财产继承权制度，改变的仅仅是财产继承的亲属范围。换言之，它赋予了非婚生子女，与婚生子女同等的身份权。可是它无法解决非婚生子女身份上不合法的事实。非婚生子女这个概念的提出，本身客观上，造成了婚生子女同非婚生子女的区分，这种划分，不但不能消除对非婚生子女的歧视，其实在某一种角度，是肯定了这种歧视，甚至是这种歧视由来的直接原因。也因为这种歧视，本身就为非婚生子女权益的保护带来了隐患。

第三，中国的非婚生子女财产继承权制度，在设立之初，本身是比较粗糙的，因此在当前历史条件下，无法完全适应时代的新变化，最后竟给合法婚姻的财产安全，带来威胁。当今社会，社会危机不断加重，其中最主要的危机之一，就是婚外情问题，带来的婚姻生活的不信任。受害人口中的“小三”，虽是谩骂，却也反映出当代社会条件下，婚姻生活的主要问题，不是婚姻不自由，或者法律支持力度不够，而是枉法的行为，在加剧发展。小三与合法婚姻中的一方，所生育的子女的出现，对合法婚姻中无辜当事人，以及婚生子女的财产继承权，构成了威胁，因为，希望利用孩子捞一笔的“小三”们不在少数，因为有的第三者正是利用这一点，想从财产中分一杯羹，才生育子女，对合法婚姻带来威胁。特别值得注意的是，由于婚外情在中国的特殊性，以及人们观念中，对它的排斥，更是加剧了中国社会的矛盾，在不少群众的眼中，非婚生子女财产继承权，和恶法有的一比。

六、非婚生子女财产继承制度的改革意见

任何制度，发展到一定阶段，都必须做出适当调整，来解决自身所存在的同时代不相符的内容。然而，非婚生子女的财产继承制度，必须保留，因为保护子女权益，尤其是未成年人的权利是当今立法的主流，在绝大多数现代国家，都取得了成功。事实上，在中国近五百年来，该制度很好的完成了自身的救济使命。因此，我们不但不能废除它，并且还有加以完善。这是一种自我更新行为，不变才是自我毁灭。基于现行非婚生子女财产继承制度的不足，我提出以下改革意见：

首先，必须进一步肯定子女的财产继承权，取消非婚生子女同婚生子女的区分。这种不同造成人们对非婚生子女继承合法性的怀疑，因此出于保护非婚生子女权益的目的，建议取消这种区分。

其次，设立婚内财产审查制度，一旦遇到此类事件，婚姻双方当事人，以及相关利害关系人，可以申请婚内财产审查，也就是说，利用公权力，对现有财产进行评估，只允许非婚生子女，继承生父或生母的财产。这样做至少可以避免非婚生子女继承制度，对合法财产的冲击。同时，也有利于打击规避行为，确保非婚生子女的继承权得以实现。同时也有利于保护合法婚姻内无辜当事人的利益。

第三，如果无法设立婚内财产审查制度，建议法律完善要求非婚生子女履行相应的赡养的义务，通过履行一定地赡养义务，使得非婚生子女继承非生父母财产，拥有道义上的可行性。当然，我们还要特别注意，未成年子女权益的保护，对于这部分子女权益的保护，应该是无条件的，国家甚至应当给与相应的经济法律援助。

综上所述，我们相信，通过法律人同群众的沟通，以及同国外先进制度的比较，以及对自身法律制度的反思，我们一定能完善我国的非婚生子女财产继承制度的。

参考文献

(1)费孝通：乡土中国 生育制度[M],北京大学出版社1998年第1版,第122页

(2)瞿同祖：中国法律与中国社会[M]，中华书局 2008年第3版，第97页

(3)(6)张焕琴，王胜国：人本主义对中国古代女儿及非婚生子女财产继承制的影响 【J】 河北法学

(4)(5)郭建,等.中国法制史[M].上海人民出社,2000.227,225.(7)(8)董家遵.中国古代婚姻史研究[M].广东人民出版社,1995.337,342

第四篇：对创建世界一流大学的错误认识的批判

对创建世界一流大学的错误认识的批判

耿有权

(东南大学，江苏 南京 210096)

摘 要：本文对我国创建世界一流大学的八个理念误区进行了梳理和分析，并提出了如何看待这些理念问题的想法，希望有助于人们纠正错误认识，形成重要共识，进而对我国在21世纪创建世界一流大学的实际行动有一个科学的评价。

关键词：一流大学；理念误区；评价

在我国政府1998年正式提出建设若干所世界一流大学的发展战略之后，国内高校特别是入选“211工程”重点建设的少数全国重点大学就开始制定自己的发展规划，并实施实际的冲刺行动。它们比较一致的战略提法是，把自己的学校建设成为综合性、研究型、国际化（开放式）的大学，并各自为实现奋斗目标设定了一定的期限。但是在经过几年之后，一些大学在实践中发觉自己原初拟订的发展目标和规划过于乐观，于是再次对自己的战略规划或行动策略进行了研究和调整。可以说，到这个时候我国高校创建一流大学的行动迎来了又一个新的发展阶段。尽管如此，还是有一些理念问题困扰着大家，如校名内涵、办学规模、投资力度、一流标准等。如果不及时解决这些理念问题，我们在创建一流大学的行动中就难以大踏步地迈进，也难以获得理想的成果。有鉴于此，本文对其中比较突出的理念问题进行了梳理和分析，并提出自己的一些看法，期望得到学术界和社会的关注。

一、认为校名问题影响我国世界一流大学的内涵建设

在我国，不少人认为，要创建世界一流大学，校名很重要，因此，如果创建世界一流大学，就应该叫“大学”。于是在高教领域内，出现了“升格风”“换牌风”，如大专类学校变成本科类院校、专科类院校变成综合型大学、系所升格为学院、研究室升格为研究所甚至研究院，原本一般性大学，偏要冠以“研究型大学”“高水平大学”等称号等等，不一而足。那么创建世界一流大学，是不是必须具备这些条件呢？其实我们只要看看当今的一流大学就不难鉴别了。

在美国众多的名校中，麻省理工学院（MIT）和加州理工学院（CIT），前者有14位诺贝尔奖获得者，后者有15位诺贝尔奖获得者，它们的校名仍然叫作学院。加州大学伯克莱分校的劳伦斯实验室已经涌现了10位诺贝尔奖获得者，成为核物理的重要学派，可是它依然叫实验室。法国巴黎高等师范学校造就了许多杰出的人才，如开创生物学新纪元的微生物学家马斯德、生命哲学的创立者柏格森、存在主义哲学先锋萨特以及许多著名的哲学家、科学家和政治家，可它还是保持原有校名不变。［1］

这些校名看似“小的”，但并没有降低它们在人们心目中的世界一流水平的地位，相反，由于其小而有名气，更令人钦佩和仰慕。可见，创建世界一流大学并非由校名决定，而是由学校自身的实力决定，说到底是由它培养的重量级人物的影响和规模来决定。因此，我国高教领域中曾经兴起的“更名风”，是看错了创建一流大学问题的本质，如此反而不利于大学的发展。

二、认为不扩大办学规模就难以实现创建一流大学的目标

在我国确立创建世界一流大学和高校合并的政策出台后，曾经流行一股论调，认为在今后的高等教育竞争中，大学的发展规模是越大越好或者至少要达到一定的规模，“小了肯定是要吃亏的”的。理由是规模较小的学校在高教市场上竞争力肯定减弱，不利于创建世界一流大学或“巨型大学”。

这种观点的正确与否，我相信只须从国外举几个一流大学的典型例子就可以辩明白的。如美国加州理工学院是闻名世界的一流大学，可自创建以来，历任校长始终保持该校只能拥有2000名左右学生的办学规模，然而它却拥有63名美国国家科学院院士、25名美国国家

工程科学院院士（1990年数据）。

从1923年以来，有21名教师和校友获得诺贝尔奖。法国巴黎高等师范学校，它在20世纪70年代以前，只是一所学生不过几百名的袖珍高校（现时也不过千名左右），但始终是世界顶尖大学，无人否认。［2］让人感到惊奇的是，在最近几年的美国最佳大学排行榜中，门类齐全、规模巨大的美国众多名校却落后于只有理工文等少数学科的普林斯顿大学和加州理工学院。

可见，世界一流大学并不是以规模决定其高低或名气的，而是以自己的内涵和人才的质量来决定的。当然这并不是说，规模就不重要，美国和英国等西方发达国家有很多一流大学的规模都比较大，他们确实比一些小的学校拥有更强的竞争优势。但那是自然发展的结果，不是刻意合并而成。

因此，我们万不能以此作为我国创建世界一流大学的客观标准。否则，将走入创建世界一流大学的认识误区，从而不利于我国高水平大学或世界一流大学的建设。

三、认为建校历史不够长的学校难以冲刺世界一流大学

确实，在当今的世界一流大学中，绝大多数学校都拥有悠久而灿烂的历史。如英国牛津大学有800多年历史，美国哈佛大学有300多年历史；斯坦福大学也有100多年历史，俄罗斯莫斯科大学有240多年历史，日本东京大学有130年历史，等等。但是历史不长的学校中也有跨跃式发展成为世界知名高校的。如我国的香港科技大学，她建校也仅10多年，但由于扬长避短，重点发展纳米材料研究，取得了国际瞩目的成果而大大提升了该校的学术地位和国际知名度。

另外，历史长短也是相对的。例如，当美国哈佛大学举世闻名的时候，斯坦福大学还没有建立，然而建校后她奋起直追，终于成为驰名全球的世界一流大学，并带动了美国相关产业的大发展，为美国的经济和社会发展作出了巨大的贡献。

她之所以成功，其关键在于该校首先抓住学科建设不放松，并在其中又选择了容易攻破又具有自身特长的化学、物理和电子工程学科，使她在极短的时间内完成了历史性的飞跃，最终进入世界一流大学之列。这些事例表明，拥有悠久的历史当然会给学校的发展带来好处，但是“白纸一张也可以绘出美丽的画卷”。人类在众多领域的成就无数次证明了这一真理。鉴于此，中国要创建世界一流大学，不必为历史是否悠久背包袱。而要认清形势，面向未来，奋勇直追，在发展中证明中国人的勇气和智慧，就象历史上制造“两弹一星”那样，坚信只要拼搏就能出成就。

四、认为投资达到美英水平时才能谈得上创建世界一流大学

据说，哈佛大学过去15年的捐款达到190亿美元，每年开支20亿美元。英国牛津大学和剑桥大学每年的科研经费都是2亿英磅，相当于10亿多人民币。美国加州圣地亚哥分校的一个行为科学系每年的经费为2.4亿美元，比我们的一个重点大学的经费还要多20倍。我国的重点大学——北京大学每年的经费仅是香港一所普通大学的百分之一。［3］从这些数字看来，我国的重点大学在资金上与发达国家大学的差距非常之大。

有人据此认为，我国在最近若干年里都无法成功创建世界一流大学，其推理很简单，“你的钱没有人家多”。笔者认为，这只是问题的一个方面，或者说只是一个重要方面。资金的充足确实可以提供发展的条件，可为创建世界一流大学创造较高的资金平台。

但是让我们翻看一下中国历史上所出现的历次创举，如六七十年代的“卫星上天”“两弹爆炸”，还有刚刚发射的“神州五号”载人飞船，等等，哪一项成就不是国际一流水平？但“卫冕上天”“两弹爆炸”等成就的取得，都是在国力相当虚弱的时候。

因此，在改革开放、经济获得巨大发展的今天，我们的综合国力已经大为增强，虽然资金仍然不足，但创建几个世界一流大学，是完全有可能的。

美籍华人科学家、诺贝尔奖获得者杨振宁教授，在纵观中国大学的科研发展实力后，曾乐观地预言：中国离诺贝尔奖“只差一步之遥”。其实，即使没有名人鼓劲打气，中国人也应该对创建几所自己的世界一流大学有充分的信心和决心。

五、认为在国内排行榜前若干名的大学才有望冲刺一流大学

现在，有一种比较普通的看法是，位居世界或发达国家大学排行榜前列的就是世界一流大学。因此，在国内民间几家研究结构排定的高校排行榜后，即依据这些排行榜，特别是广东管理科学研究院课题组和网大的排行榜，排定我国创建世界一流大学的备选学校。但是问题并非如此简单，目前已经有众多的学者对眼下的排行榜及其理论依据进行了分析，并指出了其中的利弊得失。其中普遍的共识是，这些排行榜使用的方法一般是将大学的若干项目进行量化打分，如经费情况、教学情况、教师情况、学术声誉情况等，然后把他们的分数相加，即形成国内高校排行榜。然而，我们清楚地知道，一所大学的内容十分丰富，有的可以用数据进行硬性分析，有的却不能。例如对一流大学的建立起相当重要作用的软指标，如校风、凝聚力、社会声望等就难以量化。例如美国的加州理工学院等，虽然在硬性指标上不够有力，但是她却很有办学特色，仍不愧为世界一流大学。

如果以片面的标准对大学进行排行，那么势必导致一些有特色但总体实力靠后的大学的无奈。换言之，有些本来富有特色的著名大学，因遭到片面的评估而不能获得合理的排名，这不仅是个别学校的名誉损失，且会造成误导，把人们引入迷途。譬如，看到国内排在前列的大学都是规模较大的合并院校，自己因此效仿而走上片面扩大规模之路。这是值得教育界同仁提高警惕的，也是国家须通过教育政策加以引导的。因此我们万不可随心所欲，片面追求一流水平，否则，不久的将来，必定自吞苦果。

六、认为中国大学永远跟不上世界一流大学的水平

持这种观点的人确实不少。他们的理由是，目前的世界一流大学，如美国的哈佛大学、斯坦福大学、耶鲁大学，英国的牛津大学、剑桥大学，日本的东京大学等等，都是经过多少代人的努力，投入巨资并选准突破口才发展到今天的一流水平的。有专家在分析中国大学与世界一流大学的差距后认为，目前在世界前100所大学中，大陆至今尚无一所，排在200-300名之间的也仅仅只有一所。很显然，如果我们不能进入50强，至少也要进前100名，否则就不能说我们建成了世界一流大学。［4］再说，如果设定以上这些名列前茅的大学现在的水平为世界一流水平，那么等我国高校赶上他们之后，他们也发展到一个新的台阶上了。这就是说，你发展，别人也在发展；你追赶，别人也在再超越，因此，他们将始终站立潮头。应该说，这种观点很时髦，也很有市场，但显得过于悲观。在这个方面，我们要向世界体育界人士学习。在过去多年的世界体育盛事中，其中总有少数打破世界纪录的，但他们往往并不是来自实力巨大的发达国家，如美国、英国等，而是来自小的国家、弱的国家，让人“看不上眼”的小将，但是他们照样为自己的祖国捧回奖杯，赢得世界级的荣誉，为全世界所瞩目。有言道：万事相通。体育界的竞争精神和发展策略确有值得我国教育界、科技界学习的地方。因此，我们要适应未来高等教育的竞争形势和新要求，不停地适时地调整发展战略和发展策略，谋求在科技领域“称雄一方”或“占有一席之地”。这样，世界一流大学的理想就一定能够在中国早日实现，甚至可以在某些重要领域超越世界一流大学水平。

七、认为只有获得诺贝尔奖才算建成合格的世界一流大学

众所周知，诺贝尔奖设有医学、生物、化学、物理等自然科学类奖项，还设有诺贝尔和平奖、文学奖等。显然我国比较看中的诺贝尔奖倾向于前者，当然也包括后者中的和平奖。对文学奖，认同度不是很高。如果以是否获得自然科学奖来评判世界一流大学的成功与否的话，那么，中国的大学追逐的主要目标必然是自然科学奖项了。但是，世界上除了这个大奖之外，还有许多大奖类同于诺贝尔奖，如在数学领域的菲尔兹奖即是。大家知道，2002年世界数学大会在北京召开，法国年轻的数学家拉佛阁获得了相当于数学界的诺贝尔奖的菲尔兹奖。据说，他对世界重大难题——“朗兰兹纲领”，埋头研究了七年，功夫不负有心人，他终于取得了成功。近10年来，法国已经出现了4位菲尔兹奖得主。正是由于这些出色的数学研究，法国才成为公认的世界数学大国。值得一提的是，在菲尔兹奖设立以来的70年中，没有一位中国大陆数学家获得。［5］在我国高水平大学竞相追求建设世界一流大学的过程中，我们不能忽视这类大奖。因此这些奖项的获得，同样是世界一流水平的象征。也就是说，在我们设定的争取一流目标之中，不能漏掉与诺贝尔奖齐名的世界级大奖，因为它们也是衡量世界级水平的“标尺”之一。特别是，我国在这个领域曾有过辉煌的历史和杰出人才的记录。

八、认为世界一流大学标准的制定操纵在国外人手中

当中国政府提出创建若干所世界一流大学的奋斗目标时，很多人自然想到的是，我们要向美国等西方发达国家的一流大学看齐，实际上是以它们的办学模式作为我们奋斗和成功的参照系。于是将它们的评判标准所具有的内涵与数据加以量化，包括诺贝尔奖获得者等，归纳成几条而形成一个“硬指标”，并要求中国的大学以此为奋斗目标。其实，这是很不正确的认识，是一大误区。我们评价世界一流大学，不能完全以西方的标准为标准，我们需要带上“中国的有色镜”，即需用中国自己的标准评出具有“中国特色”的世界一流大学。这并不是否定现今世界一流大学那些共性的量化指标，如师资、学生数、留学生数、设备、图书、杰出校友、声誉等等，而是说，中国的世界一流大学，必须而且必将为中国的现代化建设作出杰出的贡献，就象美国的哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学等名校一样，为它们所在国家的建设和社会的进步作出非凡的贡献。这就是说，既要有国外世界一流大学的共性，还要有中国自己的个性。因为只有拥有个性的大学，才能拥有更多的光彩，正如在文化方面越有民族性就越有世界性一样。历史上中国人在发展教育方面是得到赞誉的，例如杜威就说，从专业知识的角度看，蔡元培比不上牛津或剑桥大学的校长；但从教育上讲，牛津剑桥的校长比不上蔡元培，因为后者改造了一个大学，使得北大成为中国第一所真正具有现代意义的大学，而且推动了整个社会的改造与进步。［6］因此，只要我们的发展适应社会前进的方向，赢得发展的主动权，世界一流大学的标准是可以嵌入“中国特色”四个字的。

综上所述，任何一个新事物都会有一个适应和发展的过程，在这个过程中出现一些误区和问题是正常的，有时甚至是难以避免的。但最关键的是，我们不要回避或受困于这些误区和问题，而要客观地正视和对待这些误区和问题，并对其进行科学合理的分析，采取实事求是的科学态度。同时，我们中国未来的世界一流大学的建设，还要立足于中国的实际，既要看到世界范围内创建一流大学的共性特征，也要看到体现国别特点的个性特色。也就是说，我们要始终辨证地看待世界一流大学，进而辩证地看待我们自己所要创建的世界一流大学，并在行动中随时纠正各种错误的倾向和不足之处，从而使世界一流大学在我国表现出一流的国际水平和优秀的中国特色，并为世界高等教育作出自己的贡献。

第五篇：《韩非子》对儒的批判论文

摘 要：韩非与儒家在思想上存在着对立，这是毋庸置疑的。谈及韩非更多是反儒，笔者认為韩非对儒家的“批判”存在着空间。本文拟从韩非对“儒”的态度，分析韩非的批“儒”更多是针对当时之儒生，而非对儒家思想的全部否定。

关键词：《韩非子》；“儒”

春秋战国时期，天下无道，社会秩序混乱，诸子思想应时代而生，其中对治国之道，争论最大的莫过于儒家和法家。而韩非作为法家的集大成者，对儒家思想的争论是避免不了的。若将韩非与儒家思想绝对的对立，是值得商榷的。本文以《韩非子》原典为依据，分析韩非对儒家的“批判”。

（1）《韩非子》批“儒”的思考

《韩非子》中对“儒”的提及有侏儒、老儒、儒者、儒侠等，对“儒”的态度并非激烈的抨击和全然的否定。《八奸》、《内储说上》、《外储说左下》等谈及“侏儒”，此乃倡优、乐师，与批“儒”无关；《内储说下》谈及“老儒”，此仅具体某一人，与儒家无关。《外储说左下》谈及“儒者”，以齐宣王之口问：“儒者博乎？儒者弋乎？儒者鼓瑟乎？”且有关儒者之博，《孔子家语·五仪解》中也有谈及“君子不博”，孔子答鲁哀公曰：“为其兼行恶道也。”此恶道乃表现为“杀贵以害义，下以害上，大小易序，贵贱易位”。孔子以小之恶行，引申到治国，实则是倡导以礼义为准则，不能以下害上，应遵循上下尊卑秩序，这也是法家所认同的。

韩非明确有批“儒”的言论，在《五蠹》和《显学》篇。韩非将“儒”归于“五蠹”之中，认为“儒以文乱法”，笔者认为此处“儒”不能直接等同于儒家思想，应是某类儒者。因下文有言“侠以武犯禁，且上以礼之”，故儒和侠应是君主礼遇的对象，应是某类人。况且，韩非也论述“儒分为八”，“八”是以学术层面来划归，或代表儒家后世的所有分支，并无确定的言论。此亦表明一个事实，韩非生活的时代，确有众多儒生，且持有不同侧重点的儒家思想。当时之儒者代表儒家之形象，并非儒家的全部思想，若以批“儒”而理解为批儒家整体思想，乃有以偏概全之嫌。

韩非师从荀子，其思想与荀子有密切的关联。韩非对“儒”的批判可能受荀子对儒者划分的影响。荀子认为儒者分为大儒，如尧舜禹、孔子、周公；小儒如春秋五霸；散儒、陋儒、腐儒、贱儒。陋儒仅读通《诗》《书》，不践行，不尊礼法；散儒，依《诗》《书》行，不尊礼法；腐儒不重言谈；贱儒，如子游氏之贱儒以君子不劳作自居。韩非认为当时之儒者，“取舍相反不同”，存在矛盾性。韩非对孔子之后的儒者充满不信任，且对尧舜之道并未否定，只是时间长远难辨真假。《韩非子》一书中对待儒家的先师孔子的评价，多为尊敬的，对待小儒“春秋五霸”实行的“霸道”思想，多是认同且践行的。笔者推测韩非对儒者的批判更多的是针对当时众多的散儒、陋儒、腐儒、贱儒之类，并非全部儒者，也并非否定全部的儒家思想。

（2）《韩非子》中的孔子形象

《韩非子》一书多次提到孔子，大多从正面角度进行分析，对孔子的贤能和地位是认同和肯定的，且韩非子对待儒家先师孔子多是一种敬重的态度。《韩非子》一书中谈及孔子共43处，从不同方面论述了孔子的思想及对其思想的认同和吸收。韩非肯定了孔子贤人的地位及功绩，如借子圉之口侧面说明孔子之贤能；肯定孔子在鲁为政时道不拾遗的功绩；承认孔子“天下圣人”的贤能地位；肯定孔子作为儒家的最高成就。

同时，孔子的某些思想，韩非在论述时也给予了认同和吸收。其一，对信的态度。《论语》中有多处关于信的记载，信作为儒家五常之一，可见其在儒家思想中的地位。韩非在《外储说左上》中以孔子闻晋文公攻原得卫的事件记之曰信；孔子弟子曾子杀彘守信；孔子评夔虽残暴，但能守信义立世，“小信成则大信立”。恃势、恃术的同时也要恃信。信是孔子与韩非的共识。其二，赏罚分明，重视赏罚的功效。《韩非子》载孔子是知赏、知罚之人，赏罚要根据具体情况而见成效。如《内储说上》孔子认为救火为急事，应用罚才能见效。《难一》载孔子赞襄子之赏，认为“赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣”，此为赏的功用。韩非子“明赏必罚”的思想亦有可能受孔子明赏罚思想的影响。其三，法的公平。《外储说左下》记载孔子之言：“善为吏者树德，不能为吏者树怨。概者，平量者也；吏者，平法者也。治国者，不可失平也。”官员依法办案，谨慎执法，虽无赦免但有仁心，能使人心不怨上，由然而知己之罪。对法的公平性和吏公平执法的行为，韩非子和孔子都是认同的。

儒家和法家，是后人给予的人为区分，略含有主观的因素。“韩非作为法家的集大成者的模式被固定化，其思想复杂被简单化，使得韩非个别不满孔子的言论被放大，一个反孔的韩非子形象也被逐步塑造出来。”法家与儒家的相似处，皆在于儒法共有的东西--法，而不是儒家思想的精髓--仁义之道。儒法对立的模式化隐含着不合理性，儒、法复杂的思想不应简单地归于对立，其也有一些相互交叉且能互相共存的思想。林纬毅认为韩非“反儒”具有局限性，受历史进化观的影响，在当今“争于力”的前提下，德治政治功效小，法治是最适宜的方式，且“儒以文乱法”，故“反儒”。在这个局限外，如上古的德治，作为纯道德概念的儒之道德，不妨碍法治的儒者以及可以被法治思想所利用的德目，都不是韩非所反对的。

韩非批“儒”，可能针对的是当时社会中的某些儒生，尤其是大量的散儒、陋儒、腐儒、贱儒，因其以不切实际的言论任意扰乱法治，给混乱的秩序产生更恶劣的影响。韩非并非批判从孔子以来的所有儒生，若以“儒以文乱法”此一言，而断然认为韩非否定全部儒家思想，未免有笼统之嫌。

参考文献：

[1][清]王先慎，韩非子集解[M].北京：中华书局，1998.[2]周炽成.论韩非子对孔子及其思想的认识和态度[J].哲学研究，2014年，第11期.[3]林纬毅.法主儒从：韩非法儒思想传统的历史考察[J].国学学刊，2013年，第3期.