2011年关于中国基层官员民主选举程序的理论思考与立法建

第一篇：2011年关于中国基层官员民主选举程序的理论思考与立法建

中国基层官员民主选举程序的理论思考与立法建议

提要：关于基层官员民主选举中的提名程序问题，既重要又复杂，实践中经常遇到种种难题，中国目前的法律对之缺乏严谨有效的规范，学术界过去因该问题太具体、操作性较强对之缺乏必要的理论关注。本文从实际出发，对完善我国县乡两级国家机关领导人员选举的提名程序做了集中的理论思考，如，为什么需要设立提名程序，提名程序与选举、宪政过程的关系，如何完善提名程序。文章认为，完善提名程序具有很强的理论与现实意义。最后，本文对规范我国县乡两级国家机关领导人员选举的提名程序提出了若干立法建议。

一、现行选举法律规定及基层选举实践中遇到的问题

关于我国目前县乡两级国家机关领导人员①的选举，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(以下简称《地方人大和地方政府组织法》)的有关规定，地方人大在选举基层官员时，提名机关为本级人民代表大会主席团，10人以上人大代表书面联名也可以提名候选人。主席团提名或代表联名提名的候选人人数，不得超过应选名额。提名人应如实介绍候选人的情况(第21条)。正职领导人的候选人一般应进行差额选举，也可以进行等额选举。副职领导人应进行差额选举。如果提名的候选人数超过选举办法规定的人数，先预选以确定正式候选人，再行选举(第22条)。选举以全体代表的过半数通过为有效(第20条)。(县乡两级人大)选举本级国家机关领导人员，获得过半数选票的候选人超过应选名额时，以得票多者当选;如获得过半数选票的当选人数少于应选名额时，不足的名额另行选举，另行选举的候选人确定可以根据在第一次投票的得票顺序，也可以依法定程序另行提名确定候选人，另行选举的程序同第22条的规定(第24条)。补选两级领导人员的正职、副职，候选人可以多于或者等于应选人数，选举办法由本级人民代表大会决定(第25条)。

比较县乡两级与省市两级甚至中央国家机关领导人员的选举，其提名权主体与提名程序大致相似。有权对国家机关领导人员候选人的提名的合法主体是两个，一是本级人大主席团②，一是相当数量代表的联名提名。根据《地方人大和地方政府组织法》的规定，县级人大主席团是由县级人大会议的预备会议选举，预备会议由县级人大常委会主持，每届人大第一次会议的预备会议由上届县级人大常委会主持(第13条)。乡(镇)人大主席团由本级人民代表大会举行会议时选举(第15条)。从立法的原初意旨看，本级人大主席团的提名是提名权的主要行使主体，人大代表联名是对主席团提名的必要补充，显示社会主义民主的特色。

法律条文上对县乡两级国家机关领导人员选举的提名大致是以上规定，实际中又是如何操作的呢?根据笔者对基层选举的零星观察，以及学者们已经做过的专题调研报告③，人大主席团的提名主要受上级党委组织部门的推荐。为确保中国共产党员在各级政权中的领导地位，几乎所有的基层国家机关领导人员正职系中共党员的政治身份背景。据观察，为了体现多党合作与政治协商，两级机关的副职逐渐有非中共党员身份背景人士担任的比例呈增长趋势。

近几年来，选民或代表联合提名现象不断增多④，但执政党组织部门往往以非组织活动为名，采取多种措施，限制联名提名活动。这些措施主要有动员或劝说被联名提名的候选人放弃提名;动员或劝说参与提名的中共党员代表撤回提名，使之不符合法定人数而自然失效;控制联名提名表的发放为联名提名动议设置障碍;在有些地方，组织部门还采取突然宣布人代会休会或延期召开，或对当选的联名提名的候选人的选举结果不予以确认，以实现组织部门的选举安排意图;等等。

在地方换届选举中，有一种现象曾产生过争议，选举中人大代表在进行无记名投票时，对本级人大主席团以及人大代表联名提名的候选人均予以否决，有些属于提名之外的人选最终获得过半数选票。对此，法律没有规定，全国人大常委会也没有就这种情况做出立法解释，不免使人困惑，究竟“票箱中跳出的乡(镇)长”有没有当选效力⑤?假如有，为什么还要设立提名程序?假如没有，那么《地方人大和地方政府组织法》第23条规定“代表对确定的候选人，可以投赞成票，可以投反对票，可以另选其他任何代表或者选民，也可以弃权”岂不成为一句空话?笔者认为，“票箱中跳出领导人员”中可能确有一部分在领导组

织能力与思想文化水平方面离其担任的职务有一定差距，难以胜任。但为什么会有这种现象发生，是值得大家关注的。本文仅仅是就我国县乡两级国家机关领导人员选举的候选人提名程序方面集中做的几点思考。

二、设立提名程序的原因

提名程序是选举行为中的一道关键程序，往往决定选举的导向及结果。现代代议制中选举行为包括两大类，一是直接选举合适人选担任各类领导职务，一是选举代表人去代行选举活动或表决。无论是哪一种选举，提名程序总是会被启动运用。即便是形式上的民主选举，为获得当选合法性，组织者一般也在正式选举活动前进行提名程序。

曾有人对选举的提名程序提出否定看法，认为提名行为与民主精神是完全背离的。民主精神与提名程序能否兼容?我们的意见是，提名与直接民主之间的确存在一定的冲突。但从现实考虑，民主的实现方式多为间接民主，加之现代政党在民主实践中力量愈加强大，为保证选举活动的实际民主，提名程序的设置就显得非常重要了。有的人可能还会质疑，一旦在选举活动中，某党派或社会团体处于绝对优势，完全垄断了提名权，提名程序最终还是沦落成为一种“虚假”的民主程序。对此，我们不否认现实中确实有过这种现象，但应看到，这只会是民主的初级发展阶段甚至是前民主阶段中出现的情况。在民主国家或民主社会中，很难出现一个阶层对公共资源的整体控制，因为那是一个利益、文化多元的国家。提名程序在选举过程中是必要的。要提高提名程序的科学性与广泛参与性，才能纠正人们对提名程序的消极态度，才能保证民主选举活动的最终成功。

我国宪法和法律确认了民主的国体，重视选举活动，规定全国各级人民代表大会的代表由选民直接或间接选举产生，全国各级国家机关的首长也必须由选举产生⑥。在人民代表和国家机关领导人员的选举活动中，都相应规定了提名权主体。客观地说，我国宪法和法律对提名程序的规定是欠妥当周全的。我国宪法和法律之所以要对提名程序做出规定，主要是考虑到社会主义代议制民主的现实条件制约，保证执政党

和人民的意志和利益能在选举中得到“合法化”的确认，保证执政党和人民群众的选举意愿能在选举结果中都有体现。

三、提名程序与选举、宪政过程的关系

提名程序有以下功能：

一、集中民意，保证选举的有效性。如果不设立该程序，势必会导致选票分散，不易产生理想的选举结果。

二、体现选举的程序合法性。选举过程本身就有很强的合法化功能，一场成功的选举，不仅在“选”方面要有民众的广泛参与，而且在“举”方面也要体现民众的认同。提名程序在“举”方面承担的角色与任务，是要让那些真正有才有德并且有为公众服务热情的人士，有被挑选为公职人员的机会，同时要在程序方面体现“程序公正”，保证选举过程各环节充分民主。

广义的选举活动就是提名行为、投票行为与选举结果确认三个环节，提名在整个选举活动中起着明显的导向作用。尽管有许多被提名者在投票结果中被宣布落选失败，但成功当选的比例要远远高于落选者的比例，这是一个非常简单的事实。因此，为了获得当选的目的，第一步往往是争取获得选举提名，不论是本级人大主席团的提名，抑或相当数量的人民代表联名提名。在没有获得提名的情形下，想赢得选举结果是非常困难的。

从程序设置的规范科学意义上讲，提名程序是选举程序的必要组成部分。选举前，必须有提名程序的设置。条件允许，应能使每个享有选举权与被选举权的主体有权对选举提名。官员选举提名的对象可以是他(她)熟悉的人，也可以是不熟悉的人;可以是他(她)本人，也可以是别人;可以是人民代表，也可以不是人民代表。如果选民没有自由的提名权，其选举权与被选举权是不完善的。

提名程序的设置，符合宪政精神。宪政是最有可能兼容实现民主、法治、人权价值的现代政治模式。它反对专制、崇尚宽容，提倡自由竞争，追求程序正义。宪政不仅是一种理想的价值模式，更是一套完整的程序，是宪政价值的程序转化。程序化是宪政精神的基本特征。提名程序不仅有可能吸引选民对选举的参与，实现选民的选举权利，而且使选举活动中可能的剧烈冲突能通过程序得到有效消解。

四、提名程序应充分体现现代民主的内容与形式

提名程序设置的本意，在于为实现民主选举提供程序保障。因此，提名程序恪守民主原则就成为其根本的义务了。要实现提名程序的规范化运作，首先，要反思提名权的合宪主体。究竟谁才是选举提名权的真正享有者?是全体选民，还是全体选民中的单个人或者部分人，有没有哪个组织可以自称是全体选民中的单个人或者部分人甚至是全体选民的代表者来代行提名权?过去以某些选民的文化与政治素质太差为由而在立法中明确或变相地对选民个人的选举提名权予以剥夺的做法，应考虑社会巨大进步的现实状况而加以废止、革新。其次，不同提名权所推选的候选人有无层次、等级之区分，需要反思。我国现行法律虽没有明确区分人大主席团(代表执政党组织)提名候选人与人大代表联名推荐候选人的名次排定方面，但前者的优势是明显的、带有支配性的。再次，提名程序的民主化与科学化问题，对领导人员或人民代表的提名，执政党的组织部门确实很有发言权，因为其重要工作职责就是负责考察、推荐，他们自有一套考核、评估程序。但真正对某位领导干部做出客观公允评价，仅有组织部门的工作努力是不够的，要注意参照社会民众对其印象与评论。至于其科学化，主要是针对现行提名实践中存在对候选人信息不公开而人们对此非议颇多的情形，我们的主张是，提名也要引入公开竞争机制，如果被提名的对象很多，在确定正式候选人之前，可以考虑进行竞争性的书面法律、政策、科技、文教知识考试、面试，公示以往的经历与业绩，发表当选纲领和设想。如果被提名的人数符合法律规定，候选人也应该如此进入选举程序。当然，这已不属于本文讨论的范围了。最后，与现行选举实践密切相关的是，出现没有经法律规定的两大提名权主体提名的人士的当选效力问题，有无必要对选举提名程序做出改革，干脆承认单个选民的提名权，这样规定的好处是能避免与《地方人大和地方政府组织法》第23条规定的冲突，否则在法律与立法的内在逻辑上会留下缺憾，令人困惑。

提名程序应有机整合民主实质与民主形式的功能。提名权的行使要充分发扬民主，尽力发现、甄别、挑选德才兼备的选民来担任国家公职。为使优秀的选民能最终被选出，在成为正式候选人或正式当选时，必须历经公平的竞争性程序。提名权的范围必须在现行基础上扩大，直至每个选民都享有提名权⑦。实现这一点，在中国目前确有困难，但应是努力的方向。有一种观点认为，强化基层政权领导人员选举的提名

程序是不符合执政党的组织原则及一贯做法，我们的回答是否定的。健全与完善提名程序是完全符合我国宪法的首要原则-人民主权原则的，不存在“方向错误”的问题。假如认为与执政党一直沿用的某些做法产生冲突，需要反思的不是提名程序的法律化，而是要全面调整以前执政党组织工作过于政策化和原则化的倾向。执政的中国共产党代表了和代表着广大人民的根本利益，没有自己的特殊利益和特权，所以，在基层政权的领导方面，应充分尊重与顺应民意，不武断，讲程序，重规则，保障选举的合宪性、合法性。只有在选举提名过程方面充分反映民意，国家机关领导人员过去在实践中“双眼朝上不朝下”的局面才会彻底扭转，这对尊重民主、提高领导干部的责任心不无益处。

五完善我国县乡两级国家机关领导人员当选的提名程序

前面分析了规范提名程序在选举过程中的一般意义。在我国，规范与完善基层官员的选举提名，更具现实意义。归纳起来，它能吸引广大选民参加选举，释放选举热情，使选民因过去的不当做法导致的厌选心态不断得到修复。它还能促进选民培养民主意识，养成民主习惯，学习民主知识。这道程序设计好了，并且能被选举法律所规范，必定能推动我国民主建设产生重大进展。“扩大基层民主，是发展社会主义民主的基础性工作” ⑧。作为中国基层民主选举程序完善的关键环节，改进县乡两级国家机关领导人员当选的提名程序，既有必要性，又具可行性。而且在这一级扩大推行民主的提名程序作为政治体制改革的试验，人民群众走进民主的大课堂，效果明显、直接，一定会改变人民群众对我国选举的根本看法，人民民主政权的合法性基础更加牢固。因此，不啻为我国政治体制改革的一个战略突破。

规范与完善县乡两级国家机关领导人员当选的提名程序⑨，其具体途径应包括以下方面。

第一，进一步完善候选人的提名、介绍方式。候选人提名过程是否民主，直接关系到整个选举的民主实现程度。我国通过对《地方人大和地方政府组织法》的修改，过去比较普遍存在“上面定名单，下面划圈圈”的状况，有了很大改变。但是在候选人的提名、介绍方面，还存在不少问题。根据《地方人大和地方政府组织法》第21条的规定，人大主席团提名或者10人以上代表联合提名的领导人员候选人，具有完全平等的法律地位。可在选举实践中，却存在一定差异。无论从社会主义民主、法治的要求来看，还是从

人民代表大会本质而言，不应有区分。可以肯定，随着我国公民的民主意识不断增强和参政议政能力的不断提高，今后选民或人民代表联合推荐候选人的现象必将大大增加，甚至会超过政党或人民团体提名候选人，这都很正常，也是选举民主程度提高的表现。只要程序合法，就不应予以批评和干涉。事实上，联名提名候选人，还是对执政党组织推荐候选人的有益补充，使得两类候选人展开合法的竞争，从而使各级人大选出更为合格的国家机关领导人员。

介绍候选人的方法有待完善。介绍候选人的目的是使代表增加对候选人的了解，避免盲目投票，以保证当选者具有较好的素质。可是，现实中不少地方不重视介绍候选人工作，对初步候选人几乎不做介绍，对正式候选人的介绍，也只是由选举委员会向选民印发或宣读关于候选人生平、工作的简略介绍，难以全面了解被提名的候选人。鉴此，笔者认为，选举委员会须安排候选人与选民直接见面，进行自我介绍;选举委员会还应该公布名单，利用公报、广播、黑板报、电视、报纸等多种方式进行宣传介绍，让选民或人民代表充分了解候选人的政治立场、工作业绩、从政态度以及工作规划等。而且还应回答选民的有关提问甚至准备辩论。只有这样，人民才能挑选出自己比较满意的官员。

第二，在提出与确定候选人的程序上，要避免违法违规现象发生。如有些地方领导重视政党、团体的提名，而忽视选民或代表的提名;有些地方政党、团体推荐的候选人过多;有些地方在确定候选人名单时，只强调某种代表性，如民主党派、城乡、民族、男女等，而不尊重多数代表的意见。县乡两级人大应通过制定提名实施细则来明确规定政党、团体推荐的候选人与人民代表(选民)推荐的候选人比例，保证代表(选民)推荐的候选人比例。在公布初步候选人名单时，必须将政党、团体及人民代表(选民)依法推荐的人选一并列入。拟任候选人名单公布后，一定要依法由各人民代表反复酝酿、协商，依法根据较多数人民代表的意见来确定正式候选人。

第三，明确县乡两级国家机关领导人员候选人的提名标准。县乡两级国家机关领导人员候选人一旦被提名并且成功获得全体代表过半数以上选票，便会成为一县、一乡之长，需要对承担的职务负责，需要对辖区的全体选民负责。因此，挑选合适的人选，非常关键。我们认为，对候选人的提名，必须慎重、全面、明确标准。县乡两级国家机关领导人员是公务员，但又不完全适用公务员的一系列考核、选拔标准⑩。理性的民主选举，是选贤举能，是执政党以及全体选民的共同愿望，符合人民主权的现代宪政原则。

第四，为完善提名程序提供选举技术方面的配套保障。在指导思想上明确提名程序要承载民主的运行功能之外，还应关注提名过程中的若干细节技术方面问题，如，要保证有足够长的协商、酝酿时间;要逐步降低代表联名的人数;要杜绝选举舞弊现象，要保持选举委员会的中立性，要依法实施对违犯选举法的惩戒与制裁。很多地方对民主选举的重要意义认识不足，提名名单开列后，往往不到半天时间，立即开展投票选举，使人民代表或选民无法对候选人做出充分了解。因此，必须延长提名的必要协商与酝酿时间。选举法上应增加对提名时间的明确日期规定。在条件成熟的地方，要结合现代科技进步成果探索革新提名与选举的新形式新方法，应允许选民能单独提出国家机关领导人员的候选人名单⑾，即使在经济文化条件相对落后的地区，也应该逐步降低必须有10人以上代表联名的规定。对基层群众的政治素质与选举素质不应该一味采取不信任的立场。目前在实践中经常发生选举舞弊现象，如，贿选⑿、指选、派选⒀，家族与宗法势力干预选举，利用“白票” ⒁、“陪选” ⒂和流动票箱⒃来暗中操纵选举，等等。这与中国的历史与现实国情有很大关系，解决的办法必须依靠法律。法律对违法选举行为的制裁必须加大。选举委员会接受执政党的领导，但在宪法和法律目前，应保持中立，认真执行宪法和选举法律的规定，对选举的全过程进行依法领导、控制、监督，必须严格遵守选举的各项程序，及时受理选举争议，保全选举资料，制止破坏选举的违法行为，保证选举活动的合法有序开展。

六、立法建议

邓小平同志曾指出，“(政治体制改革)总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主，调动人民和基层单位的积极性”“要把权力下放给基层和人民，在农村就是下放给农民”⒄。如果下一步要修改我国的《地方人大和地方政府组织法》，建议完善对我国县乡两级国家机关领导人员选任的提名程序。我认为，结合我国实际，可以考虑的修改(补充)之处，至少包括以下方面。

(一)县级

(1)县级国家机关领导人员候选人的提名，应充分发扬民主，既可以由县级选举委员会主席团提出，也可以由本级人大代表5人以上联名提出，辖区内50名以上选民联名，也可以提名。被提名人不论身份、性别、民族、文化程度、财产、信仰在宪法和选举法律面前一律平等。(2)被提名为候选人者应该在政治思想、文化专业、组织管理公共事务、身体和心理方面有较好素养，尤其在决策、计划、组织、指挥、协调和监督方面有较高才能，热心公共事务。(3)所有提名必须以书面的形式提出，并附上提名的充分理由以及被提名人的基本情况。(4)县级选举委员会对被提名人的资格进行预审后，提交本级人大全体代表讨论、协商，应5人以上人民代表要求，被提名人必须安排在人民代表会议上与人民代表见面，回答有关问题。(5)县级国家机关领导人员候选人的确定，至少有2天的讨论时间。(6)撤消提名也必须有充分理由。(7)县级选举委员会对国家机关领导人员候选人选举提名的程序进行组织领导，选举委员会恪守公正、中立立场，选举委员会的成员不参加本级国家机关领导人员的选举，如被提名，应退出选举委员会。(8)另行选举必须另行提名。(9)县级选举委员会保证宪法和选举法律在选举工作中的严格实施，对提名程序实施监督，受理提名争议并依法做出及时处理，保证提名权行使与提名过程的民主、合法。

(二)乡(镇)级

(1)乡(镇)级国家机关领导人员候选人的提名，应充分发扬民主，既可以由乡(镇)人大主席团提出，也可以由本级人大代表3人以上联名提出，辖区内20名以上选民联名，也可以提名。被提名人不论身份、性别、民族、文化程度、财产、信仰在宪法和选举法律面前一律平等。(2)被提名为候选人者应该在政治思想、文化专业、组织管理公共事务、身体和心理方面有较好素养，尤其在决策、计划、组织、指挥、协调和监督方面有较高才能，热心公共事务。(3)所有提名必须以书面的形式提出，并附上提名的充分理由以及被提名人的基本情况。(4)乡(镇)人大主席团对被提名人的资格进行预审后，提交本级人大全体代表讨论、协商，应3人以上人民代表要求，被提名人必须安排在人民代表会议上与人民代表见面，回答有关问题。(5)乡(镇)国家机关领导人员候选人的确定，至少有1天的讨论时间。(6)撤消提名也必须有充分理由。(7)乡(镇)人大主席团对本级国家机关领导人员候选人选举提名的程序进行组织领导，选举委员会恪守公正、中立立场，选举委员会的成员不参加本级国家机关领导人员的选举，如被提名，应退出选举委员

会。(8)另行选举必须另行提名。(9)乡(镇)人大主席团保证宪法和选举法律在选举工作中的严格实施，对提名程序实施监督，受理提名争议并依法做出及时处理，保证提名权行使与提名过程的民主、合法。你好哦啊，更多相关资料请联系QQ 1634189238

第二篇：基层工会民主选举程序

基层工会民主选举程序

一、申请成立工会（或申请工会换届）

书面向上级工会申请成立单位工会及上报筹备组成员名单（或申请工会换届）。

注意：

（1）工会筹备组成员一般由上级工会、单位党组织和会员代表共5—15人组成，设筹备组组长1名。

（2）单位工会名称一般是“单位全称+工会委员会”。（3）请示的落款一般是“××（单位全称）工会筹备组（代章）”，并加盖公章。如果单位已经成立党组织，则由党组织代章，如果未成立党组织，则请单位行政代章。

（4）工会换届工作，由本届工会委员会负责组织。

（参见范本1：关于成立××工会委员会的请示）（参见范本2：关于××工会委员会换届的请示）

二、发展会员

收到上级工会批复后，单位工会筹备组发展会员。（1）员工凡承认《中国工会章程》，自愿申请加入工会,填写《工会会员申请登记表》，经工会筹备组批准，即可成为工会会员。

（2）单位工会组建完成后，向会员发放《工会会员证》。

（参见范本3：关于发展工会会员的通知）（参见范本4：××工会会员申请登记表）

三、成立工会小组，民主选举工会小组长（1）工会小组一般以车间、部门等为单位建立。（2）筹备组在征集会员（代表）意见基础上，每个工会小组推荐2名或以上工会小组长候选人，并召开小组会员会议，由会员采取举手表决的方式选举1名工会小组长。

注意：大型企业可以工厂等为单位成立工会分会，召开工厂会员（代表）大会，民主选举工会分会主席、副主席、委员。

四、民主选举会员代表

1、单位工会筹备组确定和分配会员代表名额。（1）单位工会筹备组根据会员人数确定会员代表人数。会员100人以下的，召开会员大会，不选举会员代表。会员100人至200人的单位，会员代表人数不少于会员的30%；

会员201人至500人的单位，会员代表人数不少于会员的20%，且不少于60人；

会员501至1000人的单位，会员代表人数不少于会员的10%，且不少于100人；

会员1001人到5000人的单位，会员代表人数不少于会员的6%，且不少于100人；

会员5001到10000人的单位，会员代表人数不少于会员的5%，且不少于300人；

会员超过10000人的单位，会员代表人数原则上不超过500人。

（2）单位工会筹备组根据各工会小组会员数量，兼顾会员的代表性，将会员代表的名额分配到工会小组。一线员工应占会员代表人数的60%以上。

（3）女代表、青年代表和具有本单位会员身份的劳务派遣员工代表应占一定比例。

2、民主选举会员代表。

（1）筹备组指导各工会小组，采用无记名投票方式民主选举产生会员代表。（2）筹备组将会员代表名单及时进行公告。（参见范本5：关于××工会第×届会员代表大会代表名单的公告）

注意：

1.不是工会会员的职工不能当选会员代表。

2.鼓励会员100人以上的企业工会召开会员大会进行民主选举。

五、确定工会委员和经费审查委员候选人

1、单位工会筹备组确定工会委员和经费审查委员名额。工会委员会委员名额应以奇数设置，依据会员人数多少来确定：

不足25人，设委员3至5人，也可以设主席或组织员1人；

25人至200人，设委员3至7人； 201人至1000人，设委员7至15人； 1001人至5000人，设委员15至21人； 5001人至10000人，设委员21至29人； 10001人至50000人，设委员29至37人； 50001人以上，设委员37至45人。经费审查委员会委员名额一般为3至11人。

2、推荐工会委员和经费审查委员候选人。

（1）根据“工会委员候选人差额比例不低于5％”确定工会委员候选人名额。

（2）根据“经费审查委员可以实行等额选举”确定经审委员候选人名额。

（3）筹备组通过如下方式征集候选人：会员自荐、10名以上会员（代表）联名推荐、工会分会或工会小组推荐、本届工会委员会或工会筹备组推荐、同级党组织推荐、上级工会推荐。

（4）工会筹备组对候选人名单汇总并进行资格审查，下发到工会小组讨论投票，根据得票数和代表性等情况提出工会委员、经审委员、工会主席（副主席）、经审主任候选人建议名单。

注意：

（1）单位出资人（含合伙人）及其近亲属、法人代表、行政负责人不得提名为工会委员会成员候选人。人力资源部门负责人、外籍（含港澳台地区）员工不得提名为工会主席候选人。

（2）工会主席、副主席可以等额选举产生，也可以差额选举产生。

（3）本级工会委员会主持财务工作的负责人及其管钱、管物人员不得兼任本级工会经费审查委员会的成员。

3、筹备组书面向上级工会上报委员候选人名单。筹备组向上级工会上报工会委员、工会主席、副主席和经费审查委员、主任候选人名单。有党组织的企业要同时征得同级党组织的同意。

（参见范本6：关于召开××工会第×届第一次会员代表大会的请示）

4、候选人公示。

在召开会员代表大会进行民主选举前将候选人名单公示7个工作日。

（参见范本7：关于××工会第×届委员会、经费审查委员会候选人名单的公示）

六、筹备会员代表大会

在上级工会批复后，筹备组筹备召开会员代表大会，并准备如下筹备工作材料（参见：筹备工作材料）：

• 筹备工作报告

• 大会选举办法（草案）• 委员候选人简介 • 会员代表人数报告单 • 工会委员选票（间接选举）

• 工会主席、副主席、委员选票（直接选举）• 经费审查委员选票

• 工会委员计票汇总表（间接选举）

• 工会主席、副主席、委员计票汇总表（直接选举）• 经费审查委员计票汇总表

• 工会主席、副主席选票（间接选举）• 经费审查委员会主任选票 •

七、召开会员代表大会

1、会员代表大会选举的原则规定。

（1）会议通过无记名投票选举产生工会委员会和经费审查委员会。

（2）参加选举的人数为应到会人数的三分之二以上时，方可进行选举。

（3）候选人获得应参加选举人的过半数票时，才能当选。

2、会员代表大会的主要议程：

①筹备组负责人作筹备工作报告（如换届，由工会主席做上一届工会委员会工作报告，及由经审主任做上一届工会经费审查审计监督情况报告）；

②表决通过《大会选举办法》；

③宣读候选人简介（即表决通过候选人名单）； ④表决通过总监票人、监票人、计票人名单； ⑤大会选举、计票、宣布选举计票结果和当选人名单； ⑥（如果是间接选举）大会暂时休会，当选的工会委员召开会议，选举产生工会主席、副主席。当选的经费审查委员召开会议，选举产生经审主任；

⑦当选工会主席发言；

⑧企业行政、上级工会等领导讲话。（参见：大会主持词）注意：

会员（代表）大会届次的有关说明：

工会成立时召开的会员（代表）大会，称之为第一届第一次会员（代表）大会，主要任务是选举产生第一届工会委员会和第一届经费审查委员会。本届期内以后一般每次召开的会员（代表）大会，则称之为第一届第二次、第一届第三次……，以此类推。

相应地，工会全体委员召开会议，称之为第一届工会委员会第一次委员会议，第二次委员会议……

第一届会员代表大会任期届满时，需重新选举会员代表，召开第二届第一次会员代表大会，主要任务是进行换届选举产生第二届工会委员会。

八、成立工会委员会后的有关工作

1、成立女职工委员会。

单位工会中有女会员10名以上的应建立女职工委员会，不足10名的可以设女职工委员。

女职工委员会委员可由同级工会委员会提名，在充分协商的基础上产生，也可召开女职工（代表）大会选举产生。

基层工会女职工委员会主任、副主任、委员与工会委员会同时报上级工会审批。

2、向上级工会报送选举结果等材料。

（1）向上级工会上报选举结果（参见范本8：开平市建立工会组织呈批表、范本9：开平市基层工会委员会改选呈批表）。选举结果同时报单位党组织。

(2)上级工会批复

(3)工会委员会收到批复后，应在3个工作日内采取张榜公布或网上发布等形式，向全体会员公告工会委员会、经费审查委员会、女职工委员会成员名单。

（参见范本10：关于××工会委员会、经费审查委员会、女职工委员会组成人员的公告）

3、刻制公章。由上级工会开具刻制公章介绍信，到公安部门登记后刻制公章。

4、向上级工会申请办理《工会社团法人资格证》。（参见范本11：广东省工会社会团体法人资格证申请书）

5、到银行办理工会独立账户。

6、资料存档。包括上级工会各项批复、会员代表大会各项文字材料，选票原件及选票汇总结果，以及各类证件的原件。

第三篇：中国民主与法制建设——立法程序

上 海 大 学

《中国民主与法治建设》课程

课题研究报告

课题题目：关于中国全国人大与美国国会立法程序的差异及原因的研讨

报告人姓名：曹连强

学号：1212158

3报告日期：2013年10月30日

关于中国全国人大与美国国会立法程序的差异及原因的研讨

[内容提要]本文就中国全国人民代表大会与美国国会的立法程序的差异及原因展开研讨，在查找书籍及在英特网中查阅有关资料的基础上，进行分析总结。中国和美国是两个社会性质完全不同的国家，中国是社会主义国家，美国是资本主义国家，两者不管是在社会意识形态还是价值观等方面都有着巨大的不同。中美两国立法程序在法律案的提出、审议、草案的形成、表决与公布方面都有着不同。

[关键词]立法程序、全国人大、美国国会

一、问题的提出及采用的研讨方法

在学习《中国民主与法制建设》的课程上，学习到有关立法程序的章节，“比较中国全国人大与美国国会立法程序的差异及原因”是我所在小组的研讨课题，对此我产生了浓厚的兴趣，中美立法程序有着什么样的差异呢？形成差异的原因又是什么呢？

调查采用的方法是1.从书籍中查找有关资料；2.在英特网中查阅有关资料。

二、研讨情况和资料整理

1、我国全国人民代表大会的立法程序

(1)法律案的提出

有权向全国人大提出法律案的主体。有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。二是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

有权向全国人大常委会提出法律案的主体。有权向全国人大常委会提出法律案的主体也包括两个方面：一是有关国家机关，即委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向常委会提出法律案。二是常委会组成人员十人以上联名，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定是否列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常委会会议议程。

(2)法律草案的形成过程

根据中央国家机关起草法律草案的实践，法律草案的形成过程，一般包括以下几个环节：1.立项，作出立法决策。2.建立起草班子，开展起草工作。3.进行调查研究。4.形成草案框架和对主要问题的意见。5.起草条文。6.征求各方面意见。7.形成送审稿并对送审稿进行审查。

(3)法律案的审议

全国人民代表大会审议法律案的程序。全国人民代表大会审议法律案的主要程序：一是在会议举行前一个月将法律草案发给代表，以便代表进行认真研究，准备意见；二是在大会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明；三是各代表团全体会议或小组会议对法律草案进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律草案进行统一审议，向主席团提出审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。

全国人大常委会审议法律案的程序。全国人大常委会审议法律案的主要程序：一是在常委会会议举行的7日前将法律草案发给常委会组成人员，以便常委会组成人员进行认真研究，准备意见；二是在常委会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明，由提案人委托的人对制定该法律的必要性、可行性、立法的指导思想和基本原则以及法律草案的主要内容作出说明；三是常委会分组会议对法律草案进行审议，在此基础上，必要时可以召开联组会议进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各常委会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和其他各方面的意见，对法律草案进行统一审议，向常委会提出审议意见的汇报或者审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。

(4)法律案的表决

列人全国人大会议审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交各代表团进行审议，然后由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。

列入全国人大常委会审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交常委会进行审议，由法律委员会根据常委会组成人员的审议意见

进行修改，提出法律草案建议表决稿，由委员长会议提请常委会全体会议表决，由全体常委会组成人员的过半数通过。

(5)法律的公布

法律签署后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本为标准文本。所谓标准文本，就是凡发现各种法律文本之间不一致的，均以常委会公报上刊登的法律文本为标准，以维护法制统一，保证法律的正确贯彻实施。

2.美国国会的立法程序

（1）提出议案

在众议院，一名或多名众议员只要把议案文本送交书记官或投入议案箱，议案就提出了。在参议院，一名或多名参议员只须得到会议主持人的认可，就可宣布议案。同一议案可在两院分别提出。提案权独属国会议员，总统在国会只能提出立法建议，无权直接提出议案。

（2）委员会审议

议案提出后，众议院议员或参议院主持人按议事规程将议案提交给主管常设委员会审议。委员会主席通常会将议案交给下属的一个小组委员会审议，也可由全体委员会直接审议。

（3）全院辩论和表决

委员会表决通过的议案，附加一份报告回到议院，列入日程表。议员们对该项议案进行辩论，提出修正案，最后进行表决。议案在一院通过后，即送另一院审议，再经过一套以上程序，最后再次表决。

（4）两院协商

如果第二院对议案又加修改，从而两院通过的文本发生分歧，则需要专门成立临时两院联合委员会协商解决。这个联合委员会协商一致后，文本送回两院表决。这一次两院不再修改议案。如都通过了，就送总统签署。如果为某一院拒绝，再送回联合委员会协商，或任命新的联合委员会协商，直到两院通过为止。

（5）总统签署

总统接到两院通过的议案后签署，即成为法律。也可否决或搁置。否决后议会两院各以三分之二多数再次通过，则无须总统签署即成为法律。如搁置10天，议会并未休会，议案自动生效。如果10天内议会休会，则议案作废。搁置否决不需要理由，也不能被推翻。首先，总统否决议案后，两院要以三分之二的多数才能否决无效，而三分之二多数是很难争取到的。

三、研讨结论

1、中国全国人大与美国国会的立法程序的差异

（1）提出草案。具有提案权的人员：我国《立法法》第二章第二节第十二条规定全国人民代表大会主席团可以向全国人民代表大会提出法律案，由全国人民代表大会会议审议。全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会，可以向全国人民代表大会提出法律案，由主席团决定列入会议议程。

美国宪法规定，国会行使联邦立法权。美国国会由参议院和众议院组成，参议院100名议员，每一个州都有两名参议员,任期6年，每两年改选三分之一。众议院435名议员，每一名议员代表一个国会选区，席次是以每一个州的人口依比例计算,任期为两年。美国国会的立法程序允许包括非议员个人和团体选民等都可以提出法案。在美国，任何人都可以拟定立法草案，但是任何新立法只有国会议员可以正式在国会里提出。通常情况下，立法草案是有国会议员和其助理拟定的，这些议员会在其选区竞选期间了解了选民对某些议题的想法，并向选民保证他如果选上将会在国会里提出其选民支持的立法草案。

（2）提案流程。在中国，人大代表提出草案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。在美国，国会议员向本院提出立法议案，将议案交与委员会，委员会或委员会小组成员对提出的立法草案进行密集的考虑，仔细研究和辩论，如果立法议题有足够的重要性，委员会会通过举行公共听证会，来了解正反两方对这项立法的意见。接下来，委员会小组成员将对这项新的立法投票，来决定对这项立法采取甚么行动。委员会成员可以对提出的立法进行修改，委员会成员再投票决定是否赞成这些修改。如果这项立法没有在委员会审议阶段得到批准，这项立法的寿命就在这里结束了。而得到委员会多数赞成通过的立法将被送到本院全院，进行审议。

（3）审议议案。在中国，列入全国人民代表大会会议议程的法律案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团及有关的专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见。各专门委员会审议立法议案涉及到专门性问题时，可以邀请有关代表和专家列席会议，听取他们的意见。之后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法律草案修改稿，对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。法律草案修改稿再交与各代表团审议，由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决。在美国，得到委员会多数赞成通过的立法将被送到全院，即参议院或众议院将议案列入议程。在本院中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。这项立法通过适当议事程序在全院表决后，将送到另一院审议。国会另一院审议后如果对议案有修改意见，则将修改后的议案提交原审议议院再次审议并表决。原议院审议修改议案之后再次向另一议院提交审议。这个过程可以无限反复直到两院达成一致，全都通过议案。

（4）表决议案。人大代表应该按照自己的意愿和大会通过的表决办法参加表决。人大代表参加本级人大表决，可以投赞成票，可以投反对票，也可以弃权。全国和地方各级人大的全体会议进行的表决，其结果由全体代表的过半数

赞成通过。宪法修正案，由全国人大代表的三分之二以上的多数赞成通过。在美国，同一版本的立法草案将分别在众议院和参议员中表决，若将立法草案成为正式法案，就必须在两院全部表决通过。

（5）公布法案。在中国，法律案经全国人大及其常委会通过后，由国家主席签署主席令予以公布，并及时在全国人大常委会公报和在全国发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本，是标准文本。在美国同样立法草案在两院都得到通过，这项草案将送交给总统，请总统签署，成为法律。但是不同的是，美国总统具有立法否决权，与法案签署权相连带，总统如果同意法案，才可能签署公布；如果不同意，则可以两种方式行使立法否决权。总统的立法否决权以及国会推翻总统的权力，对于平衡国会与总统行政权力的关系，很有威慑力和作用。

2.中美立法程序存在差异的原因

（1）、社会性质不同

中国是社会主义国家，而美国是资本主义国家。两国在社会意识形态和价值体系上有着截然不同的观点，从而导致其立法程序在某些方面不同。

（2）、政治体系不同

中国是一党执政，多党参政的民主集中制国家，而美国两党竞争，相互制约的联邦制国家。美国国会由众议院和参议院组成，而中国是全国人民代表大会制度，故而两国可提出法律案的主体不同。

第四篇：中国课程改革的实践与理论思考

做一个敢于思考、勇于实践的智者

《中国课程改革的实践与理论思考》感受在整个聆听报告、参与学习的过程中，我越来越深刻的认识到作为一名教育工作者，在新的历史时期，首先应做一个敢于思考、勇于实践的智者。

我们应该是一个智者，尤其是在新课程背景下，现在已不再是教学大纲的时代，在新课标和新教材之间留有相当大的空间，教育者若没有足够的智慧，极有可能无所措手足，而一旦智慧充盈，自然可以视通万里，思接千载，在这一广阔空间里自由驰骋。课改的核心决不是教材的改革而是学习方式和教学方式的改革。如果教材改了而教学方式及学习方式的改革没有跟上，自然就会两相龃龉，用旧方法来教，用旧方式来学是永远无法适应课改要求的。再往深说，便是智慧问题了。智慧不简单地等同于功底，等同于聪明，而是和善于抉择近义。在教与不教，教什么与不教什么，这样教还是那样教上能不能做出正确的选择，这才是对教育者智慧的真正考量。而要增加这种智慧，一是靠敢于思考，一是靠勇于实践。敢于思考，就是陈寅恪所说的独立之人格、自由之精神，淡化盲从意识，强化主体自觉，不惟书，不惟上。黄庭坚曾说过一段很精彩的话：以法眼观，无俗不真；以俗眼观，无真不俗。我们要的就是这种法眼、慧眼。王栋生出了一本书，名字就叫做《不跪着教书》，以此为名，无非是强调为人师者若想让学生成为站直了的人，就需要“铸造”自身的强大人格。我们应该坚信，每个人身上都有一座精神富矿，而独立思考的精神无疑是矿藏中最瑰丽的珍宝。二是靠勇于实践。原南师附中校长廖世承曾说过合格教师的标准是：略谙教学原理，确具实验精神，有恒心。确具实验精神指的就是要勇于实践。探索、实践是需要勇气和毅力的。苏霍姆林斯基、陶行知几十年躬行他们的教育理念，几乎成了遥远的绝响。课程改革尤其需要这种精神，即使在实验失败的时候，我们也应该有勇气自豪地说：最起码我证明了此路不通!

第五篇：“两会”热点：立法反分裂与建和谐社会

中新网2月24日电 据香港大公报发自北京的报道，今年北京“ ～ ”再次将海内外焦点聚集北京人民大会堂。作为中国“一年之计”的晴雨表，北京“～”历来是观察中国未来走向的最直接信息源。对于今年“～”及今日中国之热点，官方与民间的解读历来有微妙的提法。迄今媒体披露的点滴信息中，官方提示的热点可用五句话概括：

一、加强宏观调控，经济平稳发展；

二、加强“三农”工作，促进农民增收；

三、转变增长方式，区域协调发展；

四、深化国企改革，引导非公经济；

五、推进和谐社会，确保社会安定。相比之下，民间对“～”的关注则更为直接更为具体，迄今收集到的资料显示，民间的关注包括：～与反～国家法，惩治～与清明政治，农民工地位与对弱势群体的人文关怀，矿山安全与食品安全，不一而足。尽管如上官民热点有微妙区别，但其观察点不同，着眼点不同，对国家对未来的前途并无实质上的不同，将两者汇集起来堪称热点关注所在，何况代表、委员来自民间，既立足于～，又着眼于大局，是市民对代表委员期望所在。然而中国之大，发展之不平衡，积重之难返，举足之轻重缓急，无不显现其不同阶段之热点亦不同，例如，农业发展与农民增收，失业大军之再就业，贫富悬殊与区域发展之不平衡，对弱势群体之关怀爱护，官商勾结之暴力拆迁，矿难路难之频繁发生，食品安全之红灯闪现等等。尽管都属关注热点，但均属阶段热点，何况有些正在解决之中，市民与代表委员尽管关注，但若论亮点尚不足一一列入。论及亮点，则必须具备令人耳目一新之冲击力，例如去年之修宪，前年之换届，再前年之世纪工程，以及再前溯的入世、西部开发。试析今年亮点，有四点提示可供读者参考：其一为：四中全会上江胡中央军委主席交接在本次会议完成法律程序，新时期的中国武装力量掀开新的一页。其二为：反～国家法在人大常委会完成“一读”程序后，在本次会议上将作最终审议及完成立法，中国统一大业再增法律依据。其三为：“十五”计划在年均接近百分之九的高速度下～完成，“十一五”计划闪亮登场，新计划将摒弃GDp增长率主导，代之以更为宏观、更为科学的政策指导。其四为：建立和谐社会新理念自四中全会提出，经 胡锦涛 在中央党校讲话及中央政治局集体学习两次升温，已在国人中取得广泛共识，建立和谐社会是中共作为执政党在中国施政的根本出发点，建立和谐社会需要对迄今为止的各项施政纲要做出重大调整，可谓牵一发而动全身，适逢本次“～”，代表委员集思广义，见仁见智。料“和谐社会”议题会成为本次“～”亮点中之亮点。(戴亚平)