古典诗歌中项羽、刘邦形象比较赏析

第一篇：古典诗歌中项羽、刘邦形象比较赏析

俯仰皆成文章 褒贬自有春秋

——古典诗歌中项羽、刘邦形象比较赏析

一、自唱歌谣，原是异曲同工

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞虞兮奈若何！（项羽《垓下歌》）

《史记》载，“项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；有骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨”。昔日越万里关山如履平川、斩上将首级如探囊取物的项王此刻面对宝马、美人筹莫展，这肝胆欲裂的痛楚悲音传来，“美人和之。项王泣数行下，左右皆泣”。古人云“人之将死其言也善”，我们似乎从这里窥出了真正的项羽。

大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！（刘邦《大风歌》）

《汉书·高帝纪》记载，刘邦虽然战胜项羽做了汉朝皇帝，但此前为战胜项羽而联合的盟军们居功自恣，刘邦便采取先封王行赏后各个击破的策略。公元196年准南王英布起兵反汉，刘邦亲自讨伐，得胜转道故里沛县，召开老朋友、小辈同饮十数日。一日酒酣，刘邦击筑而作此歌“慷慨伤怀，泣数行下”，以此袒露自己踌躇满志中对前途未卜的焦虑。歌曰：在那群雄逐鹿、风起云涌的时代，我刘某人一举登上帝位，现在衣锦还乡，荣归故里。夺取天下只是万里长片的第一步，如何巩固刘氏江山？有没有守江山的人？如果有，他在哪里？与其说此时的刘邦在思慕贤才，倒不如说抒发江山不稳的隐忧更合适些。

《大风歌》与《垓下歌》同体裁，同时代，同工巧，是真正的异曲同工。如果说《垓下歌》是失败者的一阕悲怆之声，那么《大风歌》则无疑是胜利者的一曲伤怀之音。前者是铮铮丈夫的儿女情长，后者是精于谋略的帝王之思。

二、凭吊江亭，微言胜败大义

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。（唐·杜牧《题乌江亭》）

在诗人看来，胜败乃兵家常事，得失有天地，俯仰任评说，能忍辱含垢、卷土重来，这才是真正的男子汉。留有青山在，不怕没柴烧！项羽，你的负气、斗狠，只能让亲者痛，仇者快。

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？（宋·王安石《乌江亭》）

频繁征战、将士筋疲力尽是楚汉战争项羽失败的原因之一，垓下一战难挽颓势。想当初，1 / 3 如日中天的项羽斩宋义、杀子婴、弑义帝、火烧阿房宫、坑秦降卒20万，可谓无信无义。王安石从政治家的战略高度深刻总结了项羽失败的教训。在他看来，项羽失败的根本原因不在于垓下一战，而在于项军士衰将疲、人心已去。楚汉战争，在刘邦诈进诈退、联军合围下，项羽只能长途征战、马不停蹄、疲于奔命。这就是战略的失误。毕竟是政治家，看问题的眼光更高一筹。

三、参谒廊庙，评说千古得失

弓断阵前争日月，血流垓下定龙蛇。拔山力尽乌江水，今日悠悠空浪花。（唐·灵一《项王庙》）

两军阵前箭断弓折，汉军为杀项羽血溅垓下，项羽盖世之力已尽，在乌江边自刎身死。今天，只有悠悠的江水长流，泛着浪花，似乎在诉说那悲怆的故事。在诗人眼中，垓人之战，项羽为众将士免遭涂炭，自刎身亡，虽败犹荣，让江水做证，让浪花吟唱，他是一轮争辉的日月，是一条江东巨龙。

乘运应肌宅八荒，男儿安在恋池隍？君王自起新丰台，项羽何曾在故乡！（唐·李商隐《题汉祖庙》）

男子汉趁着机遇应以天下为家，怎能眷恋自己的家乡呢？诗歌对比了刘、项的最大不同在于，刘邦在完成统一大业后才回故乡显宗耀祖，而项羽每有战绩便回江东故里。它告诉人们，沉溺、消失那片刻的风光只会招来更大的灾难。人无远虑，必有近忧。

这两首咏史之作都是针对晚唐最高统治者不思进取、贪图享受有感而发。

四、沉吟泽畔，抒发幽思豪情

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。（宋·李清照《乌江》）

千百年来人们思念着项羽，他宁肯拔剑自刎也不愿渡江苟活。我们就应像他那样，活着要做人中的豪杰，死了也要做鬼中的枭雄。诗人民思古豪情，意借项羽的悲壮惨烈讽刺宋高宗在金兵压境时，漂浮过海、仓皇南逃而致北宋政权倾覆的无耻行径。

三章既沛秦川雨，入关又纵阿房炬，汉王真龙项王虎。玉 三提王不语，鼎上杯羹弃翁姥，项王真龙汉玉鼠。垓人美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龙亦鼠虎亦鼠。（明·王象春《书项王庙璧》）

刘邦进入函谷关后，与秦地父老约法三章，仿佛带来了一场充沛的甘雨；项羽入关后，一炬大火将阿房宫烧为灰烬。从这点看，刘邦是条龙，项羽是条虎。鸿门宴上，范增多次示意项羽杀掉刘邦，项羽都没有听从。项羽曾以烹刘邦父要挟刘邦，刘邦竟置父亲于不顾。从这点

/ 3 看，项羽是条龙，刘邦是只鼠。垓下兵败时，项羽的宠姬与他悲歌泣别；刘邦的庞姬戚夫人也曾因儿子前途在刘邦面前哭泣，刘邦无奈唱楚歌。从这点看，无论是龙是虎都是鼠。

如何评价历史上那场著名的楚汉战场中的两位重量级人物历来见仁见智。不过，从刘邦、项羽处在人生不同状态下的自我吟唱中，我们看到了风云人物悲情世界。六首咏史诗歌从不同角度阐发了诗人的各自见地，李商隐、王安石、王象春的隽永哲理的机敏睿智，杜牧、灵

一、李清照的人格魅力与冲天豪气，无不是情感的灵动，仪态万方，摇曳多姿，令人玩味、赞叹不已。/ 3

第二篇：《史记》中刘邦和项羽的形象的比较

《史记》中刘邦和项羽的形象的比较

《史记》对人物的刻画，可谓“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。司马迁笔下的的人物形象总是那么血肉丰满，神形毕现，淋漓尽致，主要原因就在于他善于以大环境（历史背景、人物经历、主要事件等）作烘托背景，做到有详有略，紧扣人物性格特征，层层揭示成败原因，最终水到渠成。

一、外在性格与内在心理比较

在 《史记卷七--项羽本纪第七》中，文章之始这样刻画项羽 的外在形象：“籍长八尺馀，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”仅这么一句，就给读者一个孔武有力的高大形象，让人很自然地联想到戏台上的古代武将。他的暴戾是喜欢 用“坑”或“烧”的办法来对待下层人士或自己所憎恶的东西，使自己失去人心，由义军变为被诸侯讨伐于垓下的“逆贼”。暴戾而无谋，最终的归宿是自刎。然而项羽又是善良的，最讲情面的。一方面是刚毅勇武，一方面是百转柔肠；一方面是温和仁慈，彬彬有礼，一方面是凶狠残暴、杀人如麻。他嫉恶如仇，不惜大肆杀戮，却又极易被别人的顺遂、依附所影响，其脆弱的感情之门极易被虚假的亲敬所攻破，进而表现为错位的 仁爱和荒唐的姑息。

刘邦的心理可用一句话来概括：豁达大度，却又暗藏心机。他的性格受到他远大抱负的驱动，在长期的军事政治斗争中经受磨砺，不断优化，从而促成了他一生的事业。起初，刘邦外向豁达的性格中包含着粗疏散漫的一面。他年轻时整日蛰居乡里，四处游荡，好酒色。但是在参加起义之后，“军事斗争的刀光剑影，政治斗争的尔虞我诈，迫使刘邦有意识地约束自己的行为，不断优化自己的性格”。刘邦克服了自己的欲望，采取了一系列笼络秦民、收买人心的措施。可见刘邦在起义后逐步抛弃了自己性格中散漫不羁的成分，朝着成热稳健的方向发展。

从总体说来，刘邦的性格中优点的部分是勇敢、豁达，缺点是粗疏散漫。向好的方向发展是豁达大度，敢作敢为，乐观 向上，善于结交。显然，刘邦的远大抱负驱动他向好的方向发展。同时严酷的政治军事斗争的锻炼和他身边智能之士的影响，迫使他由粗疏变为严密，由散漫变为有心机，使自己的性格不断优化，表现了独特的性格魅力。这些性格因素促使刘邦赢得了很好的机遇，并且得到了诸多贤才良将的辅助，增强了自己控制局势、把握机会的能力，从而使自己从一个不起眼的泗水亭长成长为一代帝王。

二、政治、军事才能比较

杀宋义和巨鹿之战的胜利，使项羽军事才能大放光彩，此时项梁已死，项羽脱颖而出。杀宋义，使其“威震楚国，名闻诸侯”；他在著名的巨鹿之战中，以高昂的斗志和背水一战的决心，向十倍于己的秦军发起了进攻。他俘秦将斩秦卒，九战九胜，摧毁了秦军主力。赫赫战功中，项羽是年轻英武、勇气超群的，是霸气十足的征服者的形象。应该说，项羽破釜沉舟、勇破章邯的壮举是功不可没的。

但这卓著的战绩却无法弥补他政治手段的幼稚。一是函谷关的两次“大怒”是其由军事斗争为主到政治斗争为主的转折时期，也是他由鼎盛到败亡的转折，由完整庞大的军事业绩到残缺低劣的政治业绩的转换。这两个“大怒”，一方面表现了项羽的豪勇，另一方面也表现项羽缺乏谋略。后来的分封诸侯、杀义帝、逼反齐人，都说明其政治心理的幼稚，被项羽分封的诸王，多忙于维持自己的地位，并不真正服从项羽的领导，没有受封的人，更是心怀怨恨，刚刚一个月就互相攻杀起来。对“得天下”没有全盘考虑，在政治斗争中，他的表现往往是被动的、情绪化的。他的英雄气概，缺乏雄才伟略做基础。

汉高祖刘邦以谋略胜，得天下。那么他的形象则不可能用“纠纠武夫”表现。“仁而爱人，喜施”六个字，就把刘、项性格的 截然不同表露得淋漓尽致；一个是宽厚畅达的，一个是彪悍易怒的；一个以仁交人，一个以力服人。两者作比，项羽的政治才能远逊于刘邦；而刘邦的军事才能又逊于项羽。

所谓得民心者得天下。项羽反秦，得楚人之心，六国人之心，故能率领六国诸侯军推翻暴秦。但在胜利的同时，他所过之处无不残灭，逐渐失去人心，特别是秦人对他的怨恨。刘邦与他不一样，既不扰秦人，也不增加秦人的负担，原任官职的照旧，连降王子婴也保护起来。对于暴秦的苛政峻刑尽除去，只与秦父老约法三章。两相对比，一仁一暴就极其明显。凡此种种，不单说明刘邦治军有方，更重要的是反映出一代君王的雄才伟略，于“治”，是用了“方法论”来解决问题、平缓矛盾。再后来与项羽兵戎相见，更表现出他对项羽性格的了解，于是“知己知彼，百战不殆”，或是逃跑，或是反间，或是激将，或是诈取„„处处击中项羽要害，以细腻胜粗犷，以智慧胜鲁莽，以众智胜寡断。

三、文化修养比较

初始阶段，刘邦、项羽所处的层次几近相当，而且都有惊人言词。二者文化水平都不高。然而二人后来的性格却截然不同，究其原因是其所处环境和接触的人存在着差异。项羽因与秦有家仇，从小就受到叔父项梁的管教。而且项梁略有指挥才能，所以在其战死之前，项羽并没有得到独立应付社会的机会，对社会上奸诈、丑恶的一面可谓“知之甚少”，这就为他以后悲剧的产生埋下了伏笔。刘邦呢？虽然看起来德性不佳，但他对生活的态度却是积极的、主动的、有独立思考的。做泗水亭长是他自己的选择，在声色、酒水与小吏朋友们的薰染下，他的社会经验无疑比项羽要丰富得多，所以敢大肆赊酒喝、敢不持一钱却假报进款目。可见他不仅熟识社会的林林总总，还谙熟其中技法。从朋友那里赚好处，是他使用的最娴熟的技法之一：开始是萧何，再是曹参、樊哙，对他的举荐与“保”。可见这里刘邦注重的是对人的关系的运用，是通过感情联络来换取忠实友谊的。

刘邦从一个小吏开始起义，最终消灭群雄，吞并天下。善于用人可以说是其成功的关键因素。而项羽继承祖业，拥兵百万，骁勇善战，最后却落得自刎乌江的结局，用人不善是失败的重要原因。刘邦曾不无得意地总结自己成功的秘诀：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”得人者得天下，失人者失天下。刘、项二人的斗争史实际上就是二人网罗人才、驾驭人才的斗智史。

马克思主义认为：“个性是受非常具体的阶级关系所制约和决定的。”即每一个人都在一定的社会关系中活动，他的思想观念、性格特质都是在一定的社会关系中形成的。一定的环境形成一定的性格，而一定的性格又决定一定的命运。项羽之 败印证了这一真理:性格即命运。

性格与机遇往往决定人的成败，在客观机遇相同的情况下，怎祥利用良好心态来争取和创造更大更有利的条件，刘邦与项羽的形象和个性心理比较正好说明这个问题，引申于现实生活的其他方面，意义无不大同小异。

[参考文献]

1.司马迁.史记•项羽本纪[W]，中华书局 1959.2.司马迁.史记•萧相国世家[M]，中华书局 1959.3.吴汝煜．史记论稿[M]，南京：江苏教育出版社，1979.4.彭兆崎．史记通论[M]，南宁：广西师范大学出版社，1982.5.吴夏平.项羽败因论[J]江西教育学院学报，2001（1）.6.许智银.刘邦的成功与他的多重性格[J].洛阳师范学院学 报，1998，（6）.7.苏兴，苏铁戈.读《史记•项羽本纪》三题[J].史学集刊，2000，（3）.

第三篇：刘邦项羽[范文模版]

2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。

乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。

刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？

我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。项羽当即对叔父梁言：“彼必可取而代也。”而刘邦则长叹：“大丈夫当如此也！”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。此是两人视野广狭之分。（这句引《秦汉一统山河》）

两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。项羽一喝，人马辟易，不怒自思。项羽个性，韩信曾有过一番评论：项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记．淮阴侯列传》中，而没有写在《史记．项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。

再者，刘邦手下猛将如云。刘邦自己也说：“吾可用人杰。而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！

当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。但刘邦毕

竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：沛公居山东时，贫

财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。刘邦克服

了致命的缺点，向目标更近一步了。

刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。

得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。这点倒是似凯撒。这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。

项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：“此天亡我，非战之罪！”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：“左？”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。

一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？

不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？后人有不少说法。

唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：

胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。

江东干弟多才俊，卷土重来未可知。

南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？

毛泽东曾说过：团结一切可以团结的力量。为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？！

但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！

第四篇：《刘邦和项羽》读后感

《刘邦和项羽》读后感（自写）

彭菊花

今天读了《刘邦和项羽》的故事。这本书主要讲了汉朝时期，刘邦和项羽在推翻秦二世以后，争抢天下的历史故事。最后刘邦战胜项羽，被迫杀了虞姬，在乌江率领24人与刘邦百万大军决一死战，自杀而亡。

读了这个历史故事，我十分为项羽感到惋惜——凭项羽的实力，本来可以大胜刘邦，成为一代霸主，可是他却犯了两个致命的错误。

第一就是项羽心太软了，他原本可以在准备万分齐全的“鸿门宴”中杀了刘邦。当时刘邦知道自己的实力是打不过项羽的，非常识时务的把关中王的位置让了出来，说：“我也不知道自己会先进入关中，本应该是你项羽先进入关中。”然后又说起当初他和项羽一起起义的事。项羽听了刘邦的回忆，相信刘邦不会和他争夺天下，一时心软，放了刘邦。可是他却万万没想到的是刘邦会在他与齐军对战之时偷袭自己，毫无准备地展开了他与刘邦的对战。

第二就是项羽不善于发现人才，刚愎自用。原本韩信是投奔项羽而来，可是项羽一点都没有关注，没发现韩信是个大人才，只给他当了个守门官。韩信三番五次劝告他，他都置之不理。最后韩信放弃项羽，被迫投奔了刘邦。韩信在萧何的推荐之下成了大将军，在韩信的帮助之下，刘邦杀了项羽，统一了天下，成为了天下霸主。

要是项羽能早点明白这两点，一定能打败刘邦，统一天下，一改历史。可惜他致死还是没有明白。同样，在我的教学管理之路上也时刻要牢记不能犯这两个错误。

第一、班级管理不能心太软，班级常规要狠抓。由于我担任的是小学教师的工作，小学生年级小，刚上岗位的时候总觉得他们还小，经常性会“有法不依”。因此孩子在低段没有养成良好的习惯，到了高年级后习惯很难改正过来。因此，我认为在班级管理上不能心太软，要“严”。

严肃纪律，学生德、智、体等方面全面发展需要严格的纪律作保障，有好的纪律，才能形成良好的班风。

首先班级要有健全的规章制度，结合学生的实际情况制定具体的班级公约，公约要设计到各个方面（比如卫生习惯，学习习惯，出勤等），使学生的行为有章可循，从而规范学生的行为。

其次学生要按章办事，班级管理无制度不行，还要有一系列的措施保证制度的执行，因此在管理中制定了一系列的严惩措施来保证班级工作的运行。

第二，班级管理中善于发现人才，让每个孩子都参与到班级建设中来。我记得上次一个信基督的朋友说：每个孩子都是上帝咬过的苹果，因为咬的位置不同，所以有了差异。我想，除了咬掉的部分是缺点，那剩下的部分应该都是优点，但因为我们总是太过于关注知识文化这块，所以往往忽视了其他方面。就这样，我们教师总是在犯项羽犯的这个大毛病，没有发现人才，物尽其用。

仔细观察，不难发现我们平时没关注到的某个孩子在音乐方面或者在美术方面有着无与伦比的天赋，某个孩子的自我整理习惯特别突出，或者某个孩子特别会关心别人„„在发现以后，我们的艺术节有了节目，我们的班级图书角有了管理人员，我们班级的卫生角也有了负责人„„作为他们的老师，你轻松了，因为每块都有孩子去管理了；作为班级的一员，他在他喜欢的那块领域成了主角，有了成就感；这样，孩子们的主人翁意识强了，班级荣誉感强了，班级凝聚力强了，你所带的班级更优秀了。因此，学会在班级里发现不同的人才，能让你在班级管理上轻松又有成就感！

第五篇：刘邦和项羽的人才观

从刘邦与项羽的成败看统帅人才素质

刘、项成败对创业和守成的人才观的启示,二、两人相比较，刘邦得到秦王朝天下这块大奶酪，顺理成章。,1、约束行为，以待天时。,2、约法三章，昭信天下。,3、屈尊揽才，接受忠谏。,4、用人以才，不论出身。,5、能识大体、顾全大局。,6、隐忍屈辱，不乱大谋。,7、大的气量，能容他人。,8、用人不疑，疑人不用。, ：“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必取，攻必胜，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下刘邦的高明在于敢用比自己厉害的人物，能使各种杰出的人才为自己所用，而且有效授权，善于在使用中开发、挖掘、促进人的特长发展，通过使用，在实践中培植、养育、提升人的特长。一首千古绝唱，浓缩了刘邦安邦治国的人才观，猛将良才，谋士贤才，精干清才，人尽其才，才尽用，事业可成，天下可定。听取刘邦的《大风歌》，会使我们树立求才若渴的人才观，唯才是举，才举国兴也。”反观项羽，他夺取天下占有优势，天时，地力，人和，三者皆占，巨鹿之战，项羽已成诸侯上将军，威名远震，诸将“入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”。他占地九郡，统辖彭城，身边群贤围绕，武有良将，文有谋臣。可他恃武轻才，狂妄自大，听不得别人意见，对身边的人才冷然相待。韩信在他手下，无知无名，得不到任用，一气之下跑到了刘邦那里出力献策，愿效犬马之劳。陈平在他身边默默无闻，投靠刘邦那后，屡建奇谋。彭越走了，英布走了，一个个的谋士良才都相继离他而去，就剩一个范增而不能用，最后偏信刘邦的离间计，赶跑了范增，只剩下孤家寡人。诗人苏辙看得很透，项羽不爱人才爱美人：“布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公？”项羽的悲剧在于恃武轻才，刚愎自用，不会知人纳谏。“