细谈国际损害中的国家责任论文[共五篇]

第一篇：细谈国际损害中的国家责任论文

一、国际损害责任的的产生和发展

国际损害责任是对传统国际责任的突破和发展，它的产生和发展不是偶然的。20 世纪中期以来，由于工业化的发展，高科技拓展，如核能的和平利用，航天航空，远洋石油运输，跨界河流开发等活动造成的他国国民人身、财产及环境的跨国界损害越来越多，规模及影响日益扩大，而这些活动潜在的危害性也很突出，如核电厂出现泄漏、爆炸事故造成的环境污染，油轮作业时发生事故造成海水污染，严重影响海洋生态资源。这些产生损害责任的行为，如果简单、粗暴地制止，或放任自由、肆意而为，都不是解决问题的方法。所以，需要有一种国际制度对做出社会效益的行为国和遭遇危害的受害国间的利益关系进行调整。

二、国际损害中国家责任的确定

在传统国际法中，国家责任是以国际不法行为的发生为前提的，国家承担责任必须满足两个条件：一是证明国际不法行为与损害后果之间有因果关系;二是国家主观上有过错。过错原则是国家承担传统国际法中的国家责任的基础。

当今社会、经济高度发展，高科技水平日新月异，国家运用高精尖力量从事还没有被国际社会和法律明确禁止的危险活动时，如果行为过程中对别国造成严重损害，行为主体也不承担任何法律责任，对领土主权的滥用就不可避免，对受害国就会造成极大的损失。因此，我们需要新原则对国际法不加禁止之行为引起有害后果之国际责任重新定性。实际上，国际损害行为本质上是一种特殊侵权行为，由它引起的国家责任是一种国际赔偿责任。所谓“国际赔偿责任”就是一种因特殊侵权行为而导致的损害赔偿责任。针对国际损害行为这种特殊的侵权行为，需要根据以下三种归责来确定相应国家的责任：

1.无过错责任

在行为本身为国际法不加禁止的行为时，行为者主观上往往无过错，但结果实际导致其他国家利益的损害。认定行为主体有过错责任，则受害国利益无法得到救济，有违公平原则，加之当今的国际损害行为多为潜在高度风险的高科技领域，造成损害的因素和途径相当广泛，受害国有时很难证明行为主体存在过错。因此，许多国家对国际损害责任都采取了“无过错责任”原则。

国际损害责任并不以造成损害结果为构成要件，只要存在可能发生的事实损害或严重威胁，就应引起国家责任，而不问国家主观上有没有过错。如果行为造成对环境的潜在威胁，那这种损害行为就不仅是对他国领土和主权完整的侵害，更威胁到人类的生存环境与可持续发展，这种国际损害的范围广，行为隐秘，受控性弱，而危险性高、灾难性强，一旦造成实际损害，即使投入巨大人力物力和财力，也很难恢复原貌。因此，国际损害如发生于环境领域，适用无过错责任。

2.严格责任

严格责任是指一国不论有无过失均对其行为所引起的损害担负赔偿责任，即不提过失、行为与损害之间的因果关系就使得行为国承担赔偿责任。严格责任与危险责任、绝对责任的区别在于，承担危险责任的前提就在于从事的行为本身具有危险性，而国际法不加禁止的行为承担严格责任，这种行为在国际上可能是具有危险性也可能是不具有危险性的行为。单纯地使用危险责任，就等于将损害责任局限于危险活动的领域，而将某些没有危险性的国际法不加禁止的活动造成损害的责任排除在外。无过错责任同严格责任的相同之处是都不考虑行为者的过错，但是无过错责任较之严格责任也不考虑受害人的过错。

学者们对于严格责任制度的引入，争议颇多。如“采用严格赔偿责任原则会彻底改变传统国家责任制度中的某些规则，从而对国家责任制度的统一性产生不利影响”，有“其在习惯国际法中没有地位”，如果将其习惯化，会导致不当侵犯主权国家的行动自由，还有“引起国家责任的事实必须是国家的一个过失，这种制度无法保证国际社会的安全”等观点。其实，如果为了维护受害者的利益，只要受害者证明其受到的损害与行为者活动之间的因果关系，就可以得到赔偿，除非行为者可以证明该损害是由于受害者的过错引起的。

3.公平责任

公平的实质是利益和负担的合理分配，是主体之间在利益和负担方面达到相对平衡的一种状态。西方传统文化中对公平的最典型分类，是根据公平实现的过程及其环节，将公平区分为分配性的公平、矫正性的公平和程序性的公平。矫正性公平的核心是责任，基本目标是适当地追究责任。国家和私人既然可以从危险活动中获益，也应为各种损害承担赔偿责任，这是矫正公平的必然要求和体现。

三、国际损害国家责任的承担及实现

国际法不加禁止的行为引起的国家责任的责任承担方式主要是金钱赔偿，其次还有责令采取措施限制消灭继续造成环境损害等。这类国家责任之所以被称为“国际损害责任”就是因为它以补偿性赔偿为原则，不带有惩罚性。不同于传统国家赔偿责任，这类国际损害责任引起的国际赔偿责任主要是金钱赔偿，国家财政一般并不为各类责任主体做经济担保，这就产生了一系列问题。

1.损害赔偿责任的处理原则

跨界损害国家赔偿责任是针对国际法不加禁止的行为的损害后果所引起的国家赔偿责任提出的，它是基于国际法不加禁止的行为所导致的损害给予加害国的赔偿责任。国家承担责任的唯一条件是证明这些活动与损害后果之间有因果关系，国家对损害进行赔偿是承担责任的唯一方式。

目前，国际环境法学界对于这类损害赔偿责任主要存在着两种处理原则：一种是全部赔偿原则。该原则是指无过错跨界损害事实发生后，加害国对环境本身所遭受的损失及由环境污染损害所导致的受害国的财产、人民生命健康和精神损失进行全方位的足额赔偿。另一种是限制赔偿原则。该原则是指“依法律的特别规定，加害国的赔偿限度小于环境本身所遭受的损失以及由环境污染所导致的受害国财产、生命、健康和精神损失的总和。”由于这两种原则各有利弊，国际社会通过采用建立无过错环境污染损害风险赔偿基金制度和建立无过错环境污染损害责任保险制度这两种方法趋利避害。

2.建立国际损害赔偿机制

(1)国际损害赔偿责任主体制度

国际赔偿责任根据其责任主体归属，可分为国家赔偿责任和国际民事赔偿责任两类。国家和私人分别承担原始赔偿责任和国际民事赔偿责任的理论依据是禁止权利滥用原则和公平原则。

国家应当承担转承赔偿责任的观点是因为：一方面，国际法的一个基本原则是“当有关行为处于一国管辖或者控制之下时，国家应当为该行为造成的后果承担责任”，另一方面，从保护受害者的角度考虑，当一国私人财力不足以承担全部赔偿责任时，只有私人所属国家才能保证受害者的利益得到充分的保障。

(2)国际损害赔偿责任限制制度

国际赔偿责任限制制度的法理是权利冲突情况下的救济，因为它是严格责任，是一定限度的赔偿责任。对于国际赔偿责任来说，关键问题是如何恰当地配置权利，即如何一方面尽可能地保障国家和私人从事国际法不加禁止之行为的权利，另一方面对这种行为造成损害的受害者给予适当救济。

第二篇：药物损害责任承担

药物损害责任承担

——兼评卫生部在“中山三院”诉讼案件中的表态

【摘要】本文以“齐二药”受害人家属起诉中山大学第三附属医院案例为背景，对卫生部发言人的表态进行

法理分析，从而揭示我国当前医疗机构管理中的误区，医疗纠纷处理中的存在的缺陷。同时探讨了药物不良反应事

件受害人补偿救济机制，指出我国建立药物不

良反应和要害事件受害人补偿救济机制的重要性。

【关键词】药物不良反应；受害人；补偿

【中文图书号】d922．16

【文献标识码】a

【文章编号】 1007—9297(2007)03—0195—08

一、应当在怎样的语境下讨论“中山三院”诉讼

案件

今天。医疗纠纷已经成为社会生活中的一个敏

感的话题。医疗纠纷也因此成为当今社会最严峻最

棘手的社会纠纷。医疗纠纷的话题一经推出，往往犹

如核聚变反应一样。引起一系列剧烈的社会反响。而

在这些事件中．卫生部屡屡成为媒体和网络攻击的靶子。从几年前的315晚会。到“医改是否成功”调研

报告；从建立平价医院，到“全国牙防组”事件的调

查；到了今年，更是有年初的构建和谐医患关系之

“警察担任医院院长”。以及今天的中山大学第三附

属医院(以下简称为“中山三院”)被告事件的表态。

纵观医疗纠纷发生、发展和演变的历史，我们可

以看到这样一种现象：没有哪一个行业像医疗行业

这样，执业风险引发的纠纷牵涉面这么广，打击面这

么大，对行业的影响这么深。从纠纷涉及的面上来

说，无论是三级甲等医院，还是乡镇卫生院、个体诊

所；无论是权威专家、教授，还是护士、个体执业医

师、实习医师，无论是东部发达的沿海城市，还是西

部边远经济落后的地方，甚至新疆、西藏等地。都无

一例外存在大量的医疗纠纷。两年前曾经有人统计

过，我国发生医疗纠纷的医院已经到达了95％ ．现

如今，这个比例可能还要高。比较一下其他行业．我们确实无法再找出第二个这样的行业了。

于是．我们可以得出这样一个结论：当前医疗纠

纷发生的根源(注意，我这里讲的是根源，也就是最

根本的原因)，不是医师执业道德、技术水平在降低，而是我们的医疗制度出现了问题。这里讲的医疗制

度，不是局部的个别制度，而是国家的基本医疗卫生

制度。既然是制度上的问题，涉及的国家行政主管部

门就不是一个两个。而是很多。关于这一点，大家从

今天讨论的“齐二药”事件就可见一斑。因此，我们讨

论卫生部的表态、中山三院要不要承担责任等问题。

只有放到这样一种背景下才可能客观、公平、合理，否则就会各说各话、盲人摸象，只及表象，不究事理。

二、卫生部的表态有没有问题?

卫生部在8月10日的新闻发布会上对“11名

受害人家属分别向广州中山三院提出了总额达

2000余万元的索赔”事件表态。笔者根据媒体的报

道，归纳该新闻发言人的表态包含了3层意思：第一，在“齐二药”事件中，中山大学附属第三医院及时

上报药品反应，是负责任的，不应该承担不负责任的药品企业的责任；第二。如果医院通报药品不良反应

就要承担相关责任。那么势必会对这一制度造成影

响；第三，希望能够在法律上界定清楚，谁应该是齐

[作者简介]刘鑫(1967一)，男，汉族，贵州黎平人，副教授。主要研究方向为司法鉴定学、医事法学。

tel：+86—10—58908121；e—mail：lxx8181@sina．com

[基金项目]本文系2006教育部哲学社会科学研究重大攻项目“医疗纠纷解决机制的法律问题研究”中期成果(课题编

号：06jzd0009)。

· 196 ·

二药事件的责任主体。

1．“中山三院及时上报药品不良反应是负责任的”。这句话道出了我国目前药品不良反应检测的困

境与无奈。根据有关部门公布的数据，2006年国家

药品不良反应监测中心共收到药品不良反应病例报

告369 392份。其中。新的、严重的药品不良反应病

例报告26 294份．占7．1％ ；来自医疗机构的病例报

告341 528份．占92．5％；来自药品生产经营企业的病例报告24 890份。占6．7％；来自个人的病例报告

2974份，占0．8％。而美国药品不良反应报告的病

例60％都是由药品生产企业上报的。我国国家食品

药品监督管理总局2004年3月4日发布并实施的《药品不良反应报告和监测管理办法》第2条规定，药品生产

第三篇：关于离婚损害赔偿制度的论文

离婚损害赔偿制度探析

我国在很长一段时间内，对离婚损害赔偿没有探讨，更不用 说在法律条文中具 体规定了。这是与我国的婚姻观及社会发展状 况紧密联系的。

离婚损害赔偿制度在世界上有些国家早已确定，从我国现状 来看，确立该制度 也有其必要性。

首先，确立离婚损害赔偿制度是新时代的必然要求。自我国 颁布现行婚姻法以 来随着改革开放的发展，人们的价值观念发生 了重大变化。离婚不再那么令人绝望 痛苦。人们对离婚的态度从 深恶痛绝转向宽松容忍。另一方面，我们上一代对婚姻 所持有的 那种严肃认真的态度正被现代人所渐渐淡化。婚外性行为，“包 二奶”，甚至重婚的现象比比皆是。有的甚至上演妻妾成群，妻 妾同室的闹剧。而这些又导 致了家庭关系紧张，家庭暴力增多。所有这些一方面使中国５０年来由法律确立的 “一夫一妻”制度 受到威胁，另一方面，给婚姻家庭中无过错的一方带来了巨大痛 苦。面对这种新情况的出现，笔者认为从世界的立法趋势来看，破裂主义离婚原则 已渐渐代替过错主义离婚原则，我国现行婚姻 法采用的也是破裂原则，即只要感情 已经破裂，不论是谁的过错，都可以离婚。而且，法律只能限制人们离婚，但不能 保证留在 婚内的夫妻就能美满幸福。事实上，已经破裂的婚姻拖的越久，对于无过 错方也是一大伤害，因为只要婚姻关系存在，无过错方 就可能对婚姻抱有一种幻想，从而很难踏出新生活的步伐。但离 婚自由并不代表对过错方的过错行为不加以处 罚。无过错方的痛 苦也不能单纯通过离婚而消失。所以，通过在离婚时由无过错方 向过错方提起损害赔偿，更能积极地保护无过错方的权益。其次，确立离婚损害赔偿制度是履行法定婚姻义务的必然要 求。婚姻虽然以感 情、性为其自然因素，但一旦两人缔结婚姻，双方之间就存在法律上的权利和义务 关系。包括夫妻双方应该互 相忠实，互相扶养。这种法律上的权利和义务是不允许 任何一方 加以破坏的，而一旦夫妻的一方在婚姻关系存续期间进行婚外同 居、重婚、虐待，则是对法定婚姻义务的违反，这无疑会引起法 律上消极的后果。过错方可 以提起损害赔偿之诉，就是这种消极 后果的体现。

再次，离婚损害赔偿制度比照顾无过错方原则更科学，更能 适应司法实践的需 要。我国在司法实践中，对于离婚时无过错方 权益的保护主要是依据司法解释中所 确定的照顾无过错方原则。这个原则的确定对于保护无过错方的权益无疑具有积极 意义。但 笔者认为，照顾无过错方原则用词不够科学，特别是照顾二字。本来是无 过错方有权要求赔偿，现在却成了照顾，实质上淡化了 责任，模糊了是非。而且，该原则的实施在司法实践中也会产生 一些问题。如：根据该原则，在离婚时，首先 要分清夫妻双方谁 有过错。这就使得一个离婚案件财产分割是诉讼的主要问题。婚

姻关系的变更则成了讨价还价的砝码，这其实是本末倒置。还有，因为照顾无过错 方原则只会涉及到夫妻双方的财产。如果夫妻 双方采用的是约定财产制（从我国婚 姻发展来看，夫妻间约定财 产有上升的趋势），该原则就会落空。即使是采用共同 财产制，也可能由于夫妻间共同财产少或一方故意隐藏财产，而使照顾无 过错方变 成一纸空文。并且从婚姻法的立法趋势来看，夫妻间的 共同财产的范围有缩小的趋 势。所以，从这些趋势来看；照顾无 过错方原则将来更难以充分地保护无过错方的 权益。离婚损害赔 偿制度则可以弥补上述不足，更能适应司法实践的需要。

离婚损害赔偿制度应在我国确立，但如何确立，怎样才能使 该制度易于操作。笔者认为，要想使该制度能真正产生效力，必 须明确以下几个问题：

首先，关于过错方的哪些行为可以引起损害赔偿的法律后果 问题。从现实分析，笔者认为下列行为可以构成过错行为：１．一方违背忠实义务的行为。如重婚、姘居、通奸。２．一方违背抚养义务的行为。如遗弃、虐待。

３．家庭暴力。

４．一方隐瞒真实情况的行为。如隐瞒婚前疾病，隐瞒婚史。对于一方隐瞒真 实情况而结婚的，笔者认为可以按照无效或可 撤消婚处理，因为这是一方在受欺诈 而为的婚姻。但由于我国现 行婚姻法对无效婚、可撤消婚未作具体规定，在司法实 践中有的 按照离婚处理，故一方隐瞒真实情况而导致离婚的，无过错方也 有权要求 赔偿。

其次，应明确在第三者插足导致离婚的情况下，无过错方能 否追究第三者的损 害赔偿责任。第三者插足在法学界一般认为是 指明知对方有配偶而与其发生不正当 男女关系，从而导致夫妻双 方感情破裂的行为。怎样对待第三者，有三种不同的观 点：一种 认为应对第三者加以严厉的法律制裁；一种认为第三者应承担民 事赔偿责 任；还有一种则坚决反对法律就第三者问题作出规定，甚至把第三者插足说成是美 好的事物。笔者认为，除了触犯了刑 律的行为，如重婚应对第三者采取法律制裁以 外，对于一般的第 三者插足导致离婚的情况没有必要用公法的力量来惩治第三者。所以笔者赞同第二种观点。具体而言，追究第三者的损害赔偿责 任应符合下列构成 要件：

１．第三者主观上存在过错。这里的过错体现为，第三者知 道或不可能不知道 对方有配偶而与其发生男女关系。

２．第三者行为违法。男女一旦形成合法婚姻关系，二者之 间就有一定的身份 权，夫妻互相忠诚是其很重要的一个方面，这 种权利，任何第三者不得加以侵犯。如果第三者插足，就是对配 偶一方忠实权的侵犯，是一种侵权行为，是违法的。

３．有损害事实。第三者插足导致的损害事实，主要体现为 合法的婚姻关系遭 到破坏，给受害配偶一方造成精神痛苦。即第 三者插足导致的损害事实主要是精神 上的，其次才是物质上的。４．因果关系。一般而言，第三者插足这种违法行为与无过

错配偶损害事实之 间的因果关系是比较清楚的。在实践中，只要 有第三者插足导致合法婚姻破裂；就 可认定违法行为与损害事实 之间有因果关系。

除此之外，由于我国目前大多数夫妻采用的是共同财产制，故笔者认为在追究 第三者的侵权责任时，以配偶双方离婚为限。否则就会出现侵权的一方与配偶向侵 权的另一方（即第三者）要 求损害赔偿的情形。

再次，关于无过错方能否提起精神损害赔偿问题。经过十几 年的实践，精神损 害赔偿基本上已经被所有人所接受。在婚姻关 系中，无过错方能否提起精神损害赔 偿呢？笔者认为可以。在现 实生活中，由于配偶一方的过错行为，虽然会给无过错 方带来物 质损失，但带来更多的却是精神上的创伤。无过错方经常因为过 错方的行 为产生消极的感受，有的还在很长一段时间内否定感情，甚至痛不欲生。对于这些，如果不用精神损害赔偿，而仅仅用 物质损害赔偿是很难达到保护无过错方权益的 效果。从世界立法 来看，很多国家早就在其婚姻法中确定了精神损害赔偿问题。我 国在离婚问题上制订精神损害的法规，是符合世界立法潮流的。当然无过错方提起 精神损害赔偿也应该符合侵权责任的“四要件 ”。即无过错方要有精神受损害的事 实，行为人有使无过错方遭 到精神损害的行为；侵害行为与损害事实之间有因果关 系，行为 人有过错。

第四篇：国家在养老保险制度中承担的责任

浅谈中国养老保险制度

摘要：文章简要对比了国际的社会养老保险制度，侧重比较了中美保险制度的差异。肯定了近年来中国养老保险制度所取得的成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探索。

关键词：养老保险 中美制度对比 制度改革成就 现存问题 发展趋势 中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和社会正处于转型期，以及人口老龄化程度的提高，我国养老制度还存在一些不足，尤其是和国外各种保险制度比较，更能发现我国保险制度的缺陷，对我国的基本养老保险制度改革提供借鉴。

国际养老保险制度的比较

由于世界各国政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家养老保险制度之间存在较大差异。尽管世界各国养老保险制度的设计五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成，对西方主要发达国家具有成效的基本养老保险制度作一比较，对我国的基本养老保险改革会提供一些借鉴。

从制度特点来看，国外建立起来的养老保险模式大致可分为四种类型：投保资助型、福利国家型、国家保险型和储蓄积累型等。目前，德国等欧洲大陆国家、美国、日本等发达国家都属于投保资助型，英国、瑞典等北欧国家是福利国家，前苏联、东欧诸国以及澳大利亚等国实行国家保险模式，智利和新加坡等国则实施储蓄积累模式。这些模式在具体设计上各有特点，以下对它们进行简要的比较。

(一)资金来源基金的负担方这一问题来说，一般以雇主、雇员及政府三方出资为主或至少是其中两方出资。就各国实际而言，投保资助型国家主要以三方负担为主，政府的责任主要是间接的；而储蓄型模式中，政府基本不承担责任。具体来看，福利国家的基金来源于一般税收，基本上由国家和企业负担，个人不缴纳保险费或缴纳低标准的养老保险费。例如，瑞典退休者在工作期间不必缴纳任

何保险金或保险税。在投保互助型的美、德、日等国中，美国的养老金以社会保障税的形式负担，主要由雇员和雇主缴纳，国库原则上不负担，典型的依靠目的税负担费用，根据所得最高税率可达27%；欧洲大陆国家养老金来源比较多样，主要来自保险费，但以国库的部分负担为补充，其中德国除主要由保险费(占所得比例的17.7%)负担外，国库也分别负担12-15%；东亚的日本也是雇主、雇员、国家三方负担型，日本对其基础部分除有定额保险费负担外，国库负担高达33%。

(二)给付水平从计算基数的对比看，即按照不同期间的平均所得作为养老金计算的基数，一般采用的期间越短，给付水平越高。有的国家以加入养老金计划的整个期间为基数，例如德国就以加入全期间平均所得为基数，还有些国家以退休前几年的平均所得为基数，例如意大利仅以退休前5年间平均所得为基数。从替代率标准的对比看，替代率是养老金额相对于过去所得的比例，是有效的衡量给付水平的工具，替代率越高，给付水平越高。并且计算替代率的标准也各不相同。由于依据不同的计算基准，不仅会使替代率大相径庭，而且使养老金的实质水准相差悬殊，无论各国采取什么办法，都有一个共同的目的，就是尽量不让替代率过高，以防止福利刚性。

（三)支付条件 享受养老金待遇的条件通常有四个：一是退休年龄，西欧、北欧国家和美国、加拿大、智利、澳大利亚等国，均规定法定退休年龄为65岁，而亚洲、非洲等国家规定的年龄为55或60岁。二是工龄，即必须达到一定的工作年限，通常为男25年左右，女20年左右。三是缴费年限，即缴够规定期限的保险费，如10年、20年等，各国规定不同。四是居住期限，即参保人须达到规定年龄，并符合居住国所规定的居住期限，方可领取养老金。这四个条件不一定要同时具备，有些国家只要符合其中一至几项即可。

西方一些国家的养老保险制度发展历史较为悠久，制度相对成熟，对我国有很大的借鉴作用。而美国的保险制度也是比较完善的，通过中美制度的比较，对我国保险制度有一个更深刻的了解，也便于我们进一步完善我国制度的不足。

（一）养老保险模式与制度方面的比较在养老保险模式方面，美国的养老保险是综合传统型、福利国家型等多模式的特点，经过近70 年的实践逐步发展形成的，而且带有非常发达、独特的市场经济特色。目前美国的基本养老保险基金是现收现付制，养老保险待遇按月支付并随生活价格指数的变动而每年调

整。我国的养老保险制度则是一种部分积累制，包括现收现付的社会统筹基金和作为积累的个人账户基金。国家每年根据平均工资的增长及物价指数调整养老保险待遇。

（二）养老保险基金的比较美国 2004 年，雇员缴纳养老、遗属、残疾保险的费率为本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同数额为其缴纳费用。自雇者则同时为自己缴纳雇主和雇员两部分。一般地，缴费工资基数每年随平均工资的增长而自动提高。领取养老待遇的资格基于获得社会保障分的多少。而我国养老保险制度是依据“以支定收”的原理设计，是一种转型期的过渡模式。现在的养老保险参保人除了为自己今后养老缴纳费用外，还要负担已退休人员的养老费用，因此企业与个人缴费比例甚至比美国或其他发达国家的两倍还要高。但可以用于支付已退休人员的养老基金并不多，大部分企业退休人员养老待遇偏低，矛盾尖锐。

（三）养老保险领取等方面的比较在退休年龄方面，2004 年，美国获得全额养老金的年龄为 65 岁 4 个月，以后每过1年，获得全额养老金的年龄相应提高 2 个月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，获得全额养老金的年龄提高到 67 岁为止。被保险者也可以选择在 62 岁提前退休但获得相应减少的待遇。而我国的法定退休年龄是男职工 60 岁、女干部 55 岁、女工人 50 岁。从事特殊工种的职工为男 55 岁、女 45 岁，完全丧失劳动能力的职工为男 50 岁、女 45 岁。

通过比较发现，美国的养老保险制度相对成熟。与美国相比，我国养老保险制度中存在以下不足：①养老保险覆盖面较小；②养老金的工资替代率较高；③养老保险积累基金较少；④退休年龄较低；⑤养老保险缴费比例较高；⑥在职人员与退休人员的比例即抚养比下降过快等。因此我国养老保险制度应当基于“有限福利”的基本理念，逐步改革现行养老保险制度，完善企业年金，促进个人储蓄性养老保险（商业人寿保险）的发展，建立基本养老保险、补充养老保险、个人储蓄和商业保险等三层养老保险体系为目标，辅以提高退休年龄、降低养老金的工资替代率，改善制度的内部状况。

中国养老保险制度的基本情况

自20世纪90年代以来，中国加快建立以社会统筹与个人账户相结合的城镇

职工基本养老保险为主体的社会养老保障体系，覆盖范围不断扩大，社会保险基金和财政投入规模持续增长，社会化养老保障体系不断完善，但是，面对日益严重的老龄化问题，我国的社会养老保障体系还不健全，制度运行还需要进一步完善。

(一)我国现行养老保险制度的现状 中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。截止到2008年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为21890万人，其中在职人员16597万人，离退休人员5293万人。在农村地区，主要是民政部1992年推行的农村社会养老保险制度，2009年8月，国务院发布了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》，确定从今年起开展新型农村社会养老保险，同时召开了开展新型农村社会养老保险试点工作会议，正式启动农村新型养老保险试点工作。新制度2009年覆盖10%左右的县，2020年之前覆盖所有农村适龄居民。根据规定，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。中央确定的基础养老金标准为每人每月55元。年满60岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农民都可以按月领取养老金。如果新制度实施时已年满60岁，不用缴费可以按月领取基础养老金。这是以社会保险与老年福利津贴相结合的制度设计，必将促进老年保障制度的快速发展

(二)、对传统的养老保险制度进行改革我国城镇企业职工的养老保险制度始于1951年，1953年修订颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，1978年以来企业职工养老保险制度进行了一系列的探索与改革，主要内容有以下几方面：

1、改革实践阶段（1978-1990）80初期，进行养老费用生活统筹，恢复养老保险的调剂职能，向社会化方向发展克服企业退休费用负担畸轻畸重的问题。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，规定国家对劳动合同制工人退休养老实行社会统筹，企业和劳动合同制工人按规定的比例缴纳养老保险费，筹集养老保险基金。这个规定表明，在经济体制改革的新形势下，国家将放弃传统的养老保险制度，转而实行国家、企业和职工个人三方共同承担责任的社会化的现代养老保险制度，并由劳动合同制工人推广到全国所有国有企

业职工。合同制工人缴纳本人标准工资的3%，第一次建立了个人养老保险缴费制度

2、探索与实践阶段（1991－现在）进入20世纪90年代，我国养老保险开始在制度的运行机制、制度模式方面进行了较深层次的探索(1)、建立养老保险基金社会统筹制度20世纪80年代以后，老企业的退休人员不断增加，发放退休金的压力越来越大，而新建立的企业就不存在这样的问题，这不仅使企业之间不能在相同的起点上竞争，而且缺乏竞争力的老企业已无力支付众多退休工人的养老保险金，导致企业劳保个人开不出工资，上访告状频频。1991年6月国务院下发了《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》，确立了养老保险金由市县起步、向省级过渡、最后实现全国统筹的资原则筹。到1992年底，全国有2300个县市实行了国有企业职工养老保险费社会统筹改革，占全国县市总数的95%。(2)建立多层次养老保险制度我国传统的养老保险制度是单一的，责任完全有国家和企业负担，为改变其弊端，1991年6月下发的《国务院关于城镇企业职工养老保险制度改革的决定》确立了实行社会基本养老保险、企业补充养老保险、个人储蓄养老保险相结合的多层次养老保险原则。(3)改革基本养老金的计发办法随着经济制度的改革，基本养老金按退休标准工资的一定比例计发的办法已不适应，1993年10月，劳工部颁布了《基本养老金计发办法改革试点的通知》，在待遇确定与支付比例上作了进一步的改革，改革后的养老金分两部分：社会性养老金和缴费性养老金。社会性养老金，企业和职工缴纳基本养老费满15年的，社会性养老金按职工退休时所在地区上半年社会平均工资的25%计发，缴费不足15年的按20%计发，缴费满5年不足10年的按15%计发。(4)、养老保险逐步社会化养老保险社会化表示在由于独立于企业和事业单位的社会保险经办机构管理社会保险事宜。管理基金由非官方机构负责投资运营，养老金不再有退休人单位发放，而是由银行发放，到2001年企业退休职工的养老金基本上全部由银行发放。

中国养老保险制度改革的成就

220世纪80年代中后期，中国在社会经济转型、社会经济条件相对落后以及人口老龄化进程加快的背景下，吸取国际经验教训，开始实施养老保险制度改革。这是我国社会发展中最有挑战性的任务之一 ,但我国仍取得了显著的成就。1997年7月，国务院公布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决篇二：政府在养老保险制度中的作用

政府在养老保险制度中的作用

第一,要求政府转变职能,在养老保障制度中政府的一切主要方面和主要环节都必须遵循有限性的要求,做政府最应该做的事。明晰政府角色,增强政府能力,把政府应该做的做好。

第二,在清晰界定政府责任并确实承担起这种责任的同时,正确厘清城镇养老保障制度中的政府责任与民间责任,积极调动非政府组织和市场分担相应的养老保障责任。政府根据经济发展水平构建社会保障制度框架,建立健全社会保障的管理体制,兑现国家对社会保障的财政责任,确保社会保障基金的保值增殖,建立健全社会保障事业的监管机制,推动社会保障的立法建设,创造社会保障制度建设的外部环境等。政府还应大力促进经济协调发展,加快建立农村养老保障制度,强化政策设计和创新,进一步完善养老保障制度。

一)转变政府职能,协调政府与社会的关系,充分发挥市场机制在养老保障中的补充作用(二)促进经济协调发展,加大财政投入,改善养老保障的现状(三)健全法律体系,落实依法行政,优化养老保障的法制环境

(四)完善监管体系,培育资本市场,加强养老保障基金的管理和运营

对政府在社会管理和养老保障领域的角色进行科学定位,就必须变革政府行为方式,把政府应该做的做的更好,更有效,把政府不该介入的放给社会和市场,这对养老保障制度的发展来说是至关重要的。在养老保障制度中规范政府行为,对于体现我国“老有所养、老有所安”的社会主义保障原则,构建社会主义和谐社会具有十分重要的意义,既需要政府清楚地认识到本身应起的作用,更需要政府能力的提高;既需要养老保障制度本身的完善和长远构想,亦需要冷静地面对现实,认真解决具体问题。只要有实事求是的科学态度,有坚忍不拔的努力,就一定能使养老保障制度的功能顺利实现并不断完善,最终达到经济和社会的和谐发展。篇三：中国养老保险制度及其改革回顾

中国养老保险制度及其改革回顾

中国现行养老保险体系是由三个不同层次的养老保险计划组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人养老保险计划。由政府主导并负责管理的基本养老保险构成职工养老保障体系的第一层次或第一支柱，政府倡导但由企业自主发展的企业年金（原来称为补充养老保险）构成养老保障体系的第二层次或第二支柱，团体或个人自愿购买的商业性人寿保险则构成第三层次或第三支柱。

我国的养老改革大体分为计划经济体制下、经济体制改革初期以及20世纪90年代至今三个阶段。

一、计划经济体制时期的养老保险制度

新中国成立后，借鉴苏联的经济运行模式我国过实行计划经济，我国在城镇地区的企业、机关事业单位中建立了养老保险制度。

我国养老保险制度的前身为国家劳动保险。建国伊始，政务院就于1951年颁布实施了《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例对劳动保险的实施范围、基金的征集与保管、待遇水平都作了详细规定。

1953年，政务院又通过了《关于中华人民共和国劳动保险条例若干修改意见的决定》。该决定统一了劳动保险待遇的开支渠道，规定企业要按工资总额的3％提留劳动保险基金，劳动保险基金由企业的工会管理，其中70％留给基层工会用于支付各种劳动保险待遇，30％上缴全国总工会，由总工会在全国范围内调剂使用。

1955年12月，国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，建立了针对政府机关事业单位工作人员的养老保险制度。与企业养老保险制度不同的是，机关事业 1958年，国务院颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》，统一了企业职工和国家机关工作人员的退休制度。该规定放宽了退休条件，男性和女性退休养老的工龄要求分别从25年和20年降低为20年和15年，同时将集体所有制工业企业纳入养老保险制度的实施范围。

至此，几乎所有的城镇全民所有制企业、机关企事业单位都建立了相应的养老保险制度。从筹资方式看，这种制度属于现收现付制①。由于当时人口年龄结构轻，国家承诺的养老保险待遇水平比较高。这为以后我国改革现收现付制增加了难度。

这种退休费用全国统筹的局面一直延续到“文化大革命”之前。

在1966—1977年“文革”期间，工会组织被撤销，社会保险工作陷入一片混乱无序之中，养老保险制度建设处于停滞、倒退的状态。为了应对这种局面，财政部于1969年2月下发了《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》，规定国营企业一律停单位工作人员的退休金由国家财政负担，并由人事部门进行管理。

止提取劳动保险金，企业的退休职工、长期病号工资和其他劳保开支，改在营业外列支。

从此，我国不再统一筹集养老保险基金，每个企业按照各自的养老金负担筹集费用，于是，养老保险制度也丧失了其应有的在不同地区和企业之间再分配的功能。在当时，退休费用的多少对企业的影响不大。企业只是代国家发放退休金，社会保险实际上变成企业保险。另外，从退休金的筹集形式看，当前一代退休人员的退休金是从当期的企业利润中提取的，在本质上还是一种完全的现收现付的养老保险制度。

二、经济体制改革初期的养老保险制度

自1978年我国开始对外开放和经济体制改革以来，原有的由企业发放养老金的做法弊端逐步显现，这主要体现在不同企业之间养老保险负担不均所引发的矛盾上。在这段时期，改革养老保险制度正是从解决这一矛盾开始的。

国家于1983年和1984年进行了两步“利改税②”，在这种背景下，以前作为营业外列支的劳动保险费用不再是无关紧要，而是与企业能够留存的利润多少有直接关系。所以，老职工多的企业便开始“发现”自己身上的退休包袱过重，严重影响企业未来的发展，新老职工的矛盾也开始凸显。相反，一些新办的企业职工年龄结构轻，历史负担小，因而发展较快。面对新老企业负担不均的问题，各级政府开始意识到养老保险制度改革的重要性，并把养老保险制度改革看成是整个经济体制改革的配套措施。在这样一个大背景下，退休费用社会统筹机制③开始在国有企业试点推广。

在这段时期，政府和社会逐步改变了以前对非公有制经济的看法，意识到非公有制经济在国民经济发展中的重要地位，提出要大力发展集体、个体、外资等非国有经济成分，建立与我国生产力发展水平相适应的多元所有制结构。这在客观上要求建立一种适应多种所有制发展的养老保险制度。以前的养老保险制度只是建立在国有经济基础之上，尽快拓宽养老保险覆盖面成为政府的当务之急。

针对这种情况，1980年国务院颁布的《中外合资经营企业劳动管理规定》和1983年劳动人事部颁布的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》都要求中外合资企业按照国营企业标准支付职工的劳动保险费用。1983年国务院颁布了《关于城镇集体所有制经济若干政策问题的暂行规定》，规定城镇集体企业应根据自身经济力量，在缴纳所得税之前提取一定数额的社会保险金，逐步建立社会保险制度。

综上所述，市场经济体制改革推动了我国的养老保险制度改革。在经济体制改革初期，为了均衡不同企业之间的养老保险负担，我国改变了由企业提供养老保险的局面，推进了退休费用的社会统筹；同时，拓宽了养老保险制度的实施范围，除了私营企业、乡镇企业职工外，几乎所有类型企业的职工的社会保险都有法可依。’然而，从筹资方式来看，此时期的养老保险制度仍然属于现收现付制。

三、20世纪90年代以后的养老保险制度改革

我国传统的社会养老保险责任完全由国家和企业承担，实行的是完全的现收现付制。在人口年龄结构年轻的时候，通过当期在职人员的缴费来支付当期退休人员的养老金不会存在问题，但进入20世纪90年代以后，由于我国养老保险制度内的赡养率迅速上升，同时也受到世界上其他国家改革养老保险制度的影响，人们开始担心现收现付制能否维持下去。我国养老保险开始在筹资模式上进行改革探索与尝试。

1991年6月，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，开始对养老保险的筹资模式进行改革。该决定明确提出要改变养老保险完全由国家、企业包下来的办法，实行国家、企业、个人三方共同负担，职工个人按本人工资的3％缴纳养老保险费，并逐步建立起基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度。1993年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了我国社会保障制度改革的三个原则：第一，建立多层次的社会保障体系。第二，按照社会保障的不同类型确定其资金来源和保障方式。第三，建立统一的社会保障管理机构。提高社会保障事业的管理水平，形成社会保险基金筹集、运营的良性循环机制。社会保障行政管理和社会保险基金经营要分开。

社会保障管理机构主要是行使行政管理职能。建立由政府有关部门和社会公众代表参加的社会保险基金监督组织，监督社会保险基金的收支和管理。社会保险基金经办机构在保证基金正常支付和安全性流动性的前提下，可依法把社会保险基金主要用于购买国家债券，确保社会保险基金的保值增值。该决定在养老保险制度改革方面的一个重大突破就是肯定了个人账户的作用，提出了城镇职工养老保险实行社会统筹和个人账户相结合的模式。

1994年，社会统筹和个人账户相结合的试点工作开始全面推开。1995年3月，国务院在试点工作的基础上，颁布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》。该通知进一步明确了我国城镇企业职工基本养老保险制度的改革方向是社会统筹与个人账户相结合，并考虑到各个地区的实际情况不同，在附件中提出了两种“统账结合”的具体实施方案，供地方自由选择，各地还可以根据自身情况进行调整。方案一是“小统筹大账户”，强调个人账户的激励作用。方案二是“大统筹小账户”，强调社会统筹的作用。

由于我国养老保险的统筹层次本来就是以县、市为主，允许地方选择具体实施方案的做法造成了全国各地养老保险缴费和待遇水平相差很大，进一步导致职工跨地区、跨部门流动异常困难，国家难以调控和规范。

为了扭转这种混乱的局面，国务院于1997年7月颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[1997]26号文)，明确要在全国范围内建立统一的社会

统筹与个人账户相结合的养老保险制度，其中社会统筹采用现收现付制，个人账户采用基金积累制④。根据国发[1997]26号文，我们通常将所有的参保人员划分为三类——“老人”、“中人”和“新人”。“老人”，即在国发(1997]26号文实施前已经离退休的人员；“新人”，即在国发 [1997]26号文实施后参加养老金计划的职工；“中人”，即在国发[1997]26号文实施前参加养老金计划、实施后退休的人员。国发[1997]26号文还强调要进一步扩大养老保险的覆盖范围，基本养老保险制度要逐步扩大到城镇所有企业及其职工，并规定基本养老保险基金实行收支两条线管理，要逐步由县级统筹向省或省授权的地区统筹过渡。

国发[1997]26号文在我国养老保险制度改革历程上具有里程碑意义，它标志着我国养老保险制度从完全的现收现付制向“统账结合”的部分积累制⑤转轨。尽管在转轨过程中暴露出的许多问题使学界对我国是否应该实行“统账结合”模式还存有争议，但直到现在，我国依然坚持的是“统账结合”模式。

国发[1997]26号文虽然明确了我国养老保险制度的改革方向，但是却忽视了一个重要问题，即如何解决制度的转轨成本。

为了解决这个问题，尤其是个人账户空账的问题，中央财政从1998年起连续每年大幅增加养老保险支出，用于补贴部分省市的养老金支付缺口。2000年8月，党中央、国务院决定建立“全国社会保障基金”，同时设立“全国社会保障基金理事会”，负责管理运营全国社会保障基金。全国社会保障基金是中央政府集中的社会保障资金，是国家重要的战略储备，主要用于弥补今后人口老龄化高峰时期的社会保障需要。这些措施虽然取得了一定成效，但是转轨成本问题一直没有得到根本解决。

2005年12月3日颁布了《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(国发 [2005]38号文)。该决定指出，“坚持覆盖广泛、水平适当、结构合理、基金平衡的原则，完善政策，健全机制，加强管理，建立起适合我国国情，实现可持续发展的基本养老保险制度”。

从国发(2005]38号文的具体内容来看，我国依然坚持“统账结合”的改革方向，但对具体的养老保险制度养老设计进行了调整和完善。具体表现在：①做小做实个人账户。此次改革调整了社会统筹账户和个人账户的相对比重，缩小个人账户规模以方便做实，同时，扩大社会统筹账户规模以增强统筹账户的基金实力。②建立起参保缴费的激励约束机制。基础养老金与缴费年限、缴费工资水平挂钩，强调多缴费多受益，能够有效地避免“搭便车”行为。③改革个人账户养老金计发办法。个人账户养老金计发办法更加灵活，综合考虑了平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素。

总结

从新中国成立至今，我国养老保险制度经过近70年的改革和发展，从国家、企业全包到国家、企业、个人三方负担，从完全的现收现付制向社会统筹与个人账户相结合的“统账结合”模式转轨。目前，我国基本上建立了以“统账结合”为基本特征的基本养老保险制度，但是转轨过程尚未完成，“统账结合”模式在实际运行过程中碰到了许多深层次的问题，具体表现在：

1.个人账户空账 2.统筹层次低带来一系列问题3.养老保险基金投资收益率低。因此，要建立起适合我国国情，实现可持续发展的基本养老保险制度，我国还有许多工作有待完善。

补充（《中华人民共和国社保险法》中涉及养老保险的内容）

一、我国养老保险的立法和改革(一)立法 ? ? ? ? 建国至今50多年来，经历初创、调整、瘫痪、初步改革、深化改革等5个阶段。1997.国务院颁布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。2005,国务院颁布《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》出台了新举措。2011《社会保险法》第2章“基本养老保险”第10－21条.(二)改革 ?

1、改革动因：一是适用范围窄；二是两个立法模式；三是费用来源不合理；四是计发标准脱离实际；五是未建立正常的调整机制。?

2、改革目标和内容

? 一是保障范围广覆盖：形成3大制度。? 职工基本养老保险制度 ? 新型农村社会养老保险制度 ? 城镇居民社会养老保险制度

? 二是保障方式多层次:基本(社会化)企业补充(企业化)、职工储蓄(个人化)。? 三是费用来源多元化:“三方”负担原则。

? 四是账户两结合:即社会统筹与个人账户相结合。

? 五是管理服务社会化。实现养老保险基金筹集、管理、监督和发放的社会化。

第五篇：《侵权责任法》中饲养动物损害责任归责原则的立法选择

《侵权责任法》中饲养动物损害责任归责原则的立法选择

摘要：2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过《中华人民共和国侵权责任法》。本法对其中的饲养动物损害责任归责原则采取的是混合型归责原则，即过错责任与无过错责任相结合归责原则：第三人的过错造成受害人损害的，第三人承担过错责任的归责原则，对于动物的饲养者及管理者承担的责任为无过错责任。本文对此归责原则的立法选择做进一步解释。

关键词：侵权责任 归责原则 饲养动物

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的制定是我国民事立法中的一项重大成就，它对我国民事立法体系的科学性与完整性有着重要的意义。侵权责任的归责是整部《侵权责任法》的核心，指引着整部侵权法的规范内容。本文以《侵权责任法》中饲养动物损害责任归责为视角，对我国《侵权责任法》归责原则体系进行探讨。

一、侵权责任中归责原则的含义

法律责任的归结，简称归责，它是指针对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、追究以及免除的活动。归责不同于责任，责任是归责的结果，归责为责任的成立与否寻找根据，但归责并不意味着必然导致责任的产生。责任的成立与否取决于加害人的行为及其后果是否符合责任的构成要件。侵权责任归责原则，是指行为人因其行为或物件，或应由其负责的他人行为或归其管理的物件致人损害的事实发生时，确定其应承担侵权责任的法律依据或规则。

归责原则作为确认行为人承担侵权责任的一般性规则，是民法的平等、公平等基本原则在侵权法领域中的具体表现。归责原则在侵权法中居于核心地位，对于归责体系的构建起着基础性作用，贯穿于侵权法中的各项制度，是对整部侵权法的规则制度起着统帅作用的立法指导思想，一定的归责原则决定着侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根

据等等。

二、《侵权责任法》中饲养动物损害责任归责原则的立法选择

《侵权责任法》所采取的归责原则与《民法通则》有所不同，《民法通则》第127条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。从这条规定来看，民法通则中关于饲养动物损害责任采取的归责原则是无过错归责原则，也就是不管饲养人有没有过错，均应承担责任。这条还规定了免责事由“由于受害人过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担责任”以及由于第三人过错造成损害时的责任承担。但是这条规定过于粗糙，在实际操作中存在不少问题，《侵权责任法》抛弃了《民法通则》中关于饲养动物损害责任的单一归责原则，而是根据具体情况，采取不同的归责原则。

（一）、无过错责任原则的适用

《侵权责任法》第 78 条规定了饲养动物损害责任的一般情形：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，”对于动物的饲养人或者管理人的理解包含两层含义，（1）、在动物的所有人自己饲养管理动物的情况下，动物饲养人或者管理人当然包含动物所有人；（2）、动物所有人或占有人或管理人将该动物交由第三人或者由他人非法占有或者管理及的情况下，动物原所有人或者占有人或管理人。按照这条的规定，对于一般的饲养动物致人损害，并不要求有过错的要件存在即可构成侵权责任，即只要有损害的发生，被侵权人就可以要求动物饲养人或者管理人赔偿损害。《侵权责任法》第 79、第 80、第 82 条规定了适用无过错责任的三种特殊情形。第一，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，这里的侵权责任适用无过错责任原则。根据本条之规定，如果动物饲养人或者管理人已经按照管理规定，尽到“对动物采取安全措施”的义务，但还是造成他人损害，是否构成侵权责任，还值得研究。如果违反管理规定，未对动物采取安全措施，那么则不问其主观心态，只要发生动物致害事件，一律适用此条之规定。第二，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。此种情形的是无过错责任，不论被侵权人是否是过失或者是重大

过失，都不得减轻或者免除动物饲养人或者管理人的责任。第三，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。这里也是适用无过错责任原则，条文里没有规定减轻或者免责责任的事由。首先，虽然原所有人对遗弃、逃逸的动物失去了所有权，但是正是由于这种失去所有权的行为造成了他人的损害，因此，也是由原所有人承担侵权责任。其次，遗弃、逃逸的动物已经被他人管理的，动物的管理人对该动物就取得了事实上的占有，是该动物事实上的占有人，造成损害的，应由管理人承担侵权责任。

（二）、过错推定原则的适用

《侵权责任法》第 81 条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。此类情形适用的是过错推定责任，即先推定侵权人具有过错，侵权人主张自己无过错的，实行举证责任倒置，必须要证明自己已经尽到了管理职责。侵权人能够证明已经尽到了管理责任的，为无过错，免除责任；不能证明者，为有过错，应当承担赔偿责任。

（三）、第三人的过错致使动物造成他人损害的责任承担

《侵权责任法》第 83 条规定，“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”根据《侵权责任法》第28 条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”第三人承担责任的基础是其对动物造成他人损害有过错。如果没有过错，第三人则不承担侵权责任。因此，本条实际上是两种归责原则。动物饲养人或者管理人承担的是无过错责任。第三人致使动物造成他人损害的，第三人承担的是过错责任。为了能够更加充分、周到地保护被侵权人的合法权利，有利于赔偿得到更好的实现，由于动物的归责原则属于无过错责任原则，所以本条就不适用《侵权责任法》第28条的第三人侵权的一般规定，而是采取不真正连带责任。本而这种不真正连带责任的规则下，被侵权人既可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。

三、《侵权责任法》中饲养动物损害责任归责原则的意义

《侵权责任法》对饲养动物损害责任归责原则立法和更为合理的规定，不仅是对民事法律领域的完善，更重要的是彰显了公民的权利意识，同时也强化了责任意识、义务意识。如第82条规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成

他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。这意味着被主人抛弃的流浪猫狗咬伤他人，主人脱不了干系，依法必须承担侵权赔偿责任。原饲养人或者管理人说自己已经与狗没有关系是不行的，还得继续为其闯下的祸事买单，这对公民的基本民事权利的保护起到非常重要的意义。

结束语：

总的来说，在《侵权责任法》中，饲养动物损害责任的归责原则不再只采用《民法通则》中的无过错归责原则这一单一归责原则，而是综合考虑各种不同情况，着重体现法律本身所要求的安全、秩序、自由、正义等价值理念，针对各种不同的情况，采用不同的归责原则，以更好的实现法律的价值理念。这同时也折射出了我国《侵权责任法》对归责原则的选择比较全面而具体，可操作性强，这是我国立法技术进步。