出租房屋玻璃窗脱落砸坏轿车 如何承担赔偿责任（定稿）

第一篇：出租房屋玻璃窗脱落砸坏轿车 如何承担赔偿责任（定稿）

出租房屋玻璃窗脱落砸坏轿车 如何承担赔偿责任 被告田某将位于北京市通州区永顺南里某小区552号房屋出租给案外人于某。后该房屋阳台玻璃窗坠落将原告某汽车租赁公司所有的停放在楼下的汽车砸坏。事发时，屋内没有人，房屋在承租期内。在本案审理过程中，田某申请追加于某为共同被告，但原告当庭表示不要求于某承担赔偿责任，只要求田某承担赔偿责任。

原告汽车租赁公司诉称，被告所有的房屋阳台玻璃窗坠落，砸到公司的轿车上，致使车辆受到严重损伤，而该车当前正由其他公司承租，事故导致车辆无法继续承租。现诉至法院要求被告田某支付车辆维修费、车辆无法正常使用导致的经济损失、人民法院报登报费用等共计七千余元。

被告田某辩称，事发时其已将房屋租给被告于某使用，在租用期间对房屋没有管理和使用的义务，不应由其承担责任，且原告第二项诉讼请求，即车辆无法正常使用导致的经济损失与其无关。

通州法院经审理后认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁臵物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。原告某汽车租赁公司所有车辆被552号房屋坠落的玻璃窗砸坏，被告田某作为房屋所有人应当承担赔偿责任。最终法院判决被告赔偿原告汽车租赁公司车辆维修费人民币四千八百三十元，于本判决生效后七日内执行清；驳回原告汽车租赁公司的其他诉讼请求。案例评析：

一、房屋所有人和房屋承租人谁应当承担责任

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第85条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”建筑物是指人工建造的、固定在土地上，其空间用于居住、生产或者存放物品的设施。本案中的房屋就属于是建筑物的一种。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物脱落、坠落，是指建筑物、构筑物或者其他设施的某一个组成部分以及搁臵物、悬挂物从建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落。本案中，脱落物系房屋的阳台玻璃窗属于建筑物的组成部分。追究行为人侵权责任的逻辑起点，是其没有尽到对建筑物及建筑物上的搁臵物、悬挂物的日常维护、保养义务，致使搁臵物、悬挂物存在安全隐患。所以本案中，所有人、管理人、使用人应当承担责任。但是，问题在于是应当由房屋所有人，还是承租人来承担责任呢？

根据《侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物发生脱落造成他人损害的侵权主体包括三个：所有人、管理人和使用人。一般来讲，使用人是指因租赁、使用或者其他情形使用建筑物等设施的人。使用人承担责任有两种情况：

1、使用人依法对其使用的建筑物负有管理、维护的义务，因其管理、维护不当造成他人损害；

2、使用人依法对其使用的建筑物的搁臵物、悬挂物管理、维护不当造成他人损害。本案中承租人于某是房屋的使用人，同时对于房屋负有管理和维护的义务，是适格的侵权责任主体。因此房屋所有人田某与房屋使用人于某均应当对房屋窗户脱落所造成的原告车辆损失承担责任。原告只起诉田某要求其赔偿损失，当庭表示不要求于某赔偿。田某不能以此作为减轻责任的抗辩理由，仍应当对原告的全部损失负赔偿责任。“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，故田某在对原告进行赔偿后，有权向于某追偿，但是这是另外一种法律关系，与本案无关，应当另案处理。

二、建筑物脱落、坠落造成他人损害的归责原则

《侵权责任法》第85条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”同时《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁臵物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”从法律规定中可以看出，建筑物脱落、坠落造成他人损害的归责原则是过错推定责任。

过错推定，是指为了保护相对人或被害人的合法权益，法律规定行为人只有在证明自己没有过错的情况下，行为人才可以不承担责任。过错推定责任是过错责任原则的特殊适用方式。在责任构成要件，以及过错推定责任所具有的制裁、教育、预防、确定行为标准等功能方面，过错推定责任与过错责任基本相同，但是二者的不同之处是需要重点关注的：

1、二者在举证责任分配上不同。过错责任原则采取“谁主张谁举证”的原则，而过错推定责任举证责任发生了倒臵，受害人无需就行为人的过错负举证责任，被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由才可以免责。

2、过错的轻重对责任的影响不同。过错责任原则将过错区分为不同程度，据此确定行为人责任的大小与轻重。在过错推定情况下，由于行为人的过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，因而难以确定过错程度。所以在过错推定责任中，过错程度对责任大小及轻重没有影响。

3、过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错，在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应当承担的责任。由于在过错推定责任中难以确定行为人的过错程度，也就无法对行为人与受害人双方的过错程度进行比较，即使能够证明受害人对于损害的发生也有过错，也不能免除行为人的责任，除非损害完全是由受害人的故意引起的。本案中，被告田某作为致害房屋的所有人，如果想免除自己的侵权责任，应当对自己没有责任举出证据。但是，被告田某没有对自己没有责任，或是原告故意造成损害举出证据，所以根据过错推定责任原则，被告田某应当对原告的损失承担赔偿责任。

三、纯粹经济上损失不应赔偿

原告在其诉讼请求中要求被告赔偿车辆因受损无法继续租赁的经济损失，这样就引出了一个在理论界和实际中争议较多的一个概念“纯粹经济上损失”，纯粹经济上损失，是指被害人直接遭受财产上不利益，而非因人身或物被侵害而发生，例如电缆被挖断，造成餐厅不能营业而产生的损失。本案中，租赁公司的车被建筑物损害，使得车辆无法继续营业，所要求的营业损失即可以归为纯粹经济上损失。纯粹经济上损失可否具体化于债权是一个很值得研究的问题。用户与租赁公司之间签订了租车合同，用户有权请求租赁公司依约将该车完好交付使用。因为车辆被损坏后，造成租赁公司的给付不能，租赁公司能否以房屋所有人侵害其与承租人之间的债权债务关系为由请求损害赔偿呢？原则上不应当将该种债权扩大化理解。理由有二：

1、债权不具有公开性，无从由外部知悉其存在，不应让加害人负不可预估、漫无边际的责任。

2、债权如何加以保护，不是法律概念的推演，而是基于利益权衡的考虑。债权不因其为“相对权”而不受保护，亦不因其为“权利”而当然应与人格权或所有权受同样的保护。电缆案件最足以说明此点，电力公司的用户（债权人）为数众多，使不慎挖断电缆的人必须对所有因断电而受的财产不利益负损害赔偿责任，显非合理，适当限制责任人的责任是必要的。本案中，房屋所有人不应对租赁公司因车辆受损所造成的营业损失承担责任。

综上，法院的判决是正确的。

第二篇：承担连带赔偿责任后可否追偿

承担连带赔偿责任后可否追偿

林振通

【案情】

2007年8月间，被告许福生(业主)将基建自家房屋工程发包给没有相应建筑资质的被告林金顺承建。同年10月28日，被告林金顺雇佣原告陈火全等人为许福生建房钉模板。同年11月8日上午12时许，原告陈火全在拆除角头柱时不慎从板顶摔下致伤，经医生诊断，原告陈火全L2椎体爆炸性骨折，左桡骨远端骨折。原告陈火全受伤后住院治疗15天，花去医疗费人民币7082.51元、交通费400元，被告林金顺已支付医疗费8100元。经鉴定，原告陈火全的伤残等级为九级。请求判令被告林金顺赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、继续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币96632.86元，扣除被告林金顺已支付的医疗费8100元，余额为88532.86.被告许福生对上述损失承担连带赔偿责任。

在审理中，原告陈火全与被告许福生之间的赔偿纠纷经法院主持调解达成如下协议：

1、许福生自愿赔偿原告陈火全医疗费等各项损失人民币8000元，限2008年11月8日前付清。

2、原告陈火全放弃对许福生有关本案损失连带责任赔偿请求权，今后陈火全的后续治疗费与许福生无关。

【分歧】

在审理中，对发包人许福生基于选任不当对承包人林金顺的雇员陈火全承担连带赔偿责任后能否追偿，存在二种不同的观点：一种观点认为发包人可以追偿，理由是雇主对雇员承担的是一种无过错责任，而且雇主对雇员的损害赔偿是终极责任承担者;另一种观点认为发包人对自己过错所应承担的部分不可追偿，理由是发包人选任不当已违反法定义务，与承包人(雇主)构成共同侵权，应承担相应的法律责任，有过错就应承担赔偿责任，这样才符合公平正义。

【评析】

笔者同意第一种观点，理由如下：

1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，是源于《中华人民共和国安全生产法》第十六条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件;不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”和第八十六条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者 相应资质的单位或者个人的，......导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任 ”以及《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条的规定。发包人、分包人承担连带赔偿责任的情况主要发生在国家对一些特殊的生产经营有特别资质要求的领域。因此，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的承包人(雇主)没有相应资质或者安全生产条件的而仍然发包，该行为就违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主就具有共同的过错，从一定意义上说，就构成了共同侵权，当然应当与雇主承担连带赔偿责任。

2、雇主对雇员损害承担的是无过错责任，而且雇主是雇员损害的终极责任承担者，而发包人、分包人基于选任过错而承担的连带赔偿责任其实是一种先行支付责任，因此发包人、分包人履行赔偿义务后可以向雇主追偿。

3、如果让发包人、分包人承担直接责任，那么发包人或者分包人与雇主的过错责任范围无法划分，实务中难以操作。在发包人、分包人已被执行支付了全部赔偿款的情形下，如果不允许进行追偿，则对发包人、分包人是不公平的，这样也使雇主获得法外利益，违反法律的公平正义。因此，在法律对发包人、分包人基于选任过错而承担连带赔偿责任后能否追偿没有作出明确规定之前，应允许发包人、分包人向雇主追偿，从而平衡双方的利益。

第三篇：出租房屋治安责任保证书

出租房屋安全责任保证书

为了加强租赁房屋的治安管理、预防和减少治安事故的发生，保障租赁房屋双方当事人的合法权益和生命财产安全，特签订治安责任保证书，房屋承租人必须履行以下治安责任：

一、房屋仅为办公使用，不得作为其他用途。

二、钥匙为出租人配制的卷帘防盗门钥匙一把，承租人不得私自

配制钥匙，否则将终止租房合同，若造成生命财产损失，上报于相关行政执法部门处理。房屋到期退房时，承租人必须将钥匙退回出租人。

三、钥匙不得私自转于他人，否则将收回钥匙，若造成生命财产

损失，上报于相关行政执法部门处理。

四、防盗门做到随开随关，否则将收回钥匙，若造成生命财产损

失，上报于相关行政执法部门处理。

五、未尽事宜，双方可共同协商。

六、本保证一式二份，各持一份。

出租人（签名）：联系电话：

承租人（签名）：联系电话：

年月日

第四篇：承揽装修房屋右眼失明 房主承担部分赔偿责任

承揽装修房屋右眼失明 房主承担部分赔偿责任

云南网讯（记者 杨之辉 通讯员白启科）近日，云南省威信县人民法院开庭审理了一起为他人装修房屋导致右眼失明的身体权纠纷案件，房主陈世元被判决赔偿王永远各项损失19394元，其余损失由王某某自行承担。

2010年10月上旬，云南省威信县双河乡村民王永远伙同杨某、王某某与本乡村民陈某某就房屋装修事宜进行协商（三人均未依法取得相应的施工资质）。双方就工程内容、工程价格、工程款的结算方法、支付时间、支付方式、设备和原材料的提供等内容协商一致后，原告等人便于同月14日开始动工（未订立书面协议）。在搭建脚手架时，原告右眼被铁丝刺伤，经医治无效而失明。后经司法鉴定，原告的伤残等级为七级。王某某右眼受伤后，因向陈世元索赔未果，遂将陈世元告上法庭，诉求赔偿各项损失76041.44元。

庭审中，原告认为自己为被告装修房屋，双方形成雇佣关系。因被告提供的铁丝属刚性铁丝不符合施工要求，导致原告受伤，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称，自己的房屋装修工程是承包给王某某施工，原告是王某某找来干活的工人，自己并未与原告形成雇佣关系。另外，因施工时需用铁丝，被告立即去购买，待回来时原告已经受伤。自己并未要求原告先使用家里剩下的刚性铁丝。综上所述，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。

法院经审理认为，原告与杨某、王某某虽未与被告订立书面装修合同，但双方就工程内容、工程价格、工程款的结算、支付方式、设备和原材料的提供等内容协商达成了口头协议。协议内容反映了双方当事人主体地位平等，意思表示真实。原告等人是以自己的技术、设备和劳力为被告完成装修工作并交付工作成果后获得报酬，双方形成的是承揽合同关系，原告是共同承揽人，其与被告之间不属雇佣关系。被告明知承揽方无相应的施工资质而将其房屋装修工程承揽给原告等人施工，存在选任过失，对原告的损失应承担一定民事责任。原告明知自己无施工资质，也缺乏相应的安全生产条件仍承揽工程，在施工中发现定做人提供的铁丝不符合要求仍然继续使用，且未采取任何安全防护措施，原告对损害的发生也存在过错，应承担相应责任。法院结合当地民用住宅建造中的实际情况，并结合造成原告损害的原因力确定被告承担30%的赔偿责任，故依法作出上述判决。

第五篇：交通事故无法认定责任,民事赔偿如何承担

无法认定责任，民事赔偿如何承担—机动车方承担全部赔偿责任

年10月2日，顾某驾驶借来的小轿车由广州开往花都市，在途经时，在一红绿灯处，突遇王某驾驶无路，顾某急忙踩刹车，但第一脚没踩到刹车，第二脚才踩到刹车，但车已碰撞了王某，造成王某当场故，经交警部门调查，不能确定当时交通指示灯的状态，肇事司机及同乘人员证词讲当时处绿灯状态看见自行车驾驶者当时没下车推行，经鉴定，自行车制动不合格。最终交警部门作出交通事故证明书故责任

情况：51岁，子女均已成人，无需抚养的人，在广州居住一年以上，有居委会证明，无暂住证，有单同和工资缴税单。

属找到本人咨询，本律师认为：

动车司机应承担全部民事赔偿责任，车主承担连带赔偿责任；

者符合广州市城镇居民户口赔偿标准；

据交通事故赔偿标准计算，赔偿金额在47.8万元。

害者家属委托了广东博浩律师事务所，并指定本人为代理律师。

授权委托，依法向广州市白云区人民法院提起诉讼，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚共计47.8万元。

白云区人民法院审理，作出判决，支持本律师的以下意见：

城镇居民户口标准计算赔偿金；

持律师提出的精神抚慰金50000元；

持律师提出的机动车车主承担连带赔偿责任；，结合公安交警部门提供的录像，即自行车驾驶者当时没下车推行，经鉴定，自行车制动不合格，应合本案，应承担10%责任。

决保险公司在交通事故强制险范围内先赔偿110000元，剩余部分，机动车及车主承担90%的赔偿责任万元。

属未上诉。