西方思潮简介

第一篇：西方思潮简介

第一章

从自然主义到现代主义

一、简介

19世纪欧洲的纯文学领域取得了重大进展，作家成了文化英雄。如乔治·桑、巴尔扎克、狄更斯、雨果等。诗人和小说家承担了以前属于教士的的角色，随着传统教会的式微，宗教和哲学领域内所有共识性正统观念的衰落，富于想象力的大作家们为现代世界提供了绝大多数价值观念。弗洛伊德说过，他们是首批精神分析专家。

二、非理性主义者

19世纪末的艺术、文学和哲学思潮紧密交织，哲学家们把艺术当成通向真理的途径。他们是后科学主义者，而且是某种程度上的反理性主义者，他们相信最深刻的真理逃避纯粹的逻辑分析。

1.弗里德里希·尼采（1844—1900）

生平：尼采1844年10月15日出生于德国东部。他父亲曾任普鲁士国王四位公主的教师并处于普鲁士过往的庇护之下。尼采4岁时父亲与弟弟相继死去，铸就了尼采由于内向的性格。后全家迁居瑙鲁堡，投奔祖母和两位姑妈，性格孤僻且不合群。1864年，20岁的尼采进入波恩大学，开始研究语言学和神学，很快便厌倦神学，逐渐远离对基督教的信仰。

在莱比锡期间，尼采偶然买到叔本华的巨著《作为意志和表象的世界》。尼采深受叔本华那种独报孤怀精神的感动，但他并没有染上悲观色彩，虽然叔本华所感受到的时代痛苦，同样地积压在尼采的肩膀上，后来尼采发现叔本华的悲观思想可以用希腊艺术来医治。

1879年，尼采结束了巴塞尔大学十年的教授生涯，从此开始了他没有职业、没有家室、没有友伴的孤独的漂泊生涯，也同时开始了他成长为一个真正哲学家的生活，一个孤独的哲学家。1889年1月3日，尼采走在街上，看到一个马车夫在残暴地鞭打一匹马，这个神经脆弱的哲学家疯了，1900年8月25日，这位生不逢时的思想大师在魏玛与世长辞。

在19世纪末的德国，弗里德里希·尼采是最重要的任务，他的影响力遍及欧洲。在19世纪80年代，他就以一系列振聋发聩的作品而声名鹊起，在这些作品中，他利用德语从全新的角度阐述了许多惊人的观念。当我们想要探求20世纪西方思潮的源头，会发现是决不能撇开尼采的。它首先提示了现代西方人的基本境遇，提出并严肃思考了出动现代西方人心灵的重大问题。尼采哲学触及了人生和时代的种种根本问题，包含着更加广阔的可能性，从而为生命哲学、实证主义、现象学、存在主义、弗洛伊德主义、历史哲学等现代西方主要哲学流派提供了思想起点或重要启发。存在主义哲学家公认尼采是存在主义的直接先驱，或者干脆把他看做一个早期存在主义者。没有尼采，雅斯贝尔斯、海德格尔和萨特是不可思议的。存在主义所关心的如存在的意义和无意义、自我的失落和寻求等问题，正是由尼采首先敏锐地感受并且提出来的。

尼采的代表作《悲剧的诞生》，包含了尼采主要思想的萌芽。他认为，古希腊人的天才主要不是象浪漫派所主张的那样源于欢快的乐观主义，而是源于悲剧性的受难；与其说它体现在哲学理性主义和科学，不如说它体现在原始的激情放纵，这种原始的激情放纵经过理性的调和，升华为艺术。狄奥尼索斯，这位代表音乐、悲剧和纵酒狂欢的低等神祗，在尼采看来，是这股原始力量的象征，没有这股力量，人们就不可能产生真正的创造力，它正是过于理性化的现代欧洲人所失去的东西。古希腊人之所以伟大，是因为他们既有狄奥尼索斯又有阿波罗。阿波罗的有分寸的节制、明智的宁静安详，讲究形式而不失灵活的做派，与狄奥尼索斯不讲求形象、有节奏的狂乱相辅相成，创造出最高级的艺术。“我们必须这样来理解古希腊悲剧，它是经常在阿波罗式的形象世界里献身的狄奥尼索斯式的合唱团。”古希腊热不仅是理性主义者，他们的思想中还充盈着生存意志，他们最伟大的时代是以赫拉克利特和埃斯库罗斯为代表早期哲学家和戏剧家的时代，柏拉图和欧里庇得斯则是古希腊人颓废的标志，西方文明所继承正是古希腊人的颓废而不是他们的伟大之处。作为完满的真正个体的酒神精神和苏格拉底以来的理性精神水火不容。苏格拉底提倡“唯知是美”，而在尼采看来人类的理性所带来的只是不准确的知识。他主张一切价值判断都要从人本身来考虑，反对基督教对人生做出的善恶评价。在尼采看来，人的生命超然于善恶之外，不要压抑生米的本能，要以悲剧精神享受人生，为自己创造生命的快乐。理性科学精神的实质是功利主义的，它直接的结果是物质利益的增长，无视人生悲剧。这是一种浅薄的乐观主义，它的恶性发展造成了现代人的精神危机。

这种振聋发聩的视角颠倒，体现了尼采尖锐的反偶像思想及他的“价值重估”。他反对的对象有：基督教教会（这种否定生活的宗教适合于奴隶）和传统的道德（最有害的无知）。人类需要有超人来拯救颓废的文明，他一定要超越道德，毫不怜悯退化的人。查拉斯图拉在他最有名的一句箴言中宣布“上帝死了”；欧洲人杀死了他，一种具有强制性的信仰不再存在，尼采以轻蔑的口吻拒斥罗马天主教，与马克思经常表现出的态度相似，说它是“人民的柏拉图主义”，一种“致命的和具有诱惑的谎言”。然而与马克思不同的是，他需要新的神祗，至少是新的神话，与上帝的死亡相伴生的是一场因精神的空虚而引起的可怕危机。

既然看透了所有的神话，那么除了生命本身，就没有什么可以相信的了，我们必须有勇气去接受生活现实及其全部的意义虚无，因为生活就是如此，通过生活，通过努力塑造我们的现实状况，实现我们自身的独特品行，我们就能够证实我们自身的生命力。在否定基督之后我们就可以接受狄奥尼索斯。尼采的基本精神是，骄傲地张扬个性，对抗群氓，对抗当权者，乃至对抗宇宙本身。存在主义者在他那里学到的是，完全自由的人性意识有力量在非道德的世界中去维护并进而创造价值。“既然我们杀死了上帝，难道我们就不应该成为有资格做出这种事情的神祗吗？”

尼采宣称“我用自己的整个身体和生命来写书。”他所有的思想都是针对生活中的迫切问题，对于欧洲的现状深恶痛绝，尤其是对1870年战胜法国之后，让骄傲和繁荣冲昏头脑的德意志深恶痛绝，这是其基本情怀。尼采向那些在动荡起伏的世纪之交满怀喜悦的青年读者传达了一种高高在上的、对于当前处境可怜的人类的轻蔑。民主制、社会主义、资本主义、大众，还有经纪人，都是他攻击的对象。他认为，重新开始的惟一机会就在于依靠一小撮绝对没有被腐化的残余分子。灭绝现有的人类、创造出超人，这个号召，如果落在希特勒那种人手里，将是一种危险的观念，但尼采既不是种族主义者也不是民族主义者。

同所有的伟大作家一样，他的政治影响不止一端。作为无神论者、传统宗教和道德的激进批评者、自由精神之友，这位最不循规蹈矩的思想家自然会对左派产生吸引力。许多社会主义者或无政府主义者把革命的行动主义归功于他，他是先锋派的宠儿，是波西米亚人的导师。在另一方面，尼采蔑视民主制和社会主义，他认为二者是基督教奴隶道德的谬种流传，教人们顺从、平等和平庸。他鼓吹人的不平等，他的话可以用来替帝国主义、专制主义以及战争张目。贝尼托·墨索里尼从左翼社会主义转向法西斯主义，在一定程度上就是因为受了尼采的影响；希特勒和纳粹分子对他大加赞赏，虽说他们也误解了他，但是，真正了解尼采著述的人都发现，这种看法的是极度荒唐的。

2.弗洛伊德（1856—1939）奥地利

生平；1856年5月6日，弗洛伊德出生在摩拉维亚州弗赖堡的一个中产阶级家庭，父母均为犹太人，原名西吉斯蒙德，17岁时改名西各蒙德。弗洛伊德精通拉丁文和希腊文，熟练掌握法文和英文。他是欧洲重要的神经病学家之一，弗洛伊德博学多才，精通古典文学，对本国和别国的文学名著涉猎颇广，对希腊神话极为熟知。其代表作为《梦的解析》、《精神分析引论》及《图腾与禁忌》等。

弗洛伊德是20世纪世界名人中最有争议的人物之一。20世纪20年代，他所创立的精神分析学，就在世界上产生了影响。他因此成为心理学领域的新学派—精神分析学的创始人。弗洛伊德在人类行为学方面提出了不少革命性的、颇有争议的观点。他还为治疗行为方面的疾病建立了一套新的体系。他的学说触及了传统心理学较为忽视的潜意识，扩大了心理学研究领域，加深了心理学研究的层次，以致他的学说在文学、医学、哲学等方面都引起了巨大反响。

世人常常认为弗洛伊德的最伟大发现是“潜意识”的发现。弗洛伊德的研究认为，人的所有过失的出现都是有原因的，实际上它们都是在“潜意识”的支配下所发生的。潜意识是一种思想冲动，它隐秘地活动于我们心灵深处，却不为我们所觉察，过失乃是在潜意识支配下的行动，反过来也可以说，过失的发生表明在人的心灵深入有一种隐藏的、潜在的一是在活动着，这种潜意识的活动人自己是不自觉地、无意识的。弗洛伊德的研究还得出，不仅过失有潜意识的根据，而且人的正确行为也有潜意识隐秘于后，只是未曾获得表现的机会罢了。

《梦的解析》问世，标志着弗洛伊德精神分析主义的初步形成，他认为精神生活的意识部分好比露在海洋上冰山的小小峰顶，而无意识或潜意识就像海洋底下那看不见的巨大冰块，并且自认为他就是要探究洋面底下的那个巨大冰块的心理学家。

弗洛伊德精神分析理论的产生及其最初发展，还有着深刻的社会背景。首先就是弗洛伊德的犹太人背景。犹太人颇具理智素养的传统，另一方面又是遭人歧视的少数民族，在情感上具有一种强烈的愿望，希望战胜那些阻碍它解放和自由的黑暗的、不合理的力量。而要战胜它，就得研究其产生的根源，这种不合理的力量是非理性的，不可能从人的意识的这个狭小领域中去寻找其根源，这便是把弗洛伊德引向无意识领域的一个原因。其次，在弗洛伊德生活的时代，奥匈帝国是一个腐朽不堪的机体，它政治上分裂，毫无前途。那些敏感的中产阶级以及知识阶层，一方面对这种社会现实严重不满，另一方面，又无力与之抗争，不甘心投身于已兴起的社会主义运动，于是便让自己的精神活动躲藏到无意识领域。

其理论的特色主要在两个方面。其一，精神分析主义认为：“心理过程主要是潜意识的，至于意识的心理过程仅仅是整个心灵的分离的部分和动作”。弗洛伊德一反以往心理学关于心理即意识的说法，明白提出无意识是主要的心理过程，而意识的心理过程不过是整个心灵活动的次要的方面。这个理论从根本上动摇了以往哲学关于人是以理性为主的动物这样一种观点，为非理性主义又提供了理论的论证。其二，精神分析主义认为：“性的冲动，广义和狭义的，都是神经病和精神病的重要起因，这是前人所没有意识到的。更有甚者，我们认为这些性的冲动，对人类心灵最高文化的、艺术的和社会的成就做出了最大的贡献。”

第二讲

19世纪末的社会和政治思想

1.费边社会主义

有人把费边社会主义看做社会主义的中间派，1885年萧伯纳加入费边社。费边社成员深信，社会主义是人类社会更高级的形式，是社会进化过程中的下一个阶梯。在早期阶段，费边社成员很务实，能够向工人阶级大声宣扬他们的主张。1887年11月13日费边社领导者以及其他社会主义知识分子在特拉法尔加广场游行，遭到警察的残酷镇压。此后，他们选择了通过议会来实现渐进式变革的道路，其任务就是想政客们全面提供工人生活的事实，迫使他们承认社会立法的必要，他们最成功的一次是费边社的成员在1909年提交的针对官方对济贫法所做的一次全面调查，报告认为，防止贫困主要是政府的责任而不是个体的责任。

在报告提交两年后，自由党政府促使《国民保险法案》通过。此法案以德国制度为篮板，允许政府管理和分配一笔资金作为失业保险金，为了支付这笔资金以及不断上涨的其他政府开支，就在这一年，议会同意征收所得税，二百年来这在国会还是头一回。但是在这种社会主义知识分子和现实的、倾向工联主义的产业工人之间，却存在着深刻的鸿沟，费边社成员自认为自己是知识精英，因此招致了英国及法国工会领袖的鄙视，说他们喜欢争论胜过喜欢劳工运动的实际工作。然而，从1871年到1906年，费边社的确出了很大的力，帮助工会得到法律承认和获得罢工的权利，费边社认为，社会主义是未来的潮流，但它是逐渐到来的，而不是通过一场大革命一蹴而就的。议会民主制和其他自治机制将确保它被和平采纳。费边社极力强调地方政府的作用，（1914年以前）希望郡和区成立的政务委员会能够拥有和经营大部分工业。他们把公有制当做万应灵药，认为从经济活动中排除地主和资本家就能增加公认的分量并带来物质繁荣。

2.马克思主义的社会民主主义（1）德国社会民主党

在德国，马克思主义政党发展成为欧洲有史以来最强大的社会主义组织。在1890年取得合法地位之后成为德国最大的政党，也是第二国际的主导力量，曾经召开多次国际代表大会，至1914年，其成员有一千二百万。

社会民主党的领导人与工会之间建立了亲密的联系。他们接受了以和平民主的手段推翻资本主义的可能性。在第二国际的会议上，他们反对无政府主义者的激进主义，并依据马克思所提出的资本主义自我毁灭理论，鼓吹社会主义的到来时不可避免的。与费边社不同的是，他们并不认为社会主义是一步一步来临的，他们在等待资本主义制度一下子崩溃的伟大日子，由于这个原因，他们通常拒绝在政府中与资产阶级政党合作。作为一个训练有素的群众组织，他们出版自己的报纸和杂志，其领导人是一些受过教育很有才干的德国人，包括奥古斯特·倍倍尔、威廉·李卜克内西、爱德华·伯恩施坦和卡尔·考茨基。与法国和英国工会活动价不同，德国工会活动家吧社会民主党当做他们的政治援手。

在德国社会民主党之间存在一场持续时间最长的争论，即“改良还是革命”。在19世纪90年代末，伯恩施坦选择了前者，其方式似乎从根本上“修正”了马克思的思想，从而引发了一场风暴。伯恩施坦相信，马克思关于资本主义衰落、无产阶级苦难加重的的预言，被证明是错误的。中产阶级没有消失，而是在增加；工人的生活有所改善，而不是更糟；阶级斗争有所缓和而不是越来越尖锐。伯恩施坦的结论使他的立场接近于英国费边社。他声称：“在所有发达国家中，我们看到，资本主义资产阶级的特权正在逐步让位于民主组织。”

既然有了政治民主，就有可能通过投票而不是街垒战来建立社会主义，伯恩施坦对此深信不疑，就像其他大多数社会民主党人一样。不过大多数人依然相信，这场胜利会忽然到来；社会主义与资本主义无法兼容，真正的社会主义者的任务是保持无产阶级精神指导胜利的那一天。陷入妥协争执之中将会削弱阶级意识。社会民主党拒绝接受伯恩施坦的渐进思想和阶级合作主张，但他们却相信通过法律、民主、议会手段能够取得革命的胜利。

（2）法国社会民主党

法国社会民主党也同样因为派系纷争而分崩离析。在20世纪的头10年中，他们设法形成了统一的局面，但并没有达成一致意见。其中最具有代表性的争论属于法国社会党领导人让•饶勒斯和儒勒•盖德展开的交锋。饶勒斯与英国费边社一样，他认为如果能以参与政治（在左翼共和派领导的政府中任职）的方式渗透到资产阶级阵地是件好事，因为资本主义政权将会一点点垮掉；可是如果不去占领它的前哨阵地，它又怎么能够垮掉呢。盖德与德国反对伯恩施坦的人一样，强调阶级斗争、工人阶级的团结，强调资本主义与社会主义水火不容。在争论中盖德稍占上风，因此，与德国的同道一样，在1914年之前，法国的社会主义团体拒绝就任政府中的部长职位。法国社会主义者的力量要比德国社会民主党的力量弱，但比英国社会主义政党的力量强，1914年该党在国民议会中赢得了六分之一的席位。

法国社会民主党还缺少团结，党内存在强大的非马克思主义传统。如饶勒斯很多理理论更说明他是以为文明的人文主义者，在他看来社会主义是“顶峰，汇合点，人类自文明以来创造的一切成果的遗产”。还有一些法国社会党人集成了蒲鲁东的“互助论”的衣钵，怀疑国家，倾向于地方主义和无政府主义，强烈推崇个体的自由。蒲鲁东的一位追随者让•夏尔-布伦毕生为地方分权主义而奋斗，他反对各种形式的中央集权，认为治疗社会痼疾的办法是让人们扎根于具体的、生活群体中。

意大利也出现了类似的情况。改良主义、修正主义的社会主义者认为民主制的发展已经使革命成为时尚的手段，但是左派反对这种观点，认为这是危险的异端。

（3）俄国的马克思主义

在俄国，马克思主义也经历了长期的争论。经过著名的普列汉诺夫的介绍，马克思主义进入俄国。而在19世纪70年代，俄国革命者在政治上主要信仰民粹主义，其思想基础建立在独特的俄国村社制度上。早期俄国社会主义的三位领导人人别是信奉黑格尔主义的别林斯基，巴枯宁和亚历山大•赫尔岑。这些俄国社会主义先驱在俄国村社中发现了蒲鲁东互助论的自然基础，并对民粹主义运动产生了深远的影响，后来的社会革命党就是民粹主义运动衍生出来的，在19世纪60年代沙皇政府镇压了村设社会主义。车尔尼雪夫斯基入狱，莫斯科大学在1868年关闭。结果在70年代产生了青年理想主义者“到民间去”的朝圣运动。这次朝圣运动的失败是他们幻想破灭，知识青年由于绝望而出现了一波革命恐怖主义。民粹主义演变成暴力，在1881年刺杀沙皇亚历山大二世的事件中达到高潮。在反对民粹主义狂热行为的过程中，马克思主义受到了欢迎。普列汉诺夫主张待民主革命的到来，理由是俄国只有经历资本主义阶段之后，才会发生民主革命。1903年列宁提出建立职业革命家的精英团体，训练他们去夺取政权。

总结；马克思主义在欧洲大陆风行一时，成为社会党或社会民主党的正统指导思想；这些政党在1914年前夕有了良好的组织，拥护者不断增多。但是在这些政党内部，围绕着下述问题展开了尖锐的争论；民主政治在大多数欧洲国家都有了不同程度的发展，那么在民主政治和工联主义的时代，阶级斗争、革命和一举彻底消灭资本主义，是否已经成为过时的方案、通常给出的答案是；既不放弃马克思主义而去采纳费边社的渐进主义和机会主义，但也不强调通过非法或密谋手段进行暴力革命。

3.无政府主义

马克思与巴枯宁之间裂痕很深，让无政府主义者不能容忍的是马克思主义者在采取政治行动夺取国家政权之后还想继续使用国家政权来进行革命。而根据无政府主义者的观点，则认为革命必须在国家政权之外进行，而且必须立即消灭这个恶魔，用自由公社的联合取代它。

有些无政府主义者是片面的马克思主义者，他们从大师那里学到的是，经济决定一切，代议制立法机构是虚伪的，资本主义掌握并将继续掌握国家政权，直到无产阶级社会革命将它粉碎为止。革命胜利之后，不再有国家或议会；纯粹自由的无产阶级社会将出现——政府根本不存在。

无政府主义种类繁多，不一而足，究其本质而言，这些个人主义的激进分子没有一种共同的信念，其中相当多的人试图通过劝戒，或通过行动来煽动革命。极端的无政府主义者在19世纪90年代掀起一波暗杀浪潮，不仅让资产阶级而且也让社会民主党人感到震惊，社会民主党人愤怒地谴责他们。从1880年到1901年，恐怖主义分子暗杀了俄国沙皇、美国总统、奥地利王后、意大利国王和法国总统；在20世纪前10年，他们的暗杀行动继续进行，被杀的人当中有俄国首相斯托雷平。1914年7月4日，一枚原本用于刺杀约翰•D.洛克菲勒的炸弹在纽约爆炸，三名无政府主义者身亡。

恐怖对象不仅限于大人物。曾用炸弹袭击下议院的法国著名恐怖分子拉瓦科尔，搞过好几次没有政治动机的谋杀。曾有一位法国无政府主义者在巴黎火车站咖啡馆里扔了一颗炸弹，造成二人死亡，二十人受伤，这些人都是工人、小商店主和公务员，没有一个显赫的政治人物。

把无政府主义完全等同于这些骚乱分子是错误的，托尔斯泰的基督教无政府主义是主张非暴力的。他认为，消灭国家需要很长一段时期，因为这需要人性发生基本的变化。

第二篇：当代西方社会主义思潮

广西大学土木建筑工程学院

硕士生论文(作业)

学生:XX

专业:结构工程

学号:0503303017

指导老师:XX老师

日期: 2006 年 5月

日

当代西方社会主义思潮

广西大学土木工程学院05级研究生 XX 学号

0503303017 引言：

美国著名经济学家和历史学家罗伯特·海尔布隆纳（Robert Heilbroner）在影响广泛的《纽约客》上宣称：“资本主义与社会主义两种体制的竞争，在其正式开始后不到75年的时间内已经结束，资本主义获得了最终胜利。”

兰德公司的主要成员福山则从理论上系统地论证了社会主义与资本主义对抗的完结。他断定：资本主义的自由民主制度是人类历史发展的终极状态。现在留待人类思考的基本问题不是别的，而是作为“历史终极状态”的资本主义自由平等制度能否令人完全满意。问题的另一方面是，“1989年共产主义的垮台向马克思主义者提出了这样一个政治问题：马克思主义者怎样回应自由主义者关于历史终结于资本主义而不是终结于社会主义的宣告。这种政治挑战迫切需要确立替代资本主义的其他选择，这些选择植根于人民的斗争。”因此，同样也有许多学者以前苏联东欧社会主义制度崩溃为契机，结合当代资本主义的特点和新的科学技术革命对人类社会的影响，对社会主义进行了彻底的反思。在这种重新认识的过程中，出现了各种各样的关于社会主义的新观点、新学说，各种不同观点之间的争论形成了社会主义思想上一场新的大讨论。

通过对现实社会主义的检讨、对新的时代特征和科技发展的分析，对不少约定俗成的观念和范式提出了挑战，在实践上，这场讨论正在以直接或间接的方式对当代资本主义和社会主义的现实进程产生影响。

主要讲授内容

一． 当代西方社会主义研究的整体状况 二． 当代西方社会主义研究的主要论题 三． 当代西方的“新社会主义观” 四． 当代西方社会主义研究的主要流派 五． 21世纪世界社会主义发展的主要态势

一、当代西方社会主义研究的整体状况 • 研究盛况：

第一，频繁举行国际性的社会主义问题、马克思主义问题讨论会。第二，研究社会主义的论题更加广泛。

第三，有关社会主义、共产主义、马克思主义问题的著述纷纷涌现。大致可分为三派，即“声讨派”、“反思派”、“乐观派”

• 显著特征： 第一，浓厚的理论化倾向。第二，明显的“趋同论”倾向。第三，民主社会主义化倾向加强。

第四，生态社会主义、市场社会主义异军突起。第五，具有一定的后现代主义倾向。

二、当代西方社会主义研究的主要论题

（一）反思苏联东欧社会主义剧变 第一、对苏联东欧社会主义的评价。第二、对苏东社会主义失败原因的分析。第三、关于苏东社会主义失败的教训。

（二）关于社会主义与市场经济的关系问题

第一、美国学者J ·罗默的“政治民主”加“公平效率”的市场社会主义模式。第二、法国的T·安德烈阿尼和M·费雷的企业自治社会主义模式。第三、美国学者布洛克的剥夺金融资本权力的社会主义模式。第四、美国学者施韦卡特的经济民主的社会主义模式。第五、英国学者艾尔逊的市场社会化社会主义模式。

（三）关于资本主义的发展与社会主义关系问题

国外学者大致有三种观点：

• 一种是以G ·拉比卡为首的一些左翼人士认为： • 另一种是以S·阿明为首的一些新马克思主义者的观点： • 还有一种观点（以英国学者S ·塞耶斯为代表）则认为：

说资本主义还有生命力不等于说社会主义就要“消亡”。

“失败的是虚假的社会主义而不是真实的社会主义；相反，失败了的资本主义是真实的资本主义而不是虚假的资本主义。社会主义失败是因为没有实现社会主义。资本主义的失败是因为实现了资本主义。” ——尼加拉瓜神父卡德纳尔

有一些论者认为，社会主义的锋芒已经磨灭，现行社会主义向资本主义作出了太多太多的让步。殊不知，资本主义的发展也向社会主义作出了种种“退让”，人们可以从资本主义的发展中看到社会主义的胜利。或者看作是社会主义因素的积累。社会主义制度虽然没有在发达资本主义国家确立起来，但是社会主义的价 值目标通过左翼政党和广大人民群众的斗争，在资本主义的肌体内生成发展，从而逐渐改变着资本主义的制度特征。

（四）关于马克思主义与社会主义的关系问题 这个问题的争论十分激烈，大致上可以分成三派：

• 一是“维护派”：苏东剧变与马克思主义没有什么关系

• 二是“声讨派”：马克思主义、共产主义的“大失败”

• 三是“死活派”：马克思主义有死去的和活着的之分 附：关于马克思主义的基本特征

第一，马克思主义不是一元的，而是一个多元的体系

第二，马克思主义不是完美无缺的，应当不断地加以修正和发展 第三，马克思主义不是政治的装饰品，应将其与政治区分开 第四，马克思主义不是随便可以分割的，应从整体上去把握 第五，马克思主义不是经院哲学，它应面向现实 附：关于马克思主义中死去的东西和活着的东西 • 死的东西

第一，关于市场经济的学说 第二，关于权力和国家的学说 • 活的东西

第一，关于批判资本主义的理论 第二，关于人的全面发展的理论 第三，关于人与自然相互关系的理论

（五）关于社会主义的前途问题

• 悲观论者认为： 科学社会主义的历史作用已经完结，社会主义必然战胜资本主义的说法已成过去，科学社会主义再也不具备指导意义和具体的政治组织的作用。

• 乐观论者认为： 人类将朝着社会主义的方向发展，这如同资本主义在工业最发达国家取得胜利，成为一种世界性制度一样，社会主义也必将作为一种世界性的制度建立起来。

（六）关于马克思主义和社会主义发展模式问题

• 在马克思主义发展模式问题上： 马克思主义不是教条，它决不是一成不变的，必须反对马克思主义的单一发展模式论，不能用某一国家的单一模式去衡量和评价其它国家或民族的马克思主义理论研究。

• 在社会主义发展模式问题上： 现实社会主义的发展状况不是马克思所设想的图景，在发展道路上、发展模式上各个社会主义国家是有差别的，而这种差别是由各个国家具体情况决定的，因此是合理的、正常的。

评价：

第一，90年代国外社会主义研究的主流是进步的

第二，总结分析出的苏东社会主义失败的原因和教训，对于我们有借鉴意义 第三，对马克思主义的科学社会主义的一系列基本原理所进行的深入的考察研究，对于我们深入研究和丰富马克思主义是有益的

第四，国外社会主义研究中存在着大量的良莠同存、鱼目混珠、甚至极其错误的的现象

第五，90年代国外社会主义研究还存在着两股不容忽视的“左”的和右的思潮

三、当代西方的“新社会主义观”

• “新社会主义”并不是90年代才出现的新名词，它在六七十年代一度很时髦的“西方马克思主义”学说中就占有重要地位。

• 90年代以来西方独立左翼人士的“新社会主义观”，正是由苏东剧变所引发的世界性大反思的结果。

• “新社会主义”与传统社会主义出发点不同，它的主要任务不是对资本主义批判，而是着眼于对现实社会主义的反思，并通过这种反思来构建出一种新的社会主义模式。

• “西方马克思主义”者对“新社会主义”问题的研究：

——“新社会主义”是以人为本的社会，人摆脱了官僚主义的集中化统治，真正成为社会和自己生活的主人。为此，必须在社会生活的各个领域全面实现工人自治或社会自治。在这种社会里，生产资料的公有化、经济增长并不是主要的目的，人的自由、人的解放才是唯一目的。

• 90年代后所出现的“新社会主义”：

——是在新的不同的时代背景下产生的，其理论主张是与左翼政党的斗争实践紧密相连的，“新社会主义”不仅是一种理论，而且已成为一种社会主义运动。由于阶级基础和斗争目标不同，90年代的“新社会主义”在理论上没有统一模式，不同政党有不同的理解。

• 90年代后国外（主要指西方）独立左翼人士的“新社会主义观”： ——尽管这些左翼代表人物存在着各种各样的立场和理论局限，但仍以社会主义为价值取向和目标，仍以否定和“替代”资本主义为己任。他们大多不受传统政党派别纲领的拘囿和限制，关注问题视野广阔，思考主题热点前沿，构建模式新颖独特，甚至形成了颇具特点的新理论流派，如市场社会主义、生态社会主义、经济民主的社会主义、后工业社会主义和自由社会主义等。

（一）对社会主义的核心价值和基本目标的认识

• 美国社会民主党思想家迈克·哈林顿 ：“人们说只有一种社会主义，我们说社会主义有许多种。” • 亚当·沙夫断定：“„社会主义‟一词是多义性的，其内涵缺乏明晰度。”

• 经济学家勒茨克·巴塞罗维茨认为，社会主义这一概念至少可以作出4种不同的界定，它们分别是：作为一种理想的社会主义，作为一种体制的社会主义，作为一种学说的社会主义和作为一种政治运动的社会主义。• 后现代主义主要代表人物弗里德里克·詹姆逊认为，社会主义始终意味着对人类从出生到死亡的全方位保护。

• 英国格拉斯哥大学经济学教授阿历克·诺夫指出：“社会主义是这样的一种社会，在这里大多数公民对其生活和工作有相当程度的控制，富有者不能享有过分的权力。”

• 著名的英国政治学家拉尔夫·米利班德认为：“从现实主义的角度看，必须把社会主义看作既是对资本主义统治的社会秩序的延伸，又是对它的超越。……它们由三个既相互联系又相互独立的一系列政策组成。其一是生活的民主化。其二是实现生活条件的平等化。其三，最重要的是经济活动的主要部门实行不同形式的社会所有制。”

• 牛津大学经济学教授布鲁斯提出了三要素的社会主义概念：）社会主义是资本主义失去其经济社会进步作用这一历史进程的合法结果。）经济基础转变的关键因素，是生产资料从私人所有变为社会所有。3）社会主义将导致新秩序和旧秩序的决裂。

• 苏黎世大学经济学教授奥塔·锡克认为，必须把社会主义限定为一种社会体制，作为一种社会体制，“„社会主义‟这一术语是指刚刚脱胎于资本主义的„共产主义的第一阶段和低级阶段‟。社会主义意味着通过生产资料的社会所有制代替私有制，从而防止作为其基本对立面的资本主义。”

• 美国加州大学经济学教授约翰·罗默（John Roemer）认为，“不能把社会主义简单地定义为一种公有制体系，而应当把它定义为这样一种体制，这种体制保证积累起来的利润能按比例平等地分配。

• 加拿大西安大略大学教授弗里德里克·巴纳德说：广义地说，社会主义传统上代表着批判资本主义条件下人类的相互依附、社会的不平等和经济上的剥削。

• 生态社会主义者劳伦斯·怀尔德说，社会主义不是一种制度，不是“科学设计”的结果，而是对资本主义的积极扬弃。

• 俄罗斯学者尤·克拉辛也认为，社会主义不是一种实现历史设定的目标的社会经济形态，而是向往建立平等、公正的社会制度而产生的思想政治潮流，是人类探索和谐关系的永恒主题。（1）社会主义仍然是一种制度或体制。

（2）社会主义是一种改革或超越资本主义的历史过程。

6（3）更多的论者把社会主义是价值综合体。（4）社会主义是对人类基本生活权利的捍卫和保护。（5）追求平等和效率是社会主义的两大基本价值

• 鉴于当代西方发达国家重效率甚于平等的现实体制，越来越多的西方社会主义学者把强调的重点放在平等而不是效率上。

•平等似乎是社会主义核心的和最主要的价值，“社会主义植根于平等主义”，社会主义始终与平等相联系。

• 对社会平等的信仰是迄今为止社会主义最重要的特征。”

学者们从三个方面来论证平等之所以是社会主义的首要价值：

首先，平等是人类的基本价值和基本政治权利，是民主政治的根本目标。其次，社会的平等是每个人的才能得以充分发挥的前提。再次，效率与平等并不矛盾，追求效率未必要牺牲平等。

——因此，强调效率甚于平等，就难以划清社会主义与资本主义之间的界线。

• 科学社会主义认为，社会主义既应是指导工人阶级和全人类争取解放斗争的科学的理论武器，也是变革和代替资本主义社会的伟大的社会运动和实践，同时它还体现着人类亘古以来就孜孜以求的各种美好的社会愿望和价值追求，而它在现实社会和历史过程中必然要表现为一种社会制度，即现实的物质存在。

• 没有正确价值的追求是无畏的追求，空谈价值永远也不能够实现价值。• “制度社会主义” 与“价值社会主义”。

（二）对未来社会主义经济制度方案的设计 关于所有制问题：

所有制问题一直是社会主义的核心问题

• 第一种形式的社会所有制是混合所有制。

• 第二种社会所有制形式是资本和利润的社会化和公有化。关于经济运行机制问题： 第一：计划体制的弊端

首先，排斥经济生活的民主化……

其次，必然滋长严重官僚主义、命令主义和特权现象，它是专制独裁的经济基础。

关于经济运行机制问题： 第二，倡导市场经济：

概括地说，市场社会主义的主要理论：

具体来说，对于市场和计划的关系大体上有三种情况： 其

一、市场应在配置资源方面起主导作用 其

二、计划和市场对于社会主义经济同等重要

其

三、社会主义不应放弃计划，而是使计划更为民主合理 关于经济分配问题：

• 绝大多数国外社会主义者反对资本主义的财富分配相差悬殊的不平等现象，认为社会主义应该保证经济平等。

• 认为未来社会主义的分配不是资本主义的完全按资分配和差别悬殊，也不是国家社会主义那样的绝对平均和不合理。

（三）对社会主义和民主之间关系的再认识

其一、社会主义与民主不可分离，社会主义在本质上是民主的。

其二、没有民主就没有社会主义，民主政治是社会主义政治体制的根本基础。亚当·沙夫认为，从社会主义的思想命题和以往社会主义国家的消极经验中得出的“一个基本结论告诉我们，不可能存在没有民主的社会，也不可能存在没有持不同政见者的自由的民主，而没有一种由社会加以制度化的监督，没有政治多元化，就没有民主。如果不想民主变成空话，就必须使民主具有实际内容，这种内容以创造相应的经济条件为前提”。

• 西方社会主义者所向往的民主政治制度的主要内容： 首先，社会主义应当实行人民自治制度。其次，社会主义必须推行多元主义政治。最后，建立经济民主制度，确保经济生活民主化。关于经济生活民主化：

“对经济生活民主化的承诺是今日社会主义思想的核心”

——只有从制度上首先保证人民对经济生活的控制，进而扩展到对政治生活和机构的控制，才能推进自由、平等、正义，达到更大的平等。

——社会主义企业应由工人民主管理，工人们决定企业的生产和分配等一切事宜，这些事宜的决策必须民主制定，实行“一人一票制”。

• 对资本主义的自由民主制的批判：

——他们对西方代议制民主的非代表性和虚伪性极为不满，认为它是被资本的权力所篡夺和扭曲的民主。

——他们对于资本主义民主扭曲性和虚伪性的揭露，是设身处地、直中症结的，而且他们将民主从政治领域扩展到经济领域和社会领域的努力具有重要的理论和实践价值。

（四）对未来社会主义实现主体的重新界定

• 传统马克思主义理论认为：工人阶级是实现社会主义的主体。

• 托派左翼人士认为：

• 工人阶级仍然是同资产阶级进行斗争、实现社会主义的主要力量。

• 大多数国外左翼知识分子认为：

• 要依靠一切进步的社会力量，包括各种新社会运动力量。

• 也有一些左翼人士在工人阶级之外寻求社会变革的依靠力量： 知识分子是未来社会的主要阶级和变革力量。

• “西方马克思主义”的观点： １．关于社会变革的动因： ２．关于社会变革的新的主体 ：

３．关于社会变革的途径、战略及策略：

——社会主义的实现主体及当代西方社会变革的动因、途径等问题是一个争论甚多、非常复杂的问题。独立左翼人士敏锐地洞察到社会结构和阶级结构变化对于社会主义实现主体的性质和成分范围的挑战，力求寻找适应新时代的新主体，这一努力颇具现实意义。他们重新评定工人阶级的性质及其政治行动能力和政治取向，力求扩大工人阶级范围，改变传统工人阶级的面貌，扩大工人阶级与其他社会阶级和运动之间的联盟，这些都值得科学社会主义理论和实践参考借鉴。

（五）关于适合后工业时代的社会主义的预测 • 其基本理论主张是：

——以新科技革命和社会主义前途之间的关系为主题，从时代变换的宏观角度探讨世界社会主义的未来发展前景。认为，迅速发展的新科技革命已经使世界由工业社会时代向后工业社会时代过渡，工业社会时代产生的工业资本主义和工业社会主义都已经发展到了自己的极限，必将被一种适应后工业社会的新型社会制度所取代，这种新型社会制度就是与工业化没有联系的、以后工业思维重新塑造的新型社会主义范式。

• 新型的社会主义具有如下特征： ——在社会形态方面： ——在经济生产组织形式方面： ——在政治管理组织形式方面： ——在社会主体方面：

评价：

——国外独立左翼人士“新社会主义”观的内容丰富多彩，他们试图从不同的角度思考和探索关系社会主义命运和未来的重大问题。这些学说和理论，事实上进一步丰富和提供了科学社会主义理论和实践的资源和素材。

——尽管他们对现存的资本主义制度持批判态度，试图运用温和的或激进的方式改造资本主义，在资本主义社会的政治“光谱”中处于左的一极，但是，这些“新社会主义”理论不能科学地指出超越和替代发达资本主义的正确方向和道路，达不到科学社会主义的科学境界。

——固然，马克思主义的科学社会主义是20世纪社会主义运动的主流。但是，9 各种社会主义流派和思潮对社会主义运动的贡献也是不容忽视的。

——科学社会主义与所有其他社会主义流派在目标、性质、任务、价值取向上虽然有原则区别，但两者在反对资本主义的斗争中在许多方面也有相通之处。

第一，从历史上，科学社会主义不仅从批判和吸取空想社会主义的积极成果产生，且从利用和改造其他社会主义流派中扩大自身社会影响、壮大自己的组织力量。第二，20世纪以来，各种社会主义流派大都或多或少受到马克思主义的影响，科学社会主义与它们在某些方面具有共同的目标与任务，因而有兴衰与共的共同命运，不宜把各种社会主义流派推向资产阶级阵营。

第三，展望21世纪，社会主义运动重新振兴的基本前提是理论创新和社会主义国家的制度创新，无论何种创新，科学社会主义都必须认真吸取各种社会主义流派所积淀的积极成果。

四、当代西方社会主义研究的主要流派

（一）民主社会主义

（二）“第三条道路”的社会主义

（三）市场社会主义

（四）生态社会主义

（五）女权社会主义

（六）现代托派社会主义

（七）总体性社会主义

（八）欧洲共产主义

（九）伊斯兰社会主义

（十）后工业社会的社会主义

（十一）后社会主义

（十二）早期西方马克思主义者所构想的几种社会主义模式

(一)民主社会主义

——民主社会主义流行于西欧北美，是西欧影响最大的一种社会主义思潮。以实现政治民主、经济民主、思想民主和社会民主的社会主义为宗旨。

——反对无产阶级革命和无产阶级专政，主张用和平渐进方式，利用民主、议会手段实行社会的改良。

——反对以马克思列宁主义为指导，主张指导思想多元化和政治多元化。——社会主义不再是要努力建立的一种制度，而是关于民主、自由的价值观念。

民主社会主义是把资本主义民主手段与社会主义发展目标揉的改良主义理论。

（二）“第三条道路”的社会主义

——它是西方新左派为了把自己与老左派和新右派区别开来而量身定做的标签，是用以表明自己所走的是一条不同于传统的社会主义与新自由主义的新道路。

——认为社会主义的核心价值是社会正义，应当建立合作包容型的新社会关系，主张应该由政府管理型向治理型转变，激发市民社会活力，以之作为与政治国家相对的民间领域，对政治权力的滥用发挥制衡作用。奉行“中间路线”，主张走折中路线改革福利制度，强调个人对自己负责。

——“第三条道路”实质上是社会民主主义在现代条件下的新变种，体现着欧洲社会民主主义的一种新的发展趋势。它试图融合社会民主主义和自由主义基本理论和价值观念，发展一种适应全球化时代的新的政治民主形式。

（三）市场社会主义

——市场社会主义是在原社会主义国家计划经济受挫、西方世界凯恩斯主义失灵的情况下，西方一些左翼政党和理论家倡导的一种社会主义思潮。

——认为社会主义不但不排斥市场，而且是社会主义的本质不可或缺的，应从市场就是资本主义、计划才是社会主义的误区中走出来，将市场经济与生产资料的公有制结合起来。

——市场社会主义在80年代以来受一些社会主义国家以市场经济体制为导向的改革的影响，迅速扩大其影响范围，许多市场社会主义者也纷纷将市场社会主义的理论探讨推向更深的层次，提出了许多所谓市场社会主义的模式。——市场社会主义的具体模式中基本理论主张有二：其一是依赖竞争的市场机制来交流商品，协调复杂的个体劳动。其二是坚持社会主义伦理原则，使社会成员平等的支配权和收入权制度化。

（四）生态社会主义 ——生态社会主义产生于20世纪60年代中期兴起的生态运动，80年代末90年代初臻于成熟，影响日益扩大，号称资本主义、共产主义、民主社会主义之外的“第四种力量”。

——生态社会主义从关心人类前途和命运的人文主义立场出发，认为人类生态危机是由资本主义生产的无政府状态造成的，是资本主义制度矛盾和危机的结果，为此提出“只有社会主义才能拯救地球”的口号。

——生态社会主义谋求“绿色”和“红色”两种政治力量的汇合，主张把生态运动和社会主义运动结合起来，力图开辟一条既能消除环境污染与生态危机，保护地球上人类生存的绿色环境，又能消灭资本主义剥削制度，最终通向社会主义的道路。

生态社会主义的理论主张主要表现在以下两方面： 第一，对资本主义生产方式的批判

１．对资本主义和“唯生产力论”的批判。２．对新殖民主义的批判。３．对军国主义和霸权主义的批判。第二，提出了一些值得探讨的理论和实践问题

１．关于工业文明和科学技术异化问题２．关于发展和完善马克思主义问题３．关于社会政治问题４．关于经济发展问题５．关于国际关系问题６．关于解决生态危机的出路问题

• 五）女权社会主义

——女权社会主义形成于20世纪60年代末70年代初，包括马克思主义女权主义和社会主义女权主义两个前后相继的流派。80年代末90年代初，女权社会主义有了新的变化和发展，后现代主义对女权社会主义产生了广泛影响。女权社会主义的基本主张是：

(1)妇女在现代资本主义社会依然没有摆脱受压迫的处境。(2)妇女受压迫的根源在于资本主义与父权制的结合。(3)妇女解放是以经济解放为主的整体性解放。

(4)必须开展多种形式的反对资本主义和父权制的斗争。•

（六）现代托派社会主义

——托洛茨基主义是在20世纪20、30年代苏共内部斗争中形成的。1938年，他在巴黎领导建立了“世界社会主义革命党”，相对于共产国际，被称为第四国际。——托洛茨基认为一国不能建成社会主义，社会主义革命是“世界革命”，——托洛茨基严词批评斯大林的个人集权化和苏联社会的官僚化，最早预言了苏共和苏联的解体，认为苏联是“由新的特权阶层来管理的并被他们叛卖了的国家”，认为“党内民主的死亡导致工会和其他所有非党群众组织内的一般民主的死亡”，而这样的政党和国家，迟早要灭亡。

——目前他们努力改变其激进、极左形象，更加务实、团结。他们全力为世界新秩序和世界社会主义而斗争，坚决反对资本主义的全球化，在相当程度上成了世界贫苦工人的代言人，因而赢得了很大一部分人的支持。•

（七）总体性社会主义

——总体性社会主义产生于西欧发达国家。它强调，应该在高度发达的生产力水平上实现社会主义，不仅要比资本主义生产出更多东西，而且要把这些东西分配得更合理；不仅要消灭贫困和对抗，而且要改变人类生存性质，真正充分地满足人的意识和情感、劳动和休闲、道德和美学等方面的需要；不仅要消灭阶级差别以实现人们自然和谐、全面自由的发展，而且要排除集权政治以实现全体的、自发的、自治的、直接的民主。在实现手段上，它主张推进生产发展和社会改良。•

（八）欧洲共产主义

——欧洲共产主义理论由曾担任意大利共产党总书记的社会主义理论家贝林格提出。其纲领主要是：用和平民主手段而非暴力手段夺取政权，对现成的国家机器进行改造更新，而非打碎废除；不实行共产党的绝对领导而建立多党联盟来领导国家，共产党在多党联盟中充当政治指导者；不实行工农联盟而建立一切民主力量、进步力量团结合作的广泛联盟。

——承认以马克思主义为思想指导，以民主集中制为党的组织原则，以共产主义为最终目的。同时，它保留在丧失民主自由的特殊条件下使用暴力革命的权利。特别强调必须把马克思主义同各国具体情况相结合，独立自主地探索具体道路。• 九）伊斯兰社会主义

这是在第三世界国家流行的颇有特色的社会主义思潮：

——伊斯兰社会主义流行于阿拉伯地区一些国家，它承认实现社会主义是社会发展的最终目标，但是，这种社会主义以阿拉伯民族意识和伊斯兰教义为依据，是既不侵犯私有制而又消灭剥削、人人平等、保护正义的社会状态。

——此外还有流行于非洲地区一些国家倡导的村社社会主义和南美洲地区一些国家提出的合作社会主义等等。

（十）后工业社会的社会主义

——这种思潮明显受当代的西方后工业社会理论的启发和影响。是将西方流行一时的“后工业社会”理论与共产主义思想信念结合起来，为后工业社会所作的制度、体制及价值观念的解释。后工业社会的社会主义者认为，在后工业社会中，人类面临如生态环境、资本短缺、人口爆炸、核武器的威胁等问题，只有通过共产主义才能找到解决问题的出路，共产主义是人类发展的共同归宿和必然规律。•

（十一）后社会主义

——所谓后社会主义一般是西方学者对原先实行以苏联模式为基本特征的社会主义国家经过反省、改革后，所选择的新发展道路的称谓。

——后社会主义者认为，以往的社会主义是不成熟的、教条化的社会主义，而后社会主义则是相对成熟的、符合各社会主义国家实情，以社会发展、公平、民主、效率为理念的社会主义。

——后社会主义者既批判苏联模式的社会主义，也不承认东欧国家的巨变是资本主义性质，而将巨变后这些国家的发展道路和特征称之为“后社会主义”目前最有影响的几种“新社会主义”观点：

1.欧洲执政的社会党所提出的欧洲新社会主义思想

2.由前共产党改名的左翼政党和西欧共产党所提倡的“新社会主义”

3.以俄罗斯“争取新社会主义运动”为代表的新社会主义思想 •

（十二）早期西方马克思主义者所构想的几种社会主义模式

主要有两种取向

其一、工人自治取向的社会主义模式 • 科尔施提出的“实践社会主义”模式 • 葛兰西提出的“工厂委员会的社会主义”模式 • 列斐伏尔提出的“工人自治的社会主义”模式 其

二、人道主义取向的社会主义模式

• 马尔库塞提出的“自由社会主义”或“解放的社会主义”模式 • 弗洛姆提出的“人道主义的社会主义”模式

• 萨特提出的“有人性的社会主义”或“非独裁型的社会主义”模式 • 当代西方社会各种社会主义思潮产生的主要原因是：

• 首先对现有理论的质疑：其次，苏联模式的教训：最后，社会发展的启示：

“新社会主义思潮”评价

1.“新社会主义”作为一种理论思潮，是历史和现实的反映，其产生具客观必然性。2.90年代的“新社会主义”思潮，鱼龙混杂，派别纷呈，理论体系远未成熟。

3.“新社会主义”对“现实社会主义”的反思和对未来社会主义的探讨，将进一步活跃世界社会主义理论革新和政策调整，有助于21世纪世界社会主义向纵深发展。对待当代西方社会主义思潮应该采取的正确态度：

• 放下“唯我独尊”的架势，区别情况，认真研究；既不能盲目赞赏，也不能武断否定。

• 多多吸取合理因素，丰富和发展马克思主义的科学社会主义理论，推进和完善中国特色社会主义事业的发展。

五、21世纪世界社会主义发展的主要态势

• 21世纪世界社会主义发展的主要特征： 第一，21世纪的社会主义是模式多样的社会主义。第二，21世纪的社会主义是全面发展的社会主义。

第三，21世纪的社会主义将建立更加完备的社会主义民主政治。第四，21世纪社会主义运动将在艰难中曲折前进。• 21世纪的社会主义运动将会出现如下趋势与特征：

1.马克思主义的科学社会主义蓝图将作为共产党和人民大众追求的长远的奋斗目标，而不可能在目前的政治—经济—文化结构的状况下完全实现。2.21世纪的社会主义将是发展“本国特色”的社会主义。

3.在21世纪，“制度社会主义”在数量上不会有大幅度增加，尤其不大可能在发达资本主义社会确立，但“价值社会主义”将无时无地不在孕育、生长 4.21世纪的社会主义在经济制度上将是市场取向的社会主义。

5.中国的政治经济体制改革的成功，有中国特色的社会主义的蓬勃发展，有望在21世纪成为世界社会主义走向新高潮的强大推动力。

• 社会主义流派在21世纪将有四种不同的命运：

（1）一些流派如民主社会主义、欧洲共产主义原属各政党将会依据20世纪历史经验和21世纪的新的历史发展，不断地进行理论调整、组织调整和战略策略调整，以保存和伺机发展自身。

（2）一些流派如市场社会主义、生态社会主义、后工业社会主义等，由于提出和关注一些因时代发展变化而产生的、社会主义者必须认真对待的新课题，将会有更大的发展空间。

（3）一些流派会因僵化、“不合时宜”或是本来就仅仅是一种“附庸风雅”趋于消失。（4）出于对美好理想和更高级社会形态的向往与追求，新的社会主义流派会不断生成与发展，在世界形势有利于社会主义运动发展的时期更是如此。

第三篇：《西方艺术思潮》教学大纲与参考书目

西方艺术思潮教学大纲

第一讲 绪论

一、艺术与观念

1，观念在艺术与生活之间的中介作用。2，观念与审美价值的关系。3，观念与艺术家的创作。4，观念与艺术目的的多样性。

二、西方艺术观念的源头

1，希腊神话传说：第一层面：后代艺术题材的来源。第二层面：内在精神。2，基督教文化：第一层面：后代艺术题材的来源。第二层面：基督教神学的影响。

三、西方艺术的基本特点

1，崇尚以理性为基础的模仿原则。2，追求以人类共性为基础的普遍性。3，以表现美为艺术的最高追求。4，以崇高、典雅、庄重为典型风格。

第二讲 西方艺术的起源

一、原始艺术

1，旧石器时代：a，分期：早期，中期，晚期；b，社会：母系氏族，巫术观念，图腾崇拜；c，文化：格拉夫特文化，奥瑞纳文化，马格德林文化，卡普萨文化。2，新石器时代：农牧业为主，社会组织化，地中海东部，法国，西班牙，葡萄牙，英国，北欧，非洲，陶器，巨石纪念碑。

3，原始时期：金属石器混用，磨制石器，铁器，家用物品，装饰工艺品。

二、埃及艺术

1，概述：a，农业民族，前1700年独立，前1000年后被亚述征服，前525年被波斯国王甘比西斯占领，前4世纪成为马其顿的一个省，前39年罗马人入侵；b，历法，1 书写术（象形文字）；c，法老，斯芬克斯，尼罗河，亚历山大大帝。

2，分期：a，前王朝时期；b，古王国时期；c，中王国时期；第二骚乱期；e，新王国时期；f，衰落时期。

3，艺术状况：a，建筑；b，雕塑；c，浮雕与绘画；d，工艺品。

4，艺术观念：a，模仿性；b，追求永恒和不朽；c，遵循神圣化和程式化原则。5，影响：a，埃及艺术与希腊艺术的关系；b，艺术在埃及社会里的作用。

三、美索不达米亚艺术

1，概述：a，“美索不达米亚”的含义；b，闪米特语族；c，民族熔炉。

2，历史分期：a，苏美尔乌尔第一王朝；b，阿卡德王国；c，库提人入侵时期；d，乌尔第三王朝；e，古巴比伦第一王朝；f，亚述帝国；g，新巴比伦王国。

3，艺术精神：a，崇尚财富与武功；b，突出的抽象才能；c，书写艺术；d，程式化和变形；e，建筑。

四、爱琴艺术

1，概述：a，施里曼和伊文思的发现；b，爱琴海沿岸，伯罗奔尼撒半岛；c，克里特人；d，希腊人。

2，米诺斯艺术：a，约前4000-前1400年，兴盛于克里特岛；b，制陶和金属制造，建筑；c，表现主义；d，埃及在文化上对克里特的影响。

3，迈锡尼艺术：a，继承克里特文化；b，巨石堆积式建筑，陵墓，装饰艺术。4，小结：a，重新审视前人的看法；b，西方来自东方；c，破除欧洲中心主义观念。

第三讲

西方古代艺术

一、希腊艺术

1，概述：a，亚该亚人，赫楞人，雅利安人；b，城邦制，崇尚中庸和谐，追求闲适，生活简朴；c，建立“秩序”；d，希腊文化建筑在埃及人所确立的基础之上。2，艺术分期：a，古风时期；b，古典时期；c，希腊化时期。3，三种艺术风格：a，多立克式；b，爱奥尼亚式；c，科林斯式。4，艺术观念和变化：a，人本主义；b，理想主义；c，理性主义。

5，希腊化时期的观念：a，斯多葛主义；b，伊壁鸠鲁主义；c，个人主义；d，写实主 2 义；e，经验主义。

6，影响：a，以人为本；b，崇尚理性和崇尚简朴；c，希腊文化出自东方。

二、罗马艺术

1，概述：a，罗马，伊特鲁斯坎人；b，前509-前1世纪中叶为共和国，前196年征服马其顿，50年后将希腊作为属地，三次与迦太基的战争，前30年吞并托勒密，395年罗马分裂，476年西罗马灭亡，东罗马定都拜占廷，至1453年。2，艺术状况：希腊艺术的入侵；公共建筑；追求华丽、力量和实用。3，观念与变化：a，组织化；b，功利主义。

4，影响：a，巩固和发展了人本主义和理性精神；b，创造“罗马式”艺术；c，古典主义的主要内容存在于罗马风格之中；d，罗马之“门”。

三、中世纪艺术

1、概述：a，基督教世界；b，日耳曼诸部族；c，几件大事：十字军九次东征，骑士制度，城市的兴起。

2，艺术形式和分期：a，样式：建筑，绘画，雕塑，装饰，细密画；b，分期：早期基督教艺术，基督教胜利后的艺术，加洛林、奥托艺术，晚期哥特式、拜占廷艺术。3，三种艺术风格：a，拜占廷式；b，罗马式；c，哥特式。

4，观念的演变：a，神秘主义和独裁主义；b，禁欲主义；c，哥特式艺术的观念。5，影响：a，纯粹欧洲艺术的摇篮；b，精神追求的至上性；c，艺术技巧和形式的成熟。

第四讲

西方近代艺术

一、文艺复兴艺术

1，概述：a，起因：城市兴起，十字军东征，地理大发现，市民阶级，商品经济；b，关于再生与复兴；c，关于人文主义；d，分期：佛罗伦萨，罗马，威尼斯，北方。2，艺术及其观念：a，中世纪晚期的自然主义，方济各基督凡人论；b，佛罗伦萨文艺复兴：科学自然主义，个人主义；c，罗马文艺复兴：人文主义；d，威尼斯文艺复兴：地方风格主义，学院风格主义，自由风格主义。

3，北方的文艺复兴艺术：a，德国：丢勒，荷尔拜因；b，尼德兰：凡爱克，勃鲁盖尔。4，评价：a，为资产阶级在文化、艺术领域的崛起开辟了道路；b，奠定了西方近、现 3 代思想、观念、艺术的基本格局；c，继承、恢复传统多于创新。

二、巴洛克与17世纪艺术

1，概述：a，现代民族国家的成熟；b，文化背景：反宗教改革运动，君主政体的巩固，科学发展和探索地球；c，关于“巴洛克”；d，时期划分。

2，有代表性的艺术家和画派：a，意大利：卡拉瓦乔；b，贝尼尼；c，鲁本斯；d，委拉斯开支；e，荷兰画派；f，学院派：普桑。

3，艺术观念：a，反宗教改革的神秘主义；b，贵族巴洛克的专制主义和学院主义；c，资产阶级的巴洛克；d，巴洛克理性主义。

三、洛可可与18世纪艺术

1，洛可可艺术：a，“洛可可”的含义；b，起源；c，特征。2，有代表性的艺术家：华托，布歇，夏尔丹，弗拉戈纳尔。

3，新古典主义与学院派：a，起源；b，代表性艺术家：英国的雷诺兹，庚斯博罗；法国的大卫，安格尔，雕塑家乌顿。4，新古典主义与考古学的观念。

四、19世纪艺术

1，启蒙运动：a，“启蒙运动”的含义；b，启蒙运动的影响和表现；c，启蒙运动的精神；d，重要的知识分子：狄德罗，伏尔泰，卢梭，巴赫。2，狂飙突进运动：a，产生；b，精神。

3，浪漫主义的代表性艺术家：戈雅，席里柯，德拉克洛瓦，吕德。

4，浪漫主义的艺术观念：a，艺术联姻和色彩主义；b，浪漫的个人主义和民族主义；c，逃避现实；d，复兴过去；e，回归自然；f，异国情调。5，现实主义的代表性艺术家：杜米埃，米勒，库尔贝。

6，现实主义的艺术观念：a，艺术与科学联姻；b，持续的波动。

7，其他重要的艺术和艺术家：a，拉飞尔前派：亨特，罗塞蒂，密莱司；b，巡回展览派：克拉姆斯柯依，列宾，苏里柯夫；c，罗丹；d，英国风景画：透纳，康斯太勃；e，柯罗；f，巴比松画派：米勒，卢梭；g，列维坦。

第五讲 西方现代和后现代艺术

一、现代主义艺术

1，现代艺术的基本倾向：a，反对传统的艺术观念和艺术表现手法；b，反理性和写实传统；c，对“原始性”的向往和追求；d，对“偶然性”的追求；e，“观念化”的倾向；f，对艺术技巧的否定；g，反普遍性，追求个性；h，反对以美为艺术的最高追求；i，不断探索艺术表现的新形式。

2，现代艺术的思想基础：人本主义；个人主义；自由主义；唯意志论；不可知论；存在主义；情感至上主义；非理性主义；生命哲学。

3，转折：a，印象主义：马奈，德加，雷诺阿，莫奈，毕沙罗，西斯莱；b，新印象主义：修拉，西涅克；c，后印象主义：梵高，高更，塞尚；d，野兽派：马蒂斯，弗拉芒克，马尔开，杜飞，德兰；e，表现主义：康定斯基，蒙克。

4，突破：a，立体主义：勃拉克，毕加索；b，未来主义：马利奈蒂，波菊尼，巴拉，卡拉；c，超现实主义：米罗，达利。

5，泛滥：a，达达主义：杜桑；b，各种抽象主义：新造型主义，行动画派，光效应艺术，概念艺术，极少主义，构成主义，抽象表现主义；马列维奇，蒙德里安，杜波飞，波洛克。

6，反动：波普艺术，具体艺术，超级现实主义，环境艺术；西格尔，克里斯托。

二、后现代主义艺术

1，概述：a，两个视域：历史与文化；b，词语：现代，现代化，现代性，现代主义，先锋派；c，两种现代性和现代主义。

2，思想基础：法兰克福学派对后工业社会的批判；解构主义、后殖民主义、女性主义的等颠覆；哈贝马斯重建理性的努力。

3，现代主义与先锋派的特征和差异：a，现代主义的特征；b，先锋派的特征；c，二者的共同性与差别。

4，后现代主义的特征：解构与颠覆；美学的泛化；实质与外表的分离；媒介的操纵；时空的压缩与转换。

[主要参考书目] 1，[德]格罗塞《艺术的起源》，蔡慕晖译，商务印书馆1984年版。2，[美]房龙《人类的艺术》，衣成信译，中国和平出版社1996年版。3，[德]温克尔曼《古代艺术史》。

4，[德]莱辛《拉奥孔》，人民文学出版社1982年版。5，[法]丹纳《艺术哲学》，人民文学出版社1981年版。

6，[法]让-皮埃尔·韦尔南《希腊思想的起源》，秦海鹰译，三联书店1996年版。7，丹尼斯·哈伊《意大利文艺复兴的历史背景》，李玉成译，三联书店1988年版。8，《剑桥艺术史》，钱乘旦、罗通秀等译，中国青年出版社1994年版。9，[英]罗素《西方哲学史》，何兆武等译，商务印书馆1981年版。

10，[德]马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义》，于晓等译，三联书店1987年版。11，[苏]兹拉特科夫斯卡娅《欧洲文化的起源》，陈筠等译，三联书店1984年版。12，[英]柯特勒尔《爱琴文明探源》，卢剑波译，四川人民出版社1985年版。13，[美]房龙《人类的故事》，刘缘子等译，三联书店1988年版。艺术的目的（第4页）；艺术的普遍性（第2-3页）；希腊与埃及（第26页）；艺术与地理（第30页）。14，[美]罗伯特·路威《文明与野蛮》，吕叔湘译，三联书店1986年版。

15，[苏]罗塞娃等《古代西亚埃及美术》，严摩罕译，人民美术出版社1985年版。16，[法]巴赞《艺术史》，刘明毅译，上海人民美术出版社1991年版。

17，[英]迈克尔·列维《西方艺术史》，孙津等译，江苏美术出版社1987年版。18，[埃及]阿拉姆《中东艺术史》（古代），朱威烈等译，上海人民美术出版社1985年版。

19，邓福星《艺术前的艺术》，山东文艺出版社1986年版。20，赵鑫珊《科学·艺术·哲学断想》，三联书店1985年版。21，戴士和《画布上的创造》，四川人民出版社1986年版。22，顾准《顾准文集》，贵州人民出版社1994年版。23，张汝伦《意义的探究》，辽宁人民出版社1986年版。

第四篇：当代西方社会思潮论文（范文模版）

当代中国,各种西方社会思潮随着全球化涌入,给青年带来了新思想也带来了思考与困惑。下面为大家分享了当代西方社会思潮的论文，一起来看看吧！

摘要：作为一种社会思潮，激进主义总是与社会动荡、变革、改良、革命、战争和冲突等议题联系在一起，在宗教、哲学、文学艺术、文化、政治和法律制度等层面得到充分呈现。在革命或变革年代，激进主义者提出的社会政治观点或见解，往往成为指导性战斗口号或行动纲领，也是人们告别旧观念和旧生活，迎接新思想和新生活的重要手段。当代激进主义思潮既同社会运动和街头政治有着紧密联系，反映着不同利益集团、阶层、种族、民族等要求变革社会现状的诉求、愿望和呼声，又存在重大的风险，不仅向反动保守的敌对势力发起攻击，而且会伤害积极进步的革命力量，对现有社会秩序构成挑战，需要整个社会谨慎对待。

【关键词】激进主义 社会变革 启蒙运动 社会秩序

20世纪中国是一个被激进主义思潮包围的国度。十月革命给她送来了马列主义，欧美留学回来的青年才俊给她带来了科学、民主、自由等新式的社会政治思想。对当时正处于社会剧变中的中国来说，马列主义和实用主义等激进思潮皆大受欢迎。胡适、陈独秀、李大钊、毛泽东、鲁迅等人领导的中国新文化运动、五四运动等思想启蒙运动，对发展中国的激进主义思潮起着推波助澜的作用，其中不少人最终走上革命道路，成为革命领袖，对现代中国产生了深远影响。

激进主义一般分为作为社会运动的激进主义（activism as a social movement）和作为社会思潮的激进主义（radicalism as a social current），两者虽有交集，但不是同一个东西。作为社会运动的激进主义，主要发生在种族、族群、阶级、性别、宗教信仰、宗派等充满利益分歧和价值冲突的领域，是激进主义者以极端的、暴力的、对抗的方式走上街头来表达利益和价值诉求的一种社会实践形式。它刚开始时往往是温和的，但在社会运动发展到一定阶段以后就会趋于激进，导致社会动荡或**，影响政局稳定，影响社会秩序和人们的日常生活。相比之下，作为社会思潮的激起主义，主要是发生在高校教师和大学生中间的针对社会政治现实的比较过激的思想主张。它与其他社会思潮交叉重叠，涉及社会动荡、变革、改良、革命、战争和冲突等议题，其见解在宗教、哲学、文学艺术、文化、政治和法律制度等层面得到充分呈现。作为社会思潮的激进主义总体上是左翼的，也可能把激进主义社会运动作为批判对象，但其主要批判对象是陈旧落后或传统保守的思想观念、典章制度和生活方式。它可能同情作为社会运动的激进主义，主张对所有社会运动和社会思潮都要进行认真的检验、甄别和批判。

我们将在本文中考察作为社会思潮的激进主义，重点考察当代西方激进主义思潮发展的一般过程和基本主张，并对它做出评价。

激进主义思潮的发展

“激进”一词英文为“radical”，来自拉丁文“radix”，表示“根部、根本”之意。①从字面上理解，激进主义思潮表达了人们不满足于现状的思想倾向，他们希望以激进或极端的方式，从根本上改变原来的一切，既包括社会政治制度，也包括人的思维方式和生活习惯。他们多半在社会政治领域赞成趋于极端的社会变革甚至革命，主张全方位的根本性的社会政治制度变革。

激进主义思潮最初表现为17世纪以来的各种启蒙学说。启蒙的核心议题是摆脱传统的生活方式、传统的社会政治关系和宗教信仰，一切都接受理性的审判或考察。当然，并非所有的启蒙思想都是激进的。有些启蒙思想比较温和，它们试图寻求各种冲突或利益的和解。比如，苏格兰启蒙运动就是温和的，休谟和亚当·斯密是其代表。但是，激进主义是启蒙运动的主流，卢梭、伏尔泰、狄德罗等就是法国激进主义启蒙运动的代表，以至于有人把法国启蒙运动等同于整个西方近代启蒙运动。

英国政治思想史家乔纳森·以色列认为，18世纪启蒙运动以五种语言发声，荷兰、英国、法国、德国和意大利构成近代欧洲启蒙运动的主要国度。②他表示，激进的启蒙运动有八项核心主张：

（1）把哲学理性、数学理性和历史理性视为评判真理的唯一标准；

（2）拒斥一切超自然力量、魔力和非实体精神；

（3）所有人皆平等（种族的和性别的莫不如此）；

（4）提倡普世伦理，标榜平等、正义和博爱；

（5）基于独立批判思想的全面宽容和思想自由；

（6）在成年人之间得到同意的个人生活方式自由和性行为自由，捍卫未婚者和同性恋的尊严和自由；

（7）在公共领域的表达自由、政治批评自由和出版自由；

（8）以民主共和主义作为最正当的政治形式。③

进入20世纪以后，西方主要资本主义国家由资本主义阶段进入帝国主义阶段，在全球范围内竞相瓜分殖民地，建立了各自的势力范围。随着帝国主义国家之间利益冲突的加剧，最终导致了两次世界大战。帝国主义、殖民主义、种族主义，阶级压迫和民族奴役，在全世界范围内加剧了普通民众的苦难，反抗帝国主义和追求民族独立、人民解放的呼声此起彼伏。于是，各国爆发了社会政治革命和独立解放运动。这些重大社会事件促成了激进主义思潮的变化和发展。马列主义作为激进的阶级斗争和阶级革命理论，成为当时最重要的激进主义思潮。

到了20世纪后半个世纪，随着二战的结束和反法西斯主义战争的胜利，世界各地民族解放运动和人民革命运动高涨起来，形成了资本主义和社会主义两大阵营，冷战持续，新的社会变革正在酝酿之中。激进主义同各种社会变革运动结合在一起，呈现出新形式，获得了新发展。此时，同激进主义思潮相呼应的有法兰克福学派。该学派批判现代文明，反省工业社会，成为激进主义思潮中最重要的一支，在西方国家产生了一定影响。到了20世纪60年代，爆发了美国反越南战争和民权运动、法国五月风暴、中国文化大革命、捷克斯洛伐克“布拉格之春”等社会运动，掀起了一场世界范围的反叛思潮。它们同大学生校园运动等各种激进社会运动相结合，在思想上和理论上形成了激进主义的新形态，像后现代主义、后马克思主义、西方存在主义、女权主义、绿色政治等都可以看到激进主义的痕迹。同时也产生了一批新的代表人物，如马尔库塞、福柯、德里达、萨特、赫勒、拉克劳、墨菲、道格拉斯·拉米斯等人。随着东欧巨变和苏联解体，人类进入21世纪，进入以美国为主导的单极世界，激进主义有所退潮，但是它并没有停止对现代性和当代资本主义的批判，体现出对当代西方文明和主流价值的反思或反叛，诞生了托马斯·皮凯蒂、迈克尔·哈特、安东尼奥·内格里、乔纳森·波利特、保罗·金斯诺思等新一代的激进主义者。

激进主义思潮有一份著名哲学杂志《激进哲学》（Radical Philosophy）。这是一份带有马克思主义、社会主义和女权主义色彩和左翼倾向的双月刊，经常发表马克思主义、后现代主义、女权主义等方面的人文与社会科学论文。康德、黑格尔、马克思、尼采、弗洛伊德、海德格尔、阿多诺、萨特、德勒兹、德里达、福柯、拉康等人的名字频繁出现于这份杂志的目录中，成为激进主义思潮讨论或批评的对象。共产主义、资本主义、剥削、压迫、男权中心、性压抑、女性解放、屈从、统治、主宰等术语一再成为其讨论的话题。比如，它在2011年3/4月号发表了马修·波特—本维利（Mathieu Potte-Bonneville）一篇题目为《有风险的民主：福柯、卡斯托里亚迪斯和古希腊人》的论文，该文对福柯1982～1983年的法兰西学院讲稿《自我和他者的治理》（Government of Self and Others）和卡斯托里亚迪斯1983～1984年的社会科学研究院研讨课《城市与法律》（City and Laws）进行了类比。福柯和卡斯托里亚迪斯是两位杰出的左翼激进主义者，他们几乎同时对古代希腊民主政治表现出深厚的兴趣，这一点激起了波特—本维利的关注。④作者引用卡斯托里亚迪斯对古希腊民主政治灾难——实行民主政治的雅典人没有阻止伯罗奔尼撒战争的爆发——的评论来论证民主不是一种好的自我治理形式。但是波特—本维利认为，卡斯托里亚迪斯对古希腊民主和柏拉图的理解是模糊的，而福柯的解读要更进一步：民主程序不能解决雅典人渴望知道战争真相或真理的问题。⑤

激进主义的主张

由于两次世界大战爆发，以及资本主义国家持续的经济危机、政治危机和其他社会危机，启蒙运动之后构建起来的现代文明神话破灭，现代社会秩序的正当性受到质疑和挑战，激进主义思潮正是这种质疑和挑战的思想表现，形成了激进主义哲学观、理性观、国家治理观、文化观、宗教观、民主观、平等观和生态观等主张。激进主义思潮具有以下基本主张：

第一，激进主义者在总体上反思现代性，全面审视和批判现代社会。随着“现代主义丧失了它作为一种相对于反动的、‘传统主义的’意识形态的革命性矫正方法的吸引力”，⑥现代主义已经不能再解释当下社会生活的正当性。法兰克福学派、后现代主义者、解构主义者等开始对现代社会和现代主义进行全面反思和批判。他们对近代以来西方主流意识形态观念，如民主、自由、科学、平等、公平、文明、现代化等都作了重新解读，把当代资本主义看作主要批评对象，不仅质疑现代价值，而且质疑现代社会和现代文明，认为当代资本主义已经实现了科学技术与官僚制度或国家机器的高度融合，实现了权力和知识、真理和暴力的合谋或共谋。

第二，激进主义者在哲学上寻求方法论变革，试图构建新的激进哲学，让哲学为哲学本身正名。从柏拉图以来，哲学就与理性、真理绑在一起，成为人类社会的最高指导。但是自从20世纪以来，科学以自身可重复的实验性和精确性挑战了哲学的统治地位，哲学和科学开始处于不断斗争当中，科学不再需要哲学作为其指导，哲学的地位和价值受到挑战。赫勒指出，哲学已经陷入合法性危机之中，它的失败在于“哲学开始给自己披上‘精确科学’的外衣，开始尝试在科学面前证实自己，宣称不仅仅像它们一样‘精确’，而是恰好与它们一样‘精确’”。⑦如何重新自证哲学的必要性、合理性、合法性，而不是因为它是被证明成为科学的“科学”？如何唤醒哲学的内在价值，使其因自身的需要而需要？如何厘清哲学和科学的关系，将二者从斗争中解放出来？这些都成为激进主义者对哲学的反思和疑问。

作为20世纪60、70年代东欧新左派运动代表人物，赫勒对当代哲学进行了反思，认为启蒙运动以来的哲学只致力于用理性来构建世界，为他者提供论证，并没有把自我反思、自我认知作为哲学的首要任务来对待。所以，在科学日益侵占人们生活的今天，这种哲学陷入了合法性危机，面临着前所未有的困境。赫勒反对用哲学去指导科学，因为哲学并不是科学的科学，“科学家不需要哲学去证实他们的方法，既然他们能够不通过任何哲学家来获得这些方法；那些绕开哲学去战斗的活动家不需要哲学家的支持，因为他们可以没有哲学家而靠自己战斗”。⑧因此，哲学价值不是因为它制定了最一般的规律，而在于“它为我们提供价值和一种生活方式，这种生活方式让我们按照自己的思想来生活并将我们的思想转化为社会行动”。⑨她呼吁哲学要脱掉任何外在的伪装，致力于创造属于自身的时代，“致力于它自己的过去和它自己的领域的真理”，“说出它自己的语言”。哲学真正需要关注的就在于“对人们究竟应该如何思考、如何行动，以及如何生活这些问题的统一回答，并且的确是一个真正的哲学的回答”。⑩

激进主义者认为，哲学不是任何最高统治或超历史存在，哲学要从神坛上请下来，剥夺其统治世界的王冠。哲学因自身的需要而需要，不是为科学提供指导的理性工具。他们主张自然主义知识论，不论社会科学家还是自然科学家，都不需要哲学指导。

第三，在理性观上提出批判理论，拒斥理性至上性，反对工具理性，推崇批判理性，拒斥同一性、实证主义和实用主义。他们全面抨击18世纪启蒙运动以来的现代主义和理性主义，批判传统的知识论，否定抽象理性的作用，否定“任何可能把一切事物联系起来和表达出来的元语言、元叙事和元理论的概念”，?否定永恒真理和理性的存在。比如，法兰克福学派以批判理性为武器，是一股对现代社会进行理论反思和文化批判的激进主义思潮。弗洛姆、霍克海默、阿多诺和马尔库塞等人成为该学派的代表人物，成为著名的激进知识分子。魏格豪斯在《法兰克福学派：历史、理论及政治影响》中总结了法兰克福学派的一种新范式——“关于社会的一般进程的‘唯物主义的’和‘批判的’理论”，“这种理论的典型特征就是哲学和社会科学的结合，将精神分析、叔本华、尼采、克拉格斯的理性批判和形而上学批判的某些思想系统地融入历史唯物主义之中”。?他们的批判理论“对被异化并产生着异化的社会条件进行一种特殊的批判”。?

虽然他们强调理性的作用，把理性看作透过现象把握事物本质的能力，认为现实需要理性，但是他们反对像康德那样把理性看作“绝对律令”，看作超越历史的绝对至高无上的存在。西方思想长期以来秉持“理性=真理=现实”的等式，把主观世界和客观世界糅合成一个对立统一体。这不是哲学逻辑，而只是统治逻辑，带来“集权主义的技术合理性”。?因此，从霍克海默和阿诺多开始，他们就主张理性要去工具化，理性因理性自身而值得尊重，个人不再是操纵的对象，而是可以用理性反思自身和社会的存在。他们否认真理的绝对性，对各种“真理”进行批评。他们拒绝对自身的固化，赞同非同一性并承认个体的偶然性。

第四，在政治上反对中央集权和国家权威，批评大众文化，批评国家对大众传播的操纵，认为大众文化是非民主的。霍克海默的《权威国家》、波洛克的《权威与家庭研究》等都以激进方式批判权威。尤其是当霍克海默提出“文化工业”一词时，大众文化变成了一种虚假的异化的文化，很可能是操纵的，是从思想意识形态上控制人的手段。马尔库塞更是直接指出“发达的工业文化较之它的前身是更为意识形态性的”，“令人着迷的新闻娱乐产品”起到的是一种思想灌输和操纵的作用，引起了一种虚假的迷惑人心的谬误，最终使人陷入了“一种单向度的思想和行为模式”。?同时，“阿多诺和洛文塔尔一再指出，个体趣味的自由观念，在现代社会中随着自律主题的逐渐消失而全部瓦解，这一转变的含义对理解大众文化是很重要的。在大众文化中，对喜好的操纵往往是完全的”。?马尔库塞消极地认为，在现代社会中，“想象正在让位给现实，现实正在追赶和压倒想象”。?先进工业文明和技术进步已经从思想、政治、文化、生活各个层面扼杀社会“具有内在可能性的解放”，要结束现存的社会体制从而彻底解放人类的希望已经渺茫。因为“单向度的集权主义倾向使抗议的传统方式方法失去了作用——甚至变得危险”，?以前是革命动力的“人民”已经和资本主义妥协并团结在一起。最后，他把对社会改良的零星希望寄托在了处于民主进程之外的“生活在底层的流浪汉和局外人，不同种族、不同肤色的被剥削者和被迫害者，失业者和不能就业者”，他们可以从外部对现存制度构成局部冲击，这是一种希望、可能或机会。?

第五，在国家治理层面，揭示国家权力与知识精英的合谋，反对国家机器借助现代科技手段对人民大众的全面控制。他们“批评现代性已经造就的一切：西方文明已积累的经验、工业化、都市化、高技术、民族国家、进入‘快车道’的生活”。?他们也对“通过调动技术、科学和理性力量来追求人类普遍解放的任何规划都深怀反感”。福柯把研究聚焦于疾病、疯狂、犯罪、性等非传统领域，揭示现代社会的阴暗面。他指出，不平等和压迫已经通过现代社会的权力网络渗透到日常生活的方方面面，“几个世纪以来，国家成为了最为引人注目、最可怕的人类治理形式之一”。他把政治权力的泛滥与理性化联系起来，认为以理性为口号的启蒙运动大大拓展了理性的政治权力，而“国家机制，即在国家权力运作中所运用的理性”。也就是说，在国家机制的支持下或者说形式下，“权力关系被理性化和中心化了，被精心地制定了”。所以他反对启蒙运动所带来的这种理性，“不应该总是求助普遍的理性化过程”。而且他主张要以新的形式考察理性化和权力的关系，即从“微观物理学”的角度来分析权力，“如果权力产生了各种各样的后果，那么只有从下面，在它运作的最细微的点上来分析权力”。鉴于监狱、精神病院、学校等全部都是分散的权力机构，他主张从这些微观层面反思权力，强调只要存在权力的地方都应该存在抵抗，但他指出这种抵抗不能指望任何乌托邦方案，“没有任何乌托邦的方案可以指望以任何非压制性的方式逃脱权力——知识的关系”。此外，德里达在西方哲学和文化传统话语中实施解构。他在20世纪60年代末发起一场“解构主义”运动，希望以新的思维方式和阅读文本的方式打破现有的规则和秩序。因此，“从其最为极端的表现形式来看，后现代主义是革命性的；它深入到社会科学之构成要素的核心，并从根本上消解了那个核心”。

第六，激进主义者在平等观上主张在政治、经济和文化上人人平等，认为资本主义私有制度下，人与人之间存在着日益严重的收入差距和贫富差异。他们批评当前社会财富分配不公，强调要重新调整利益关系，确立合理的财富分配机制，实现分配正义和社会公平。法国经济学家皮凯蒂在2014年出版《21世纪资本论》，成为激进主义在经济学领域的代表人物。那本著作通过对19世纪以来到21世纪初的20多个国家的经济数据，尤其是美国、日本、德国、法国、英国等国的经济数据进行分析，探讨了当代财富和不平等的问题。在皮凯蒂看来，现实并不乐观，他在全书的一开始就指出：“现代经济增长与信息传播虽然避免了马克思理论演进结果的可能性，但是并未改变资本深层结构与不平等——至少不像‘二战’之后十年中一些乐观主义者所想象的那样尽如人意。19世纪所发生的资本收益率超过产出与收入增长率在21世纪的今天又重新上演时，资本主义自发地产生了不可控且不可持续的社会不平等，这从根本上破坏了民主社会赖以存在的精英价值观。”他从微观上揭示了导致国民财富不平等的机制，包括劳动收入不平等、资本所有权不平等及其收益的不平等，并指出了两个令人堪忧的情况。一是高收入者的收入远远超过非高收入者；二是当经济增长疲软而资本回报高的时候，存在着一系列随着财富积累和集中而产生的分化力量。皮凯蒂认为，“第二种情况和第一种相比，影响更大，而且它无疑是对长期财富公平分配的主要威胁”。他甚至发出这样的担忧：“这两种分化将会在21世纪同时发生，而某种程度上已经发生了，也可能成为一个全球性的现象，这将导致前所未有的不平等，并产生一个全新的不平等结构。”因而，皮凯蒂提出r>g理论，认为它是造成这种分化的根本性原因，r指资本收益率，g指经济增长率，资本收益率和经济增长率之间的不平等是导致分化的根本力量。而且他认为r>g的不平等不是市场机制不完善造成的，“相反，资本市场越完善（以经济学家的角度），r就更可能大于g”。由此，社会最终会走向严重的两极分化，产生极大的社会不平等。

与皮凯蒂遥相呼应的是英国左翼政治哲学家G.A.柯亨。他通过《自我所有、自由与平等》、《如果你是平等主义者，为何如此富有？》等著作从理论上阐释了自己的马克思主义平等观，论证了平等的优先性、可欲性和可能性。他大力反对自由主义，认为平等先于自由，而且平等是可以实现的。正义制度以及道德上的努力和改造是实现平等的两条道路。

第七，激进主义者在民主观上不满意于当下的民主状态，要求扩大和实现真正的民主。他们并不要求实现多数民主或说托克维尔所指的多数暴政，他们要求最大化所有群体和个体的自治，以反抗资本主义和国家制度的统治。道格拉斯·拉米斯提倡民主本身是目的而不是手段、工具，要实现以民主为目的的民主。他批判发源于雅典和罗马共和国的这两种传统民主模式，认为这两种模式本身存在问题，由此现代民主理论先天不足，存在缺陷。他对当下的民主状态也十分不满意，认为其非常脆弱和无力。当罢工结束，罢工者和学生积极分子将返回“一切照旧”的状态，“很快人民将返回到被管理的生活的平静的稳定之中。权力返回到管理者那里，而人民的自由的行动再次回复到制度化的行动”。对于民主自身而言，没有任何进步或者是改变。他更是直接否定了现代的代议制民主，“任何一个政权的建立，都是将权力从人民手中拿走，然后将之交给少数人”，然后由一些意识形态来论证为什么这种权力的转交是正当的，这种代议制民主及其理论论证都是虚假的、带有欺骗性的，“所有这样政权的合法化都是站不住脚的”。因此，他强调一种激进的民主观。在这种民主理论中，民主应该是最基本的东西，从实践上看是权力的根基和政权的由来，从理论上看则是整个政治学术语发展的“根术语”。所以，要将民主直接放在政体的中心，民主是基本政治。如果仅仅考虑民主的话，“它是自我定义的：人民拥有权力”，如果民主意味着使人民有权力，那一切都要以此为目的。拉米斯认为自己的民主观非常激进，对于当下的民主实践来说是颠覆性的，将会对军事独裁政权、所谓的“民主国家”和权威主义国家的民主理论和民主实践造成剧烈的冲击。“如果民主是目的，那么像经济体系和技术一样，政治制度和安排都是手段，真正地以这种方式看待事物，将达致一场理解的革命。”在他看来，民主长期被经济学和技术垄断，为了达成所谓的效率，而牺牲民主或者说人民的权力，因此，将民主作为目的就意味着“从经济学和技术中将这些词的真正含义夺回来”，使得实现人民的权力作为人们想要达致的效果，“任何削弱人民的经济或技术安排”都将被否定。

在《领导权与社会主义的策略——走向激进民主》一书中，拉克劳和墨菲在承认并接受社会的多元性和非决定性这两个基础之上，提出了自己的激进民主理论，强调要“在激进的和多元的民主方向上深化和扩大民主”。他们所提出的激进民主是多元的激进民主，“这种政治形式并不建立在任何教条假定的‘社会本质’上，而是相反，建立在每个‘本质’的偶然性和不明确性上，建立在社会分化和对抗的基本特征上”。在这样的一种民主之中，反种族歧视主义、女权主义、社会主义、环境保护主义等是对抗的多样性的表现，因此它们之间就含有连接的可能性，也就是说，这些反抗资本主义的各种各样的对抗形式便可通过共同追求加深和扩展现代的民主革命这一目的连结起来。实现了“激进民主”自然也就完成了种族主义、女权主义、社会主义等自己的小目标。

第八，激进主义者在文化观上认为，社会是以多种文化元素联结的复杂体，强调平等的文化多元主义，每个个体都应该有平等的身份认同。他们倾向于“反基础主义”和“反本质主义”，不认为社会只有一种“根本”要素、制度或团体来决定或构成其他事物。文化多元主义背后的潜台词就是反对西方主流价值，反对西方的民主、自由、人权这些用来标榜自己价值观的统治语。他们主张不同文化应该在世界上并存，不以西方主流文化来主导世界。文明发展是开放的，没有终点，没有终极目标。通过文化的开放性和多元性，激进主义者希望能够改变基本的人类社会关系，如种族、两性等，实现一切内在的平等，从而保留社会文化的多元性。

拉克劳、墨菲和穆德等人是激进主义文化观的主要提倡者。他们反对西方主流文化，高举文化多元论大旗，倡导文化多样性，颂扬文化差别，主张人们之间在思想观点上根本不存在任何一致性。如果强调一致划一，就是压迫和统治，就是实行恐怖主义。拉克劳和墨菲论述了“多元决定的逻辑”。他们认为根本不存在“本质主义的总体化”或者“客体中的本质主义的分离”，当代资本主义社会不存在逻辑上的单一性，而是复杂的、多样的。

在强调文化多元性的基础之上，激进主义者也强调平等的身份认同。穆德在《多元文化》（Multiculturalism）一书中将文化多元主义归为激进主义的一个重要组成部分，并把文化多元主义看成是差异政治或者身份认同政治的概念延伸，认为“多元文化认同和公民之间的认同具有内在的一致性，不仅都预设了互补的统一性和多元性概念以及平等和差异性概念，而且尊重群体自我认同”。他借用社会经济领域昭示平等的“社会公民”一词，提出在公共文化领域中也应该有昭示平等的“多元文化公民”，每个文化群体都有与其他群体一样拥有平等的价值、权利和地位。他把文化多元主义看成是一种进步的、动态的、明确的、充满力量的和独一无二的公民身份的发展。

德勒兹（Gilles Deleuze）和瓜塔里（Félix Guattari）则提出了“少数（minor）”观点，从另一角度阐释了自己的激进多元主义。德勒兹和瓜塔里曾对“少数”和“多数”做出区分，指出所谓“多数”只是在当时占据文化权威地位的现存模式，这些模式共同抵制社会发生改变的可能性。进一步地，他们提出，少数论的目的不是要获得多数的统治地位，而是要解除“多数”已经固化的统治地位，让所有“少数”获得自由。

总的来看，激进主义思潮主张人类价值实现形式的多元性，这种多元不仅表现在文化上，也表现在基于文化的社会制度安排上。激进主义所反对的是隐藏在西方主流价值背后的国家利益、利益集团或跨国集团。

第九，激进主义者在宗教观上呈现出复杂性和矛盾性，表现为理论的开放性与和解性，以及实践的封闭性和不宽容性。一方面，在宗教信仰上，激进主义者强调一种文化对话的宗教观；另一方面，在宗教宗派上，激进主义者也存在着宗教原教旨主义。多元的开放的宗教世界和一元的封闭的宗派教义相互并存，且一直存在着充满暴力的内外纷争。这种宗教观对他者或者异端采取的是非宽容的态度，完全拒绝对话，是极端自闭的和保守的，它背后所反映的是教派之间的不相容性。它认为教派与教派之间信仰的是不同的对象，读的也是不同的经典，遵循的是不同的教义，所以教派之间是不能并存的，让它们之间平等相待是不可能的。在现实的宗教世界里，某一教派某个虔诚的教徒不可能去信仰或者去接受去理解另外一种宗教信仰，要他能够尊重他者、尊重另一种教义，这是完全不可能的。所以教派与教派之间完全是封闭的。对于这种教派之间极端的对立性，英国的宗教哲学家约翰·希克（John Hick）出版了《信仰和知识》、《宗教之解释》等多部著作，提出宗教多元理论，希望能够开展不同宗教间的对话，致力于推进不同宗教之间的开放性和包容性。同时，在《第二轴心时代文丛:走向第二轴心时代》一书中，学者王志成论述了第二轴心时代的宗教，主张各种不同的宗教信仰之间是可以并存的，致力于实现一个互相尊重的、可以对话的、可以交流的信仰世界。此外，格雷戈尔·麦克伦南（Gregor McLennan）也主张多元性，强调不同宗教信仰的多种群体共存。

第十，激进主义思潮还涉及到生态观和全球政治观。激进主义思潮的生态观集中表现在绿色政治（green politics）一词上。而且“‘环境保护主义者’在今天普遍被认为是左翼（或者说激进的）”，他们主张人类也是“生态”的一部分，以此对工业社会发出激进的挑战，希望能制止人类和其他的物种之间的不平等现象。他们认为“环境正义与社会正义密切相关”或者“没有环境正义就没有社会正义”。乔纳森·波利特（Jonathon Porritt）、保罗·金斯诺思（Paul Kingsnorth）等是当代非常著名的环境保护激进主义者。保罗·金斯诺思曾发表《共同的拒绝，不同的追求》一书，把绿色政治看作是激进主义。他强烈反对工业社会，认为工业社会不仅威胁个人自由还威胁社会正义，甚至是全球生态系统。他主张我们把整个自然世界看作人类的主要关心对象，而不仅仅只关注于人类利益，因为人类也是自然世界的一部分，而不是主宰。由此他批判当前人类对自然和环境保护的不作为，强调要改变现有的以人类为中心的发展模式，要以地球为中心而不是以人类为中心。同时，激进主义把美国等主要西方资本主义国家看作是主要的敌人，强调要反抗美国等资本主义强国的霸权主义。他们认为当前世界随着资本主义的进一步发展，一种新的“帝国”正在产生，民族国家正在衰颓，全球将陷入美国等强权统治之下，经受一种无形的奴役和压迫。因此，必须进行反抗和斗争。激进主义理论家迈克尔·哈特（Michael Hardt）和安东尼奥·内格里（Antonio Negri）在《帝国》一书中总结了全球斗争的意义，把全球斗争看作帝国和人民之间的斗争，主张人们通过斗争来反抗在美国主导下的全球资本帝国。他们号召打破私人领域和公共领域的这种二元对立区分的资本主义的统治逻辑，从而建立一种模糊了公共和私人领域的界限的共同体，或者说全球政治，用此来反抗资本主义的强权统治。

总之，激进主义思潮以两次世界大战后形成的全面反思现代性和反叛现代社会为主要特征。具体而言，激进主义思潮具有以下特征：第一，它不是一股单一的思潮，而是在不同社会思潮中表现出来的一些相近或共同观念；第二，它不是一个绝对的概念，只是相对于保守主义和新自由主义而言的，所有希望社会变革的思想都可以称为激进主义；第三，它不是一个完备的思想流派，呈现出某种跨界性，零碎地分散在社会各个领域，涉及诸领域的各种议题，表现出各种思想观念形式，既包括经济、政治、文化等广义区分，又包括特定的议题，如女权主义、多元文化主义、哲学激进主义、环境保护主义等。第四，它不是一个全盘推进社会改革的思潮。激进主义者并不寄希望于实现总体上的完全改变，不再提出变革社会的“一揽子计划”，主要关注某些较有争议的特定领域，追求部分改变，要么在认识论上持多元论，怀疑权威和专家，要么在政治上要求激进民主和政治认同，如男女平等、人种平等、人与自然或动物平等，要么在在经济上主张财富公平分配，或者是主张多元性，倡导多元文化。第五，它是一个松散的思想流派。激进主义者的主张除个别学派（如法兰克福学派）以外，并无紧密的联系，彼此显得碎片化，甚至存在相异的观点。第六，根据对社会总体看法的不同，激进主义又分为积极的激进主义和消极的激进主义。积极的激进主义者认为可以改变现状、改变世界，只不过改变的方式不同，层次也不尽相同；消极的激进主义者则持有消极的态度，虽不主张推翻现有各种典章制度，但觉得现实很糟糕，并不看好未来，否定整体性变革的可能，强调只能以零碎、点滴的改良，开展治疗性活动。

几点评价

有些评论者认为，激进主义再也没有要求社会彻底变革的宏愿。另一些批评者则认为，全球变革导致危机的可能性降低，激进主义政治主要集中于微观层面。基于上面的剖析，笔者对激进主义思潮评价如下。

首先，激进主义思潮是反思性的和进步性的。从政治上讲，激进主义思潮是进步的，与法兰克福学派、后现代主义、结构主义是一种交叉关系，相互间存在重叠交叉。激进主义者反对普世价值，反对普遍主义，强调特殊、例外和地方价值。所以，激进主义在政治上往往同地区利益和地方利益相结合，对西方主流价值以及被推崇为无可怀疑的东西提出了质疑，做出了重新解释。激进主义者看到了在科学、民主、理性、自由概念背后西方文化霸权的恣意妄为，西方政治、文化、军事等力量对非西方地区无孔不入的渗透和影响。他们站在当代西方主流文化的对立面上，但是他们不是反文明的，也不是反人类的。他们试图揭示多元文化的内在价值，揭示区分于西方主流文明的其他文明存在的可能性。因为当代西方主流文化或主流价值不是无可挑剔的，所以，激进主义思潮既在西方主要国家的内部、思想意识形态的核心地带生发出来，形成广泛影响，也在世界各地得到积极响应，并取得新发展。

第二，作为思潮的激进主义和作为运动的激进主义之间既存在差别，也有密切的联系。国内理论界有时把作为思潮的激进主义和作为运动的激进主义混同起来，但实际上二者是不同的。激进主义运动是暂时的，激进主义思潮则更为长久。激进主义思潮是与社会运动相关联的理论，在某种情况下是可能会导致大规模激进主义运动的发生。“在20世纪60年代末70年代初，在当权的保守派顽固不妥协和限制大规模群众运动之下，一些思想倾向直接把力量和20世纪60年代激进主义理想转变到新兴的权利运动——更广泛的女权主义、反对性别歧视和同性恋‘认同’运动——上去。”我们肯定激进主义思潮的合理成分，但要反对和防止激进主义运动。

第三，激进主义思潮不同于马克思主义学说。激进主义思潮对现代社会持批评态度，但是这种批评与马克思主义学说不一样。马克思主义学说的核心主张是无产阶级革命，推翻旧的社会制度，它的斗争形式非常明确，就是诉诸于暴力革命。激进主义思潮虽然也希望完成对社会的批判、改革或变革，但它依靠的手段不是诉诸于暴力革命，而是诉诸于大学校园的学生运动。在激进主义者看来，工人阶级已经趋于保守，革命已经不可能。在整体社会革命或工人阶级革命已经不可能的情况下，它寄希望于年轻的大学生或社会新生力量，通过学生运动或校园运动，带动各种社会运动，改变社会现实，推动人类文明进步。所以，激进主义思潮对社会变革主力的改变有一个明确的判断：社会变革的主力已经不是马克思当年说的无产阶级。激进主义不是一种革命理论，没有从根本上否定资本主义现代文明的合理性，只是认为现代文明存在某些局限性，需要不断批判、修正和改良，不希望用社会主义取代资本主义。激进主义思潮属于社会改良主义，虽然个别激进主义者主张革命。

第四，激进主义思潮往往反映的是社会的弱者、族群的少数派或边缘群体的呼声，这需要引起我们的警惕。激进主义思潮和社会极端现象、过激行为、阶级贫困、社会暴力或暴行等社会现象联系在一起，它们之间往往相互影响、相互作用。产生贫困和发生暴行的显然不是社会上层，而往往是社会底层或边缘地带。总的来讲，除个别特殊的情况，社会上层一般来说不会走向极端，往往是社会底层会走向极端，发生自下而上的反叛。所以，激进主义反映的是基层的呼声、底层的希望，表现的是社会边缘地带的力量或要求。作为思潮的激进主义想要表达的，不是个人的思想和要求，而是底层社会力量的反映。所以，它是边缘对中心的挑战，是底层对上层的反叛，也可以说，是弱者对强者的抗争。因而，在激进主义思潮中，有些关键词——抗争、抵抗、反抗、暴力等——总是频繁地出现。可以说，不同于自由主义或者其他的任何一种主义，激进主义是跟各种社会运动、社会抗争结合度最高的社会思潮，也是最贴近社会现实，跟普通人民大众在政治、经济、文化各个方面的需要和要求产生最直接共鸣的社会思潮。普通人民群众、边缘的社会团体、各种受排挤和受压迫的社会力量最容易在激进主义思潮中找到自己的思想之源和精神导师。因此，它往往与反资本主义、反现代社会、反中央集权、反政府暴力、反官僚体制结成非常广泛的联盟，有非常广泛的影响力。只要社会有压迫、有剥削、有不公平现象存在，我们就可以看到激进主义者的身影，听到激进主义者的声音。反之，我们也可以把激进主义看成是衡量一个国家、一个地区的现代文明程度的反向指标，凡是激进主义有较大市场的地方，就表明这个地方的社会问题是比较严重的。从这个角度来看，激进主义思潮并不是发展得越兴盛越好，因为激进主义很容易与反政府、反社会力量走到一起，成为其邻居或朋友，从而破坏国家的统一，破坏人民生活的安宁，甚至同各种极端势力走到一起。在这一层意义上，我们需要警惕激进主义思潮。

最后，激进主义思潮往往代表社会中被压迫的阶层、团体或社会力量，他们需要借助于激进主义来实行反抗和抗争。这表现了他们对未来的消极悲观态度。从这个角度来讲，激进主义并不是真的要推翻现代社会制度，否定西方主流价值，它更大程度上是想要谋求自己生存和发展的空间。不过，这种生存和发展空间只局限在本土和地方层面。他们不谋求将这种本土的地方的东西普遍化，而谋求“我的地盘我做主”的愿望。以这种思路来看激进主义，它在很大意义上会对当下世界的秩序——现有的以美国为代表的西方单极世界格局——形成某种冲击，但它不可能从根本上颠覆或改变当今世界的总体格局。因为放眼全球和整个世界来看，激进主义力量是弱小的。所以，激进主义思潮的未来出路只有两条，一是它可能慢慢地被西方主流价值收买、瓦解、吸收、分化，也就是说，从长远来看，这种革命性、破坏性和西方主流价值对抗性的倾向和趋势是不可持续的。这是我们对激进主义思潮做出的一个基本判断。二是激进主义思潮可能会完成一种自我变革，这种自我变革就是降低它的斗争锋芒，慢慢地趋向于温和，跟它本土的各种社会力量相和解，由破坏走向建设。当然激进主义不可能消解为无，因为当今世界仍然存在着显著的差异和不平等、不自由、不公平的丑恶的社会现象，如种族隔离、种族歧视、区别对待等，只要丑恶现象持续一天，只要地方性饥荒、自然灾害和人为灾害，尤其是制度不公和社会不义导致的人类惨剧一直发生，那么激进主义思潮总能够找到自己的追随者，总会有自己存在的空间，总会不断地发出反抗这个不公平世界的声音。

总之，激进主义思潮不是一个独立的思潮，它更多地表现为激进思想家们的价值取向、对待社会的态度和对待不同文明的主张。其实，这些思想家绝大多数都是现代文明的受益者，尽管他们是反叛传统的，口头上拒绝现代社会，批判现代文明，但是，他们都没有从根本上真正地否定现行文明的有效性。他们只表达了某些社会阶层、社会族群或利益集团的情绪和态度。当然，这样的情绪和态度，不可视而不见，而需认真对待。

（浙江大学公共管理学院政治学理论专业博士研究生伏佳佳是本文的第二作者）

注释

1、Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? London: Palgrave Macmillan, 2009, p.2.2、Jonathan I.Israel, Enlightenment Contested: Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752, Oxford: Oxford University Press, 2006, p.864.3、Jonathan I.Israel, Enlightenment Contested: Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752, p.866.4、Mathieu Potte-Bonneville, “Democracy Risked: Foucault, Castoriadis and the Greeks”, Radical Philosophy, 166(March/April 2011), pp.29-38;p.29.5、Mathieu Potte-Bonneville, “Democracy Risked: Foucault, Castoriadis and the Greeks”, Radical Philosophy, 166(March/April 2011), p.38.6、11、21、27、28［美］哈维：《后现代的状况——对文化变迁之缘起的探究》，周宪、许钧译，北京：商务印书馆，2003年，第5、64、59、65、71页。

7～10［匈］赫勒：《激进哲学》，赵司空、孙建茵译，哈尔滨：黑龙江大学出版社，2011年，第1、5、45、5页。

12、13［德］魏格豪斯：《法兰克福学派：历史、理论及政治影响》（上），孟登迎、赵文、刘凯译，上海人民出版社，2010年，第5、9页。14、15、17、18、19［美］马尔库塞：《单向度的人：发达工业社会意识形态研究》，刘继译，上海译文出版社，2011年，第99、11、195、202、203页。

16［美］马丁·杰伊：《法兰克福学派史》，单世联译，广州：广东人民出版社，1996年，第205页。

20、29［美］罗斯诺：《后现代主义与社会科学》，张国清译，上海译文出版社，1998年，第5、3页。

22～25［法］福柯：《福柯读本》，汪民安主编，北京大学出版社，2010年，第223、215、294、282页。

26、46［英］麦克尼：《福柯》，贾湜译，哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999年，第97、“总序”5～6页。

30Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century，Cambridge，MA: The BelknapPress of Harvard University Press, 2014, p.1.31、32Thomas Piketty，Capital in the Twenty-First Century, p.23.33Thomas Piketty，Capital in the Twenty-First Century, p.28.34应奇主编：《当代政治哲学名著导读》，南京：江苏人民出版社，2010年，第66页。

35Jeremy Gilbert, Anticapitalism and Culture: Radical Theory and Popular Politics, New York: Oxford International Publishers Ltd., 2008, p.95.36～41［美］道格拉斯·拉米斯：《激进民主》，北京：中国人民大学出版社，2008年，第113、17～18、18、16、29、29页。

42、43［英］拉克劳、墨菲：《领导权与社会主义的策略——走向激进民主政治》，尹树广、鉴传今译，哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003年，第198、217页。

44Jeremy Gilbert, Anticapitalism and culture: radical theory and popular politics, New York: Oxford International Publishers Ltd., 2008, p.96.45Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.128.47、48、50Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.161.49Jeremy Gilbert, Anticapitalism and Culture: Radical Theory and Popular Politics, pp.94-5.51、52Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.39-40.53Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.36-7.54Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.77-8.55Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.8.56Bryn Jones and Mike O' Donnell(ed.), Sixties Radicalism and Social Movement Activism: Retreat or Resurgence? London and New York : Anthem Press, 2010, p.229.

第五篇：西方各国政体简介

国外现代共和政体的简单介绍

电信1305 康健

第一页： 各位同学大家好：

今天我给大家简单的介绍一下有关政体的一些知识。大家知道，所谓政体是指：国家政权的组织形式，是社会的统治阶级维护国家利益和公共秩序，对付敌对势力的反抗，而采取某种原则和方式组织的政权机构。这么长的一段不太好理解，简单的来说，所谓政体，就是一定的社会阶级，采取何种形式，反对敌人、保护自己的政权机关。第二页：

可能大家听过许多相近的概念，那么，我们对于这些比较接近的概念做一个简单的辨析：

首先是政治制度，一般是指与本国社会性质相适应的国家权力机构和基本制度。广义上来讲：可以把一个有统治者和被统治者之分的特定社会团体的形式称作政治制度。

那政治体制又是什么？我们可能有好多人都觉的政体就是政治体制的简称，其实这样讲并不完全准确。所谓政治体制，是指根据宪法和法律建立起的一整套政权机构，一般包括有官方地位和法律权威的议会、政府、司法机构等。

而政治体系也称为政治系统。按照政治系统论和结构功能论的观点，政治体系是社会体系的一部分，包括“政治方面的所有互动作用”和“一切方面的政治结构”。

如果只是一般的政治用语，这几个概念的区别并不是很大，大家做一个一般的了解即可。国体的含义则有比较大的差别，所谓国体：指的是社会各个阶级在国家中的相互关系或社会中各阶级在国家中的地位。第三页：

下面简单的看一下西方历史上的一些存在过的主要政体。第四页：

下面是现在国外政体的分类。首先分为两个大类：一是君主制政体、二是共和制政体。其中，君主制政体又分为君主立宪制和二元君主君主制的政体。所谓立宪君主制：是指一些资本主义国家中，以世袭君主为国家元首，但其权利受到宪法和资产阶级立宪民主制限制的一种政体。议会君主制是立宪君主制的一种，典型代表有：英国、日本、瑞典和澳大利亚。而二元君主制是指在一些资本主义国家中，以世袭的君主为国家元首，由君主和选举产生的议会来共同执掌国家政权，但君主的地位和权力高于议会的一种政体形式，它属于有限君主制政体。二元君主制的根本原因是这些国家的资本主义发展缓慢，随着资本主义的发展，二元君主制政体也就逐渐从历史舞台上消失。其典型代表为：1871德意志帝国的二元君主制政体和明治维新后到二战前日本的二元君主制政体。

而我今天主要为大家讲的是现代的共和制政体：其中主要的四种代表为：议会共和制政体、总统制共和政体、半总统制共和政体以及委员制共和政体。由于以瑞士为主要代表的委员共和政体国家较小，影响力比较弱，所以今天主要谈一谈前面的三种现代共和制政体以及实行这几种政体的典型国家。

第五页：我们把这几种政体单独拿出来。大家平时应该对这些政体应该有所耳闻，只不过可能对它们具体概念、组织形式并不是十分明白，今天给大家做一个小小的科普。

第六页：第一个我们介绍的是议会内阁制，议会内阁制又称为内阁制、议会制或者责任内阁制，是由内阁（政府）总揽行政权并对议会全权负责的一种政府组织形式。内阁制的内阁是以议会为基础产生的，通常由议会中占多数席位的一个政党或几个政党（政党联盟）组成，由多数党领袖担任内阁首脑。内阁成员一般由内阁首脑挑选，但要提请国家元首任命，这里值得注意的一点事，在议会内阁制的国家里，政府首脑和国家元首并不是一个人。其实，在君主立宪制和民主共和制的内阁制政府基本相同，只是国家元首的称号、产生、任期、活动的典礼形式以及所强调的某些原则不同。前者的国家元首是君主，而后者是总统。内阁制政府有两种情况，一种称为“一党内阁”，通常由一个在议会中获得半数以上席位的政党组成，典型的代表就是英国。另一种称为“联合内阁”，由于议会中没有一个政党获得半数以上的席位，无法单独执政，便由几个政党联合组阁。现在的日本就是一个联合政府：它是由自民党和公民党组成执政联盟，由第一大党的党首安倍晋三担任内阁总理大臣，也就是政府首脑。但是，一旦联合执政的政党之间出现意见分歧时，就容易发生政府危机。此外，在西方国家中，还有一种形式，称为“影子内阁”或者称为“预备内阁”“在野内阁”，它是指实行责任内阁制的议会反对党按照内阁的组织形式形成的一个准备上台执政的班子。

第七页：下面我们来看一下总统制共和政体，这也是我们可能对于国外的政体最为熟悉的一种，因为美国实行的就是这种政体。这种政体有这么几个特点：

1、总统独立于议会（国会）之外，不由议会产生，这一点，与责任内阁制就有非常显著的区别，在责任内阁制的国家比如德国，宪法就明确规定“联邦总统由联邦大会不经讨论选举产生”，也就是，总统的人选是由议会决定而并非选民直接选举产生。而总统制的国家，总统的选举与议会的选举同时进行，总统只对选民负责而不对议会负责，政府由在大选中获胜的总统组织，无须议会（国会）的多数支持。国家的最高权力分别由总统和议会共同行使。大家可以看现在的美国，总统奥巴马是民主党，但国会参议院是共和党人占多数席位。当然，虽然这样在法律意义上完全可行，实际上，这种没有多数支持的情况下，对于总统的权利的行驶造成很大的制约。从好的方面来看：这种共同分享权力可以避免总统一家独大，以一个人的意志左右国家的政策，但是也带来了总统施政难的问题，可以说，美国奥巴马推行医改受到重重阻力，美国屡屡发生枪击事件但却难以在国会通过禁枪令都与这种政体有着密不可分的联系。

2、总统既是国家元首，又是政府首脑，这种元首是实权元首，行驶宪法和法律所赋予他们的权利。总统与政府各部部长组成内阁，总统本人是内阁首脑，一切行政大权都集中在他一人之手，掌握国家最高政权，统帅全国的武装力量。这一点，我们前面提到过，在责任内阁制的国家，国家元首和政府首脑是相互分离的，而且，在多数情况下，国家元首只是一个象征性的存在，并无实权。

3、政府与国会（议会）完全分离。政府成员不得同时兼任议员，不能参加议会（国会）立法的讨论与表决，政府不能向国会提出法律案或预算案。也就是，在总统制的国家，行政权和立法权是完全分离的。而且保证在人选上是不重合的。行政就是行政，立法就是立法，再加上以大法官为首的司法系统，形成国家行政、立法、司法三种权力相对独立，又互相制约的格局，这也就是我们常常听到的“三权分立”。

4、政府成员与总统是僚属关系，又总统领导并向其汇报工作。一切问题由总统最后决定，政府不向议会（国会）负责。总统可以用咨文的形式向议会（国会）陈述意见和报告工作。议会通过的法案须送交总统签署，总统有权加以否决。议会（国会）不能对总统投不信任票，总统也无权解散国会（议会）。

5、总统和议会（国会）的任期都是固定的，届数也有限制。（6）总统如有严重的违宪行为，议会可以提出弹劾，并提交法院审理。（7）议会中的政党对总统并不产生直接的影响，总统所属的政党并不一定是议会（国会）中的多数党。

第八页：下面给大家说一个比较特别的政体。话说资产阶级革命在美洲胜利后，其指导原则之一的三权分立也进入了实施阶段。但是，由于各国具体政体不同，其三权分立原则也有不同的体现。前面我们介绍了总统制国家和议会制国家。在总统制国家里，像美国，其立法、行政、司法三者分权以及制衡是十分明显的，尽管现实中也出现了行政权比以前膨胀，但总体来讲，三者还是相互制衡的。在议会制国家里，由于政府由在议会中占多数的政党组成，执政党便可以利用其政党的纪律以及其他利益劝诱迫使议会通过其所需要的议案。这就出现了一种立法权与行政权相一致的趋势，但也视不同的国家有所区别，像英国就比较典型，而瑞典的立法权则凌驾于行政权之上。但是，我们下面讲的这种政体和其他两种，都不太一样，在这种政体的国家里，拥有立法权的议会权力相对弱一些，理论上拥有行政权的政府的权力相对弱一些，司法权也处于一个相似的位置，而在三者之上，有一个权力极大地总统，这样，三权分立从本质上便成为仅围绕着总统的权力，对受其控制和支配的拥有此三项职权的职能部门的分工。这种政体是一种新型政体，出现在二战后的法国，被称为半总统制的政体。半总统制其实质上来讲应该为总统制，但在形式上仍然是一个议会制共和政体，它具有议会制许多重要的特点，与典型的总统制国家，如美国，还是有很多的不同。那么为什么会产生这样的政体呢？在1958年以前，法国一直是典型的议会制共和政体的国家，所以其弊端也显现出来，由于国会内政党林立，很难形成一个占绝对多数的政党，这样的直接后果便是不断出现内阁危机，内阁更迭频繁，证据处于极不稳定的状态。第九页：

到1958年，爆发了阿尔及利亚战争，政府更是无力处理。1958年5月13日，法国殖民军头目雅克·马絮等人利用人民对政府的不满，在阿尔及利亚发动叛乱。5月25日在法国南部也发生反政府的**，要求戴高乐出来掌握权利。戴高乐声明已做好接管共和国权利的准备。29日科蒂总统邀请戴高乐组阁。6月1日戴高乐出任新总理。戴高乐上台后首先修改宪法，进行国家制度的改革。他任命德勃雷为首的工作委员会拟订新宪法草案。9月4日是第二帝国被推翻88周年纪念日，戴高乐在共和广场向广大人民宣读新宪法草案。9月28日举行公民投票，80%的人赞成新宪法。10月5日，法兰西第五共和国宣告成立。至此，法国成为了一个典型的半总统制的国家。第十页：

那么半总统制又有哪些特点呢？

1、总统是国家真正的权力中心。在半总统制的政体下，总统的权力得到很大的加强，他既是国家元首，同时又掌握有行政大权，而且由选民直接选举产生。因此，在实际的政治生活当中，总统拥有广泛的权力，这样，不仅稳定了政局，而且也相对降低了内阁与国会的实际权力。

2、内阁（政府）的实际权力大大减弱，但其地位稳定，政局也比较平稳，不易发生剧烈震荡。在半总统制的政体下，内阁虽然依然掌握着行政权，但其行政权已经大大受到实质的限制，其中很重要的一项便是总统控制着重大行政决策权。内阁还有另外一个重要的特点，就是立法与行政权的彻底分离，法国现行的宪法明确规定政府官员不得兼任国会议员。这样，政府的实际权力小了，而且无法操纵或者控制立法，议员也无法利用倒阁达到进入内阁的目的，内阁更加稳固。

3、同时，我们说，其实国会的权力也相对减小，在半总统制的国家中，总统凌驾三权之上，总统有权对议会的立法权来进行干预。另外，总统也可以利用诸如全民公决对议会进行干预。

从根本上来看，半总统实质还是总统制，他拥有总统制国家的两个特点：

1、作为国家元首的总统掌握着全国最高的行政权力。

2、总统由选民直接选举产生，国会仅能通过立法对其实施影响，但不能利用不信任案迫使其辞职。但同时，他也具有议会制的两个特点：

1、内阁由在议会中占多数的政党组成；政府由议会占多数的政党组成；政府向议会负责，议会有权对政府提出不信任案。也正是兼具两者的特点，才有了半总统制这个名称。有趣的是，总统掌握有行政大权，但他并不对其行政决策负责，而是由并没有实际决策权的政府来承担。即一旦出现重大决策争议，议会只能向内阁提出不信任案，而没有向总统提出有效的迫使其辞职的权力。有一个典型的事例，在第五共和国建国之初，总统是间接选举，1962年，戴高乐总统为了进一步加强总统地位，完善半总统制政体，将总统改为全民公选，进一步剥夺议会的权力。这一提议本来就是总统决定，但由政府提出，可想而知，一经蓬皮杜政府提出，便遭议会各党派的反对。但无奈，他们只能通过弹劾的方式迫使蓬皮杜内阁辞职。戴高乐总统随即解散议会，并通过全民公决的方式通过此项宪法修正案。同时大选结束后，戴高乐派仍占多数，于是再次任命蓬皮杜为总理。由此可见，法国总统的权力是极大的。从政府的权力结构来看，法国总统虽然是“半总统”，但其凌驾于三权之上，其地位要高于美国的“全总统”。与英国相比较，法国总统拥有英国首相拥有的全部权力，但不像英国首相需要对议会负责。这样，法国领导人实际拥有比其他国家相似领导人更大的权力，以至于有人将其称为“君主”般的总统。

第十一页：我们老是在说西方的民主，其实，我觉得其实真正做到民主的国家只有一个，那就是瑞士，瑞士实行的世界上独一无二的委员制共和政体，其主要特点是：

1、由全民公决来决定宪法修改、联邦法律等问题

2、全民有权自行公决，而且可以以此公决创制、修改或取消某些法案

3、全民有权对议会的立法进行认可或者否决。而行政权则交给由七个来自不同党派的委员组成的委员会，众位委员的权力大小相同，只有名义上的、一年一换的委员长。由于时间的关系，就不多说了，但是想要强调的一点的。每个国家实施的政体都是符合自己国情的。像瑞士，能够这样由全民左右国家大事是由于其独特的国情。一方面，国家小，人口少，人民生活水平普遍较高，具有全民政治的客观条件。另一方面，瑞士是永久中立国，已经100多年没有战争，无须一个强有力的集权政府。不同的社会发展阶段，不同历史背景，需要不同的权力结构来保证国家机器的有效运转。所以，我们在看待问题时，需要客观冷静，像我们国家人民代表大会的政体，虽然目前并不能保证绝对的民主，但与我们国家现阶段国情却是相互吻合的。试想，如果在正在“弯道超车”的紧要关头，我们没有一个强有力的中央政府来集中全国的力量，而是急于像西方实行所谓的民主。像美国那样两个个党派相互扯皮，抑或像日本那样内阁频繁更换。人家可以，是因为人家的经济已经高度发达，人民生活水平已经很高，经济对于政治稳定的依赖并不太大。但是，对于正在崛起的中国，一个决策的失误或者耽搁，可能就会错过重要的发展机遇。所以，固然中国现在的政体没有西方民主，却是中国举国超越发展的重要前提。而且，从历史的角度，中国并没有经过资产阶级的大革命，直接从封建社会进入社会主义社会。人民群众需要时间来逐渐适应和接受民主，而中央政府的集中权力，保证了在这段适应时间不致于使国家出现重大的动荡。所以，通过今天给大家简单的介绍，希望使大家对西方的政体有更多的了解。谢谢大家！