不解决医生收入问题,难以唤回医学人文精神（5篇范例）

第一篇：不解决医生收入问题,难以唤回医学人文精神

不解决医生收入问题，难以唤回医学人文精神 现在有很多关于“好医生”的定义，比如高超的技术、良好的沟通和关爱患者等等，其实医生群体也想成为“技德兼备”的好医生。然而，时代已经让医生这一最需要道德支撑的职业渐渐成为疏离、冰冷的工作和谋生手段。医学在沿着所谓的“科学”道路笔直前行的同时，也渐渐偏离了内心世界和人文关怀，转而专注于局部和细节，或者被更宏大的经济潮流左右产出。

那么，是什么原因导致了医学与“医学人文”，医生与“医德”渐行渐远？ 如何才能将失去的“人文精神”唤回来？

“好医生”需要德才兼备

俗话说：“德不近佛者，不可为医；才不近仙者，无以为医。”一名好医生，必须兼具高尚的医德和高超的医术，二者相辅相成。

一台普通的B超，一位平凡的人，成就了一项伟大的事业。贾立群用心做事，精益求精，力求拿出“砸得死”的结论，不让一个孩子漏诊、误诊。他的每一份诊断报告，都对得起自己的良心，对得起家长的信赖。他坚守“24小时随叫随到”的承诺，无怨无悔，体现了对生命的敬畏与尊重。他深怀慈爱之心，认真对待每一位患者。把耦合剂焐热再用，把白大褂口袋缝起来……这些看似微不足道的细节，散发着医学人文精神的光芒，传递了正能量，温暖了患者心。这就是“好

医生”的典范，拥有高尚的医德和高超的医术。可现如今，这样的医生越来越少，“医术”与“医德”渐行渐远，医学与人文驶入不同的方向。

医学与人文渐行渐远

先贤说得好，医乃生死所寄，责任重大，非仁爱之士，不可托也。医学要发现、诊断、治疗和预防疾病，关系到每一个人的生老病死，关系到人群的健康福祉，从而规定它必须是人性的、人道的。然而，人们却痛切地感受到，医学与人文渐行渐远。在当今中国，医学与人文的矛盾和冲突已相当明显，相当尖锐。这种状况，在当下主要表现为：

1、医疗卫生资源分配不公。2003年，城镇医疗保障覆盖率降为43%，农村仅3.1%。医疗卫生资源向城市倾斜，向大医院倾斜，向少数人倾斜。据世界卫生组织报告，在191个国家和地区中，2000年和2005年我国的卫生资源分配公正性均排名第188位，列倒数第四。

2、医院追逐经济效益。医院是治病救人的场所，理应以社会效益为先，但许多医院实际上把经济效益放在第一位。大处方、过度医疗、特需服务之类呈普遍趋势。一些未经科学试验证明有效、更未获医疗准入的方法，如五花八门的“干细胞治疗”，为追逐经济效益匆忙应用于临床。三级甲等医院收入一般超过10亿、甚至20亿、30亿，俨然一大企业。

3、“红包”成为潜规则。住医院、动手术之类要送“红包”，几成妇孺皆知的“常识”。许多人认同“不收红包的医生就是没有本事，怕负责任的医生”这样并无根据的说法。“拒收红包”尽管讲了多年，有种种规定，但收效甚微，甚至愈演愈烈。

4、医患关系紧张。这是医学与人文矛盾冲突的一个集中体现。本来，医患关系的基本特征是相互信任、相互依靠。宋代寇宗奭说得很好：“医不慈仁，病者猜鄙，二理交驰，于病何益？由是言之，医者不可不慈仁，不慈仁则招非；病者不可猜鄙，猜鄙则招祸。唯贤者洞达物情，各就安乐，并治病之一说耳。”可见，医患和谐则相得益彰；医患不和谐则两败俱伤。

但不幸的是，当今医患恰恰不和谐。一方面，患者抱怨医者马虎、冷冰冰，一心想掏他们的“腰包”，“白衣天使”已经成了“白狼”。患者及家属到医院寻衅滋事、殴打医务人员的极端事件时有发生。另一方面，医者普遍感到委屈、寒心、无奈，处处提防着被患者抓住“把柄”，被告上法庭或者遭“敲竹扛”。甚至，在一些医者看来，患者多数是“刁民”。这种医患关系的危机，至少在我国医学史上是空前的，深刻地反映了医学与人文的冲突。

医学与人文渐行渐远的原因所在人们自然会问，为什么医学与人文会出现如此严重的冲突呢？为什么会发生医生 “冷漠异常”、“见死不救”和“收受红包”的情况？

首先，医学正逐渐走入沉迷于技术指标的误区。技术已成为一种独立的、主宰的力量：医学理性完全受制于技术，医学追逐的目标，医学对未来的期求，医院的管理与运转，医师们的专业理想与职责义务，完全受制于技术。

其次，在医患关系中，舆论往往不分青红皂白指责医务人员。以最著名的“八角门”事件为例。所谓用八角钱就可治好的病要花十万元做手术的爆炸新闻，是编造出来的。这种近乎漫画化、妖魔化的舆论，严重挫伤了医务人员的职业精神，甚至造成医学院校的生源危机。

再次，制度安排如政策、规章、考核、奖惩等不合理。医院“断奶”了，要到市场中去谋生路，以药养医、科室承包之类便应运而生。我国剖腹产率快速上升和抗生素滥用，为世界卫生组织所诟病。为什么欧美未发生类似情况呢？这主要得益于制度安排合理。在他们那里，剖腹产、用抗生素都有严格的、明确的医学标准；不符合标准，对不起，保险公司拒绝付款。

最后，医生不能获得阳光下的合理收入。在许多人眼里，医生还是一个与“红包”、“医药代表”等词联系在一起的职业。那么为什么医生会有灰色收入？正当收入不足肯定是一个重要因素。现在，很多地方的主治医生的月薪只有3000多元，生活清贫，让他们拒绝灰色收入肯定有难度。

众所周知，学医比其他行业需要更长的时间（5～8年），医生的一生都需要反复进修学习以提高自己的医疗水平，没有固定的工作时间，经常深夜被电话叫醒去看病，经常值夜班，做一台手术有时七八个小时，过程中不能大小便等，这是作为医生相比于其他职业成本高的一个方面；另外，医生是一个高技术含量的职业，所谓高技术含量就意味着其回报不应以简单的劳动量作为衡量标准。因为，高水平的医术背后是多年的拼命学习和实践。而且医生是个高风险职业。有一句话叫“做医生者，是一只脚在医院另一只脚在法院”，医生是个专业性很强的职业，医疗事故风险很大，而且按目前趋势，医生在医疗事故中所承担的责任将会越来越多，而医院则会逐渐减少。

中国医生的阳光收入不仅少，而且确实有“苦力”的味道！在这种情况下，医生们所应得的阳光收入与其付出是不成正比的，这就为医生拿提成和收病人的红包，建立了存在的基本环境。大多数医生对自己的收入不满意更多的是对制度造成的不公和不满意，他们并不为灰色收入而骄傲，更多的是无奈！更多的是希望能“正本清源”，让高收入更阳光！

呼唤医学人文回归，关键需解决医生合理收入问题

经济学家亚当·斯密在200年前所著的《国富论》中曾写道：“我们把自己的生命交给了医生……像这样重大的信任应该安然委托于那些人，他们得到的报酬必须与这种信任所需要的社会地位相符，再加上他们之前必须接受的长期教育与巨额费用，势必使他们的劳动价

格更加高昂。”事实上，在当今绝大多数国家的医生都属于高收入阶层。亚当·斯密的这段关于医生薪酬的著名论断早已经在全球被普遍地践行着。

不可否认，在我国依然有许多生活清贫的“好医生”，可你能要求整个医生群体过着清贫的日子坚守“医德”吗？如果是你，你能做到吗？如果医生能有着合理的高收入，医院不再为生计发愁，他们还会丧失“医德”吗？

医学既是一门科学，也是一门艺术；医生既要有科学精神，又要有人文精神。然而，只有解决了医生的合理收入低下问题，让医生靠技术吃饭，拿阳光薪酬，健全医务人员等适应医疗行业发展特点的薪酬制度，理顺医药价格，挤掉药品、设备和耗材等费用水分，还原医疗技术服务价值，使“以技养医”取代“以药养医”，才能唤回“白大褂”的魅力，才能找回他们逐渐沦丧的“医德”，才能唤回医学的人文精神。

第二篇：为什么问题奶粉难以真正解决

为什么问题奶粉问题难以真正解决。

一．诊断问题，识别机会：内部控制、外部监管体制不完善

二．识别目标：完善内部控制、外部监管体制，保证婴幼儿食品安全，呵护孩子们健康成长

三．拟定备选方案：

1.企业

（1）重新审视自己内部控制并加以修正，针对内部问题，提出和实施有效的内部

控制的对策，形成刚性的制度化约束

（2）强化社会责任意识，争取符合“社会道德责任认证标准”(SA8000标准)

（3）主动联系相关媒体，将自己置于社会和政府舆论监督下，公开透明

2.政府（引自温家宝总理对当前和今后工作的六点要求）

（1）全面强化质量监管。运用生产许可、强制认证、注册备案等手段，严格市场准入;建立严密的食品安全监管网络，种植养殖、生产加工、包装、储运、销售等各个环节加强监管;加强婴幼儿食品生产、流通、使用等关键环节的管理，严格婴幼儿食品审评审批，切实保证婴幼儿生命健康安全

（2）加快产品质量标准体系建设。要及时跟踪和掌握国外先进标准情况，完善国家标准，主要指标要符合国际标准；抓好食品卫生、食品质量、食品安全、食品检验检测技术标准的制定修订工作，形成科学统一权威的食品安全标准体系

（3）坚持从源头上提高婴幼儿食品产品质量。企业生产所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，必须符合法律法规和国家强制性标准；建立健全从产品设计到售后服务全过程的质量管理体系，全面加强质量管理；努力打造一批世界级的知名品牌，让“中国制造”真正成为优质产品的标志。

（4）加强质量法制建设。加快完善质量工作的法律法规体系，研究修订《食品卫生法》、《计量法》、《国境卫生检疫法》；加大执法力度，严格执法，依法打击各种质量违法违规行为，切实做到有法必依、执法必严、违法必究。

（5）集中力量搞好专项整治。要在全国范围内开展以食品为重点的质量专项整治行动

（6）加强舆论和信息工作。要建立统一、科学、权威、高效的质量和安全婴幼儿食品信息发布制度。监管部门要主动发布产品质量和食品安全信息，包括查处问题、改进工作的信息，保证群众的知情权和监督权

3.新闻媒体：加强舆论监督意识和力度，主动监督，公开透明

4．群众：主动提高对食品的认识和识别能力

四.评估备选方案：本方案的质量目标不易实现，结果的不确定性较大，但风险较小

五.作出决定：···这个我做不了主

六.选择实施战略：保证方案正确实施；确保被有关人员充分接受和了解；把决策目标层层

分解，落实到每个执行单位和个人；建立工作报告制度，及时进行调整

七.监督和评估：需要较长的时间实施，各方面要追踪实施情况，不断修正来减少或消除不

确定性，并进行评估、选择和实施。

第三篇：如何解决收入分配的问题

题目：结合我国经济发展的实际，应如何解决收入分配问题？处理效率与公平之间的关系？

1.效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。

公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。

2.(1)洛伦兹曲线

为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出的了著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦

兹曲线。

(2)基尼系数

是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。

(3)奥肯定理

美国著名的经济学家阿瑟·奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。

3.我个人同意他的观点。吴敬琏的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。

回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制

并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。

当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不

作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。

4.答：

（一）我国收入分配的实际情况：

（1）全社会收入居民收入基尼系数：超过0.4（差距合理区域上线）

（2）城镇居民年增速8%~9%；农村居民年增4%~5%

（3）不同的行业工资相差较大

（4）企业的经营职位和一般职位间收入差距普遍在20倍以上。

（5）财富分布不公平

（二）产生分配不公的原因：

（1）城乡差距造成了基尼系数的扩大，这种状况相对于城乡比较普遍的拉开了收入差距。

（2）收入差距拉开的速率非常快，不到一代人的时间内，从相当均等拉开到这么大的差距，比起经过若干代人才拉大收入差距的情况，冲击力要大得多。

（3）相对于收入分配来说，更为严重的是起点不公平。先天的不公平是客观存在的，人们的禀赋、出身家庭的贫富、所处地区的自然条件有差别。但是后天的起点不公平就有关社会政策的选择。人们主要的不满是受教育的机会、健康的机会、迁徙的机会等等的不公平。

（4）过程的不公平最为严重。人的发展机会是不是平等的，进入市场的机会是不是平等的，从比较贫穷的阶层提升的机会是不是平等的。

（5）公共政策对起点的公平关注不够，各方面改革不到位引发过程的不公平。

（三）解决分配不公的对策。

（1）大力发展生产力，繁荣社会主义经济。这是缩小偏大的基尼系数的前提和基础。不断解放和发展生产力，加快经济发展，把“蛋糕”做得

越来越大，不断增强国家经济实力。只有这样，才能保证在人民生活水平普遍不断提高的基础上，为逐步缩小收入差距奠定日益雄厚的物质基础。

（2）加快农村经济的发展，不断增加农民的收入。这是缩小偏大的基尼系数的核心内容。我国目前基尼系数偏大的一个重要原因是农村居民与城镇居民的收入差距偏大。当前我国政府向农业倾斜的各项政策是缩小偏大的基尼系数的有效政策。

（3）加强宏观调控，实现区域经济协调发展。这是缩小偏大的基尼系数的重要途径。地区差距是形成收入差距的一个重要方面，缩小地区差距的关键是实现区域经济的协调发展，区域经济协调发展的关键是优势互补、统筹兼顾。

（4）规范收入分配关系，调节收入差距。这是缩小偏大的基尼系数的主渠道。

参考文献：

（1）基尼系数和中等收入群体比重的关联性分析 庄健 张永光 《数量经济技术经济研究》 2007 第4期万方数据

（4）李海涛,商如斌,翟琪;洛仑兹曲线与基尼系数的应用[J];甘肃科学学报;2003年01期

（5）欧阳植,于维生;分组数据的收入分布拟合及洛仑兹曲线与基尼系数[J];数量经济技术

经济研究;1994年06期

（6）我国居民收入差距现状及对策 王晓伟 《重庆科技学院学报：社会科学版》 2010 第16期维普资

讯网

（8）应重视解决社会分配不公问题-《周口师专学报》1996年S3期-中国知网

小组组长:周皓

附小组成员名单:

陈曦胡俊龙崔士伟杨威

第四篇：关于解决收入分配不公问题的调查报告（范文模版）

【摘要】本文在分析解决我国当前收入差距以及分配不公问题的迫切性、总体估价近年来的收入分配体制改革之后，着重从税法调节、公务员工资、垄断性行业和社会保障等方面，提出了应注意研究的问题，逐步建立符合社会主义初级阶段实际的收入分配协调平衡机制。

【关键词】收入分配税收调节体制改革社会保障收入分配问题是当前社会各界最关注的社

会问题之一。然而值得注意的是，目前对收入分配领域一些重要问题的认识和判断却存在明显分歧。由于依据不同的判断会形成不同的政策思路并会产生不同的政策效果，因此，有必要对有关问题进行分析并提出个人的思考。

一、关于解决收入差距及分配矛盾的迫切性

改革开放以来居民收入差距持续扩大，并且一直存在很多矛盾和问题是公认的事实。但目前问题究竟严重到何种程度，社会上也有明显不同的判断。一种判断认为有问题，但并非很严重，收入差距状况及有关矛盾还处于社会可承受能力之内，鉴于部分行业仍存在的平均主义，收入差距再拉大一些也没有关系；另一种相反的观点认为，目前的问题已经相当严重，虽然说还没有引起激烈的社会冲突，但至少已经到了可承受力的边缘。笔者认为，我国目前的收入分配状况是，大范围的收入差距拉大与部分行业内部的平均主义并存。但从宏观角度分析，收入差距及分配方面的问题已成为当前的主要问题，解决好这一问题，对促进经济可持续发展、构建和谐社会来说更加迫切。

从我国客观的收入差距状况看，目前得到社会各界基本认同的基尼系数（城乡合计）测算结果大概在左右。考虑到农民收入与城市收入的不可比性以及对高收入和非法收入的严重统计偏差，实际差距会更大。左右甚至事实更高的基尼系数，表明中国的收入差距状况已经超过了绝大多数国家和地区。按照国际上公认的经验性结果，基尼系数超过就很容易引发社会矛盾甚至动荡。由于中国仍是一个低收入国家，收入差距过大，必然意味着一部分甚至相当一部分社会成员的贫困，而在近几年，这种扩大则伴随富有者越来越富有、贫困者越来越贫困的“两极分化”特征。因此，应足以引起我们的高度警戒。

不仅实际差距状况已经到了值得高度关注的程度，分配过程中还存在严重的“不公”问题。首先是在初次分配领域，分配秩序比较混乱。寻租、设租等各种形式的不公平竞争、权钱交易等各种形式的腐败和非法收入问题大量存在，且有泛化趋势；其次是在再次分配领域，调节平衡功能弱化，甚至出现了“逆调节”的特征。这些问题的存在，直接造成了收入差距的不合理扩大，严重损害了普通公众的基本利益。分配过程中的“不公”对社会心理的影响可以说更为突出，使得人们更无法认同现有的分配结果。

综合各种调查研究成果，目前公众对收入分配状况的不满程度相当高，其中作为基本政治力量所依靠的工人、农民的不满程度更高，且一些不满情绪已经开始转为对政府以及改革的不认同。更值得注意的是，各种基于严重不满情绪的社会矛盾、冲突已经开始显现。目前各种群体性事件、各种经济犯罪、刑事犯罪问题都很突出，收入差距及有关分配矛盾无疑是最重要诱因之一。此外，过大的收入差距也对经济增长形成了很多负面影响，比如降低居民预期，影响消费增长等等，有关问题在近些年也已经充分显露。

总之，目前的收入差距状况以及分配过程中的各种问题都已到了相当严重的程度，如果长此以往，势必会严重影响经济与社会稳定，甚至会断送改革前程，对此应有清醒认识。

笔者以为：当前，我国在解决收入分配问题上的基本政策目标应是：按照十六大提出的“效率优先，兼顾公平”的原则，通过税收、体制改革等各种有效手段，在不断提高按“效率”初次分配的合理性、科学性的同时，尽最大努力保证再分配调节后的收入差距不再继续扩大，并逐步建立符合社会主义初级阶段实际的收入分配调节平衡机制。

二、对近年来收入分配体制改革的总体估价

鉴于收入分配领域一直存在很多矛盾和问题，客观地对改革以来在收入分配体制的改革实践进行估价，总结经验和教训无疑十分重要。从所掌握的情况看，目前对收入分配制度改革的总体评价也存在明显分歧。比较积极和乐观的评价认为，虽然目前收入分配领域存在一些问题，但总体来说，改革开放以来的收入分配体制改革和分配格局调整是成功的，适应市场经济体制要求的、有利于经济和社会健康发展的收入分配体制已经基本确立。批评性的意见则相反，认为分配体制改革虽有不少进展，但问题更多，当前的分配体制及分配格局已经成为经济增长和社会稳定的严重制约因素，很多矛盾还日趋严重。

毫无疑问，否定改革以来收入分配体制改革的成就以及有关改革对经济和社会发展所带来的贡献是不客观的。但在目前事实上存在诸多问题、社会反应日趋强烈的情况下，过分突出改革成就也是不客观的。笔者认为，这些年的改革有突出成绩，也有突出问题。最突出的成就集中体现为比

第五篇：关于解决收入分配不公问题的调查报告

【摘要】本文在分析解决我国当前收入差距以及分配不公问题的迫切性、总体估价近年来的收入分配体制改革之后，着重从税法调节、公务员工资、垄断性行业和社会保障等方面，提出了应注意研究的问题，逐步建立符合社会主义初级阶段实际的收入分配协调平衡机制。

【关键词】收入分配税收调节体制改革社会保障

收入分配问题是当前社会各界最关注的社会问题之一。然而值得注意的是，目前对收入分配领域一些重要问题的认识和判断却存在明显分歧。由于依据不同的判断会形成不同的政策思路并会产生不同的政策效果，因此，有必要对有关问题进行分析并提出个人的思考。

一、关于解决收入差距及分配矛盾的迫切性

改革开放以来居民收入差距持续扩大，并且一直存在很多矛盾和问题是公认的事实。但目前问题究竟严重到何种程度，社会上也有明显不同的判断。一种判断认为有问题，但并非很严重，收入差距状况及有关矛盾还处于社会可承受能力之内，鉴于部分行业仍存在的平均主义，收入差距再拉大一些也没有关系；另一种相反的观点认为，目前的问题已经相当严重，虽然说还没有引起激烈的社会冲突，但至少已经到了可承受力的边缘。笔者认为，我国目前的收入分配状况是，大范围的收入差距拉大与部分行业内部的平均主义并存。但从宏观角度分析，收入差距及分配方面的问题已成为当前的主要问题，解决好这一问题，对促进经济可持续发展、构建和谐社会来说更加迫切。

从我国客观的收入差距状况看，目前得到社会各界基本认同的基尼系数（城乡合计）测算结果大概在左右。考虑到农民收入与城市收入的不可比性以及对高收入和非法收入的严重统计偏差，实际差距会更大。左右甚至事实更高的基尼系数，表明中国的收入差距状况已经超过了绝大多数国家和地区。按照国际上公认的经验性结果，基尼系数超过就很容易引发社会矛盾甚至动荡。由于中国仍是一个低收入国家，收入差距过大，必然意味着一部分甚至相当一部分社会成员的贫困，而在近几年，这种扩大则伴随富有者越来越富有、贫困者越来越贫困的“两极分化”特征。因此，应足以引起我们的高度警戒。

不仅实际差距状况已经到了值得高度关注的程度，分配过程中还存在严重的“不公”问题。首先是在初次分配领域，分配秩序比较混乱。寻租、设租等各种形式的不公平竞争、权钱交易等各种形式的腐败和非法收入问题大量存在，且有泛化趋势；其次是在再次分配领域，调节平衡功能弱化，甚至出现了“逆调节”的特征。这些问题的存在，直接造成了收入差距的不合理扩大，严重损害了普通公众的基本利益。分配过程中的“不公”对社会心理的影响可以说更为突出，使得人们更无法认同现有的分配结果。

综合各种调查研究成果，目前公众对收入分配状况的不满程度相当高，其中作为基本政治力量所依靠的工人、农民的不满程度更高，且一些不满情绪已经开始转为对政府以及改革的不认同。更值得注意的是，各种基于严重不满情绪的社会矛盾、冲突已经开始显现。目前各种群体性事件、各种经济犯罪、刑事犯罪问题都很突出，收入差距及有关分配矛盾无疑是最重要诱因之一。此外，过大的收入差距也对经济增长形成了很多负面影响，比如降低居民预期，影响消费增长等等，有关问题在近些年也已经充分显露。

总之，目前的收入差距状况以及分配过程中的各种问题都已到了相当严重的程度，如果长此以往，势必会严重影响经济与社会稳定，甚至会断送改革前程，对此应有清醒认识。

笔者以为：当前，我国在解决收入分配问题上的基本政策目标应是：按照十六大提出的“效率优先，兼顾公平”的原则，通过税收、体制改革等各种有效手段，在不断提高按“效率”初次分配的合理性、科学性的同时，尽最大努力保证再分配调节后的收入差距不再继续扩大，并逐步建立符合社会主义初级阶段实际的收入分配调节平衡机制。

二、对近年来收入分配体制改革的总体估价

鉴于收入分配领域一直存在很多矛盾和问题，客观地对改革以来在收入分配体制的改革实践进行估价，总结经验和教训无疑十分重要。从所掌握的情况看，目前对收入分配制度改革的总体评价也存在明显分歧。比较积极和乐观的评价认为，虽然目前收入分配领域存在一些问题，但总体来说，改革开放以来的收入分配体制改革和分配格局调整是成功的，适应市场经济体制要求的、有利于经济和社会健康发展的收入分配体制已经基本确立。批评性的意见则相反，认为分配体制改革虽有不少进展，但问题更多，当前的分配体制及分配格局已经成为经济增长和社会稳定的严重制约因素，很多矛盾还日趋严重。

毫无疑问，否定改革以来收入分配体制改革的成就以及有关改革对经济和社会发展所带来的贡献是不客观的。但在目前事实上存在诸多问题、社会反应日趋强烈的情况下，过分突出改革成就也是不客观的。笔者认为，这些年的改革有突出成绩，也有突出问题。最突出的成就集中体现为比较彻底地打破了以平均主义为主要特征的计划分配体制，调动了广大社会成员的积极性；而最突出的问题，在于新的、适合市场经济体制要求、有利于社会稳定的分配体制和分配格局还远没有形成，并因此导致了一系列经济和社会矛盾。换句话说，比较成功地完成了对旧体制的“破除”过程，但却没有有效建立新体制。

&nb

国有部门收入分配的主要矛盾

年代中期以前，我国收入分配领域的主要矛盾是计划分配体制造成的平均主义，对此，社会各界都没有异议。年代中期到年代初，则既有计划分配体制遗留的平均主义问题，也有随经济体制和分配体制变革而出现的差距过大问题，对此，社会各界也没有异议。那么，目前国有部门收入分配的主要矛盾是什么？如前所述，笔者的看法是：部门之间的收入差距扩大与部分行业内部的平均主义并存。之所以这样讲，主要基于以下两点：

第一，由于所赋予的权力、职责的不同，一些部门可能存在大量的非正常性收入，这部分收入会变相地通过福利、奖金等方式惠及本部门人员；而另一些所谓的“清水衙门”，除了国家财政拨付的工资外，基本上没有获得隐性收入的渠道，这些部门的人员的变相收入较少或者没有，客观上形成了收入上的差距。同时，也不排除在同一单位内部，一些人通过权力寻租以及管理层不合理配股所获得的额外收入。

第二，与收入差距拉大同样突出的是机关事业单位以及部分国有企业收入分配上的平均主义。实事求是地讲，虽然国家进行了一系列机构改革和人事制度改革，但在改革的层次、力度包括方式上还存在着一些问题，总体推进的效果还不理想。因此，单位内部正常的工资收入仍然存在着突出的平均主义。这种现象的存在，仍在扼杀着人员的积极性和创造性。

要解决国有部门存在的主要矛盾，就应该运用机构改革、人事制度改革和工资制度改革等多种措施，充分引入内部竞争机制，实行人才、劳动力充分流动，完善监督制约机制，打击贪污腐败行为，双管齐下，综合治理。

关于机关事业单位收入分配制度改革，可首先从公务员工资入手。公务员工资涉及的利益方不多，全由财政出资；人员比较整齐，差别比较单一，主要是职务和级别差距；机制比较单纯，不直接由市场调节。可考虑尽快着手理顺公务员工资关系，逐步地、稳妥地实现统一的公务员工资制度。在原则上，比较一致的思路是：扩大职级差别，缩小地区和行业差别；扩大基本工资和职务津贴部分，缩小乃至取消非正式的补贴；增加透明度，加大审计和舆论监督力度。要大力加强中央权威，尽快结束自行其是，谁有钱谁发的局面。

关于国有企业收入分配制度改革，一是应从产权制度改革入手，建立出资人为主决定收入分配的制度，从产权制度设计上解决出资人缺位问题；二是以经营者收入分配制度改革为重点，通过建立科学的企业效率评价体系、健全企业内部法人治理结构以及完善面向市场的选聘机制，为经营者收入分配制度改革打下坚实基础；三是深化企业内部收入分配制度改革，大力推行岗位工资为主的基本工资制度；四是转变政府对企业工资收入分配的管理方式，进一步完善企业工资收入分配宏观调控体系。

五、关于垄断行业收入分配调节应注意的问题

本文所讲的垄断性行业，在中国的特定情况下，是指有一定自然垄断特性，同时也有很强的行政性垄断性质，通常以国有独资或控股，获取超额垄断利润的全国性、行政性的大公司或主管部门为主的行业。大致可分为技术性垄断行业与政策性垄断行业两种。前者包括水、电、煤气、铁路等行业，其垄断是由生产技术决定的；而政策性垄断则是由政策硬性规定所致，这方面行业有金融、保险、电信、民航、有线电视等行业。

垄断行业依靠国家特殊政策可获取超额垄断利润，工资高、职业稳定，自然成为许多人向往的行业。“能力强不如入对行”，这是民间流传的一个说法，“换个单位上班，工资能翻几番”的现象大量存在。像烟草、电信、民航、电力、新闻媒介等垄断性强的行业和一些资本技术密集型大中型企业，员工的工资收入和各种福利待遇快速增长。据国家统计局的统计年鉴显示：××年，全国职工的平均年工资为元。其中，非垄断行业的农林牧渔业职工工资为元，电力、煤气、水等垄断行业是元，而金融业，职工年工资高达元。如果考虑到工资外收入，上述差距还会更大。××年的《中国新闻周刊》报道，广州市电力集团公司一名普通职工的月工资不到元，但加上奖金、住房公积金及各种补贴后，其年薪可达到万元，相当于全国职工年均工资的倍。深圳一家证券公司的司机年薪达万元，是广东省在岗职工年均工资的倍。而与之形成鲜明对照的是，纺织、煤炭、粮食、森工、军工等行业有一大批企业陷于困境，员工收入普遍下降，少数人连基本生活都难以为继。考虑到由于历史原因，我国不少城市家庭成员就业往往集中于一个行业或一个企业，因此，公有制经济的这种分化在一定范围造成了居民家庭之间贫富差距呈加速扩张态势。

关于调节和规范垄断行业收入分配问题，综合各方面的意见，应从以下三个方面努力：

一是要制定消除垄断、鼓励竞争的法律法规，对垄断企业建立资格审查及事后监督机制。对政策性垄断行业，要加快企业改制，允许民营资本进入公共服务领域，使之充分市场化，取消其垄断行业的地位。而对生产性垄断行业，生产的是公共产品，应以满足公共需要为第一目标，其次才是获取利润。

二是要调控其产品或服务的价格。国际上通行的做法是，给垄断性行业职工以中等稍偏上的工资，以社会平均利润率作为企业利润率，最后才计算产品价位，即生产成本加职工工资，再加上平均利润。举行价格听证会无疑是公共产品定价的有效做法，但前提是听证单位的财务必须透明。

三是加强对垄断行业企业所得税的征管和职工个人所得税的监管，主要是加强对所得额的审计，准确掌握垄断行业及其职工的真实收入。

六、关于通过社会保障调节收入分配的分析

世界经济发展的实践证明，市场经济条件下社会阶层分化是必然发生的