强化检察监督执行中人权保障的思考

第一篇：强化检察监督执行中人权保障的思考

**省**县看守所发生的“躲猫猫”事件曝光后，看守所内在押人员应享有的实体权利和诉讼权利被更加受到人民群众的高度关注。为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑、湮灭证据、串供等事件的发生，保证刑事诉讼活动的顺利进行，要依法剥夺其一定期限的人身自由，同时，在押人员依法享有的实体权利和诉讼权利也要得到保护。犯罪嫌疑人、被告人是受追诉的对象那一世小说网 http://www.xiexiebang.com，一旦被羁押，就会处于非常脆弱的地位，国家权力如用之不当，则极易造成对他们权利的侵害。因此，对其必须进行有效地制约。

当前看守所对在押人员在人权保护方面，主要存在以下不足：

1、对在押人员的诉讼权利保护不够，隐形、变相超期羁押现象仍然存在。高检院、高法院、公安部多次联合下文严禁超期羁押，将杜绝超期羁押提上重要议事日程，明目张胆的超期羁押是很少有了，不少地方甚至连续多年保持了无超期羁押的辉煌记录，但表面合乎法定期限，实质超期羁押的隐形、变相超期羁押现象仍然存在，这无疑是对在押人员人权的严重侵犯。

2、一些看守所还存在牢头狱霸殴打、体罚在押人员等监管不到位、管理混乱的问题。如躲猫猫事件等。

3、一些看守所监管场所基础设施建设严重滞后，被监管对象的“居住权”得不到有效保障。

4、在押人员其他权利未能得到充分的保护。如在押人员的消费义务，在一些看守所，在押人员只要一进看守所，不管条件如何，就要购买由看守所统一提供的生活必需品。还有的以较高的价格向在押人员出售商品，在押人员的伙食标准也未能随着社会上物价的上涨而有所提高等。

看守所等监管场所人权保护不足产生的原因，主要是看守所执法人员在思想认识上存在误区：

（一）认为被监管对象在监管场所只有接受教育和改造的权利，没有必要过多地强调其他权利；

（二）认为被监管对象是坏人，有些甚至是社会渣子，监管条件差一点对他们也是一种惩罚；

（三）认为被监管对象虽然是公民，但他们是违法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；

（四）认为被监管对象的合法权益是应该保障，但当地条件有限，无法保障；

（五）认为保障被监管对象合法权益不仅需要物质准备，而且需要思想准备，而思想准备需要一个过程。因而在权益保障方面，主观上持观望态度，行动上表现为“不作为”。另外就是立法滞后，我国现行的看守所条例是1990年制定的，其中一些内容已明显落后于形势的发展，造成了对在押人员人权保护的法律依据不足。

在崇尚“法治”、保障人权呼声高涨的今天，严防“躲猫猫”事件再次发生，人民检察院应充分发挥驻所检察监督职能，强化看守所被羁押人员的人权保障机制，树立维权意识，转变执法观念，突出人权观念，增强服务意识，提高依法监督的水平，使驻所检察工作更具人性化，实施全方位、多角度的人权保障。

一、加强收押、出所活动检察监督，保护公民不受非法羁押

1、把好“收押出所检察关”。在收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯时，现场检察《拘留证》、《逮捕证》、寄押凭证、人民法院的判决书、执行通知书、收监执行决定书等法律文书、手续是否齐全，检查收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否符合法定条件，对收押、出监凭证进行审查，如不符合法律规定的及时提出纠正意见，纠正非法收押现象。

2、把好“羁押期限检察关”。超期羁押严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。基层检察院应力争使所有驻所检察室与其看守所信息联网，以便驻所检察室对羁押期限实行动态监督，检察人员认真执行羁押期限预警机制，建立监督管理制度，包括在押人员入监权利和义务告知制度、在押人员控告申诉材料递转制度、约见检察官制度、羁押期限届满前预警、催办制度，跟踪监督制度以及信息通报等制度，促进驻所检察室在督促、监督方面的制度化、规范化的管理，杜绝超期羁押，有效保障了在押人员的合法权益，维护司法公平正义。

二、加强监管活动检察监督，维护在押人员的合法权益

1、检察监督看守所对男犯和女犯是否实行分押；检察看守所对在押人员的监舍和活动场所，特别是重特大案犯的监管警戒是否安全，提审、押解是否符合规定；检察看守所是否用在押人员代行干警职务管理在押人员；检察看守所干警、其他办案人员、武警对在押人员使用戒具、武器是否符合规定，对在押人员有无体罚、虐待、侮辱人格的行为等，维护在押人员人格权和人身安全。

2、检察新入所收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯其随身所带的衣物、现金，由看守所代为保管并逐一登记、开列的清单和在押人员离开看守所时一并结算或退还的凭据，维护在押人员的合法财产权。3.检察监督看守所对在押人员劳动保护权。保护在押人员参加劳动时间及身体健康，避免其出现超体力劳动或随意延长劳动时间现象。

4、定期检察看守所对在押人员的伙食标准、环境卫生、病伤医治等是否符合规定和有无虚报、冒领、克扣囚粮囚款等问题。注意对看守所生活环境、饮食卫生、药品管理

刺客魔传 仙界走私大鳄 封天印地 步步生莲 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

第二篇：浅谈如何强化民行检察监督效能

浅谈如何强化民行检察监督效能

司法救济作为公民最后的救济渠道，不能说判决公正就已经实现了公正，它必须以公正的执行作为圆满结局。如果执行上出了问题，同样会使人民对司法权威产生怀疑。经过法院系统的不断努力，“执行难”、“执行乱”的问题得到了部分解决，但从司法实践中看，人民法院在执行活动中存在着的诸多问题正是与公正正确执行背道而驰的。检察机关对法院执行进行有效监督刻不容缓。我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中关于民事行政检察抗诉程序分别只有四条和一条原则性规定，缺乏可操作性具体规范，使检察机关对如何行使民事行政检察权产生困惑，给民事行政检察工作带来了许多实际困难，笔者作为民事行政检察工作者，有着很深的体会，现从以下几个主要方面分别阐述：

一、民事行政检察监督具体程序规范匮乏。

（一）、检察机关审理案件受调阅卷宗情况的影响比较大，审限无从掌握。

法律对人民检察院从受理立案到提出抗诉及人民法院从接受抗诉到进入再审程序的时限亦均无规定，即使检察机关内部规定了审限，但由于受到调阅卷宗等的影响，也只能规定为调阅卷宗后几个月审结，这种灵活规定有时无异于没有规定。司法实践中经常发生民事行政申诉案件久拖而不能决的严重积压现象，妨碍了民事行政检察制度的顺利开展，不符合司法公正追求的效益原则。

（二）、法院审理抗诉案件的再审期限没有规定，使抗诉案件的周期长。

接受抗诉的人民法院一般为作出生效裁判法院的上一级法院，其在收到检察院的抗诉后，往往函指作出生效裁判的法院进行审理，审级混乱，导致审理同期长。人民检察院抗诉的案件要等到改判结果，往往要等上一年或更长的时间。我国民事诉讼法第188条规定“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。由于没有程序上的具体规定，实务中有些地方法院或是不通知检察院出席再审法庭；或者是不能就检察院出庭时如何履行监督职能统一认识，致使检察机关派员出席法庭时除了宣读抗诉书外，便无所事事，出现了“哑巴庭”。检察机关内部由于对民事、行政诉讼法律监督具体程序问题，理解和认识的不一致，在检察监督工作中的作法也不统一，有些地方检察院对“先予执行的民事裁定提出抗诉”也有“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、行政案件提出抗诉后，同级人民法院再审或指令下级人民法院再审，做出维持原判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉”，还有的“检察院对可以抗诉的案件，向人民法院提出检察意见”而人民法院则以于法无据为由或是不予受理、或是不予答复。抗诉案件的审限太长。按照法律规定，审判监督程序审理的案件，如果适用一审程序审理的，就应当参照一审案件的审限审理，按照二审程序审理的案件，就应当适用二审案件的审限审理。在实际工作上，法院审理抗诉案件没有审限的限制，长期拖延，久审不决，长达数年的案件不在少数。

二、监督职权不明确，导致监督权力难行使。

法院接受监督意识不强，检察机关按照审判监督程序对生效的民事行政判决、裁定提出抗诉，目的是为了维护国家法律法规的统一正 2 确实施，但法院对检察机关抗诉这一监督方式，由于认识不到位，在执法实践中常常出现不配合、不支持检察机关的抗诉工作，甚至人为地制造重重障碍等情况。具体表现在：一是原审承办人发现检察机关受理其所办案件被审查后，不积极向档案室交卷，或推诿说卷已交到档案室，用相互推诿的方式，阻扰借卷；二是抗诉案件被裁定指令原审法院再审后，法院迟迟不开庭，或开庭后迟迟不判决，导致案件被长期搁臵。

检察机关应如何面对这些问题，开展民行工作新局面？ 从目前的实际情况来看，民行检察工作困难较多，立法尚不完善，如程序问题、审级问题、调卷问题等，均影响着民行检察工作的广泛深入开展。面对立法不完善，在现有的执法环境下，如何进一步搞好民行检察监督工作成为当务之急。

（一）合理安排工作，突出重点，不断创新。

1、加大执法力度，把办理抗诉案件摆在民行检察工作的首位。依法办理审判监督程序抗诉案件是检察机关履行民事行政检察职责的最主要的、最基本的方式。从敢于依法监督转变到善于依法监督，始终坚持以办理民事行政抗诉案件为重心，狠抓办案质量、办案效率和办案效果三个基本环节，力求办理的抗诉案件数量多，改判率高，效果好。

2、在做好抗诉工作的同时，做好息诉工作。高检院将息诉作为民行工作的六项任务之一。这样做的目的一是让我们自己必须意识到工作的价值，对申诉案件，检察机关除了抗诉外，大量的案件是做了息诉工作，维护人民法院的正确判决，维护了稳定；第二是让外界明白，民行检察工作不仅是抗诉，还有服务大局的功能；第三是让法院 3 了解，检察机关与法院的关系既是制约又是配合。民行检察工作在做好抗诉工作的同时，要认真做好息诉工作，维护社会的稳定。

3、继续推进检察建议的开展。这里的检察建议特指高检院2001年颁布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》中检察建议的第一种情形，即指对个案再审的建议。这项工作的开展有很多成功的案例，对民行检察监督意义重大，基层院可以有了监督的手段，节约了诉讼成本，并可以证明“同级抗”不仅是可能的，而且是现实的。由于现行法律对此没有明确规定，检察机关应积极探索，争取得到同级法院的认可和配合。

4、注意发现民事行政审判人员职务违法犯罪案件的线索。在审查民行申诉案件时，重点审查审判人员适用法律明显错误、审判程序明显违法及采信证据明显违法的案件，注意从中发现审判人员索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁判的犯罪案件线索，争取有突破性进展。

5、广开案源，争取提起民事行政公诉。继续进行对涉及国家利益、社会公共利益案件的提起公诉和支持起诉的探索和调研，借鉴外省市民行检察部门的成功经验，从调查研究入手，发现、筛选案源，主动争取各级党委、人大的领导和关注，取得国资部门、人民法院的配合与支持，在上级院的领导下，积极稳妥的开展这项工作。

6、适当运用调解手段，合理解决纠纷，化解矛盾。调解是民事诉讼的一项原则，同样应借鉴到民行检察工作中。有目的、有针对性、适当地运用这种方式，可以使当事人双方更容易接受，更为有效地解决问题。在审查申诉案件的同时，对于有错误的裁判、或者可抗可不抗的案件，通过分析当事人的心理状态，结合实际，把握纠纷和争议的核心问题，运用有效的调解手段加以处理，以利于安定社会秩序，4 实现良好的社会效果。

在现有条件下，就民事法律关系实体和诉讼程序方面存在的问题，多做调查研究，注意研究新情况，解决新问题。在办案中，探索公开审查、律师代理申诉和简易审查结案方式等制度，使之日渐成熟、完善。

（二）通过多种途径，优化民事行政检察工作执法环境。

1、畅通联系渠道，主动接受人大监督，努力改进民行检察工作。针对民行工作立法不完善，检法两家分歧较大的实际条件，争取作为立法机关和享有司法监督权的人大来解决问题不失为上策。畅通联系渠道，通过每年检察工作报告、报送检察信息、专项汇报等形式主动接受人大监督，向人大汇报工作，使人大代表了解民行工作，早日将民行立法提上日程。

2、加强与法院的联系，处理好监督与配合的关系。人民检察院对人民法院的审判活动进行法律监督，其核心是维护司法公正，保证法律的正确统一实施。民行检察工作质量好坏，与法院的密切配合和大力支持是分不开的检察机关要处理好配合、制约与监督的关系，通过检法两家的定期会晤、联席会议制度、文件互换、类案研讨、抗前协商等多种途径改善检法两家关系，营造优化的民事行政检察工作执法环境，提高检察机关办案效率。

（三）增强民行队伍的政治素质和业务素质。为适应新时期下的民事行政检察工作，要通过开展多种形式提高政治素质和业务素质。

（四）加强对民行检察工作的宣传，进一步扩大社会影响。如前所述，民行检察工作开展的时间不长，其职能、地位和作用仍不为社会所普遍了解。因此，继续作好宣传工作，让全社会了解民行检察工 5 作，使我们的工作效果得以体现。一是充分利用的报纸、广播、电视台等新闻传媒宣传民行检察工作的职能、地位和作用。二是通过报道查办的典型案例表明检察机关开展民行检察监督的必要性，扩大办案效果。三是继续以报、散发材料、法律咨询等多种形式，开展宣传活动，推动民行工作的深入开展。

第三篇：反恐中的人权保障

论反恐中的人权保障

【摘 要】国际反恐怖活动是一种正义的行为,其最终的目的是为保护国际人权的,然而恐怖主义犯罪是一种极端的犯罪形式,各国政府对于恐怖主义犯罪普遍采取一系列特殊的措施,这些措施往往克减权利或者限制权利, 与人权保障相冲突。因此,国际反恐怖应正视人权,在实施的各个坏节和各个方面都应确保人权的有效保护.【关键词】恐怖主义;反恐措施;人权保障

国际社会受到恐怖主义的侵扰由来已久,各国政府一直致力于打击和消除各种形式的恐怖主义。由于恐怖主义是一种极端的犯罪形式,其组织形式、作案手段、行为方式、危害后果等都不同于一般的刑事犯罪,就预防和打击而言,常规的措施难以奏效,为了与这个不容易抓住的对手作战,各国普遍采取了一系列非常规的特殊措施。

据法国《费加罗报》2015年12月20日援引法新社报道，西方情报机构向德国《星期日世界报》透露，“伊斯兰国”极端组织（IS）从叙利亚、伊拉克和利比亚盗走了上万份护照，该组织成员可凭借这些护照伪装成难民混入欧洲境内。再度引发了国际社会对反恐措施中人权保障问题的高度关注, 凸显了反恐斗争中平衡特殊措施与人权保障矛盾的重要性,因而,在防止和打击国际恐怖主义的过程中,人权国际保护已成为当前国际社会、国际人权组织、世界各国家共同面临的课题.下面就反国际恐怖斗争中的人权保障作一番探讨。1

一、反恐特殊措施对人权保障提出的挑战

各国政府对于恐怖主义犯罪普遍采取一系列特殊的措施,如运用监听监控等特殊的侦查手段,软化司法审查程序,延长羁押期限等,这些措施往往克减权利或者限制权利,与人权保障相冲突。反恐特殊措施对人权保障带来的消极影响主要 表现在以下几个方面: 1[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡铭 张栋译, 郑旭校.反恐措施及其对刑事司法领域人权标准的影响[A].21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[C].北京:中国政法大学出版社, 2004.（一）对公民自由权的侵犯

公民自由利是人权的重要组成部分, 包含政治自由、人身自由、宗教信仰自由言论自由、通信自由等广泛的含义,对公民自由权利的保障是现代民主政治的重要标志。各国为打击恐怖主义出台的各项措施无不是以更大限度地保障公民自由权利来证明其正当性,然而又无法克服强制性措施克减公民自由权利的内在属性。赋予警察更广泛的搜查权、延长羁押期限、软化司法令状等已成为各国打击恐怖主义的普遍做法, 这些措施又无不表现出对公民自由权利侵蚀的一面。仅 2002 年,美国司法当局就任意扣押了几千外籍移民和留学生,拘留了752人,并对出入美国边境的旅游人员、留学生需按手印、拍照,使自由权利在这里缩减。正如美国著名学者R.德沃金指出,国家权力的扩张,使反对恐怖主义成为对公民自由权利的袭击。2

（二）对公民隐私权的侵犯

《公民权利和政治权利国际公约》第十七条规定“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉,他的荣誉和名誉不得加以非法攻击。人人有权享受法律保护,以免受这种干涉或攻击。”各国的法律中也有对公民的隐私权保护的确认。“9·11”事件后,各国政府颁布的法律和采取的措施都表明,各国政府为掌握国际国内恐怖分子的动向并防止国际恐怖分子利用高科技通讯工具实施恐怖犯罪,均在不同程度上允许国内执法机构采用秘密的办法来监视恐怖嫌疑人的行踪,包括秘密监视住宅、窃听电话、安装更多的电子监视系统、拦截电子邮件、强制储存手机与网络用户的使用记录、查阅个人档案等手段,这些问题都引发了有关“侵犯隐私权”的担忧。据统计,目前英国有约300万个摄像头日夜监视着人们的日常生活,而一个普通英国人平均每天会被300个不同的摄像头录像。甚至连偏僻乡下的小村庄都安装了摄像头。如果需要,通过摄像头可以很容易地找到任何一个人每天外出活动的轨迹。7美国公民已开始运用法律将维护隐私权付诸行动,据路透社8月4日报道,纽约公民自由联盟起诉纽约市及该市警察局长雷蒙德·凯利,状告他们以反恐为由随意搜查地铁乘客的背包,违反了美国宪法赋予的公民隐私权。3

(三)对不受歧视权利的侵犯

23[4] 夏帆.反恐怖主义与国际人权保障[J].湖北成人教育学院学报, 2004,(4).[1] 中国现代国际关系研究所反恐怖研究中心.各国及联合国反恐怖主义法规选编[ C].北京:时事出版社, 2002.宗教歧视、种族歧视、政治歧视等本身就是产生恐怖主义的根源之一,而包括实行更加严厉的移民管理制度在内的大量的反恐措施是针对外国人、移民、和难民以及一些特殊群体,甚至是针对某一个国家,这些措施就难以消除其带有歧视的嫌疑。根据国际人权法,成员国要求履行无任何歧视的义务,包括基于宗教、政治、民族、社会出身的歧视。成员国在受恐怖威胁时所采取的对付恐怖威胁的措施同样应尊重和服从于非歧视性原则。但在各国的反恐立法和实践中,非歧视性的原则在一定程度上被忽视了。例如自伦敦7月接连发生炸弹袭击以来,英国对伊斯·118·兰极端势力采取一系列强硬措施,为此不惜修改人权立法,招来了不少宗教歧视的质疑。伦敦警察局在继续对自杀袭击者“格杀勿论”政策的同时, 还部署警察重点防范穆斯林和非洲裔男子。警方最新统计显示,爆炸发生后,包括言语辱骂、人身攻击及破坏清真寺等针对穆斯林的攻击事件在英国猛增6倍。另外,警方近来对行人搜身、拦截的主要目标也是穆斯林。穆斯林成了人们防范与猜疑的焦点,恐慌和不满的情绪正在穆斯林中迅速蔓延。英政府还考虑效仿美国, 对少数族裔重新命名,以强化和突出其英国根基,如将“亚洲人”改称为“亚裔英国人”,使他们对少数族裔背景和英国国民身份均能认同,这项措施被指责为种族歧视和倒退。4

(四)对获得公正审判权利的侵犯

为审判恐怖主义犯罪而设立军事法庭、特别法庭或秘密法庭成为各国为打击恐怖主义的普遍措施。美国在2001年“9·11”事件之后所设立的军事法庭,招致了包括美国人在内的人权人士的激烈批评,认为它明显地违反了《关于司法机关独立的基本原则》这一国际法律文件中所规定的第5条“人人有权接受普通法院或法庭按照业已确立的法律程序的审讯。不应设立不采用业已确立的正当法律程序的法庭来取代应属于普通法院或法庭的管辖权。”在审判恐怖主义犯罪中证据规则的改变也被看作是对公正审判的潜在威胁。反恐措施改变法律程序中证据使用类型的一个例子是英国的反恐立法。如果一个人被怀疑是某恐怖组织的成员, 该法律明确规定允许警察按自己的想法证实被告属于或曾经属于某一恐怖组织虽然一个人不能仅靠警察的证词就被宣判为有罪,但警察的证词和陈述的内容在法律中是被承认并且能被当作证据来使用的。这一规定的后果是,警察变成了专 4[6] 谷春德.国际反恐与保障基本人权———兼评美国当前的反恐[J],思想理论教育导刊, 2002,(9).家证人,他不仅有权就犯罪的事实问题作证,而且还可以给出相应的解释和意见2001年11月13日,布什发布行政令宣称“鉴于国际恐怖主义的危险特征,这些军事审判组织将不适用美国正常状态下刑事诉讼中的诸多原则或证据法规则。”

二、共同致力于国际反恐怖,全面保障人权

从错综复杂的国际社会矛盾体系来看, 恐怖主义还将长期存在。国外反恐斗争的历程表明,在斗争之初,各国在对安全的关心与尊重人权之间,明显地向安全一方倾斜。随着反恐斗争的开展和深入,特殊措施不可避免地要触动对人权保障问题的关注。我·119 ·国遭受恐怖主义的困扰相对来说较轻,因而目前尚未出台一些特殊的反恐措施,但为防患于未然和承担相应的国际反恐义务,尽早制定我国的反恐法已是势在必行,英、美等国的反恐法律实践及西方学界的反思向我们昭示,在这个过程中我国同样也面临着安全与自由的平衡问题,结合国外经验和国内形势,分析研究国外在反恐斗争中如何把握这个平衡,将对我国做到反恐措施与人权保障最大限度的兼容应当有很大的借鉴意义。

（一）反国际恐怖主义,不以克减公民的权利为基本原则

由于国际恐怖主义危害的严重性和反国际恐怖主义斗争的特殊性,世界许多国家为了有效打击国际恐怖主义,都采取了非常手段.如美国《爱国者法案》就规定,为了监视国际恐怖主义活动,收集国际恐怖主义活动的情报和证据,允许执法部门广泛采用电子监听、秘密搜查、放宽拘捕嫌犯条件、拦截邮件、银行查账等方法.这种做法很有可能大范围克减公民权利,侵犯公民的自由权、隐私权、正当程序获得权等基本人权.因而,这一做法是不应提倡的,而且是应该坚决反对的.在国际法上,权利克减是指,条约的缔约国拒绝或未能完全履行条约规定的义务.它是国际人权法上一种制度规定,是指在国家遇到公共紧急状态、国家灾害或战争的条件下,国家不履行某些国际人权法上的义务被认为是合理的.但这种“合理”是在严格条件限制之下的,而且其最终目的不是为了限制人权,而是在紧急状态下仍能最大限度使人权得到保护.不可克减原则为缔约国的克减权规定了明确的限制,克减措施不得针对不可克减的权利,在紧急状态中也要保护人权是人权的国际保护不可分割的重要内容.因此,任何打击国际恐怖主义的措施都不得克减公民基本权利。5

（二）“紧急状态”权力的启用是反恐措施正当性的适用条件

《公民权利和政治权利国际公约》第4条允许成员国在下面这种情况下采取措施克减公约中规定的某些权利,即“在社会紧急状态威胁到国家的生命并经正式宣布时,本公约缔约国得采取措施克减其在本公约下所承担的义务,但克减的程度以紧急情势所严格需要者为限”。英国已经成为少数的几个正式宣告进入紧急状态的国家之一,目的在于允许克减其《欧洲保护人权和基本自由公约》的义务。虽然这种宣告有有效性正作为其国内法院诉讼的审理对象,但是为反恐措施的适用设定一个“紧急状态”的界限,无疑对反恐中的人权保障起到了积极的作用。

（三）建立相应的赔偿救济制度

根据《公民权利和政治权利国际公约》第2条第3款规定:本公约每一缔约国承担:(甲)保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人,能得到有效的补救,尽管此种侵犯是以官方资格行事的人所为;(乙)保证任何要求此种补救的人能由合格的司法、行政或立法当局或由国家法律制度规定的任何其他合格当局断定其在这方面的权利;并发展司法补救的可能性;(丙)保证合格当局在准予此等补救时,确能付诸实施。在惩治恐怖主义犯罪过程中,对受殃及的无辜者、恐怖犯罪的被害人、作为恐怖犯罪嫌疑人而被关押其后又无罪释放的人,都应当适用相关的司法救济途径,并获得一定的社会救济或国家赔偿。然而在反恐怖主义措施的实施过程中,并非每一个国家都能很好履行以上国家义务,尤其是被害人的人权保障很容易被忽视在反恐怖主义活动的视野中。在恐怖主义活动中,受害人的人权往往受到极大的威胁,除了有国际恐怖主义行为带来的人身威胁,有关的解救行为也有可能造成受害人的人权损害。

各种反恐措施都难以克服其潜在的侵犯人权的风险,所以我国将来的反恐立法在出台反恐措施的同时应当就这种风险所带来的后果予以充分的考虑,建立相应的赔偿救济制度。在西方一些发达国家对于普通的刑事司法活动所造成的侵犯人权的种种情形,都有相应的比较完善的司法救济和国家赔偿制度,但是,恐怖主义的灾难性的危害后果似乎打乱了人们保持平衡的思维逻辑,各国面临恐怖主义 5[2] 赵秉志.国际恐怖主义犯罪及其防治对策专论[ M].北京:中国人民公安大学出版社, 2005.严重威胁,似乎已经来不及考虑对反恐措施侵犯人权的赔偿和救济制度,而赔偿和救济制度是恰恰是衡量人权保障发达程度的重要尺度。6

三、结语

总之,打击恐怖主义这种极端的犯罪形式,需要更加特殊的措施。但是,如果在打击恐怖主义的过程中忽视人权保障,甚至以牺牲人权为代价,那么打击恐怖主义的斗争必将难以为继。随着反恐斗争的深入,在反恐中如何把握人权保障的底限已经成为国际社会不容回避的问题。反恐斗争任重道远,只有兼顾保障人权的平衡才能使其继续深入而不偏离现代法治文明的轨道。7

参考文献: [1] 中国现代国际关系研究所反恐怖研究中心.各国及联合国反恐怖主义法规选编[ C].北京:时事出版社, 2002.[2] 赵秉志.国际恐怖主义犯罪及其防治对策专论[ M].北京:中国人民公安大学出版社, 2005.[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡铭 张栋译, 郑旭校.反恐措施及其对刑事司法领域人权标准的影响[A].21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[C].北京:中国政法大学出版社, 2004.[4] 夏帆.反恐怖主义与国际人权保障[J].湖北成人教育学院学报, 2004,(4).[5] 刘作翔.反恐与个人权利保护———以“9·11”后美国反恐法案和措施为例[J].法学, 2004,(3).[6] 谷春德.国际反恐与保障基本人权———兼评美国当前的反恐[J],思想理论教育导刊, 2002,(9).[7] 黄小喜.国际反恐与国际人权保护[ J].华东交通大学学报, 22(3).[8] 高中.后 9·11 时代西方法治社会面临的挑战[ J].政治与法律, 2004(5).责任编辑: 廖荣兴On Counter-Terrorism 67[7] 黄小喜.国际反恐与国际人权保护[ J].华东交通大学学报, 22(3).[6] 谷春德.国际反恐与保障基本人权———兼评美国当前的反恐[J],思想理论教育导刊, 2002,(9).

第四篇：论监狱人权保障与检察监督机制完善

论监狱人权保障与检察监督机制完善

监狱服刑人员作为特殊的公民群体，其应有的人权如何得到有效保障，是社会关注的热点问题。检察机关作为法定的监督机构，如何针对当前我国监狱服刑人员人权保障方面存在的问题，建立健全完善的监督机制，对于提升服刑人员人权保障质量与水平、构建和谐社会以及促进我国人权事业的发展具有重要的现实意义。

一、当前监狱人权保障和监狱检察监督工作的法理基础和现状

从国际上看，截至目前，我国已先后批准和加入了《世界人权宣言》、《公民权利与政治权利公约》、《保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚宣言》、《执法人员行为守则》、《联合国少年司法最低限度标准规则》、《囚犯待遇基本原则》等20多个有关人权保护方面的国际条约和公约。虽然这些条约和公约是建立在西方罪犯人权保障的理论基础之上的，但我们有效地吸收其合理成分，按照这些条约和公约规定的标准保障我国服刑人员人权，能够有力地促进服刑人员人权保障理论和实践的完善。在国内法方面，我国现行法律对监狱人权保障的规定，也遍及《中华人民共和国宪法》、《宪法修正案》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国监狱法》等法律的有关规定以及司法部颁布的规章等。

当前监狱人权保障存在的主要问题主要体现在：公众对服刑人员的人权保障意识淡薄甚至忽视、服刑人员的一些基本权利得不到保障、服刑人员的部分非主体权利被忽视、监狱管理运行机制还不完善、监狱干警执法指导思想不端正等，严重制约着我国监狱人权的保障和监狱检察监督工作的进行。

二、构建完善的服刑人员人权保障检察监督机制

对服刑人员人权保障的监督主要渠道有人大监督、检察监督、监狱自身监督和舆论监督等，但最有效、最直接的监督渠道是检察监督，可以说强化检察监督是确保服刑人员人权的最关键屏障。我就建立完善监狱人权保障提出十项检察监督机制设想。完善监督与监管机关的工作联系机制。从根本上讲，驻监检察并不能直接维护服刑人员的人权。最终必须通过被监督者的行为才能实现。所以，要辨证处理与监管机关之间的监督与配合关系，使监管机关的人权保障工作走上正规，并取得对被监管人监管条件的改善。驻监检察必须加强与监狱的联系和沟通，制定共同遵守的工作制度，对依法提出的有关服刑人员人权保障的建议和意见易于为监狱所接受。并对监狱的刑罚执行活动产生影响。使其自觉履行人权保障义务。建立和完善与服刑人员及其亲属的联系机制。服刑人员最清楚自己的人权是否受到侵害、是否得到有效保障。所以，要建立完善诸如随时约谈、设置信箱、检察官接待日等制度，畅通与服刑人员及其亲属沟通的渠道，经常与他们保持接触，使他们反映的问题得到及时处置。这也可以使监狱更加认真地履行职责，加强对服刑人员人权保护工作的重视。同时，与服刑人员及其亲属保持经常性联系，可以了解更多情况，使检察机关监督有据，监督更加富有成效。建立人权档案监督机制。从服刑人员入监第一天起，就应为其建立人权档案，记录姓名、入监时间、起刑时间、刑满时间等情况。对服刑人员入监后的表现及应得的待遇，驻监检察要通过完善日常监督的内容和方式，每天都要对监管场所巡视，以发现监管设施或监管活动中可能威胁服刑人员人权的隐患：实地了解他们的生活、劳动状况，及时发现侵犯人权的情况，及时监督监狱予以纠正。并把服刑人员的人权记录在案，通过计算机管理。每天补充、更新数据，使每一名服刑人员从入监的第一天起，其人权状况就置于检察机关监督之下，直至释放。建立人权状况评估报告机制。可以参照学习香港人权监察定期公布《香港监狱状况》的经验，依据法律有关规定，检察院驻监检察部门定期对监狱监管情况、刑罚执行情况、服刑人员人权状况进行评估，并将评估报告提交人大或上网公布。一方面可以使权力监督部门和社会公众及时了解监狱刑罚执行的具体情况，消除公众对监狱的神秘感。另一方面，对于监狱可能存在侵犯服刑人员人权的问题受到人大和社会大众及媒体舆论的监督，增强检察监督的权威性。建立刑罚执行同步监督机制。服刑人员人权保障是随其改造动态变化来实现的，因此，监狱检察监督也应该根据人权保障时间和空间的变化实现动态监督。在现行立法的框架下，检察机关应积极争取同监狱就监督的意义和方式达成共识，建立随时介入制度。对于在刑罚执行和监管活动中存在侵权可能的各个环节，包括入狱、出狱、计分考核、减刑、假释、保外就医、警械具使用、安全卫生保障等活动，检察机关可以随时介入调查。各级监狱检察机构要根据网络化建设的要求，尽快与监狱实现计算机管理和动态监督双向联网，实现网络化管理和动态监督，变事后监督为同步监督、静态监督为动态监督，走上全程动态监督的良性轨道，不断提高服刑人员人权检察保障工作的效率和效果。健全检察机关与监狱定期联席会议制度。构建刑罚执行变更工作由检察机关、监狱、服刑人员本人和服刑人员代表参加的定期联席会议制度。由法院对服刑人员是否确有悔改或立功表现的情况进行调查核实。听取执行机关、服刑人员本人、服刑人员代表和检察机关的意见，并将拟定同意减刑、假释的服刑人员名单在狱中公布。检察机关对监狱提请减刑、假释的案件进行审查和听证后，制作检察意见书，随卷提供给法院，由法官根据听证内容和检察意见书作出刑罚变更的裁判，达到公开、透明、说明理由式的刑罚变更。完善检察纠正违法和检察建议制度。畅通派驻机构了解、掌握刑罚执行情况的渠道，明确规定刑罚执行机关应当向派驻检察部门报送相关卷宗材料，检察机关有权主动调阅刑罚执行的全部卷宗材料，可以直接参与或列席刑罚执行机关的有关活动和会议，获取刑罚执行的第一手真实资料，这样，才能对监狱的执行活动提出中肯的建议，易于被监狱接受。在此基础上，应进一步增强检察建议的刚性效力，不能使检察建议流于形式，监狱无正当理由必须采纳检察建议并对采纳情况在一定期限内予以回复。建立异议协调解决机制。检察机关与监狱是执法监督与被监督的关系，对监狱人权的监督工作存在异议在所难免，关键是要建立有效的异议协调解决机制，为有效保障监狱人权的共同目标努力。监狱认为驻监检察部门提出的纠正违法意见不当的，可以向人民检察院申请复议。如果人民检察院经过复议决定维持原意见的，监狱可以向上一级人民检察院申请复核。上一级人民检察院应当及时复核，作出是否变更原纠正违法意见的决定，并通知下级人民检察院执行，建立健全驻监检察组织管理机制。作为我国司法制度中人权保障的一项重要措施，全国所有的监管场所都设立了派驻检察院(室)，成为刑罚执行和监管活动监督的触角和传感器。要充分发挥派驻机构检察监督的作用，当前应当以驻监检察机构规范化建设为契机，完善派驻机构的建制，规范监督行为，强化绩效问责，进一步提高检察监督效果。一是实行派驻任期制。以有效解决当前监狱派驻机构人员经常流动造成的监督乏力的局面。二是在物质装备方面给予一定倾斜，并落实生活补贴、特殊岗位津贴。提高检察干警对监管部门人权保障情况进行监督的积极性和主动性。三是建立健全工作考评机制和岗位责任制。通过制定目标考评办法、派驻干警绩效考评办法、办案责任制度、派驻检察人员岗位职责及工作流程等一系列规章制度，在监狱检察工作细化、量化上下功夫。将监督责任细化、量化，落实到具体的检察人员，防止出现问题后推诿监督责任的现象，逐步增强监督者的监督意识和责任感。完善检务督察制度。我国的检察权是法律监督权，也面临着如何被监督的问题，检察机关应落实和完善检务督察制度，探索加强内外部监督制约的新机制，一方面要加强对监所检察部门的检务督察。根据案件当事人申诉、有关部门提出的意见和建议，对监所检察部门检察干警遵守各项规章制度和党风廉政建设情况实施专门性的内部监督，提出处理建议，通过完善内部监督制约的新机制，确保检察权的正确行使，实现检察工作对人权的保障。

第五篇：关于强化检察管理的思考

关于强化检察管理的几点思考

周 文

当前，随着司法体制改革的深入推进，检察管理在检察工作中的重要作用日渐凸显，成为一项事关检察工作全局的基础性工作。强化检察管理，是检察机关为经济社会发展大局服务的必然要求，是促进严格、公正、文明、廉洁执法的必然要求，是实现检察工作科学发展的必然要求。在深化对检察管理的认识基础上，积极探索强化检察管理的路径，研究应当重视的问题、把握的重点、职能作用的发挥，将有利于进一步推动检察管理水平再上新台阶。本文拟就此作一探讨。

一、强化检察管理要突出“三个注重”

（一）注重把握检察工作正确方向。检察管理，不仅要遵从管理科学的一般要求，更要体现社会主义核心价值体系和社会主义法治理念的要求。检察管理的首要任务，就是要确立检察工作的正确方向，使其沿着正确的轨道健康运行。一是确保检察工作的政治方向。检察管理要强化政治意识，牢牢把握正确的政治方向，坚定不移地坚持中国特色社会主义理论体系的指导地位，坚持用科学发展观统领检察工作全局，牢固树立社会主义法治理念，确保检察工作真正体现中国特色社会主义的  作者单位：武汉市汉阳区人民检察院

正确方向，确保党的路线方针政策和决策部署得到不折不扣的贯彻执行。二是确保检察工作服务大局。检察管理要强化大局意识，时刻牢记检察机关肩负的神圣使命和光荣职责，自觉地把检察工作放在党和国家大局中考虑，把检察工作发展与经济社会发展紧密结合起来，将检察工作的首要政治任务转化为检察工作目标，不断强化管理措施，切实将全力维护社会稳定的政治任务落到实处，将促进经济社会又好又快发展的任务落到实处，将保障人民群众合法权益的任务落到实处。三是积极倡导和推进和谐检察。检察管理要强化为民意识，牢固树立和谐检察理念，积极创新和落实各项推进社会矛盾化解的工作机制和举措，将有效化解矛盾纠纷贯穿于检察工作全过程，努力实现“案结事了”、“定分止争”、群众满意的目标。

（二）注重遵循检察工作规律。善于把握规律和遵循规律，是检察管理科学化的必然要求。只有按照检察工作规律的要求履行法律监督职能、配置检察职权、健全工作机制，才能实现检察工作的科学发展。检察管理是遵循检察工作运行规律，依托现代管理模式和手段，对检察机关人、财、物、信息等要素进行科学组合，以实现法律监督职能规范、公正、高效运行的活动。近几年来，湖北省检察机关对检察工作规律的认识不断深化，研究和探索了检察工作一体化规律、“两个适当分离”规律、检察机关群众工作规律、执法公信力规律等。必须坚持按照这些规律和原则加强和改进检察管理，着力解决体制性、机2 制性、保障性障碍，通过强化检察管理，牢牢把握科学的执法导向，使检察工作成效不仅体现在打击犯罪、纠正违法上，而且体现在预防犯罪、化解矛盾、促进和谐、服务发展上，并形成解决执法办案和队伍建设中突出问题的长效机制，建立完善执法规范化、队伍专业化、管理科学化和保障现代化体系，不断提高法律监督能力和水平。

（三）注重体现以人为本。坚持以人的全面发展为核心，克服制度的僵性和冷性，体现人文关怀，以制度的弹性和柔性实现人的科学发展和组织的自我持续发展。推动制度管理向更高层次的文化管理发展，必须坚持以先进的文化理念引导人、以高尚的文化精神鼓舞人，以浓厚的文化氛围塑造人。坚持把“体现人的尊严，保护人的权利；塑造人的品格，启迪人的智慧；彰显人的价值，尊重人的情感；包容人的个性，提升人的素质”的理念融入检察工作之中。通过加强精神文化建设，筑牢以人为本的管理理念；通过加强制度文化建设，完善以人为本的管理机制；通过加强物质文化建设，营造以人为本的环境氛围；通过加强行为文化建设，塑造以人为本的职业形象。通过文化管理，最大限度地激发检察干警的积极性、主动性和创造性，在强化管理中实现人的全面发展，检察队伍整体素质不断提升，有力的促进检察工作科学发展。

二、强化检察管理要围绕“四个重点”

参见金鑫：《和谐司法视野中的检察改革》，知识产权出版社2009年版，第294页。

（一）围绕检察政务强管理。积极推进检察政务管理工作机制的改革与创新，逐步形成办事高效、运转协调、行为规范、公开透明、管理科学的检察政务工作格局。一要加强检察机关上下级领导和指导。除了在检察工作上要采取措施强化领导关系，实现令行禁止，高效运转外，要加强对下级检察院检察长的协管力度，逐步实行检察业务经费由省或全国统筹的方式。对于一般检察官，采取统一招录、统一培训，统一分配，统一调动和轮换。通过强化检察机关上下级领导关系，加强组织领导与指挥协调，有效整合检察资源，形成法律监督整体合力。二要科学设置检察机关内设机构。检察机关内设机构，必须与检察机关所承担的法律监督职能相适应，通过对内设机构进行适当调整，改变当前内设机构存在的职能分工过细,机构设置交叉、重叠,割裂法律监督职能的内在联系,造成重复劳动、效率不高等问题，不断提升检察工作效能。三要建立健全科学化、民主化决策机制。坚持民主集中制原则，注重科学决策。建立和完善党内情况通报、情况反映、重大决策征求意见等制度。完善讨论重大问题、作出重大决策的制度，充分发扬民主，防止个人专断。建立健全领导、专家、群众相结合的决策机制，不断提高决策的民主化、科学化水平。四要加强执行力建设。积极引入现代管理理念和管理方法，建立健全跟踪问效问责机制，把执行力建设纳入绩效考核的范围，建立主体明确、责权 22 参建陈国庆：《检察制度原理》，法律出版社2009年版，第287页。对称、层级清晰、奖罚分明的考评机制。积极开展“以纠正违法办案，保证案件质量为中心”的案件督察，“以执法作风、工作作风为主要内容”的检风检纪督察，“以上级和本单位重大工作部署和决议、决定执行情况为主要内容”的决策督察，并将督察工作与绩效考核有机结合，不断强化检察人员的责任意识、质量意识、规范意识和效率意识，保障检令畅通、检纪严明、执法高效。

（二）围绕执法办案强管理。执法办案是检察工作的核心。加强案件管理，是开展检察业务活动的客观需要。这里的案件管理，是指检察机关制定办案规程，运用组织、计划、控制等管理职能，创制有利于严格公正文明办案、充分发挥检察职能作用的执法环境，确保案件质量的一项综合性活动。高检院在1999年公布施行的《人民检察院刑事诉讼规则》，规定了检察机关参与刑事诉讼的程序和制度；2003年制定的《关于加强案件管理的规定》涉及十个方面的内容；2006年和2007年相继出台了批捕、起诉、不起诉等一系列办案质量标准等；2010年公布施行的《检察机关执法工作基本规范（2010年版）》，是涵盖检察机关各个业务部门、工作环节的统一、完备权威的业务工作规范体系。这些加强执法办案管理的规范性文件，对于进一步规范执法行为，提高执法水平，保证办案质量，具有重要意义，必须认真贯彻落实。根据执法办案工作的需要，不断健全

参见孙谦：《中国特色社会主义检察制度》，中国检察出版社2009年版，第295页。

完善各种行之有效的机制，提高执法办案管理水平，进一步推进严格、公正、文明、廉洁执法。一是健全完善办案流程机制。进一步细化操作流程，对案件的受理、立案、侦查、审查、结案、决定移送等环节，建立前后相连、环环相扣的办案流程，严格各环节办案责任和审批手续。二是 健全完善质量考评机制。建立科学衡量办案质量优劣的质量考评标准，关键是要根据法律效果、政治效果和社会效果来综合评定，并细化为可供操作的具体指标，使其具体化和制度化。三是健全完善执法责任追究机制。进一步完善执法责任、错案范围、追究程序，建立职责分明、统一规范的执法责任制度。四是健全完善执法监督制约机制。充分发挥纪检监察和检务督察部门的职能作用，重点加强对初查、逮捕、撤案、不起诉等环节的监督，认真落实重要执法活动集体研究制度，完善“一案三卡”、执法档案等内部监督机制建设。

（三）围绕检察队伍强管理。检察队伍管理，是指检察机关依据相关的法律、规章、制度以及现代管理科学、行为科学理论，对所属的检察人员进行领导组织、协调、监督和教育等活动的总称。检察机关要充分发挥法律监督职能，就必须加强检察队伍管理。一是健全完善思想教育机制。加强社会主义法治理念教育，牢记树立“立检为公，执法为民”，全心全意为人民服务的思想；加强廉政教育和职业道德教育，按照“忠诚、44 参见罗昌平：《检察工作规律与机制研究》，中国检察出版社2010年版，第273页。公正、清廉、文明”的检察职业道德要求，强化职业教育，坚定职业信念，改进职业作风，严肃职业纪律。二是健全完善检察官管理制度。目前，检察官的管理模式行政色彩浓厚，检察人员都走检察官这根独木桥，检察官又都走行政职务这根独木桥。这种管理制度，不利于检察队伍的专业化建设，严重制约着检察工作的发展。检察人员管理制度的改革，要求对检察人员实行分类管理，科学确定检察官等级序列，完善检察官录用、遴选和培训制度。三是健全完善文化育检机制。充分发挥检察文化的凝聚、引导、激励、约束等管理功能，深入推进文化育检，激发检察人员的工作热情与创新激情，增强队伍的凝聚力与战斗力。四是健全完善绩效考核机制。积极探索建立涵盖检察人员德、能、勤、绩、廉的绩效考核机制，通过“绩效计划、绩效实施、绩效考核、绩效反馈”的全面实施，对内设机构、检察人员业绩进行科学综合考评，努力实现检察机关人力资源的合理配置，促进检察工作持续健康协调发展。

（四）围绕检务保障强管理。坚持以建立健全保障机制为重点，大力加强资产管理、基础设施建设，推进科技强检战略。在可持续发展的物质保障方面，要针对检务保障“三个突出矛盾”着力思考和谋划按照统筹兼顾的根本方法，疏通渠道、创新机制，从工作指导、人财物配备、机制建设等方面加强基层检察机关和检察队伍建设，解决好编制紧缺、经费不足、技术

参见童建明 万春：《中国检察体制改革论纲》，中国检察出版社2008年版，第12页。

装备水平不高、司法考试门槛高、人才流失等问题，提高检务保障水平。一是健全完善协调机制。积极加强与地方党委、政府、人大等部门的经常性联系和沟通，坚持重大事项尤其是重要项目投资的专题汇报制度，结合政法经费保障改革，抓住机遇，确保经费保障到位和正常增长。二是健全完善内控机制。加强检务保障工作透明度，积极推进机关内部事务阳光管理。切实加强财务资产监督管理，严格费用支出审批，强化物品采购内控措施，促进内部事务管理的公开化和规范化。三是健全完善增效节耗机制。围绕管理精细化、科学化、规范化，注重整合资源，细化管理，堵塞漏洞，提升财务管理、资产管理和后勤管理水平，使有限的资金发挥更大的效益。

三、强化检察管理要发挥“五个作用”

（一）充分发挥检察管理的决策辅助作用。检察决策是检察管理的核心，在检察工作中具有十分重要的作用。因此，必须加强对检察工作的分析研判，努力提高检察决策的科学化水平。一是实事求是。必须从检察工作的实际出发，坚持实事求是的科学态度。根据国家政治经济形势，社会治安状况以及各种犯罪活动的变化，正确作出决策。二是统筹兼顾。检察管理工作中，要树立整体观念，着眼全局利益，统筹兼顾，全面安排，防止顾此失彼。三是合乎法律。检察机关的职责和任务是由国家法律规定的，所有检察决策都要符合国家法律的规定，66 参见徐汉明：《转型社会的法律监督理念、制度与方法》（上），知识产权出版社2011年版，第191页。不能超出法律越权行事。四是及时有效。检察决策是否及时有效，对检察工作的成败有着决定性的影响，管理者必须善于掌握时机，及时、有效地作出决策，解决检察工作中面临的困难和问题。五是科学预测。凡是预则立，不预则废。科学预测是正确决策的基础，可为决策提供多种方案，为制定应变措施提供根据。因此，必须正确把握检察工作发展规律，善于调查研究，总结经验，作出科学预测，以保证决策的正确性。

（二）充分发挥检察管理的目标引领作用。检察管理中要牢固树立正确的政绩观，克服好大喜功、急功近利、搞形式主义、做表面文章的不良现象。坚持以科学的考评强化正确的工作导向，改变传统的绩效考核模式，通过计划制定、日常指导与反馈、目标考核及个人回报和计划、组织指挥、协调与控制等管理手段来使检察机关及检察人员个人绩效得到提高，以确保工作目标的实现，把绩效考核作为绩效管理的一个重要环节，做细做实，消除目前考核工作中以个人业绩和个人回报来强化对检察人员的控制或引导，杜绝“事后评价”现象的发生。科学设置考评指标及其权重，将工作任务和考评指标细化落实到人，并注重加大考评力度，将检察绩效考评结果作为检察官晋级晋职、评先奖优的主要依据，注重引导创新思维、激发创新灵感、推广创新经验，加大宣传力度，切实调动广大检察官干事创业、创先争优的积极性。

7参见吴建雄：《检察工作科学发展机理研究》，中国检察出版社2009年版，第384页。

（三）发挥检察管理的组织推动作用。所谓检察组织职能，是指检察管理人员为了有效地实现既定的组织目标，将组织系统内部拥有的各种人力和资源按照最有利于实现目标的方式组织起来，从而使组织内部各个要素联接成一个有机整体，使各种资源得到最合理的使用，从而实现组织管理的最佳效果的一种管理职能。实践证明，组织职能执行得好，其管理效率就高，整体组织的计划目标的完成就有了可靠的保障。发挥检察管理的组织推动作用，就是运用组织手段对组织内部诸要素进行确立、调整和协调的过程。主要内容包括：科学设置检察管理机构；划分职能部门和管理环节，明确职责权限；确定各职能部门的工作规范和操作程序；建立健全工作制度和纪律，配备各类管理人员等，通过组织推动作用的发挥，促进各项工作的有效落实。

（四）发挥检察管理的监督制约作用。检察机关作为法律监督机关，其权力也应受到监督和制约。在接受外部监督的同时，应加大对自身执法办案的监督力度，健全和完善内部监督制约机制。加强对领导班子和领导干部的监督，认真检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，民主集中制及领导班子议事规则的落实情况，严格落实领导干部个人重大事项报告、述职述廉、民主评议、诫勉谈话等制度；加强对执法办案活动的监督，严格执行法律和有关的办案制度、规定，严明执法纪 8参见冯中华：《检察管理论》，中国检察出版社2010年版，第37页。律，通过流程管理、过程控制等手段，有效预防和减少执法办案中的违纪违法问题；加强干部选拔任用管理，严格落实对推荐、提名、考察考核、讨论决定等各个环节的监督；加强对重大经费开支、重点建设项目的管理，认真落实政府采购、招标投标等制度，严格执行收支两条线和扣押、冻结款物管理规定。

（五）发挥检察管理的统筹协调作用。坚持以检察管理为抓手，立足检察工作全局，统筹处理好检察工作中一系列重大关系，如正确处理促进经济社会又好又快发展与实现检察工作科学发展的关系；正确处理业务建设、队伍建设与保障建设等关系；正确处理近期工作与长远发展的关系；正确处理执法工作中的监督与配合、打击与保护、惩治与预防、实体与程序、办案数量与质量、刑事与民事、严格执行法律与贯彻党和国家政策等关系，法律效果、政治效果和社会效果等重大关系。注重统筹运用信息反馈、统计分析、理论调研、目标考核等检察管理手段，强化工作部署，促进工作落实，杜绝各行其是、推诿扯皮的现象，使各部门工作紧密配合、协调有序，确保工作取得实效。