关于长期以来美国股市波动的实证研究

第一篇：关于长期以来美国股市波动的实证研究

巴菲特关于长期以来美国股市波动的实证研究

2001年11月10日，美国《财富》发表了《巴菲特谈股市》这篇文章，文中巴菲特重申了股市整体表现长期来说与美国经济整体增长性相关，长期来说，过度高估（Overpricing）或过度低估（Underpricing）的股价肯定会回归于其内在价值。

在该文中，股神以翔实的历史数据解释说明了1899年—1998年的100年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象。股神的实证研究证明，美国股市长期平均年复合回报率约为7%，但短期投资回报率会因为利率、投资者预期收益率和心理因素的综合作用而不断波动。这也就是格老所说的：“从短期来看，市场是一台投票机；但从长期看，它是一台是称重机”。

一、1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离的现象 美国道.琼斯指数在1964年—1998年间的前17年和后17年的走势完全不同。第一个17年：1964年年底道.琼斯指数为874.12点，1981年年底为875.00点，17年间增长0.1个百分点，几乎原地踏步。

第二个17年：1981年年底道.琼斯指数为875.00点，1998年年底为9181.43点，17年间上涨超过10倍，为典型的令人难以置信的大牛市行情。美国股市在两个17年间有完全不同的表现，原因何在呢？

专业人士想到的原因是GNP的波动导致股市的相应波动，也就是经济学和金融学教科书上通常所说的“股市是宏观经济的晴雨表”。

但事实并非如此。这一现象无法单纯以美国宏观经济的波动来解释：1964年—1998年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离。在股市低迷的第一个17年间，美国GNP增长率为373%，而在第二个17年的大牛市期间，美国GNP增长率只有177%，二者相差近一倍。

是偶然的巧合亦或其他？后视镜看法一目了然。实际上，不仅仅是过去34年间美国股市整体走势与GNP走势完全相背离，在整个20世纪也是经常如此。20世纪可以说是美国人的世纪，先后发明了汽车、飞机、收音机、电视与电脑。扣除通货膨胀因素，美国GNP破记录地净增长了702%。尽管其中也包括1929年—1933年的大衰退和两次世界大战，但以10年为一个阶段来比较，人们发现每个10年的人均实际GNP都在持续增长。或许人们认为稳定的经济增长反映在股市上也应该会有股票指数的稳定增长才对。但事实远非如此。

1900年—1920年美国人均实际GNP（以1996年美元价值计算）从4073美元增长到5444美元，增长了33.7%。而同期股票市场却一点动静也没有，1900年初道.琼斯指数为66.08点，1920年年底道.琼斯指数为71.95点，20年间只有0.4%的年增长率，这种反差与1964年—1981年的情况相似。

接下来的1920年—1930年的10年间，股市则一飞冲天，到1929年9月道.琼斯指数一度大涨到381点，上升了430%。

随后的1930年—1948年的19年间，道.琼斯指数几乎下跌了一半。1948年道.琼斯指数只有177点。但同期的GNP却增长了50%。

结果，接下来的1948年—1964年的17年间，道.琼斯指数大涨5倍之多。之后就是上面提到的1964年—1998年的两个截然不同的17年，先冷后热，令世人惊异的大牛市结束了辉煌的20世纪。

如果用一种不同的时间分段法，在过去的100年间，经历了3个时期的大牛市，包括44个年份，期间道.琼斯指数总计上涨11000点。同时经历了3次熊市，包括56个年份，尽管在这56年间美国经济大幅增长，期间道.琼斯指数却总计下跌了292点。

那么，究竟是什么原因造成股市的表现与宏观经济如此反常呢？请看下面股神巴菲特的解释。

二、影响股市波动的三个关键因素

股神将股市如此反常的现象归诸于利率、预期投资收益率两个关键的经济因素，以及一个与心理有关的因素。

影响股市的第一个关键经济因素是利率。在经济学中，利率就好比物理学中的地心引力一样，不论何时何地，利率任何的微小波动都会影响全世界所有资产的价值。假设今天市场利率是7%，那么，未来你1美元的投资收益的价值就与市场利率为4%时的价值有很大的差别。

分析过去34年长期债券利率的变化，人们可以发现第一个17年间利率从1964年底的4.20%大幅上升到1981年的13.65%，这对股票投资人来说实在不是什么好事。但在第2个17年期间利率又从1981年的13.65%大幅下挫到1998年的5.09%，为股票投资人带来了福音。

影响股市的第2个关键经济因素是人们对未来投资收益率的预期。在第一个17年间，由于公司获利前景不佳，投资者预期显著下调。但在1980年代初期里根政府大力刺激经济增长，使得企业获利水平达到1930年以来前所未有的高峰。在1964年—1981年的第一个17年间，两个不利因素是使投资人对美国经济失去信心的原因，一方面在于过去企业获利成绩不佳，另一方面在于利率过高使投资者对企业未来盈利预期大大折扣。两项因素综合，导致1964年—1981年间尽管同期GNP大幅增长但美国股市却停滞不前。

不过这些因素在1981年—1998年的第2个17年间完全反转，一方面企业收益率大幅提高，另一方面利率又不断下降使得投资者对企业未来盈利预期进一步提高。这两个因素为一个大牛市提供了产生巨大上升的燃料，形成GNP下降的同时股市却猛涨的奇异现象。

第三个因素是心理因素，人们看到股市大涨，投机性交易疯狂爆发，终于导致

危险的悲剧一幕一再重演。

三、衡量股市是否过热或过冷的定量分析指标

巴菲特认为，回顾过去近100年的股市表现，可以看到股市整体走势经常与宏观经济发展相背离，这种极端的非理性行为是周期性爆发的。人们认识这种现象对于投资人来说具有重要的意义。要想在股票市场上取得良好的收益，就应该学会如何应对股市非理性行为的爆发。

巴菲特认为要想在股市非理性波动中保持理性，其中最重要的是学会定量分析，从而能够准确判断股市是否过热或过冷。如果投资人能够进行定量分析，尽管不会因此就能把分析能力提高到超人的水平，却能够使自己因此而避免随波逐流陷入股市的群体性疯狂，做出非理性的错误决策。如果投资人根据定量分析发现股市过热，就可以理性地决策不再追涨，乘机高价离场。如果投资人根据定量分析发现股市过冷，就可以理性地决策选择合适的股票低价买入。

巴菲特向美国投资者推荐了一个非常简单但却非常实用的股市整体定量分析指标“所有上市公司总市值占GNP的比率”（可惜的是由于特殊的历史原因，对我国股市却不能直接使用）。

虽然所有上市公司总市值占GNP的比率这项指标只能告诉投资人有限的信息，但它却可能是任何时候评判公司价值是否合理的最理想的单一指标。分析80年来所有上市公司总市值占GNP的比率可以发现，这项指标在1999年达到前所未有的高峰，这本应该是一个很重要的警告信号。如果投资人财富增加的速度比美国宏观经济增长的速度更高，那么所有上市公司总市值占GNP的比率必须不断提高，直到无穷大，事实上这是不可能的。

巴菲特认为所有上市公司总市值占GNP的比率在70%——80%之间可以买入股票，长期而言可能会让投资者有相当不错的收益，但如果这个比率达到200%，象1999年和2000年中的一段时间那样，那么购买股票简直无疑于玩火自焚。

四、股市短期波动不可预测，长期波动容易预测

巴菲特认为预测股市的短期波动是不可能的，相反，巴菲特认为股市长期波动具有非常稳定的趋势，非常容易预测。

1999年，巴菲特大胆预测未来10年甚至20年内，美国投资人股票投资预期收益率（包含股利以及预期2%的通货膨胀率）大概在7%左右，这正好与沃顿奇才杰里米.席格尔教授经过统计分析得出的美国股市200年来长期平均实际收益率为7%左右的结论非常吻合。哈哈，果真是英雄所见略同！

五、启示

在过去的200年间，美国股市的年复合实际收益率为7%，并显示出惊人的稳定性。世界其他主要国家的股票实际收益率也与美国的情况相吻合。股票投资收益率的长期稳定性的原因目前还没有得到很好的解释。

杰里米.席格尔教授认为，股票投资收益率取决于经济增长、生产力和风险的收益。但是，创造价值的能力也同样来自于卓有成效的管理、对财产权利尊重的稳定的政治体系以及在竞争的环境中象消费者提供价值的意愿。政治或经济危机可以导致股票偏离其长期发展的方向，但是市场体系的活力能让它重新返回长期的趋势。或许这就是股票收益为什么能够超越在过去两个世纪中影响全世界的政治、经济和社会的异常变化，保持稳定性的原因。

其实没有人能够完全解释股市长期内向价值回归的根本原因。格雷厄姆曾说：这正是我们行业的一个神秘之处。对我和对其他任何人而言，它一样神奇。但我们从经验上知道最终市场会使股价达到它的价值。

第二篇：实证研究的内容

实证研究的内容、特点、优势、劣势

内容：

实证研究指研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。实证研究具有鲜明的直接经验特征。

实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。根据以上原则，实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。

实证研究方法包括观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法。

（1）观察法：研究者直接观察他人的行为，并把观察结果按时间顺序系统地记录下来，这种研究方法就叫观察法。（自然观察与实验室观察；参与观察与非参与观察）

（2）谈话法：是研究者通过与对象面对面的交谈，在口头信息沟通的过程中了解对象心理状态的方法。（分为有组织与无组织谈话两种。须注意：一是目标明确。二是讲究方式。三是注意利用“居家优势”。四是尽量做到言简意赅。）

（3）测验法：是指通过各种标准化的心理测量量表对被试者进行测验，以评定和了解被试者心理特点的方法。（问卷测试，操作测验和投射测验）

（4）个案法：对某一个体、群体或组织在较长时间里连续进行调查、了解、收集全面的资料，从而研究其心理发展变化的全过程，这种方法称为个案法（个案研究）。

（5）实验法：研究者在严密控制的环境条件下有目的地给被试者一定的刺激以引发其某种心理反应，并加以研究的方法称为实验法。（实验室实验和现场实验两种）

特点：

（1）以事实为根据，观察为手段

（2）具有可重复性

可重复性体现在两点。首先，归纳的思想：多次观察、重复验证。其次，按照研究设计的步骤，可以多次重复得到相同或相近的结果。

（3）具有可积累性

后人的研究要在前人的基础上进行。如果你的研究不需要参考文献，或没有参考文献，一定不是科学的研究。创新是在前人基础上的工作。真正的有意义的科学研究既要有继承，又要有创新。

（4）理论的可修正性或可证伪性

科学的理论一定以可证伪的陈述句或命题作为其表达形式。

优势:

劣势：

实证研究不能解决价值问题。实证方法回答的是真与假的问题，而不是好与坏的问题。而在社会科学研究中，往往包括“提出建议或策略”的内容，而不仅仅是对客观现象的解释。这时就涉及价值问题，记识是相同的科学研究结论，也会因为不同的价值导向二个出完全不同的策略建议。

第三篇：实证会计研究的过程

实证会计研究的过程

实证会计研究的过程较为固定化，大致如下:

（1）确立研究课题。较为常见的研究领域包括：

①公司财务信息披露时间、内容、文字风格等的影响因素；

②公司为何采用这种信息披露策略；

③选择和变更会计方法的制约因素，等等。

（2）寻找有关理论。

（3）提出假设。

（4）假设的可操作化。为了收集到检测所需的实证数据，往往需要将假设具体化，使之具有可操作性。

（5）设计研究方案。在实证研究中有两种基本的设计方法：

①实验设计。一般需将研究对象分成两组，一组是测试组，另一组是对照组，将两组的观察结果进行分析比较来体现实验的效果。

②调查设计。社会调查的主要方法包括问卷调查、访谈调查及利用现有资料等。

（6）分析数据，检验假设。

（7）结论分析。除证实或否定假设外，研究者还应对其研究结果加以引申，这一般从以下一个或多个方面进行：

第一，说明是否接受假设对现有理论的意义，指出现有理论的正确性或者需要重建或/和修正的必要性，并提出实际的思路做法；

第二，讨论研究结果的实际政策意义，包括对会计准则制定者、公司管理人员等意味着什么；

第三，指出将来研究的方向。

第四篇：农业产业链整合实证研究

农业产业链整合实证研究

摘要：本文以产业链理论与文献为依据构建了农业产业链整合绩效模型，并以南京市龙头企业为主体进行了问卷调查。在利用信度分析法对调查结果进行有效性检验的基础上，采用结构方程模型验证假设模型中的各项假设，从而验证了农业产业链管理的核心是产业链环节整合的假设。

当前，我国农产品的市场竞争越来越激烈。从发达国家农业一体化经营的经验来看，未来的农产品竞争将是“链与链”之间的竞争，没有资源的整合就没有真正的竞争。农业产业链管理就是在这一背景下产生的，本文在分析前人研究成果的基础上，提出了农业产业链整合绩效模型，并通过对南京市农业龙头企业的调查对假设模型进行了验证。

一、农业产业链绩效假设模型的提出

产业链管理考虑的范围包括农业生产资料供应、农产品生产、加工、储运、销售及最终消费者之间的物流、信息流与资金流的串联与整合，产业链管理的重点在于上下游各环节相关作业的有效整合。要能成功地实现这一点，产业链各环节间必须建立合作，优化物流环节，交换商业信息，公平分享所得成果。从组织边界来看，产业链整合包括链条上各环节内部各种职能和资源如物流、信息流的整合与协调，以及与上下游环节之间的外部整合如建立长期合作关系、协调物流环节、共享信息等。

龙头企业是农业产业化的核心，也是农业产业链管理的主体。南京市农业龙头企业目前总体运行态势良好，实现了规模和效益的双增长。在产业链的内部整合上，很多龙头企业在信息化和管理水平上达到了较高的层次，如雨润、旺旺等企业已经通过或正在进行HACCP认证，光明乳业等企业通过了IS09000认证。白云亭、应天水产、农贸中心推行了农副产品交易IC卡管理系统，企业质量管理上了新台阶。在外部整合方面，龙头企业通过帮扶生产基地、提供系列服务、实行保护价收购等多种形式促进结构调整，带动了农民致富。如老山药业发起成立了老山蜂业合作联社，推进养蜂规模化、标准化，更好地带动广大蜂农增产增收。光明乳晶在胚胎繁育、科学饲养等方面帮助奶农提高生产水平。汇华、云溪、野生植物、弘益油脂等一批与本地资源联系紧密的龙头企业通过订单及合同、白云亭等市场型龙头企业通过提供便利服务、适当返利等形式增强对基地的保护和带动，有力地促进了农业产业化进程。

目前，国内对产业链整合与绩效的评价大多数还停留在定性描述方面。因此，本文通过构建农产品供应链整合绩效假设模型，对农产品龙头企业进行调查，藉此验证产业链管理在我国农业产业化中的适用性，同时考察南京市龙头企业的产业链整合水平。为了实证的方便，我们仅考察了龙头企业及其上游供应商(如生产基地、农户)两个环节，并按企业边界将产业链整合分为内部整合与外部整合两个阶段，然后分别考察两种整合对上游供应绩效以及加工

企业绩效带来的影响，最终提出如图1所示的模型：

该模型以龙业企业为中心，主要包括5个假设，分别考察了农业产业链中内外部整合的关系、农业产业链内外部整合对加工企业绩效和上游供应绩效的影响以及上游供应绩效对加工企业绩效的影响。图1中H1至H5分别代表：

H1——产业链内部整合与外部整合存在正向的相关关系；

H2——通过加工企业内部整合能提高加工企业的绩效；

H13——通过产业链的外部整合能提高加工企业的绩效；

H4——通过产业链的外部整合能提高企业上游供应商的绩效；

H5—加工企业上游供应商的绩效对加工企业的绩效有正向的影响。

二、实证分析

1.研究方法与调查设计。本文选择结构方程模型(Structural Equation Modeling，SEM)作为假设模型的验证分析工具。SEM没有很严格的假定限制，而且允许自变量和因变量存在测量误差，允许进行多重非独立相关关系进行估计，这种特点使分析复杂的变量关系成为可能。在数据来源上，本文通过问卷对南京市龙头企业为主的农产品加工企业展开了调查，在相关部门的协助下共发放问卷110份，回收106份，回收率为96.4%；共计有效问卷94份，有效问卷率为85.5%。

在问卷设计方面，内部整合计7个问题项，主要从企业内部协作、信息共享、物流协调等方面了解加工企业内部各职能的整合程度；外部整合9个问题项，主要从长期伙伴关系、信息系统与信息分享、利益与风险共享、共同物流协作等方面了解企业与上下游环节的整合程度；加工企业绩效9个问题项，从财务、产品品质、交货时间、准确性及弹性等方面了解龙头企业绩效；供应绩效4个问题项，从成本、交货时间与准确性、原料品质等方面考察产业链上游供应绩效。问卷采用李克特五分制评分标准，规定1分表示根本不同意，5分表示很大程度上的同意。

2.信度分析。本研究使用方法配合SPSS软件以0.7为阈值来进行信度检验，结果表明大多数问题项具有可接受的信度值。为了进一步数据分析的需要，将部分影响信度的问题项从调查数据中剔除后，用于结构方程模型分析。表1是剔除部分问题项后各概念构面的信度分析结果，可以看到所有潜变量的值均达到了0.7以上，说明可以进行下一步的分析。

3.结构方程分析。(1)拟合度检验。本研究利用AMOS软件4.01版进行结构方程模型的分析。分析后的结果必须通过模型的拟合度检验，才能认定假设模型与实际数据样本的一致性。对于拟合优度的考核有较多指标，但不同的指标在不同的样本数量、模型复杂度下有着不同的表现特性，必须根据具体情况进行斟酌。本研究主要使用TLI、CFI、RMSEA等较为稳定的指标考核模型拟合优度，拟合后的评价结果及其理想值汇总于表2。

从表中可知假设模型能较好地与样本数据拟合，因而可以根据分析结果进行验证性因素分析。

(2)因素与路径分析。经过结构方程模型的分析，可以得到各个潜变量之间的路径系数以及指标与潜变量之间的因素负荷。通过对直接影响与间接影响的计算，可以得到两个潜变量之间的总影响。本研究中分析后的因子负荷量及路径系数汇总于表3，路径分析结果汇总于表4。

从表3可知，各个潜变量的因素负荷都在0.5以上，t—value均大于2.0的拟合要求，显示经过剔除后的调查表问题项都很好地反映了对应的潜变量。从表4可以看出，本文提出假设模型中的5个假设都通过了调查数据的验证，所有t—value均大于2.0，最终的结构方程模型分析结果见图2。

应用路径分析方法，可以进一步得到产业链内部整合与外部整合对企业绩效的影响。其中，内部整合的路径效果为直接效果0.429，而外部整合的路径效果为直接效果0.204，加上通过供应绩效发生的间接效果0.377×0.366=0.137，结果为0.341，由此可以看出内部整合对绩效的影响要大于外部整合对绩效的影响。

三、结论与启示

经过模型的提出和数据样本的实证分析，我们可以得出以下基本结论：

1.产业链的内部整合与外部整合是高度相关的，较高的产业链外部整合水平建立在较高的内部整合水平之上，在实施跨组织边界的产业链管理之前，各环节必须在内部整合上达到一个较高的水平。因此，在农业产业链管理的推进上必须循序渐进，首先应加强各环节的物流管理水平和信息化水平。

2.龙头企业的内部整合显著影响加工企业的绩效，这说明农产品加工企业通过内部协调和物流职能的整合可以有效地提高竞争力；另一方面说明南京市龙头企业的内部整合还并不充分，有着较大的空间。国外相关研究表明内部整合达到较为充分的状态后将变为竞争的基础条件而不能带来竞争优势，而南京市龙头企业的内部整合对企业绩效的影响作用大于外部整合，说明内部整合的程度普遍还不高，部分内部整合程度较高甚至外部整合程度较高的企业获得了相对的竞争优势，从而得到了更好的绩效。

3.产业链外部整合与协调影响加工绩效和供应绩效。从南京市龙头企业的绩效来考察，我们发现来自外部整合的影响要小于内部整合。其原因可以从前面两个结论中找到答案，结论1说明了产业链整合是一个从内部到外部的渐进过程，而结论2说明了被南京市龙头企业中内部整合还不完全。因此，我们可以认为目前南京市龙头企业产业链的外部整合还处于很初级的阶段。

4.产业链的上游供应绩效显著正向影响加工企业绩效，这说明产业链上游供应绩效的提高，如准时交货、交货可靠度及品质绩效的改善会影响农产品加工企业的绩效。这从另一个方面说明了产业链整合的必要性，对于任一产业链企业营运的成功，上下游环节的相互支持是必要的。

综合以上结论可以看出，通过产业链上各种资源的协调和整合，带来了更好的产业链绩效，这正是产业链管理的核心内容。同时还可以发现，目前南京市龙头企业的产业链整合管理水平还处于比较低的层次，其中内部整合较好但还不充分，而外部整合则比较薄弱。因此，必须以龙头企业内部整合现状为基础，深化企业与上下游环节的利益联结机制，协调与整合整个产业链的物流、信息等资源，有效地促进农产品竞争力的提高。

第五篇：服务质量属性的实证研究

服务质量属性的实证研究

广告服务质量管理是服务性企业经营管理的核心内容，服务质量决定服务性企业营销效果，经济收益和竞争实力的重要因素。

为了直到服务性企业管理人员做好服务质量管理工作，国外许多学者对服务属性进行了大量的研究，提出了一系列服务属性分类方法。

国外许多学者采用“多重属性模型”来评估服务质量。美国哈佛大学学者赛塞（W.Earl Sasser）、奥尔逊（R.Paul Olson）和华艾科夫（Daryl D.wyckoff）提出了七类服务属性，作为评估服务质量的基本属性。

（1）安全：指人身安全和财产安全；

（2）一致：指服务的规格化和可靠性；

（3）态度：指服务态度；

（4）完整：指服务项目是否完整；

（5）环境：指服务环境和气氛；

（6）方便：指服务时间和服务地点是否方便顾客；

（7）时间：指服务所需的时间和服务速度。

美国学者潘拉索拉曼（A.Parasuranman）、隋赛莫尔（Valarie A.Zeithaml）和贝里（Leonard L.Berry）经过大量调查研究，指出顾客主要根据可靠、可感知、反应、保证、移情等五类服务属性评估服务质量，并依据这五类属性的内涵，于1988年设计了由22个指标组成的SEVEQUAL服务质量评价方法，较好地解决了服务质量评价的难题。但是，SEVEQUAL反映的是顾客对服务过程的整体评价，利用这种方法得到的信息是粗线条的。于是他们在80年代末又提出了差距分析模型（Gap Analysis Model），该模型专门用来分析服务质量问题的根源，可以发现服务提供者与顾客在服务观念上存在的差距。

该文认为：这些欧美学者主要是从顾客如何评估服务质量的角度研究服务属性，但要知道服务性企业管理人员做好服务质量管理工作，理论工作者应研究管理人员从哪些方面加强服务质量管理。该文在实践中，从服务性企业人员的角度提出了5项服务质量属性：技术质量、感情质量、关系质量、环境质量和沟通质量。他们的研究结果显示对服务对象而言，技术质量是服务最重要的质量属性；而服务对象对服务人员的满意程度对总体满意度的影响最大。